No matching fragments found in this document.
Л. Кин
САЕНТОЛОГИЯ
Больше чем культ?
Часть 2
.
. .
Основные положения без тайн
"...Что Свобода Прессы является одним из великих Оплотов Свободы и может
подвергаться ограничениям лишь со стороны деспотических правительств."
Билль о правах, Ст. 11, 28 июня 1776 г.
Copyright © 1991 by L. Kin. All rights reserved
Licensed Edition for Europe
SCIENTOLOGY - More Than A Cult?
Subtitles: From Crusade To Rip-Off + The Principles Unveiled
Copyright ©1991 by Edition ScienTerra, a subdivision of VAP Publishers.
Wiesbaden, Germany. All rights reserved. No part of this book may be used
or reproduced in any manner whatsoever without written permission except in
the case of brief quotations embodied in critical articles and reviews.
For information or orders please address VAP Delivery Service, Post Box
1180, D-4994 Preussisch Oldendorf - Germany.
ISBN 3-922367-26-7,Verkehrs-Nr. 16645 (BAG)
First printing 1991
Printed in Germany
Copyright © Перевод с английского Д. В. Тютиков, 2000.
Internet E-mail: dimvt@mail.ru
Допускаются свободное копирование и распространение данного
перевода, не преследующие коммерческих целей.
Содержание
Часть вторая: Основные положения без тайн 1
"Технологии" саентологии 5
ВВЕДЕНИЕ 5
ТЕХНОЛОГИЯ УЧЕБЫ 6
ОДИТИНГ 8
Законы и механизмы заряда 10
ШКАЛА РАЗОЧАРОВАНИЙ 10
ПРИБЛИЖЕНИЕ И ОТДАЛЕНИЕ 12
ТЕОРИЯ ИГР 13
ШКАЛА ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ТОНОВ 14
ТРЕУГОЛЬНИК АРО 16
АФФИНИТИ 19
РЕАЛЬНОСТЬ 20
ОБЩЕНИЕ 21
КОНФРОНТИРОВАНИЕ 23
ПОСТУЛАТЫ И СУЖДЕНИЯ 24
ЦИКЛ ДЕЙСТВИЯ 25
МАССЫ ПРОБЛЕМ ЦЕЛЕЙ (МПЦ) 27
УМСТВЕННЫЕ МАССА, ЭНЕРГИЯ, ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ 31
УМСТВЕННЫЕ ВСЕЛЕННЫЕ 34
РЕСТИМУЛЯЦИЯ 36
ОБЛАДАНИЕ 39
Ключевые термины одитинга 41
ИНГРАММЫ, ИМПЛАНТЫ И МПЦ 41
БЕССОЗНАТЕЛЬНОСТЬ 43
ВТОРИЧНЫЕ И ЛОКИ 45
ВЭЙЛАНСЫ 46
АНАЛИТИЧЕСКИЙ УМ - РЕАКТИВНЫЙ УМ 47
ВКЛЮЧЕНИЕ И ОТКЛЮЧЕНИЕ 48
КОНЕЧНЫЕ ЯВЛЕНИЯ 49
СОСТАВНОЙ КЕЙС 49
Рудименты жизни 50
"РУДИМЕНТЫ" 50
МОТИВАТОРЫ И СЕРВИСНЫЕ ФАКСИМИЛЕ 52
ВЫВОДЫ 55
Этика и динамики жизни 55
ДИНАМИКИ 55
ЭТИКА И МОРАЛЬ 57
КОМПЕТЕНТНОСТЬ 59
Ступени клирования 61
ТЕОРИЯ МОСТА 61
КЛИР И ОТ - ИСТОРИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД 62
СОВРЕМЕННЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ 67
ОТСТУПЛЕНИЕ: САЕНТОЛОГИЯ И МАГИЯ 73
МОСТ НА ПРАКТИКЕ 76
МОСТЫ 80
ПО ТУ СТОРОНУ ВСЕХ МОСТОВ 80
Библиография 84
"Технологии" саентологии
Введение
Философская часть этой книги освещает основополагающие идеи теории
одитинга. На первый взгляд, они могут показаться собранием разрозненных
наблюдений человеческого поведения, однако будучи собранными вместе, они
выстраиваются в связную картину, которая показывает, каким образом
умственный заряд становится основой проблем в жизни человека, как он
образуется, сохраняется и влияет на жизнь конкретного человека, способствуя
возникновению у него "кейса".
Имея перед собой эту картину, процедуры одитинга можно рассматривать
как попытку шаг за шагом подвести человека к обнаружению и пониманию того,
что лежит в основе его собственного заряда (и какое воздействие он
оказывает на других, обладая им), и получить в результате улучшение его
"кейса".
Накопившиеся за тридцать лет наработки Хаббарда можно рассматривать
как попытку выработать цельную и неизменно работающую систему представлений
для описания человеческого поведения.
Сейчас мы намерены взглянуть на практическую сторону саентологии, на
то, что реально представляют собой ее методы, и как они применяются в
повседневной жизни. Мы намерены взглянуть на ее "технологию", как это
называет Хаббард. "Технология" означает просто "набор техник". И сколь бы
привычнее ни было слово "методология", мы будем вместо него придерживаться
термина "технология" или просто "тех", ввиду того, что в саентологии уже
устоялся свой жаргон, которому проще следовать, чем ломать его. Всякий
жаргон полезен, при условии что он понятен и способствует лучшему общению
между практиками, поэтому мы будем использовать его. Язык саентологии
довольно удобен, когда овладеешь им.
В саентологии имеются четыре технологии: "технология учебы", то есть
ноу-хау, позволяющее часами изучать тот или иной предмет с полным
пониманием материала и безо всякой усталости; "технология админа", то есть
все, что касается организации, руководства и производства; "технология
этики", то есть как жить, соблюдая свою целостность и честность; и
"технология одитинга". Все они сводятся к одним и тем же философским
основаниям, сформулированным Хаббардом в начале 50-х и названным
"Факторами", "Аксиомами саентологии" и "Аксиомами дианетики". Из них
выводятся все применяемые в саентологии техники, точно так же, как техники
в инженерии выводятся из открытых физиками законов природы. Хаббард не
"изобрел" эти Аксиомы и Факторы, он лишь открыл и сформулировал их. А вот
"тех" он и вправду изобрел. (К Аксиомам и Факторам мы будем обращаться на
протяжении всей Второй части.)
Из всех вышеупомянутых технологий мы сконцентрируемся, главным
образом, на одитинге. Однако сначала мы посвятим несколько неутомительных
строк технологии учебы - читателю же на пользу.
Технология учебы
В учебе встречаются три препятствия: неверно понятое слово, отсутствие
массы и несоблюдение постепенности. Все проблемы в учебе можно свести к
этим трем препятствиям, при том условии, что студент изначально
заинтересован в учебе, не воображает, будто он и так все знает, и
самоопределен в своем решении учиться. Самым коварным из всех трех
препятствий является неверно понятое слово. Вы читаете абзац, вам
встречается слово, которое, по вашему мнению, вы понимаете, и поэтому не
справляетесь специально о его значении. Рано или поздно вы обнаруживаете,
что не можете сосредоточиться, а весь текст кажется вам лишенным смысла.
Проблема не в тех словах, которые вы ясно распознали как "непонятные"
или "наполовину понятные". До этих слов легко можно добраться, если начать
обратное движение по тексту, как только вы обнаружите, что от вас
ускользнула нить выраженной в нем мысли. А вот слово, которое вы понимаете
только в одном его значении, приводит к бессмыслице, будучи употреблено в
тексте в другом своем значении. Не сознавая этого, вы продолжаете чтение.
Рано или поздно вам надоедает вся эта книга, так что вы готовы запустить ею
в стенку. Но вы не знаете, из-за какого слова! Потому что оно не показалось
вам непонятным, когда вы прочли его.
Поэтому правило таково: если вас одолевает скука и вы больше не можете
сосредоточиться на тексте, который до этого был вам интересен, можете быть
уверены, что вы пропустили слово, которое вы не вполне поняли. Рецепт: вы
возвращаетесь к тому месту, где вам еще было интересно читать, и
повнимательнее приглядываетесь к нему. Рано или поздно вы найдете слово,
насчет которого вы могли бы поклясться, что знаете его, но в том-то и дело,
что именно в этом контексте оно имеет совершенно другое значение. Поэтому
вы достаете словарь и проясняете слово во всех его дефинициях, снова
читаете ту часть текста, которая идет за этим словом, и чудесным образом
текст станет для вас таким же увлекательным, как и ранее. От скуки и
рассеянности не останется и следа.
Менее коварно, но столь же неприятно явление, называемое "отсутствием
массы" - это второе препятствие. Под "массой" имеется в виду обладание
ясной картиной или реальностью изучаемой вещи. Для того чтобы иметь
достаточную реальность, необходимо предварительно вступить в физический
контакт с вещью и получить опыт обращения с ней. Необходимо ощутить
непосредственную массу самой вещи, материал, из которого она сделана, ее
размер, вес, цвет, как она себя ведет и т.д.
Если вы в реальной жизни не сталкивались с той вещью, о которой
читаете, вы, естественно, попытаетесь вообразить, что она может из себя
представлять. Продолжая чтение, вы вынуждены воображать, воображать,
воображать, пока в конце концов не почувствуете себя изнуренным и
задавленным теми картинками, которые вы насоздавали в своем уме, и тем
усилием, которое пошло на то, чтобы удерживать их. Не имея массы перед
собой, вы нарастили массу в своем уме. И это тот момент, когда вы решаете,
что вам "надо передохнуть", потому как этот предмет действительно "слишком
труден" и "вытягивает все жилы".
Рецепт: достаньте рисунок, фотографию, видеоизображение этой вещи, а
еще лучше пойдите и отыщите саму вещь, чтобы посмотреть на нее. Если такая
вещь недоступна, то вы можете по крайней мере набросать ее образ на бумаге,
а еще лучше слепить ее пластилиновую модель. Вы можете также с большой
пользой для себя поперемещать на столе всякие предметы, чтобы прояснить
различные взаимосвязи и механизмы, которые вы изучаете. Скрепки, крышечки,
веревочки становятся нужными вам объектами, придают идеям большую
вещественность, освобождают вашу голову от всяких образов, удерживая их в
реальном мире.
Несоблюдение постепенности (третье препятствие) сопровождается
ощущением замешательства. Это относится скорее к деятельности, чем к
изучению теории. Вы прекрасно шаг за шагом изучали какой-то навык и
чувствовали себя очень уверенно. Внезапно к вам приходит замешательство,
сомнения в своей способности хоть когда-нибудь овладеть этим, вы ощущаете
неуверенность и чувствуете себя несчастным.
Рецепт: вернитесь к тому месту, где вы чувствовали себя уверенно и
посмотрите, какой шаг был пропущен или же какой дополнительный
промежуточный шаг необходим для того, чтобы обеспечить плавный переход от
простого к сложному. Это, конечно, перво-наперво зависит от способностей
студента. Соответственно надо подстраивать и скорость продвижения от
простого к сложному. Слишком медленная приведет к скуке, слишком быстрая -
к замешательству.
Вот пример: Джо хочет научиться водить машину. Он читает книгу,
приобретает знакомство с основной терминологией, ключевыми словами типа
двигатель, рулевое колесо, сцепление, шасси, колеса и т.д., пока все это не
становится ему в общих чертах понятно. Он понимает разницу между колесом и
рулевым колесом и что сцепление служит вовсе не для того, чтобы крепить к
машине прицеп, как о том можно подумать, глядя на это слово. Однако его
понимание слегка туманно. Ему недостает вещественности. Он может сделать
несколько рисунков, чтобы показать, как все работает, а еще лучше вылепить
пластилиновые модели основных частей, но возможность взглянуть на саму вещь
во время ее изучения привносит еще большую ясность. И вот он притрагивается
к колесам, ощущает резину на покрышках, нажимает на педали сцепления и
акселератора, прослеживает ход проводов и трубок, тянущихся к двигателю и
отходящих от него. Теперь у него абсолютное равновесие между значимостью
(изученными терминами) и массой (реальной машиной). Однако вождение машины
- это опять-таки другое дело. Для того чтобы научиться водить, нужно что-то
делать, а не читать. И если соблюсти правильно отмеренную постепенность в
обучении этому навыку, то из Джо получится умелый и надежный водитель.
И хотя эти правила могут показаться простыми, они действительно
помогают справиться с кажущимися сложностями учебы. Их неукоснительно
жесткое соблюдение вызывает испарину у дам и слезы у крепких мужчин, зато в
итоге из них выходят хорошие студенты [17].
Одитинг
Одитинг не является синонимом "терапии", по крайней мере в
Хаббардовском понимании этого слова. Всюду, за исключением "Дианетики", он
избегает слова "терапия", поскольку у него не было намерения, чтобы его
технология нашла такое же применение, как медицина, психиатрия и
психология. Это могло бы породить представление, будто его методы применимы
только к больным и инвалидам. Конечно, с помощью одитинга избавляются от
депрессий, страхов, компульсий и излчивают психосоматические заболевания,
однако подлинную цель одитинга лучше определить как "развитие способностей"
или "личное совершенствование". Смысл состоит не в том, чтобы заставить
индивидуума приспособиться к предписанной обществом "норме", а в том, чтобы
сделать его свободным быть чем или кем угодно, делать и иметь все что
угодно по своему желанию.
Представление Хаббарда о том, что "саентология - это прикладная
философия, разработанная и предназначенная для того, чтобы делать способных
еще более способными" [2], подразумевает, что она может бесконечно
расширяться, распространяясь на все новые области деятельности, что у ней
нет конечных пределов. Это процесс роста, как в духовном, так и в
материальном смысле. И. вероятно, нет ни одного человека, которому не
хотелось бы испытать на себе духовный или материальный рост или и то и
другое одновременно. Вот почему одитинг предназначен для всех, а не только
для тех, кто страдает психозами и неврозами.
Если посмотреть со стороны, то кажется, что сессия одитинга мало чем
отличается от сеанса психотерапии: в комнате за закрытой дверью находятся
два человека, один из которых задает вопросы другому. И все же имеются
существенные отличия:
Сессия завершается не по истечении отпущенного на нее времени, а по
достижении конечного результата. Она оканчивается после проработки какой-то
темы и связанного с ней заряда, а также после того, как пк получит озарение
относительно состояния, в котором он пребывал, и которое (озарение)
позволит ему внести изменение в свою жизнь. (Как мы уже видели ранее,
"заряд" является умственным напряжением. проявляющимся в мисэмоции.)
Соответственно, сессия может длиться полчаса, три часа и даже дольше, в
каковом случае, естественно, устраиваются перерывы.
Перерывы между сессиями по возможности минимальны, а не просто по
часику разок-другой в неделю. Для пк обычное дело пройти через 25 - 35
часов одитинга за неделю. Таким образом за короткий промежуток времени
удается достичь значительной разрядки и облегчения. Жизнь преклира
продолжится на более высоком эмоциональном уровне и более высоком уровне
способностей по сравнению с тем, что было перед первой сессией, и оттого,
что теперь он одерживает победы в жизни, он воспрянет духом и будет
одерживать дальнейшие победы и его нелегко будет столкнуть в новую
депрессию. Движение по наклонной изменилось на движение по восходящей.
Перед тем как начнется серия сессий, с помощью Э-метра проводится
тщательное интервью с целью выявить все имеющиеся у пк заряженные области.
Затем одитор составляет программу одитинга, анализируя интересующие пк
темы, располагая их по степени заряженности (первыми идут темы с наибольшим
зарядом) и предлагая для каждой один или несколько процессов одитинга.
В сессии одитор не отклоняется от этой программы. Он не импровизирует.
Да, разумеется, он остается гибким, но только в пределах тех процессов,
которые предписаны программой. Качество и правильность программы можно
оценить по тому, сколько интереса проявляет пк и сколько он получает
достижений. Если он "выходит из сессии" (умственно), программа требует
пересмотра.
Одитор знает о преклире не больше того, что пк сам сказал о себе во
время интервью или что он обнаруживает в сессии. Он "не узнает о нем все",
просто посмотрев, как тот сидит на стуле. Его интерес сосредоточен только
на времени, месте, форме и событии, которые содержатся в прошлых инцидентах
пк, и на относящихся к ним суждениях пк. Вся сессия основывается на
способности пк к вспоминанию (риколу) в обычном бодрствующем состоянии.
Никаких наркотиков, гипноза, электрошока, транса, ритуалов или вводных
церемоний. Пк с успехом может повторно пережить свои прошлые травмы без
всякой помощи такого рода. Как только будет найден и "пройден" изначальный
инцидент, вызывающий трудности у пк, его неприятности в области
психосоматических или эмоциональных расстройств исчезнут. Поскольку перед
одитором стоит задача сделать так, чтобы пк отыскал точный момент, когда
начались его неприятности, и поскольку они могут начинаться еще до
рождения, то само собой происходит так, что пк соскальзывает в воспоминания
о пренатальном периоде или даже о прошлых жизнях. Все это не навязывается
ему одитором, а является естественным следствием улучшения у пк способности
к риколу и "конфронту" (то есть умственной выносливости).
Одитор обязан следовать определенному кодексу поведения - "Кодексу
одитора". Поскольку этот кодекс известен преклиру, он знает, чего ему
ожидать в сессии. Среди прочего, Кодекс одитора требует, чтобы одитор не
высказывал никаких комментариев, мнений, оценок, обесценивающих замечаний и
каких бы то ни было толкований относительно того, что говорит преклир. Он
не должен делать этого ни в сессии ни вне сессии, ни самому преклиру ни
кому бы то ни было еще. Ввиду того что перед одитором стоит задача помочь
пк отыскать истину о самом себе и своей жизни, становится самоочевидным,
что одитор не должен направлять или "просвещать" его. Кодекс одитора
является фундаментом того доверия, которое пк оказывает одитору. Это чисто
функциональный кодекс, нарушение которого немедленно приводит к катастрофе
[1].
Конечной целью цикла одитинга является обретение преклиром способности
самому справляться с умствеными массами и энергиями, в каковом случае он
будет причиной по отношению к собственному уму, то есть причиной по
отношению к своему воображению, мыслям и картинкам. Это состояние
называется "Клир".
Начиная с этого момента, вся ответственность за пк будет лежать только
на нем самом, и для его жзненного расширения ему уже не понадобится
одитинг. Этот результат может быть достигнут только после ряда интенсивных
циклов одитинга. Если вы будете всего лишь "подлатывать" пк всякий раз,
когда жизнь даст ему по шее, вы утвердите его в положении следствия и не
поможете ему стать причиной. В одитинге вы продвигаетесь к повышению
ответственности и способностей и не удовлетворяетесь лишь косметическим
ремонтом.
В свете того, что выходит наружу во время сессий, народную мудрость о
том, что "время лечит", можно считать полностью опровергнутой. Стоит вам
дотронуться пальцем до инцидента, имевшего место 250 лет назад, и вы все
еще обнаруживаете там его заряд. Эти маленькие кусочки жизненной энергии,
захваченные шоком, болью и горем этого инцидента, не освобождаются просто с
течением времени. Они остаются захваченными. И каждый последующий кусочек
жизненной энергии, захваченный таким образом, заставляет человека (тэтана)
сжиматься и усыхать - вот почему у детей обычно больше бодрости и
энтузиазма, чем у взрослых. Накопленные неудачи и потери и усилие
удерживать их вне поля зрения складываются в бремя, отягощающееся от одной
жизни к другой. Там взаперти остается жизненная энергия (тэта). Если
человек вновь обретает ее, он расцветает, питает больше надежд, становится
ориентированным на будущее и деятельным. В этом и состоит вся цель
одитинга.
Законы и механизмы заряда
В следующем разделе дается краткое изложение основополагающих идей
теории одитинга. На первый взгляд, они могут показаться собранием
разрозненных наблюдений человеческого поведения, однако будучи собранными
вместе, они выстраиваются в связную картину, которая показывает, каким
образом умственный заряд становится основой проблем в жизни человека, как
он образуется, сохраняется и влияет на жизнь конкретного человека,
способствуя возникновению у него "кейса". Имея перед собой эту картину,
процедуры одитинга можно рассматривать как попытку шаг за шагом подвести
человека к обнаружению и пониманию того, что лежит в основе его
собственного заряда (и какое воздействие он оказывает на других, обладая
им), и получить в результате улучшение его "кейса".
Накопившиеся за тридцать лет наработки Хаббарда можно рассматривать
как попытку выработать цельную и неизменно работающую систему представлений
для описания человеческого поведения.
Шкала разочарований
Как мы уже видели, заряд представляет собой умственное напряжение,
которое чувствует человек, когда дела идут не так, как ожидалось. Пока
человек уверен в имеющихся у него данных, в своей цели и намерении, он
чувствует себя превосходно. Но в ту секунду, когда он теряет эту
уверенность и погружается в сомнение, он начинает нервничать. Внезапно
возникает "не-знание". До этого имело место просто "знание". ("Я точно
знаю, что все птицы летают."... Ну, на самом-то деле может быть и нет....
Большинство из них летают, это точно. Но нет ли таких, которые не
летают...? Надо справиться на этот счет в какой-нибудь книжке.") Созданная
здесь неуверенность ощущается как умственное напряжение (заряд). Оно ведет
к любопытству и побуждает человека что-то выяснить. Если же это любопытство
не будет удовлетворено, то начнется скольжение по наклонной плоскости
разочарований, которое сопровождается соответствующим понижением
эмоционального тона.
В самом любопытстве нет ничего плохого. И все-таки это заряд в своей
наилегчайшей форме. Удовлетворение любопытства может доставить
удовольствие. Человек чувствует его, например, когда читает детективный
рассказ. Человек захвачен загадкой. Он желает выяснить, "кто это сделал".
Здесь мы имеем сознательно образованную пару "не знаю/желаю выяснить".
Можно назвать это "благотворным зарядом". Это тот вид напряжения, без
которого та или иная деятельность не была бы удовольствием. Здесь имеется
достаточно загадочности, чтобы удерживать человека в напряжении, но ее
недостаточно для того, чтобы вызвать у него ощущение собственной
беспомощности.
Теперь пусть у нас есть некий мистер Робертс, который пресытился
детективными рассказами, и его отношение к ним приняло вид "Знаю я их все.
Прочитаешь с десяток и с остальными уже все понятно." Несмотря на подобное
отношение мистера Робертса к детективным рассказам, хороший продавец мог бы
завлечь его и возбудить в нем любопытство, сказав: "Так-то оно так, сэр, но
вы не знаете, что это за рассказ. Это нечто особенное. Нечто бесподобное.
Прочитаете - не пожалеете." И тогда мистер Робертс, возможно, задумался бы:
"Хм, может, и правда. Может, и в самом деле на рынке объявилась свежая
идея. Надо выяснить." И он покупает книгу.
Смысл здесь в том, что мистер Робертс сам создал свое отношение к
детективным рассказам, выразившееся в не-знании. Безусловно, что и продавец
внес свою лепту, но в конечном итоге именно мистер Робертс сознательно
"занезнал (начал не-знать)" то, что он знал просто наверняка (то, что он
покончил с детективными рассказами). Он позволил себе оказаться втянутым в
игру продавца. Вся ответственность за то, что мистер Робертс купил книгу,
лежит исключительно на нем самом и ни на ком другом. Когда эта книга
оказывается скучной, мистер Робертс проклинает продавца. Однако он не может
отрицать, что сам принял решение о том, что он, возможно, не знает всего о
детективных рассказах. Так что всю вину ему следует возлагать на себя
самого.
Здесь мы встречаемся с переходом от любопытства к агрессивности, от
"благотворного" к "вредоносному" заряду. Мистер Робертс уже не нашел в этом
никакого удовольствия. Он почувствовал себя обманутым и крепко рассердился.
Пронаблюдаем в деталях, как совершается этот нисходящий переход:
Придя домой, мистер Робертс открывает новоприобретенную книгу, он
сгорает от любопытства. Он пробегает первые несколько страниц, но это
оказывается не тем, на что он рассчитывал. Но он желает что-нибудь получить
от книги, а потому продолжает чтение. Но и дальше она не становится лучше.
Теперь мистер Робертс силой навязывает себе дальнейшее чтение книги. Он не
может поверить, что этот продавец сбыл ему всего лишь какую-то ничего не
стоящую чепуху. Там, дальше в этом треклятом рассказе просто должно быть
нечто такое...! Но дальше - ничего такого. Мистер Робертс чувствует, как
что-то внутри него препятствует дальнейшему чтению. И в самом деле, все
это, похоже, лишь напрасная трата времени. И настроение его от этого тоже
не улучшается. Еще несколько абзацев и он откладывает книгу. Он ни за что
не будет читать дальше. Ничего из себя не представляет эта книга. Разве не
знал он этого с самого начала? Все детективные рассказы одинаковы. Ни к
одному их них он больше никогда не притронется. Мистер Робертс отказывается
связываться в будущем с детективными рассказами.
Разница между его первоначальным отношением к детективным рассказам и
теперешним состоит в их эмоциональной окраске. Вначале он был совершенно
спокоен по поводу того, что больше не будет читать детективные рассказы.
Теперь же он ощущает агрессивную решимость больше не притрагиваться к ним -
никогда!
Эти события развивались по определенной шкале. На ней имеются: "Знаю -
Не-знаю - Любопытство - Желание - Навязывание - Воспрепятствование -
Отсутствие - Отказ". Если вам захочется проверить ее, вы убедитесь, что она
работает во всех случаях. (Ее называют Шкалой ЗНЛЖВОО [1].)
Ступенчатые шкалы являются тем инструментом, который Хаббард часто
использует для описания различных состояний. Двигаясь далее, мы будем
встречать и другие шкалы. Они существуют ввиду того, что жизнь - это
изменчивая штука. Да, в ней могут встречаться и крайности, но нет
абсолютов, нет "объективных критериев". Нет абсолютного счастья или
абсолютной печали. Это относительные термины - они привязаны к точке зрения
каждого индивидуума, а потому не поддаются сравнению как принадлежащие
разным индивидуумам. Каждый сам отдает себе отчет в том, чувствует ли он
себя более счастливым или более печальным, чем вчера, или "чувствует себя
счастливым как никогда". Это его правда, и более ничья. В субъективном
мире, представленном умом конкретного человека, ступенчатые шкалы служат
для измерения того состояния, действительность которого может быть известна
только этому человеку.
ПРИБЛИЖЕНИЕ И отДАЛЕНИЕ[1]
"Приближение и отдаление являются двумя фундаментальными действиями
тэты", говорит Хаббард [2]. Это следует из вышеприведенной истории. Мистер
Робертс приближался к книге, что на нашей шкале выразилось как "любопытство
- желание - навязывание". Когда же стало нарастать его разочарование, а его
упования на успех сходить на нет, он стал отдаляться от книги, что
выразилось как "воспрепятствование - отсутствие - отказ".
Так что же, всегда только приближение и отдаление, и никогда никакого
состояния покоя? Состояние покоя тоже может иметь место. До того как мистер
Робертс принял участие в игре продавца, он находился в состоянии знания
относительно детективных рассказов. (Хаббард называет это знанием, то есть
"состоянием пребывания в уверенности".) Он был совершенно счастлив,
безмятежен и ненапряжен по отношению к ним. Он начитался их вдосталь,
пришел к некой конечной точке и к некому заключению на их счет, и все это в
общем и целом принесло ему удовлетворение. Он не ощущал ни приближения, ни
отдаления. Он находился выше какого бы то ни было действия по отношению к
жанру криминального рассказа. Он не находился в каком бы то ни было
действии, он был выше него.
Но есть еще одна точка, в которой достигается состояние покоя: это
точка, находящаяся ниже всякого действия. Когда мистер Робертс отказался
когда-либо еще связываться с детективными рассказами, он уже не находился в
том безмятежном настроении, в котором он пребывал до этого. Он был
расстроен. В этот момент относительно детективных рассказов образовался
ридж, потому что в своем гневе мистер Робертс исторг против них умственную
(ментальную) энергию. Он стал сопротивляться дальнейшему притоку
детективных рассказов, образовав сильный отток, направленный против них.
Ридж характеризуется определенной устойчивостью. Он будет активироваться
всякий раз, когда кто-нибудь посмеет предложить мистеру Робертсу почитать
детективный рассказ. Скорей всего, мистер Робертс отреагирует безо всякого
удовольствия и соблюдения общественных норм вежливости. Он в момент
разозлится.
Таким образом, ридж - это "замороженная тэта". Нет потока - покой. Не
происходит ни приближения, ни отдаления. Этот покой расположен ниже уровня,
на котором существует действие. Таким образом, действие характеризуется
приближением и отдалением. Выше и ниже уровня действия не происходит ни
приближения, ни отдаления. Тогда, если выражаться очень просто, заряд -
это не что иное, как протест против того, что человеку не нравится. Если
что-то препятствует приближению ("не могу добраться туда") или отдалению
("не могу выбраться оттуда") человек ощущает протест, он ощущает наличие
заряда. Это соответствует определению хронического заряда: "стремление
отдалиться от того, от чего невозможно отдалиться, или приблизиться к тому,
к чему невозможно приблизиться, подобно двухполюсной батарее, порождает
ток" /2/.
Обратимся снова к мистеру Робертсу. Давайте вообразим, что он работает
в книжном магазине, окруженный целыми полками, уставленными детективными
рассказами. Он, вероятно, будет чувствовать себя в высшей степени
рестимулированным. Каждый раз когда он поутру входит в магазин, его ридж
взыгрывает и играет до вечера, пока он не уйдет. Ему хочется отдалиться от
этих полок, но он не может этого сделать, поскольку это значало бы бросить
работу. Ему хочется приблизиться к любой другой книге, но он не может этого
сделать, поскольку люди все время просят показывать им детективные
рассказы. Постоянный протест, постоянный заряд.
ТЕОРИЯ ИГР
Выше уже говорилось о том, что продавцу удалось вовлечь мистера
Робертса в свою игру. Что такое игра? "Игра состоит из свобод, препятствий
и целей"/2/. У продавца была цель продать мистеру Робертсу книгу.
Препятствием служило нежелание мистера Робертса покупать ее. Его свобода
заключалась в применении своих средств убеждения. У него была игра. У
мистера Робертса ее на тот момент не было. У мистера Робертса не было
абсолютно никаких игровых намерений относительно детективных рассказов.
Таким образом, продавец добился того, что мистер Робертс вошел в игру, и
затем продавец выиграл. Он продал книгу. Мистер Робертс проиграл. Он угодил
в ловушку.
Три упомянутые выше компонента это все, что нужно, чтобы дать
определение игры. Отсутствие любого из них означает отсутствие игры.
Например: Не имея цели, никто даже и не начнет игру. Когда совсем нет
препятствий или они непреодолимы, игры тоже нет. Отсутствие препятствий все
равно что полная свобода. Нет противника. Нет неуверенности в исходе.
Полная предсказуемость. Это не игра. Самое большее, это тоскливая рутина.
Или же это игра, ведущаяся на уровне скуки. Непреодолимые препятствия
означают, конечно же, отсутствие всякой свободы, отсутствие шансов на
выигрыш, полную остановку. Игры нет. Между этими двумя крайностями возможны
игры. Те игры, в которых имеются цель и надлежащее равновесие между
препятствиями и свободами, а стало быть, и шанс на выигрыш, считаются
интересными.
Игры обычно воспринимаются все серьезнее и серьезнее, по мере того как
они все больше и больше по-настоящему затрагивают выживание человека. В
такие игры обычно играют с большой долей самоопределения. В них необходимо
выигрывать любой ценой. Когда шансы на выигрыш невелики, и все выглядит
так, будто дело идет к проигрышу, то в игру обычно привносится значительная
доля усилия: не могу выиграть, но должен выиграть. Чем больше человек
проигрывет, тем больше он ввязывается в игру и все пытается, пытается,
пытается выиграть. Он пытается силой добиться успеха. Это вынужденное
приближение. Когда человек терпит неудачу, когда он повергнут, сдался,
имеет место вынужденное отдаление.
Однако если бы он смог играть легко, не принимая возможность поражения
слишком всерьез, он бы содействовал игре как таковой, безотносительно к
тому, кто выиграет. Это всеопределение, дух честной игры.
Когда кто-то принимает участие в игре только потому, что ему сказали
играть, или того хуже - навязали игру, он становится иноопределенным
игроком. Он играет, исходя не из своего, а чужого определения.
Есть и еще более низкие уровни: когда воля человека сломлена
насильственным путем и его заставляют играть, он становится роботом. А ниже
этого имеется состояние деградации, в котором у человека отсутствует
память о том, что он человек, личность, индивидуум. (См. главу К раздела
"Роботизм" в [17].)
ШКАЛА ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ТОНОВ
На примере мистера Робертса мы смогли пронаблюдать за понижением
эмоции по мере нарастания разочарования. Существует связанная с этим точная
шкала, которая дает возможность делать столь однозначные предсказания, что
она сравнима с физическими законами природы. Это "шкала эмоциональных
тонов", шкала настроений. Она была обнаружена в результате одитинга. Можно
пронаблюдать, что преклиры одинаково "поднимаются по тону". Сначала они
проходят через повторное переживание ("драматизацию") имеющегося в инграмме
горя, потом демонстрируют гнев, вызываемый обстоятельствами инграммы, потом
им становится скучно говорить о ней, потом проявляют интерес к определенным
деталям, которые никогда до этого не казались им важными, и, наконец, они
приходят в состояние бодрости, смеясь по поводу всего инцидента. Они идут
"вверх по шкале тонов".
Любой человек, как в сессии так и вне сессии, будет следовать этому
шаблону, опускаясь или поднимаясь по шкале. Иногда происходит скачок сразу
на несколько тонов вверх или вниз, иногда движение происходит плавно тон за
тоном. Но это всегда движение по одной и той же шкале. Хаббард досконально
описывает ее в своей книге "Наука выживания". [См. 15, 16, 17, 18.]
Вот основные ступеньки шкалы тонов, если двигаться снизу вверх:
желание смерти/апатия (0.0) - горе (0.5) - страх (1.0) - гнев (1.5) -
антагонизм (2.0) - скука (2.5) - интерес (3.0) - бодрость (3.5) - энтузиазм
(4.0). Ступенькам произвольно приписаны численные величины, для того чтобы
более наглядно преставить, как далеко один тон отстоит от другого.
Приведенные здесь ступеньки занимают диапазон от 0.0 до 4.0 с интервалом в
0.5 между любыми двумя соседними ступеньками. Чтобы избежать излишней
сложности, промежуточные тона, которых существует множество, не приведены.
[1, 2]
В этом делении шкалы на полутоновые отрезки есть своя небольшая
хитрость: если вы хотите поднять эмоциональное состояние вашего партнера,
просто займите на шкале положение на полтона выше той точки, в которой он
находится, и вы увидите, как он пойдет вверх по тону. Если вам удастся не
выходить за пределы этого полутонового интервала, то в конце концов ваш
партнер снова окажется в прекрасном расположении духа. И дело не в том, что
вы ему будете говорить, а в том, как вы будете с ним разговаривать.
Значение имеет именно ваш уровень тона. Если вы опуститесь до его уровня
тона, ничего не изменится, если не считать того, что теперь будет уже два
мисэмоциональных человека. Если вы будете находиться слишком высоко по
сравнению с ним, вы будете для него нереальны, и он не станет вас слушать.
Если вы вспомните случаи, когда вам удавалось поднять кого-нибудь по тону,
вы, вероятно, обнаружите, что вы, сами того не замечая, прибегали к этой
небольшой хитрости. Можно добиться в этом значительной ловкости. Правда,
для этого требуется острая наблюдательность. (Одитор должен знать эту шкалу
наизусть.) В языке есть много слов для описания настроений и чувств, но они
все связаны с тем или иным видом эмоции на шкале тонов.
Пока что речь шла только о серединном участке шкалы тонов. На самом
деле она простирается далее вверх и вниз и идет от "безмятежности бытия"
(+40) до "полной неудачи" (-40). С крайней верхней точкой шкалы связаны
такие показатели, как бесконечное пространство, неограниченная свобода,
абсолютное отсутствие препятствий, состояние полного знания.
Противоположный конец шкалы тонов в самом ее низу характеризуется
бесконечной уплотненностью, отсутствием пространства, абсолютным засильем
препятствий, отсутствием свобод и незнанием. Очевидно, что крайние точки
шкалы не допускают никакой игры: смысла в игре нет в обоих случаях, у нас
нет препятствий/одни только препятствия и у нас полная свобода/никакой
свободы. Эти состояния называются состояниями не-игры. Игра, называемая
жизнью, происходит в промежутке между этими двумя крайностями.
(Большая часть житейских переживаний человека, живущего в теле,
выражается в эмоциях, укладывающихся в пределах от 0.0 до 4.0. Мы здесь не
станем рассматривать шкалу целиком, поскольку это выходит за рамки данного
текста.)
На этой шкале у людей есть одновременно два тона. Один из них -
"социальный" тон, который они стараются поддерживать для того, чтобы
производить хорошее впечатление. Обычно под ним вы обнаружите
"хронический", то есть истинный тон. Вы можете устроить проверку истинного
тона человека, неожиданно напугав его. Он выпадет из своей "фальшивой
приятности" (где-то в районе 3.0 = интерес) и полетит прямиком вниз,
например в страх, который является его настоящим тоном. Вы можете узнать
это по его лицу или по тому, что он говорит. Можете полностью положиться на
это: человек никогда не упадет ниже своего хронического тона. Он может
нырнуть еще ниже, если новость окажется слишком плохой, но вскоре он
остановится на своем хроническом тоне. Как только он совладает с собой, он
вновь наденет на себя свой социальный тон.
Хронический тон является верным показателем того, сколько инграмм у
человека находится в рестимуляции. Чем ниже хронический тон, тем тяжелее
кейс давит на тэтана. Энтурбулированная тэта (термин Хаббарда),
возбужденная в активированных инграммах, влияет на него и тянет вниз по
тону. Его свободная тэта придает ему живость, которая удерживает его на
высоком уровне. Антагонизм (2.0) является поворотной точкой на этой шкале.
Выше нее имеются позитивные эмоции типа удовлетворенности и интереса. Вниз
от антагонизма начинается диапазон мисэмоций. Человек становится
иноопределенным, и эту иноопределенность вносит его банк. У хронически
мисэмоционального человека рестимулировано огромное количество инграмм.
(Этим объясняется, почему одитор должен поддерживать высокий уровень
интереса на протяжении всей сессии. Один из двоих должен быть "над банком",
чтобы другой мог разряжаться в него.)
Количество свободной тэты, имеющейся в распоряжении человека, может
увеличиваться или сокращаться в зависимости от степени его
рестимулированности. Его эмоциональный тон является прямым выражением
соотношения между свободной тэтой и энтурбулированной тэтой.
Для этого соотношения есть и еще один показатель: подвижность либо
зафиксированность внимания. Свободная тэта и свободное внимание суть два
термина, описывающие одну и ту же вещь. Чем больше у вас свободной тэты,
тем больше вы способны направлять свое внимание по своему произволению. По
мере того как вы снижаетесь по шкале (потому что количество препятствий,
борьба с которыми не увенчалась успехом, оказалось слишком велико),
свободной тэты становится меньше, а ваше внимание становится навязчиво
фиксированным. В антагонизме и гневе вы будете использовать свое внимание
как взрывчатку, чтобы взрывной волной выбросить оппонента за пределы своего
пространства; в страхе ваше внимание будет, как прикованное, зафиксировано
на оппоненте. В апатии от внимания ничего не остается - только ваш
бесцельно блуждающий взгляд.
Треугольник АРО
Мы уже неоднократно употребили термин "тэта". Что же конкретно
ЯВЛЯЕТСЯ тэтой? Откуда берется эта "жизненная сила"? Может быть, она просто
разлита повсюду, подобно воздуху, которым мы дышим? Или же она где-то
производится? Для того чтобы как следует прояснить этот вопрос, мы должны
обратиться к тем самым основаниям, на которых покоится философское
построение Хаббарда: это Аксиомы саентологии и Аксиомы дианетики. Мы быстро
ознакомимся с ними, прежде чем идти дальше. (Есть еще и третий набор
фундаментальных положений - Факторы, которые нас пока не интересуют. Они
появятся в одном из следующих разделов.)
Как только возникает новое слово, мы должны дать ему определение. Что
такое аксиомы, будь то в саентологии или в физике? Они являются настолько
фундаментальными законами, принципами или соглашениями, что их невозможно
оспаривать. Их нельзя ни доказать, ни опровергнуть. С них начинаются все
логические выкладки. Если бы мышление смогло пойти "еще глубже", чем эти
аксиомы, они не были бы аксиомами.
Хаббард опубликовал дианетические аксиомы в 1951 году. Они охватывают
полный спектр саентологической мысли, но с особым уклоном в сторону живого
организма. Они рассматривают жизнь, не столько принимая во внимание, что
организмом управляет тэтан, сколько рассматривая сам организм. Всего аксиом
194. Аксиомы саентологии увидели свет в 1954 году. Они охватывают тот же
спектр, что и дианетические аксиомы, но уже с точки зрения представлений о
тэтане. Поскольку тэтан менее сложен в своих действиях, нежели организм,
саентологические аксиомы намного более сжаты, чем дианетические, и поэтому
их только 58. (При ссылке на дианетические аксиомы мы будем употреблять
сокращение "Дн Акс", при ссылке на саентологические аксиомы - "Акс". За
ссылками обращайтесь к [1].)
Все процессы одитинга, а также методы дианетики и саентологии приводят
нас прямо к Аксиомам. Все что не согласуется с Аксиомами, работать не
будет. Это верно не только применительно к техникам саентологии, но и к
любым другим техникам, имеющим дело с духом, будь то медитация,
психотерапия или же ритуалы представителей медицины. Я отдаю себе отчет в
том, что это достаточно громкое заявление. Но это правда. По крайней мере я
убедился, что это именно так.
Давайте теперь вернемся к поставленному вопросу. Что такое на самом
деле тэта? "Тэта - это энергия, существующая отдельно от физической
вселенной и не принадлежащая ей" [2].
В терминологии Хаббарда тэта и мысль являются синонимами: "Мысль
рассматривается как вид "энергии", которая не является частью физической
вселенной. Она управляет энергией, но у нее нет длины волны. Она использует
материю, но у нее нет массы. Она находится в пространстве, но у нее нет
положения. Она записывает время, но сама не подвластна времени" [2].
Идея, стоящая за этими словами, заключена в том, что тэта является
"жизненной энергией" или "силой мысли". Она оживляет организм. Посему она
должна стоять выше организма. "Организм без мысли мертв" [2]. Поскольку
организм является частью физической вселенной, из этого следует, что тэта
(мысль) не может быть частью физической вселенной. Тэта воздествует на
физическую вселенную, находясь вне ее. Мысль, или тэта, не движется, но
приводит в движение объекты. Она сама является статикой, а действие,
которое она вызывает, является динамикой. (См. Дн Акс 1-5.)
Теперь мы знаем определение тэты, но остается вопрос о том, где и как
она производится. Для того чтобы ответить на это, надо знать, из чего
состоит тэта: "Составными частями тэты являются аффинити, реальность и
общение" (Дн Акс 110). То же самое справедливо и по отношению к пониманию.
"Понимание состоит из аффинити, реальности и общения" (Акс 21).
Очевидно, что тэта и понимание - синонимы. Это легко
продемонстрировать. Всякий раз, когда вы чувствуете, что кто-то другой вас
понимает, у вас возрастает количество свободной тэты, и вы поднимаетесь по
шкале тонов. Увеличивающееся понимание и увеличивающаяся тэта приводят к
одному и тому же: подъему по шкале тонов.
Для того чтобы почувствовать себя понятым, необходимо чтобы вас
выслушали (общение); вы должны получить от собеседника сигнал,
свидетельствующий о том, что он воспринял смысл того, что вы хотели сказать
(реальность); вы должны удобно чувствовать себя с ним и пользоваться его
благорасположением (аффинити). После такой беседы вы чувствуете облегчение.
Возможно, вы подниметесь по тону от горя до гнева касательно какой-то
расстроившей вас неприятности. (Немалое улучшение!) Для того чтобы
увеличить количество тэты, человек обычно делает "что-нибудь приятное". У
вас случилась ужасная неприятность на работе и вы возвращаетесь домой
вконец расстроенным. Как вы поднимаете свой тон? Вы решаете прогуляться,
вступаете в общение с деревьями и растениями, ощущаете согласие с ними и
чувствуете, как они нравятся вам. Вы повышаете свой АРО. Результат: досада
из-за неприятности на работе потеряла свою остроту, все это стало скучным и
неважным.
Вывод: необязательно вступать в контакт с другим человеком, для того
чтобы восстановить свое душевное равновесие. Не имеет значения, как вы
наращиваете тэту. Тому есть множество способов. Покуда имеет место
возрастание общения, реальности и аффинити, вы в конечном итоге
почувствуете себя лучше.
Про понимающего человека можно сказать, что он "полон тэты". У него
много любви, чтобы делиться ею с другими, много свободной тэты, которую он
может расходовать, много свободного внимания для каждого. У такого человека
не будет много неприятностей в жизни. Может быть, его не будет ждать
сумасшедший успех в смысле званий и должностей, но при этом его будут
любить и он будет испытывать величайший душевный покой. Это качество не
дано ему по праву рождения. Это нечто, что он созидает сам, используя
аффинити, реальность и общение.
"Аффинити, реальность и общение сосуществуют в неразрывной
взаимосвязи. (...) Нельзя увеличить что-то одно, не вызывая увеличения
оставшейся пары, и нельзя уменьшить что-то одно, не вызывая уменьшения
оставшейся пары" (Дн Акс 168). Они связаны друг с другом в один
треугольник. Они всегда выступают втроем, взаимно влияя друг на друга, над
чем бы из этой тройки вы ни работали. Вы беседуете с кем-то о погоде
(общение), приходите к согласию, что это лето и вспоминать-то не стоит
(реальность), вы начинаете считать собеседника славным малым (аффинити).
Или: Вы заговариваете с соседским сыном, который обычно немного застенчив,
о его новом велосипеде (реальность). Переполненный гордостью и радостным
возбуждением, он взахлеб рассказывает о нем (общение). Вы говорите ему, что
и сами были не прочь иметь такой велосипед, когда были в его возрасте
(согласие/реальность). Отныне вы будете нравиться ему больше, и он станет
менее застенчивым (аффинити). Или же вы поглаживаете собаку (аффинити). Она
начинает прыгать и игриво лаять на вас (общение). Вы соображаете, к чему бы
это, и выводите ее погулять (реальность).
Получается, что это "треугольник АРО". Увеличивая или уменьшая АРО, вы
можете поднимать или понижать уровень понимания. Все зависит от ваших
намерений. Оказывается, что АРО, понимание и тэта означают одно и то же.
Они не существуют без тэтана. Из чего следует, что тэтан сам производит
тэту, с которой он работает.
Вернемся на минутку к шкале тонов: теперь, когда нам знакомо понятие
АРО, мы можем легко увидеть, что шкала тонов измеряет АРО человека. Раньше
мы сказали, что она измеряет соотношение между свободной тэтой и
энтурбулированной тэтой. Теперь мы говорим, что она измеряет потенциал
понимания человека. Это одно и то же. Пример: попробуйте побеседовать с
разгневанным человеком. Он не будет понимать вас. У него мало свободной
тэты, его способность к пониманию относительно низка. Если бы он был в
страхе, она оказалась бы еще ниже. В антагонизме у него будет понимание, но
он швырнет его обратно вам. Повыше, в скуке, у него будет понимание,
которое он будет держать при себе, ничего не предпринимая. И так далее
вверх по шкале.
Давайте теперь по отдельности рассмотрим определения А, Р и О и
добавим немного философской глубины, которая понадобится далее в наших
рассуждениях.
Аффинити
Хаббард дает определение аффинити в терминах приближения. Вы
приближаетесь к чему-либо, чтобы иметь это поближе к себе. Недостаток
аффинити будет выражаться в отдалении. "Аффинити представляет собой феномен
пространства, поскольку выражает готовность занимать то же место, что и
полюбившаяся или понравившаяся вещь. Его противоположностью будет антипатия
(...), которая будет нежеланием занимать одно и то же место с чем-то или
кем-то или же нежеланием приближаться к чему-то или кому-то" [2].
Отсюда следует, что "умственное пространство" человека расширяется,
когда растет число вещей или людей, которые ему нравятся. Отсюда также
следует, что тот, кто находится высоко по шкале тонов, обладая большим
аффинити, без труда включает в свое пространство множество вещей или людей.
Он умеет смотреть на жизнь как со своей, так и с чужих точек зрения. Это
верный показатель афиинити. Такой человек способен "влезть в шкуру другого"
и взглянуть на все под его углом зрения.
Говоря более техническим языком: такой человек способен принять на
себя бытность[2] другого, его роль, его идентность. И это распространяется
не только на людей, но и на все что есть живого и неживого, например на
растения и камни. Имея достаточно аффинити, человек может нарочно "стать
ими". Потому что тэтан не является частью физической вселенной, а помещает
себя в физическую вселенную туда, где полагает полезным или приятным
находиться (Акс 44, 45). Обычно точка зрения человека стабильно закреплена
внутри его головы. И все же человек может одновременно с этим поместить
точку зрения в увядающее растение на подоконнике и "пошляться внутри него",
чтобы выяснить, что с ним случилось. В этом случае человек на время
принимает на себя бытность этого растения. "Совпадение местоположения и
бытности - вот высшая степень аффинити" [2]. Есть много способов принять на
себя ту или иную бытность, находиться в пространстве другого или сделать
так, чтобы другой находился в вашем пространстве. На этот счет есть (опять-
таки) целая шкала, параллельная шкале тонов: "Шкала Знаю-Тайна". (Все шкалы
параллельны шкале тонов.)
Принятие бытности другого может быть осуществлено через знание, через
смотрение, через эмоциональное подстраивание. Бытность можно принять через
усилие, через интеллекуальный расчет, в символической форме, через
поедание, секс или таинственные ритуалы. Примеры: Творческая личность
проникает в дух вещей и выражает его в танце, на живописных полотнах или в
музыке; охотник убивает льва выстрелом из ружья, чтобы разделить с ним одно
и то же пространство; каннибал поедает мозг своей жертвы, чтобы принять на
себя ее бытность; сексуальные оргии служат цели быть "близко друг к другу"
- по крайней мере, физически. Чем ниже вы оказываетесь на этой шкале, тем
более твердыми становятся средства для достижения цели: принятия на себя
чьей-то бытности. Вместо тэты используется МЭСТ (Акс. 25).
Реальность
Хаббард не рассматривает реальность как "объективную". Она определенно
наблюдаема, и все же не обязательно объективна. Всякий наблюдатель занимает
свою точку зрения в обоих смыслах этого слова: а) Если принять во внимание
умственный аспект, то он смотрит на все через призму своего собственного
отношения к вещам и своих собственных суждений, и с тем количеством
аффинити, которым ему доведется обладать на данный момент. (Из того, кто
полон печали и горя, выйдет плохой наблюдатель.) б) Если принять во
внимание физический аспект, то всякий наблюдатель занимает отличное от
других местоположение и, следовательно, имеет свой особый угол зрения.
Таким образом, что бы ни наблюдалось, это, в первую очередь, существует
только индивидуально для каждого отдельного наблюдателя. Это в
действительности находится в его уме. Что и называется действительностью.
Когда наблюдатели обмениваются своими наблюдениями и приходят к согласию
друг с другом, то возникает "реальность" в полном смысле этого слова:
"Действительность может существовать для каждого индивидуально, но когда с
ней соглашаются другие, тогда можно сказать, что она является реальностью"
(Акс 27).
Этим отнюдь не исключается, что человек иногда может не соглашаться с
самим собой. Как всем нам известно, то и дело человек "не верит глазам
своим". Так что иногда даже для себя приходится решать, что реально, а что
нет. Изменение реальности может быть легко вызвано наркотиками и гопнозом и
даже просто физическими угрозами и насилием. Вы можете побоями вышибить из
кого-нибудь его реальность и заставить его согласиться с вашей. Он пойдет
на это, потому что хочет жить. Так делают роботов.
В любом случае, когда мы говорим о реальности, мы говорим о согласии.
"Реальность - это согласие по поводу восприятий и данных в физической
вселенной. (Все, в чем мы уверены как в реальном, является тем, по поводу
чего мы согласились, что оно реально. Согласие является сутью реальности.)"
(Дн Акс 113)
Но: только то, что несколько человек пришли к согласию по поводу чего-
то, не обязательно означает, что это "действительно так". По чьим,
собственно говоря, меркам? Поспрашивайте людей и вы непременно обнаружите
разные соглашения по одному и тому же предмету. Таким образом, реальностью
является "получившая согласие видимость существования" (Акс 26). Это только
видимость. Она может сегодня выглядеть твердой[3], а завтра измениться.
Предсказать невозможно. Даже наше научное описание физической вселенной
является лишь одним из способов достижения согласия на ее счет.
Сравнительное изучение других культур (особенно в области медицины)
показывает, что возможны другие соглашения, и если действовать в
соответствии с ними, то они тоже приносят результаты.
Общение
"Общение - это взаимообмен восприятиями через материальную вселенную
между организмами или восприятие материальной вселенной через чувственные
каналы" (Дн Акс 114).
Проще говоря, просто воспринимая что-то, вы уже оказываетесь
вовлеченными в общение, а стало быть, и в треугольник АРО. Восприятие
реально или нет в той степени, в какой вы можете согласиться с ними или
нет. Если вы можете в той или иной степени согласиться с восприятиями, и
они согласуются с вашими усилиями, направленными на выживание, то у вас
появляется к ним аффинити. Другие восприятия, которые не согласуются с
вашим выживанием или идут против него, вы можете скрепя сердце принять за
реальные, но они вам точно не будут нравиться. Если они станут слишком
тяжелыми, вы, может быть, вообще не станете воспринимать их: нет общения,
апатия (Дн Акс 113).
Слово "взаимообмен" в вышеприведенной цитате подразумевает, что в
цикле общения задействованы два терминала. "Терминал", который изначально
был компьютерным термином, означает на языке саентологии "конец линии
общения". Их два: точка-источник и точка-приемник. Таким образом,
определение общения выглядит так:
"Общение - это суждение и действие по испусканию импульса или частицы
из точки-источника через пространство к точке-приемнику с намерением, чтобы
в точке-приемнике возникло воспроизведение и понимание того, что было
испущено из точки-источника" (Акс 28).
Воспроизведение означает получение точной реальности вещи, видение ее
такой, какова она есть, безо всяких искажений, когда ничего к ней не
добавляется и ничего от нее не отнимается. Воспроизведение относится к
Общению из треугольника АРО. Точное воспроизведение полученной частицы было
бы оптимальным завершением действительного цикла общения.
Понимание означает: а) сравнение полученных данных с уже известными,
так чтобы они обрели смысл. Это относится к Реальности из треугольника АРО.
(См. Логические основания 8-12 в [1]) б) выработку эмоционального
отношения, приязни или неприязни по отношению к посланию или его
отправителю. Это относится к Аффинити из треугольника АРО.
Из данного выше определения выводится формула общения: "Причина,
расстояние, следствие, с намерением, вниманием, воспроизведением и
пониманием" [2]. Это формула типа "рецепта или предписания". Если вы
смешаете данные в формуле ингредиенты, вы получите общение. Если вы
забудете какой-нибудь один ингредиент, то это не будет общением.
Вышеизложенное описывает один важный аспект сессии одитинга: преклир
превращает себя в точку-приемник энергетических импульсов и частиц массы,
которые исходят от риджа или инграммы. Он воспроизводит и понимает их один
за другим, пока вся информация, содержащаяся в картинке, не будет полностью
включена в его пространство. Тогда картинка исчезнет. Она не будет больше
представлять собой навязываемый преклиру приток. Если он захочет, он сможет
по желанию воссоздать ее. Но не будет никакого навязчивого стремления
воссоздавать ее.
При наблюдении за треугольником АРО в сессии обычно обнаруживается,
что пк работает с ним в обратном порядке, потому что общение является
"удобной точкой входа". Вот как это происходит: 1. Преклир вступает в
общение с чем-нибудь (с инграммой, риджем, картинкой), позволяя себе
воспринять это. 2. Он воспроизводит реальность этой вещи, пока он не сможет
согласиться с тем, что она является таковой и никакой другой. 3. Он
восхищается ею (предоставляет ей аффинити) таковой, какая она есть, вместо
того, чтобы противиться ей, в каковой момент ее власть над ним исчезает.
По мере того как преклир проходит через сессии, он возвращает себе все
больше и больше свободной тэты и, таким образом, поднимается по тону. В
конце концов он станет так силен, что сможет работать с помощью одного лишь
аффинити. Он видит картинку, пронизывает ее своим аффинити и мгновенно
схватывает ее реальность. Не требуется никакого затянутого трудоемкого
общения, не надо так и сяк рассматривать вещь до тех пор, когда ее всю
наконец можно будет отконфронтировать. Нет, тут один лишь взгляд и от
картинки остается только дым. Это называется "разрядка обнаружением"
(жаргон одиторов). Это означает, что теперь преклиру осталось проделать уже
недолгий путь, прежде чем он станет Клиром.
Конфронтирование
В нескольких заключительных строчках предыдущего раздела встретилось
слово, которое заслуживает нашего особого внимания. Это слово
"конфронтирование". Хаббард употребляет это слово в его словарном значении
с особым акцентом на "не избегании, сохраненнии спокойствия".
Конфронтирование - это "способность находиться где-либо, не испытывая
неудобства, и воспринимать" [2]. Это означает способность спокойно
оставаться в своем положении, не приближаясь и не отдаляясь. Это означает
способность быть где-либо, не испытывая неудобств, и видеть что-либо таким,
каково оно есть. Это состояние бытия, а не делания. Делание следует за этим
потом.
Следовательно, "хороший конфронт" является одним и единственным
предварительным требованием для точного воспроизведения. Охваченный паникой
человек не видит уже и того, что находится прямо у него под носом. Он не
воспроизводит. Воспроизведение, таким образом, является предварительным
требованием для понимания, полного АРО и высокого положения на шкале тонов.
Из этого можно извлечь интересные правила:
"Степень сложности пропорциональна степени неконфронта.
Степень простоты пропорциональна степени конфронта.
В основе аберрации лежит неконфронт." (ИП ОХС 18 сен 1967)
Если бы вы были заинтересованы в том, чтобы усложнить жизнь, вот вам
верный способ: не конфронтируйте ее.
Сочетая данные об АРО, шкале тонов и конфронтировании, мы получаем
"Шкалу Конфронта" [1]. Ее можно наблюдать на примере любого, кто вспоминает
что-нибудь в сессии или вне сессии. В своей самой нижней части шкала
характеризуется тем, что пк помещает куда-либо что-то другое, нежели то,
что там действительно находится. (Это называется "даб-ин".) Выше этого пк
видит темноту или не видит абсолютно ничего. Еще выше идет усилие умственно
"быть в другом месте" в качестве ответа на необходимость конфронтировать.
(Вы увидите это на примере тех людей, которые жалуются на "нервное
состояние" или "неспособность сосредоточиться", для того чтобы оправдать
неспособность надлежащим образом выполнить свою работу.) Выше этого
располагается действительная способность конфронтировать. Следующая
ступенька вверх: готовность пережить то, что происходит в данной ситуации,
в другом человеке или в инграмме, и принять участие в происходящем. И
заключительная ступень: принятие на себя другой бытности, осознанное
отождествление себя с чем-либо по собственному желанию, рассматривание
жизни с другой точки зрения. Вершина шкалы тонов сливается с вершиной шкалы
конфронта. Результат: раряженный заряд или урегулированная ситуация,
соответственно. (Между прочим, вершины всех шкал сливаются.)
Постулаты и суждения
В разделе об играх было употреблено слово "цель". Чтобы выразить то же
самое, существует еще одно слово, очень характерный "саентологический"
технический термин. Это постулат. Постулирование означает, что некто
помещает что-либо куда-либо как истинное. Это истина, которую некто создает
сам для себя, и она может быть правдива только для него самого. Это
"самостоятельно созданная Истина" [2].
Постулаты могут относиться к настоящему, прошлому или будущему.
Возьмем для примера мистера Джонса. Он говорит: "В следующие выходные я
буду рыбачить." Когда он это говорит, это правдиво для него. Заявив это, он
создал свое будущее. Если вы спросите мистера Джонса о его имени и роде
занятий, вы получите в качестве ответа постулат, относящийся к настоящему
мистера Джонса. Он скажет: "Меня зовут Джонс, я фермер." Возможно, это
выглядит вопиюще очевидным и не стоящим упоминания в связи с постулатами, и
тем не менее это нечто, о чем мистер Джонс судит как об очень правдивом для
себя. (Постулаты, которые не входят в число вещей одноразового
использования, а непрерывно поддерживаются в течение некоторого времени,
называются суждениями.)
Возможно, вы думаете, что нелегко поколебать уверенность мистера
Джонса в его собственном имени и бытии фермером, и все-таки это можно
сделать, прибегнув к классическому промыванию мозгов и методам
имплантирования с помощью электрошока, наркотиков и гипноза [8]. Того же
эффекта можно добиться, если мистер Джонс станет реактивно отождествлять
себя с содержанием инграммы, в особенности с одним из "действующих лиц"
этой инграммы. И вот в результате такого отождествления он живет, полагая
себя Наполеоном. Заметьте, он не вспоминает, что когда-то был Наполеоном.
Он полагает, что он является Наполеоном сейчас. Эта уверенность является
постулатом, определяющим его настоящее, хотя и аберрированным постулатом,
навязанным ему инграммой.
У мистера Джонса есть еще и постулаты о своем прошлом. Один из них
гласит: "Моим отцом является Вильям Джонс." Мистер Джонс верит в то, что
это правда. Однажды кто-нибудь сообщает ему, что его отец умер, когда мать
была на третьем месяце беременности, что она снова вышла замуж, когда ему
было пять лет, и что имя его настоящего (физического) отца Стивен Фрэнсис.
Это может стать значительным шоком для мистера Джонса, поскольку нарушит
суждение, которое он поддерживал в течение очень долгого времени.
Можно видеть, что человек созидает свое прошлое, настоящее и будущее с
помощью постулатов. Его прошлое, настоящее и будущее существуют в той
степени, в какой он может постулировать их. Человек в подавленном
настроении имеет смутное будущее, а то и вовсе никакого. Высокотоновый
человек постулирует себе великолепное будущее и заставляет его
осуществиться. Некто в апатии никогда не моет за собой посуду и не
прибирается у себя в комнате, потому что "это слишком хлопотно" или "на это
нет времени"; бодрый человек делает это за пять минут. И так далее.
"Пространство, энергия, объекты, форма и время являются результатом
суждений (...)" (Акс 3).
Цикл действия
Вывод из предыдущего раздела: То, что правдиво (истинно) для себя
самого - относится ли это к прошлому или будущему - является правдивым
сейчас, просто потому, что постулаты, будучи раз сделанными, всегда
находятся в настоящем моменте. Потому что постулаты являются мыслями. Это
мысли, связанные с действием или состояниями бытия, так что у них есть
динамический подтекст, но все же они суть мысли. Все мысли, как мы видели,
существуют вне физической вселенной. Составными частями физической
вселенной - или "вселенной МЭСТ" - являются материя, энергия, пространство
и время. Мысль находится вне и выше времени и потому вне и выше вселенной
МЭСТ. Мысли и постулаты отражаются на физической вселенной, задавая ей вид,
форму и динамическое действие - это так. Но они не являются ее частью.
Сами по себе мысли и постулаты статичны. Они не движутся, они не
динамичны, но при этом вызывают динамическое действие. Они как бы "плывут
во времени", они всегда в настоящем, вечно сейчас, когда бы они ни были
сделаны. Совокупность всех когда-либо сделанных постулатов находит свое
выражение в "сейчас" каждого момента. Они определяют жизнь в каждом ее
мгновении.
Как же тогда разобрать постулат? Есть только один способ: необходимо
воспроизвести его точно таким, каким он был сделан изначально, необходимо
воссоздать его со стопроцентной точностью в новую единицу времени. Тогда он
будет отменен. Если хоть чуть-чуть ошибиться, постулат останется. Пример:
1500 лет назад вы создали постулат, что на свете и жить не стоит, покуда не
повидаешь живого единорога. В той жизни у вас с этим ничего не вышло. В
следующей жизни вы вроде как забываете о самом постулате, однако то и дело
ловите себя на том, что думаете о единорогах, и удивляетесь, с чего бы это.
И так продолжается на протяжении 1500 лет вплоть до текущей жизни. Сегодня
вы страстный собиратель книг и ученых эссе о единорогах. Вы знаете, что это
причуда, и вы смотрите на это с научной точки зрения образованного человека
и считаете это просто своей маленькой странностью, своим хобби, но - и в
этом вся суть - вы не знаете, отчего это единороги так привлекают вас.
Постулат продолжает действовать. И он будет продолжать действовать, пока у
вас не произойдет (в сессии или вне сессии) вспышка осознания, что "на
свете и жить не стоит, покуда не повидаешь живого единорога". Вы должны не
только осознать это, но еще и серьезно отнестись к этому осознанию и
принять его, вместо того чтобы отмахиваться от него как от "части моей
глупой единорогомании".
С этим осознанием вы создали точное воспроизведение исходного
постулата, вы создали его в новую единицу времени. Вы создали его, как если
бы создавали его сейчас и никогда не создавали его раньше. Это не "Я,
кажется, припомнаю, что некоторое время назад у меня было это самое насчет
единорогов, и оно, по-видимому, пристало ко мне. Теперь я думаю бросить эту
привычку." О, нет. Это не сработает. Это должно быть сделано сейчас, как
если бы это раньше никогда не приходило вам в голову, и это должна быть в
точности та же самая мысль. Когда это будет сделано, ваш навязчивый интерес
к единорогам пропадет. (Акс 12, 15, 16, 20).
Есть еще одна возможность покончить с этой историей: однажды утром вы
отправляетесь на прогулку в парк, а там прямо на лужайке находится
единорог. Живой единорог, прямо там! Вы едва верите своим глазам, но он
там. Вы смотрите на него, он смотрит на вас и уходит. После этого случая вы
чувствуете грандиозное чувство удовлетворенности, умиротворенность и
безмятежность. Желание, которому 1500 лет, наконец-то сбылось! Какое
облегчение. - В этом случае точное воспроизведение имело место в реальной
жизни. И это еще один способ закончить цикл действия.
Из этой цепочки размышлений выводится представление о подлинном цикле
действия.. Он начинается с созидания постулата и затем созидания жизни на
основе этого постулата. И так продолжается созидание-созидание-созидание,
которое никогда не останавливается, пока исходный постулат не будет
рассоздан посредством точного воспроизведения. Цикл действия не приходит к
концу путем контр-созидания. Это лишь дает вам ридж. Контр-созидание не
может покончить с постулатом. Если вы уже сыты по горло своим фанатичным
увлеченем единорогами и выбрасываете все свои книги о единорогах в мусорный
бак, вы этим все-таки не отменяете свой постулат. Да, вы пошли против него,
подавили его, обесценили его и таким образом создали замечательный толстый
ридж. Но вы не отменили постулат, потому что вы не создали точного
воспроизведения (Акс 17, 18).
В физической вселенной имеет место вроде бы другой цикл действия. Это
созидание - выживание (неисчезновение, продолжающееся существование) -
разрушение. По крайней мере, так это выглядит со стороны. Однако за видимым
циклом действия мы опять находим постулаты. Пример: вот деревенская
церковь, которой 350 лет, в нее ударяет молния и она сгорает. Она была
создана, продолжала существовать во времени и была разрушена. Цикл
завершен? Нет. Между жителями деревни есть громадных размеров согласие, что
им не обойтись без своей церкви. Поэтому они собирают деньги и вновь
отстраивают свою церковь в точности такой, какой она была. Когда проходишь
мимо нее, невозможно распознать, что это реконструкция. (Реальный пример.)
И эта церковь может сгореть снова, и они наверняка построят другую.
Любой стиль подойдет, лишь бы только у них была своя церковь. И они будут
продолжать делать это, сколько бы раз ни сгорала церковь, пока наконец не
осознают причину, почему они с самого начала хотели иметь церковь. И тогда
они смогут передумать и не строить другую церковь. Однако вероятность
такого группового осознания невелика, поскольку для этого потребовалось бы
собрать вместе всех, кто когда-либо помогал постулированием привести эту
церковь к существованию: каждого строителя, священника, окрещенного
ребенка, повенчанную пару, выставленного во гробе почившего гражданина или
увлеченного фотографированием туриста.
Конечно, не все разрушенное отстраивается снова. Тому есть много
причин. Один из способов покончить с постулатом группы заключается в
прекращении ее существования. Скажем, по мере вымирания местного населения
деревни значительную часть ее жителей начинают составлять выходцы из
города. Не остается никого, кто поддерживал бы исходный церковный постулат.
За недостатком намерения как своей движущей силы постулат постепенно
иссякнет. Что не означает его отмену, он просто становится погруженным в
апатию. (Промежуточной ступенью на этом пути является ностальгия - 0,5 на
шкале тонов: горе.) Его можно было бы легко оживить, если бы достаточное
количество людей активно поддержало его.
Одной из причин, по которой церковь не отстраивается снова, может быть
отсутствие денег. Однако оно не убивает стоящее за этим намерение, при
условии что жители деревни все еще поддерживают свою идею. Это только
временно затормозит реализацию данного проекта. (Акс 13, 14)
Просуммируем вышесказанное. Эта идея о "цикле действия" является
способом представить себе, как происходит созидание. В общем для всех
физическом мире вещи приводятся к бытию по причине постулатов, а потом из-
за взаимодействия бесчисленного количества прочих факторов, таких как
постулаты других людей, они могут изменяться, портиться или подвергаться
разрушению. Имеет место взаимодействие многих непрерывных циклов созидание-
созидание-созидание всех участников с их конфликтующими целями. Таким
образом подлинный цикл действия субъективен, а тот цикл действия, который
имеет место в "реальном" мире, является только видимостью. (Это будет
справедливо даже по отношению к существованию самой вселенной, если
допустить, как Хаббард, что ее реальность является всего лишь соглашением
между всеми участвующими тэтанами; что жизнь, дух, тэта стоят над МЭСТ.)
Из двух различных цикдов действия можно вывести два разных
представления о времени. Подлинный цикл действия отмеряет "субъективное
время" в виде последовательности завершенных циклов действия. Видимый цикл
действия отмеряет "объективное время", получившее общее согласие: восход-
закат, фазы луны, движение стрелок по циферблату часов.
Об обоих типах времени говорится в Аксиомах 7, 8 и 9: "Время в основе
своей является постулатом, что пространство и частицы будут продолжать свое
существование. Видимым проявлением времени является изменение положения
частиц в пространстве. Изменение является главным проявлением времени."
Массы Проблем Целей (МПЦ)
В связи с "подлинным циклом действия" существует особая терминология.
С ее помощью дается описание различных состояний, в которые попадает
индивидуум в этой последовательности "созидание, созидание-созидание-
созидание, рассозидание или, наоборот, контр-созидание". Как мы уже видели,
контр-созидание не может покончить с тем, что было изначально создано, и не
может завершить цикл действия. Оно лишь образует ридж, который называется
МПЦ, или Масса Проблем Целей. Это масса, которая оказалась созданной
потому, что некто не смог справиться с проблемами, связанными с его целями,
и сдался. На самом деле МПЦ и ридж это одно и то же, только термин "МПЦ"
дает описание того процесса, в результате которого образуется ридж, в то
время как само слово "ридж" относится уже к конечному продукту. Инграмма
тоже ридж. Разница между инграммой и МПЦ состоит в том, что инграмма
является записью того, что произошло с телом, в то время как МПЦ содержит
данные о том, что произошло с самим тэтаном.
Для того чтобы на примере продемонстрировать, как образуется МПЦ,
давайте рассмотрим жизнь Гопдал-Хана, несметно богатого и знаменитого
князя, правившего Персией в 17 столетии. История его жизни дошла до
потомков в двух версиях, одна со счастливым, а другая с несчастливым
концом. Обратимся сначала к истории со счастливым концом.
Гопдал-Хан был почитателем искусства. А проживал он в довольно-таки
скромном дворце - слишком скромном, чтобы удовлетворять всем частным и
политическим нуждам придворной жизни. Однажды, когда Гопдал-Хану привелось
взглянуть на свой дворец издали и увидеть дворец во всей его
неприглядности, перед ним вдруг с быстротой молнии пронеслось видение чего-
то неописуемо великолепного и прекрасного, возникшего на том месте, где
стоял старый дворец, и отныне он знал и был глубочайше уверен в том, что "Я
выстрою дворец моей мечты." У него не было картинки этого дворца, ничего
конкретного и определенного. Чистый постулат. И он знал, что исполнит его.
Это состояние знания, которое существует в момент созидания мысли,
называется данностью[4]-как-есть (Акс 11). Оно не содержит времени,
поскольку вечно пребывает с создавшим его человеком. Оно всегда сейчас. Не
содержит оно и материи, энергии, пространства или какой-либо картинки. Как
мы видели ранее, постулаты находятся вне МЭСТ. Это справедливо как для
физического, так и для умственного МЭСТ, то есть для картинок. Состояние
данность-как-есть - это тот момент, когда некто представляет себе мысль или
постулат точно таким, какой он есть: чистый постулат без прикрас и
маскировки.
Гопдал-Хан поведал обо всем своему главному архитектору. Он рассказал
ему обо всех целях, которые преследуются в связи со строительством дворца,
и дал ему все наставления, коими следовало руководствоваться, дабы
обеспечить отличный исход дела. Они сообща выработали "идеальную картину"
[19]. Архитектор сделал несколько набросков и чертежей и в конце концов
создал гипсовую модель будущего дворца, расписанную и разукрашенную, с
золоченой кровлей и мраморными воротами. Затем началось строительство
настоящего дворца. Четыре года спустя оно было завершено. Когда Гопдал-Хан
посмотрел на него, слезы радости подступили к его глазам, и он произнес:
"Вот оно! Вот дворец моей мечты!" - Он обосновался в новом дворце, и во всю
его последующую жизнь не было ни одного дня, когда бы он не испытывал из-за
этого дворца чувства радости и удовлетворения от исполнения задуманного.
Здесь имели место три вещи. Во-первых, статичный постулат был низведен
до уровня динамического действия МЭСТ (как физического, так и умственного),
и его стали реализовывать. Во-вторых, конечный продукт, то есть "реальная
картина" [19] нового дворца, находился в полном соответствии с идеальной
картиной, которая, в свою очередь, соответствовала самому постулату. Его
точное воспроизведение было создано во вселенной МЭСТ. В-третьих, когда
Гопдал-Хан сказал, что это и есть дворец его мечты, он дал полное
подтверждение тому, что его постулат осуществился. В силу чего постулат
прекратил существование. Он исполнился. Цикл действия подошел к своему
концу. Здесь во второй раз имело место состояние данность-как-есть,
ознаменовавшее собой момент разрушения постулата. Таким образом, данность-
как-есть "является состоянием существования, которое имеет место в момент
созидания и в момент разрушения" (Акс 11).
Такова счастливо окончившаяся история Гопдал-Хана и его дворца. Теперь
давайте обратимся к варианту с несчастливым концом. Что там произошло? Что
ж, до того момента, когда началось непосредственное строительство дворца,
события развивались так же, как было описано выше. Но прошло полтора года,
и видя, что все продвигается как надо, Гопдал-Хан отправился с частным
визитом навестить своего двоюродного брата, князя Раджастана. На это ушел
год. Возвратившись, он узнал, что в его стране побывал неприятель. Он
увидел, что его старый дворец разрушен и новый дворец разрушен, архитектор
убит, а все чертежи и модели сожжены. Он заплакал и подумал: "Никогда не
получаешь того, что хочешь."
И так он создал второй постулат, переиначивающий первый. (Первый был:
"Я выстрою дворец моей мечты.") Тем не менее, второй постулат не отменяет
первого, он только изменяет его. С этого момента они оба стали
сосуществовать в уме Гопдал-Хана. Это состояние существования называется
переиначиванием-данности (Акс 11).
В последующие годы Гопдал-Хан делал все, что было в его силах, чтобы
как следует исполнять свои обязанности правителя. Он выстроил новый дворец,
не слишком заботясь о том, как тот будет выглядеть. Он как-то примирился с
реальностью ситуации. Он сказал себе: "Ну, у меня на самом деле и так все
хорошо. Есть крыша над головой и положение страны хорошее." - Это состояние
существования называется данностью. Данность является результатом
переиначивания-данности-как-есть. Это согласие с тем, что есть, после того
как прекращается стремление к тому, что должно быть (Акс 11).
И все-таки Гопдал-Хан в действительности никогда не оправился от этого
удара. Он тяжко вздыхал и становился угрюмым, когда задумывался о своем
любимом дворце,. Данность его жизни не смогла заставить его позабыть о
своих мечтах. Он нашел утешение в пристастии к курению гашиша и провел
остаток своих дней в дымке забытья. - Это последнее состояние существования
называется отрицанием-данности (Акс 11).
Акс 18: "Осуществляя отрицание-данности, статика (т.е. тэтан) вызывает
продолжение существования того, что существует и нежелательно, и таким
образом вызывает нереальность, которая включает в себя забывчивость,
бессознательность и другие нежелательные состояния." (Примечание: Слова
"статика" и "тэтан" в действительности означают одно и то же. Хаббард часто
употребляет их как взаимозаменяемые термины. Иногда выбор того или другого
термина диктуется желанием подчеркнуть определенный аспект: говоря об
игроке, принимающем участие в игре, используют термин "тэтан", а о том, кто
"выше игр", говорят как о "статике".)
Неприятности Гопдал-Хана в действительности начались тогда, когда он
создал второй постулат ("не могу иметь") с целью таким образом скрыть
первый постулат ("хочу иметь"), чтобы все выглядело так, будто его больше
нет. Он попытался заставить себя забыть о нем, так как препятствия
показались ему непреодолимыми: он был уже не молод, его архитектора не было
в живых, его личное состояние было разграблено неприятелем. По всему было
видно, что эта игра с дворцом из мечты подошла к концу. Сказать так значило
всего-навсего быть реалистом. Никогда не получаешь того, что хочешь - разве
не видно? Этот второй постулат "никогда не получаешь того, что хочешь"
вечно будет сопровождать первый постулат. Это пара постулатов. Это то, из
чего на самом деле состоит МПЦ: пара сцепленных друг с другом постулатов
или намерений сравнимой величины. Когда бы он ни подумал об одном из них,
он обязательно подумает и о другом. Так что лучше не думать ни о первом, ни
о втором. Вот где на помощь приходит гашиш.
Здесь оказалась построенной батарея с вечным неисчерпаемым
потенциалом. Постулаты вечны. МПЦ, состоящие из взаимосцепленных
постулатов, также вечны. Случись только рестимуляция одного постулата из
пары, и другой тотчас придет на ум, и в результате получатся заряд, масса и
мисэмоция.
Если говорить прямо, то Гопдал-Хан солгал самому себе. Да, сказать
ввиду сложившихся обстоятельств, что игра с дворцом подошла к концу,
значило быть "реалистом". Но этот реализм есть не что иное, как выражение
согласия с переиначиванием-данности. В глубине своего сердца Гопдал-Хан
знал, что ему хочется иметь дворец его мечты и что он никогда не переставал
желать этого. И очевидно, что переиначивание-данности не покончило с
проблемой - на самом деле оно положило ей начало и дало ей продолжающееся
существование! Засучи Гопдал-Хан рукава, сплюнь на ладони да скажи:
"Ничего, ребята, может быть, всего сделать нам не приведется, но мы по
крайней мере можем попытаться", и он жил бы в соответствии с той истиной,
которая была ему известна, то есть безо всякого переиначивания-данности.
"Акс 38: 1. Истина есть точное суждение. 2. Истина - это точные
время, место, форма и событие. (...) мы можем достичь продолжения
существования, только когда скрываем истину. Ложь - это изменение времени,
места, события или формы. Ложь становится переиначиванием-данности и
становится тупостью. Все, что продолжает существовать, должно избегать
восприятия данности-как-есть. Таким образом все, что должно продолжать
существование, должно содержать ложь." "Акс 36: Ложь - это второй постулат,
заявление или состояние, нацеленные на то, чтобы скрыть начальный постулат,
которому позволено остаться." "Акс 37: Когда начальное суждение
переиначено, но все еще существует, продолжение существования достигается
для переиначивающего суждения." "Акс 33: Всякая данность-как-есть, которая
переиначивается отрицанием данности (силой), склонна продолжать
существовать."
Предположим теперь, что Гопдал-Хан продолжил работать над
строительством своего дворца. Но по причине истощившихся средств и смерти
своего главного архитектора, он все равно не получил того, что хотел. На
смертном одре он мог бы сказать: "Что ж, я не оставлял попыток до последней
минуты, но нельзя ожидать, что получишь то, что хочешь." Ну и чем же это
помогло? Тот же самый второй постулат, то же самое переиначивание-данности,
только созданное позднее!
Самой большой ложью здесь является то, что Хаббард называет
"одножизненным мышлением". Говорить подобные вещи, находясь на смертном
одре, значит верить, что ты являешься телом, а не бессмертным духом,
который может пользоваться телами, пока не получит того, что он хочет.
Предположим, что к находящемуся при смерти Гопдал-Хану явился бы монах-
буддист и сказал бы ему: "Слушайте, у меня для вас новость. За этой жизнью
будет следующая." Гопдал-Хан, конечно, сказал бы: "Точно? Здорово! Тогда я
могу попытаться получить свой дворец в следующей жизни. Для этого надо
только найти хорошее тело в шахской семье. И вот о чем я подумал: моя сноха
беременна. Помру-ка я побыстрее!" И вот он уже отошел.
Из чего видно, как можно разобрать МПЦ: просто уберите второй постулат
(переиначивание-данности, "не могу иметь"), и тэтан снова на всех парах
пустится в направлении, на которое указывает первый постулат (данность-как-
есть, "хочу иметь").
Умственные масса, энергия, пространство и время
До сих пор мы говорили о том, как порождается заряд и как можно его
уничтожить. Осталось рассмотреть еще одну сторону дела: рестимуляцию. Для
того чтобы навести здесь ясность, нам понадобится еще один набор понятий.
Мы познакомимся с ними, а потом вернемся к вопросу о рестимуляции.
Хаббард определяет заряд как "сохраненные и воссоздаваемые потенциалы
энергии" [2]. Таким образом, это энергетический потенциал и он сохраняется.
Мы видели это на примере МПЦ: батарея, которая вечно готова к работе. Но
как же воссоздается заряд? Как так выходит, что его можно почувствовать как
массу, когда это только два плывущих постулата, которые сами по себе вовсе
не содержат никакой массы.
Как работает рестимуляция и как создаются массы, которых сколько лет,
сколько зим как не существовало - все это объясняют "Факторы", набор
теорем, записанных Хаббардом как "итог рассмотрений и исследований
человеческого духа и материальной вселенной, выполненных между 1923 и 1953
гг н. э." [1]. (Теоремы - в противоположность аксиомам - можно доказать как
истинные или опровергнуть их.)
Факторы описывают деятельность - любую деятельность - от ее начала и
до конца в виде последовательности Быть-Делать-Иметь. Человеку приходится
быть кем-то (пекарем), потом делать то, что полагается (выпекать хлеб), и в
результате иметь продукт (хлеб). Эта простая последовательность разбита на
тридцать шагов: от Фактора 1 до Фактора 30.
Если подойти к Факторам на уровне высокой абстракции, что они могут
дать ответы на вопросы, касающиеся сотворения физической вселенной. В
некотором смысле они образуют "квантовую теорию тэта-вселенной" (сравнимую
с квантовой теорией физики). На более практическом уровне они дают описание
шагов, присущих ведению любого бизнеса или - в нашем случае - появлению и
исчезновению умственного МЭСТ.
Для того чтобы в полной мере постичь механизм рестимуляции, мы должны
понимать, что такое внимание. Согласно Факторам, внимание состоит из
квантов тэта-энергии, или единиц внимания. Они - это нечто, это не ничто.
Они, пусть даже едва-едва, но все же "твердые" (Фак. 13).
Когда вы помещаете свое внимание на вещи или на людей (как
находящиеся, так и не находящиеся в физически доступном окружении), вы
получаете ощущение либо эмоциональной близости, либо эмоциональной
удаленности от них. Чем выше ваше аффинити, то есть чем выше ваше положение
на шкале тонов по отношению к ним, тем большую близость к ним вы ощущаете.
Получается, что, помещая свое внимание на вещи, вы создаете умственное
пространство. Протяженность этого пространства во всевозможных направлениях
зависит от количества выставленных вами единиц внимания и величины их
аффинити (например: интерес, скука, гнев). Поскольку единицы внимания
задают протяженность пространства в том или ином направлении, в Факторах о
них говорится как о точках протяженности (Фак. 4).
Подумайте о ком-нибудь, кто вам нравится. Что происходит? Он или она
попадают "в ваше пространство". Вы соглашаетесь с этим человеком, он для
вас реален, имеет место намерение посылать и принимать общение. В отношении
этого человека вы обладаете большим пространством. Теперь подумайте о ком-
нибудь, кто вам не нравится. Этот человек уже не так легко попадает в ваше
пространство. Вы разместили свои точки протяженности "по эту сторону от
него". Вам хочется оставить его вне вашего пространства. В связи с этим
человеком имеет место определенная степень нереальности, то есть
несогласия, и нежелания вступать в общение. Так мы продемонстрировали, что
умственное пространство создается с помощью точек протяженности, и что
внимание - это не что-то нейтральное, а умственная энергия, напрямую
отражающая положение на шкале тонов (Фак. 5-8).
Теперь откиньтесь, закройте глаза и подумайте о кошке или собаке.
Подумайте о ней, представляя ее настолько подробно, насколько сможете. Все
время приближайтесь к ней[5], все время источайте эти самые единицы
внимания. Чем дольше и интенсивнее вы будете это делать, тем более
"твердой" будет становиться картинка. Создав эту картинку, вы создали
умственную массу. Теперь отдалите свое внимание[6] и тем самым рассоздайте
картинку. Хорошо. Снова приблизьтесь к картинке, чтобы воссоздать ее.
Просмотрите какой-нибудь приятный случай, который был у вас с этой кошкой
или собакой. Просмотрите какое-нибудь действие. Проделав это, отдалитесь от
картинки. Вы, вероятно, заметили, что смогли вместить двухчасовую прогулку
со множеством подробностей в те пять секунд, которые вы потратили на
просмотр картинки. Это умственное время. (Фак. 14, 18).
Помещение точек протяженности на вещи, места, людей или животных
равнозначно установлению между собой и ими линии общения, будь она в вашем
уме или в реальности. Точки протяженности, кстати, могут быть очень
твердыми. Они могут иметь форму писем, произносимых слов, пуль, цветов,
банковских чеков и т.д. Все эти вещи являются средством уделить внимание.
Они вяляются физическим эквивалентом ваших умственных единиц внимания и в
значительной степени раскрывают уровень вашего аффинити к человеку. Вы
никогда не думаете о ком-то - вы и писем ему никогда не посылаете. Одно
неразрывно связано с другим.
То, что находится на другом конце линии общения, называется
терминалом. Терминалы тверды. Это люди, животные, вещи или места. Если вы
построили их в своем уме, создав их картинку, они тоже будут терминалами,
потому что картинки тверды.
Рассмотрим теперь терминалы, на которые вы можете положиться и
которыми вы довольны. Это дает вам ощущение стабильности. Вы чувствуете
себя хорошо закрепленным в своем пространстве, подобно кораблю, стоящему на
якоре. Эта аналогия с якорем приводит еще к одному наименованию наших
квантов тэты - якорные точки. Теперь подумайте о ком-нибудь, кто недавно
доставил вам неприятности. Он дестабилизировал ваше пространство, сбив
вовнутрь ваши якорные точки. У вашего пространства стало меньше
протяженности; при сильно неблагоприятном развитии событий оно могло бы
совсем схлопнуться. Соответственно, вы почувствовали бы себя крайне
мисэмоциональным.
Говорим ли мы о точке протяженности, о единице внимания или о якорной
точке - все это кванты тэты (тэта-кванты). На протяжении тридцати лет
исследований Хаббард прибегал к различным словам, чтобы объяснить одно и то
же с разных сторон. А что такое тэта-кванты? Просто то, что вам необходимо,
чтобы общаться - по крайней мере, в этой вселенной. Тэтан не может "за так"
разговаривать с другим тэтаном, ему нужна передаточная точка. Тэтан без
передаточной точки не является терминалом. Его просто там нет как партнера
по общению, точно так же, как не существует какая-нибудь компания, пока у
нее нет телефона, почтового адреса и почтового ящика (Фак 11 и 24). Для
того чтобы там быть, он сначала должен создать пространство, а потом занять
положение в этом пространстве. Только после этого он может что-то делать,
например общаться. Последовательность всегда такова: быть-делать-иметь.
Если пекарь так и не создал пекарни или его там нет (быть), он не сможет
заниматься выпечкой (делать), и тогда не будет никакого хлеба (иметь).
Теперь: откуда создается это пространство? Кто или что чувствует себя
хорошо или не столь хорошо закрепленным? Вы, тэтан? Может быть, а может
быть и нет. Как посмотреть. Мы здесь должны провести различие между вами
как тэтаном, который является причиной над всем этим (Фак 1), бытностью,
принятой вами для игры, в которую вы вознамерились поиграть (Фак 2), и
точкой зрения[7], которую вы заняли в этой игре (Фак 3). Если говорить
строго техническим языком, то пространство создается из вашей точки зрения.
Точки протяженности выбрасываются из точки зрения, а не из бытности и не из
тэтана (Фак 4).
Порядочно наговорили. Давайте приведем пример. Вот профессор физики
мистер Кварк. Это его бытность. Как тэтан он вне и выше всяких ролей и
отождествлений. Тем не менее на уровне бытности, или идентности
(отождествленности), он является профессором физики. У него есть также
несколько других бытностей или идентностей: муж, отец, игрок в гольф и так
далее. Один тэтан - много бытностей. В связи с каждой бытностью мистер
Кварк занимает определенные точки зрения. На каждую бытность приходится
больше, чем по одной точке зрения. В качестве профессора физики он
придерживается нескольких научных точек зрения, обсуждает их, защищает их,
использует их для того, чтобы посредством ловкой аргументации сбить якорные
точки своих оппонентов, меняет их, когда занимать их больше невозможно. Он
хорошо известен способностью отстаивать свою позицию перед лицом научных
выпадов и критики. Там его пространство очень стабильно. Его точка зрения
хорошо закреплена. Он не так хорош, отстаивая свою позицию перед дочерью-
подростком. Как бы он ни старался быть жестким и говорить "нет", ей как-то
удается сделать так, что он изменяет свою точку зрения в ее пользу. При
столкновении с дочерью его пространство (его "отцовский авторитет") легко
получает вмятину. Часто случаются перепалки на повышенных тонах. Но так как
в общем он обожает ее, то вреда от этого никакого не бывает, и он быстро
приходит в норму. По-другому дела обстоят в гольфе. Когда он плохо играет и
проигрывает раунд, его пространство схлопывается, как будто на него
обрушилась тонна кирпичей. Он уходит в сигаретном дыму, часами не может
прийти в себя и несносен во мнении всех окружающих. Он серьезно относится к
гольфу и вкладывает в него значительное усилие. Когда он выигрывает, он
ходит с надутой, как воздушный шар, грудью и снова так же несносен во
мнении всех окружающих.
Подытожим: ваше пространство расширяется и сжимается, когда вы
приближаетесь к чему-то и отдаляетесь от него. Протяженность пространства в
различных направлениях (его размер) согласуется со шкалой тонов, то есть с
уровнем аффинити, которое у вас есть в отношении данного терминала. Пока вы
остаетесь всеопределенным, вы можете нести ответственность одновременно за
обе стороны, принимающие участие в игре. Вы сохраняете отстраненность и
"свысока", точно кукловод, ведете игру в соответствии со своей бытностью и
связанными с ней точками зрения. (Это хорошо удается мистеру Кварку как
ученому. Он способен примириться с тем, что нужно оставить или изменить ту
или иную точку зрения, не испытывая при этом чувства личной потери. Уровень
тона: интерес.) Если ваше пространство поколеблено, вы склонны стать
самоопределенным и отождествить себя со своей бытностью. (По отношению к
своей дочери мистер Кварк в сильной степени является отцом, который
старается сохранить свою самоопределенность. Ему не все равно, что он может
утратить собственную точку зрения на нее, даже если ему, может быть, и
нетрудно будет оправиться от этого. В отношении дочери он не находится выше
происходящего. Уровень тона: антагонизм.) Если ваше пространство
действительно сильно поколеблено, вы можете зайти так далеко, что
отождествите себя со своей точкой зрения, чтобы защитить ее. (Когда мистер
Кварк играет в гольф, он так нервничает, что намертво застывает внутри
своего черепа, а пространство, которым он располагает, ограничивается
расстоянием от его глаз до мячика, и все его внимание бьет лазерным лучом в
единственный терминал - мячик для игры в гольф. Это фиксированное внимание
и самоопределение в худшем своем виде. Уровень тона: страх.) На уровнях
иноопределения и ниже у вас больше не будет даже собственной точки зрения.
Вы займете ту точку зрения, на которую вам указал кто-то другой. Никаких
самостоятельно созданных протяженностей, никакого собственного
пространства. И, конечно, безответственность.
Умственные вселенные
До сего момента мы вели речь только о мире мистера Кварка, не принимая
во внимание никого другого. Все пространства, созданные с различных точек
зрения разных бытностей мистера Кварка в сумме составляют его вселенную.
Словарь определяет "вселенную" как "совокупность существующих вещей".
Хаббард определяет ее как "полную систему созданных вещей" [2]. Что
находится в согласии с основными положениями его философии, в которых
говорится, что до того, как существовало нечто (хотя бы это и был
единственный квант тэты), существовало ничто (тэтан в его неотождествленном
статичном состоянии), и именно ничто создало нечто. Проще говоря, до того
как стал существовать МЭСТ, существовала тэта; до того как стала
существовать физическая вселенная, существовал дух. Все вещи начинаются с
мысли, с постулата, с намерения.
Говоря о своей вселенной, мистер Кварк назвал бы ее "первой
вселенной". Однако он не один в мире. У других людей тоже есть бытности,
точки зрения, точки протяженности и пространства, и указанные точки
протяженности взаимодействуют друг с другом, потому что люди уделяют друг
другу внимание, наращивают и сокрушают пространства друг друга, точки
зрения и бытности - одним словом, из этого взаимодействия мы получаем все
явления, какие присущи общению, и они протекают между тремя вселенными.
"Количество вселенных, таким образом, равняется трем: вселенная, созданная
одной точкой зрения; вселенная, созданная любой другой точкой зрения;
вселенная, созданная взаимодействием точек зрения, и которую все они
согласны поддерживать (...)" (Фак 23). Пример: мистер Кварк разрабатывает
новую идею в физике (первая вселенная). Она имеет отношение к уже
существующей сумме данных, которые накоплены за многие века взаимных усилий
ученых-физиков. Некоторые из этих данных получают полное согласие, на
другие смотрят скептически (третья вселенная). Мистер Кварк сообщает о
своей новой идее своему коллеге, то есть у него есть намерение создать
воспроизведение и понимание того, что он думает (первая вселенная) в уме
другого (вторая вселенная). Его коллега улавливает суть (воспроизведение,
понимание) и в какой-то части может согласиться с ней. Теперь у них двоих
есть нечто общее. Степень этой общности определила образование третьей
вселенной. Совершенно очевидно, что во всех трех вселенных имеют место
явления, связанные с АРО и формулой общения.
Эта игра, когда приходят к согласию путем совместного размещения точек
протяженности, имеет один недостаток: эту конструкцию из точек
протяженности трудно размонтировать, потому что в конце концов становится
невозможным разобраться, кто является собственником той или иной точки
протяженности - в особенности когда некоторые собственники отрицают, что
они собственники, или же когда другие (из властолюбивых) необоснованно
претендуют на право собственности. Это приводит ко всем проблемам,
связанным с ответственностью и участием в играх. Пример: миссис Кварк
устраивает пикник в честь научного открытия мистера Кварка. По его
окончании на траве остаются валяться клочки бумаги, пластиковые стаканчики,
бутылки и т.д. Совершенно очевидно, что посредством этих точек
протяженности создано согласованное пространство. Мистер Кварк встает и
говорит всем: "Хорошо, давайте все возьмемся за приборку. Пусть каждый из
вас поднимет то, что он бросил на траву, и на обратном пути выбросит в
ближайший мусорный бак." Следует пятиминутное копошенье. Мусора становится
ненамного меньше. Как же так? Ну, некоторые из присутствовавших уже ушли и
никто не чувствует себя ответственным за их часть мусора, другие позабыли,
что именно они побросали, третьи опять-таки заявляют, что они не мусорили,
хотя на самом деле это не так. Отчего мусор, конечно, продолжает
существовать (Акс 29).
Еще одну ловушку, возникающую из-за перемешивания точек протяженности
и созидания вещей из них, представляет собой явление ограниченности
(ресурсов - прим. пер.). Возьмем художника: Он может посчитать свое
творение настолько ценным, что ему станет жаль продавать его. Что означает,
что он потерял веру в свою способность творить в изобилии, создавать в
будущем такие же вещи и даже вещи получше. Он начал обесценивать свой
потенциал. Именно в этот момент он интровертируется в свое творение. Он
буквально лишается собственной точки зрения и "превращается в эту вещь". Он
станет жить, будучи не самим собой, а "своим творением". Он станет
карикатурой на общепринятое представление о "настоящем художнике". Он не
принял эту бытность нарочно (осознанно), что характерно для высокого
положения на шкале тонов, а сделал это вынужденно, охваченный пораженческим
настроением. И оттого, что точки протяженности, а стало быть, и все
созданные вещи могут исчезать (прекращать существовать), тэтан полагает,
что он, вероятно, тоже может исчезнуть. Так возникает представление о
смерти. (Фак 18, 19, 24.)
Рестимуляция
Внеся ясность в представления об умственном МЭСТ и вселенных, мы можем
теперь оставить мистера Кварка, его жену и ее пикник и вернуться к проблеме
рестимуляции.
Начнем с примера: вот мистер Буш, состоятельный бизнесмен из Лондона.
Несмотря на наличие достаточных средств, он никогда не жил в собственном
доме, предпочитая квартиры. Просторные, шикарные, роскошные квартиры. Он
любит золото и мрамор. В окружении золота и мрамора его охватывает
смешанное чувство горести и душевного подъема. Его жена хотела бы жить за
городом. Она пристает к нему с тем, чтобы он купил одну из этих чудных
усадеб в Суссексе. Это будет просто дом ее мечты. Он неизменно выходит из
себя и говорит, что об этом и думать нечего, поскольку "все равно никогда
не получаешь того, что хочешь". В конце концов настойчивость жены делает
свое дело. Муж покупает ей усадьбу с конюшнями, сторожкой привратника,
садом и все такое. В первое же проведеннное там лето он впадает в тяжелую
депрессию. Он постоянно ворчит по поводу дома, его планировки,
расположения, стоимости содержания. Он неизменно замечает, что все равно
никогда не получаешь того, что хочешь. Чтобы преодолеть свою депрессию, он
ищет спасения в выпивке. Вдобавок в нем просыпается пристрастие к
фотоальбомам с изображениями классической восточной архитектуры. "Вот что
нужно бы человеку, - произносит он, прикладываясь к очередной порции
спиртного, - но все равно никогда не получаешь того, что хочешь." Еще
немного и мистер Буш превратится в алкоголика. Его уговаривают полечиться,
и он переезжает в свою лондонскую квартиру на время встреч со своим
психоаналитиком. Спустя две недели его симптомы проходят безо всяких
сеансов психоанализа. Его депрессия пропадает, и он возвращается к своей
манере выпивать в тех или иных случаях, как это принято в обществе.
Как вы, вероятно, догадались, мистер Буш и Гопдал-Хан - это одно и то
же лицо. Между той жизнью и этой прошло добрых 350 лет. Между ними были
также и другие жизни, но они не в счет, если мы говорим о рестимуляции.
Заряд на предмет дворцов лежал без движения на протяжении 350 лет, а теперь
он активирован. Результат: депрессия и непреодолимое влечение к спиртному.
Чем была вызвана эта рестимуляция? Тем, что мистер Буш поместил свое
внимание на этой паре постулатов, на этой МПЦ. Так сложилось, что прежде
ему никогда не приходилось задумываться над покупкой дома своей мечты (или
мечты своей жены). Возможно, в прошедших жизнях случались незначительные
инциденты, когда часть заряда начинала искрить, но ничего такого, что могло
бы серьезно задеть этого человека. Но в теперешней ситуации он не может не
помещать внимание на желании своей жены иметь дом ее мечты. Ну что ж,
думает он, пусть, если ей так хочется. Они немного прицениваются и покупают
дом. Это занятие заставило мистера Буша источать поток единиц внимания на
собственный первый постулат ("дом мечты"), за чем незамедлительно
последовал выход на сцену второго постулата ("никогда не получаешь того,
что хочешь"). Но опять же: он действительно хотел бы сделать так, чтобы его
мечта осуществилась (внимание на этом), хотя... о, нет, из этого никогда
ничего не выйдет (внимание на этом). Впрочем, могло бы получиться (внимание
на этом). Нет, потому что никогда не получаешь того, что хочешь (внимание
на этом). Работает самонаращивающийся механизм, из-за которого мистер Буш
попадает в "болтанку" между одним постулатом и другим. Имеет место
компульсивное "не могу иметь" и компульсивное "должен иметь", и он не может
не выбрасывать к постулатам из этой МПЦ свои точки протяженности - по той
простой причине, что источник рестимуляции находится прямо здесь в его
теперешнем окружении в виде всамделишной усадьбы, в которой и проживают
супруги. А так как все точки протяженности твердые (мы это видели), это
скопление точек протяженности вырастает в массу - умственную массу. И в
этой массе отражена эмоция горя и потери от 1628 года, когда он обнаружил,
что его дворец сожжен, с последовавшей апатией, которую он в то время
умягчал гашишем (и которая сегодня довела его до алкоголизма).
Как только на МПЦ помещается внимание, все снова оживляется:
постулаты, суждения, время, место, форма и событие, отношения, эмоции,
ощущения и боли. Весь инцидент целиком. Причина: центральным моментом
исходного инцидента был переиначивающий данность постулат Гопдал-Хана и его
покорность обстоятельствам. Он отказался конфронтировать то, что его дворец
сгорел. Он не мог допустить этого. "Спрятавшись" за созданной им стеной
точек протяженности (или квантов энергии тэты), он попытался отгородиться
от нежелательной реальности. Таким образом получился "фотографический
фильм", на котором оказались запечатленными время, место, форма и событие
данного инцидента. Чем больше сопротивление, тем больше фильма, тем тверже
картинка. Это фильм из энергии тэты. Он удерживается двумя постулатами
слева и справа. Не будь постулатов, не было бы и фильма. Как только МПЦ
рестимулируется, то есть как только к ней начинают притекать кванты тэты,.
фильм раскручивается снова. Находясь в сессии, пк "считывает его с экрана".
Вне сессии, когда он не полностью сосредоточен на нем, он может получить
только запечатленные в нем эмоции, ощущения и психосоматические боли, но
ничего из его визуальной составляющей. Он может реактивно высказывать вслух
второй постулат (как это делал мистер Буш), но не будет осознавать этого
(Дн Акс 144).
Давайте воспользуемся сравнением: представьте, что два постулата это
два невидимых флагштока. Они невидимы в силу того, что постулаты не имеют
массы и их нельзя увидеть в форме картинок. До инцидента есть только один
флагшток - 1-ый постулат. В тот момент инцидента, когда тэтан сдается,
созидается 2-ой постулат. Это дает нам второй флагшток. Между ними натянуто
полотнище, на котором "запечатлевается" весь инцидент со всеми его 55
восприятиями. Полотнище состоит из квантов энергии тэты, которыми тэтан
старается отгородиться от нежелательного происшествия. Как только инцидент
заканчивается, тэтан успокаивается (дестимуляция), полотнище сворачивается
и убирается. Все, что осталось - два невидимые флагштока. В момент
рестимуляции -
р-р-раз! - и полотнище само разворачивается, и инцидент приходит снова в
настоящее время. Иногда он даже более реален, чем настоящее время, в
зависимости от того, как долго и насколько пристально тэтан смотрит на
полотнище. Итак, теперь мы знаем, что имеет в виду Хаббард, когда говорит,
что заряд это "сохраненные и воссоздаваемые потенциалы энергии".
Предположим, вы стали бы одитировать мистера Буша на эту тему. Когда
можно было бы считать сессию законченной? Как только мистер Буш опознает
свой переиначивающий данность постулат и возьмет за него всю
ответственность. "Да, вот оно, вот что я тогда подумал. Ну, не поразительно
ли! Разве это не был превосходный способ споткнуться о собственные ноги!"
(Смеется.) Это заставит второй постулат исчезнуть. Теперь мистер Буш снова
сможет действовать на основе первого потулата и признать купленный им дом
за дом своей мечты или пойти и построить либо приобрести то, что надо. К
тому же мистер Буш тогда смог бы подтвердить тот факт, что этот постулат "Я
хочу иметь дом моей мечты" действительно существует; он смог бы
восхититься им как таковым, восхититься собой за то, что создал такой
постулат и... заставить его тоже исчезнуть. На этом завершится весь цикл,
"дома из мечты" больше не будут отвлекать внимание мистера Буша (Фак 14,
29).
Одитинг - это процесс, посредством которого от преклира добиваются,
чтобы он увеличил АРО с МПЦ в своем уме. Как только он обнаружил второй
постулат, он способен как причина рассмотреть связанные с этим постулатом
картинки и может воссоздавать их по желанию в любое время (то есть
вспоминать обычным порядком). С этого момента принудительное воссоздание,
навязанное ему существованием второго постулата, становится невозможным.
Возможно только одно из двух: либо принудительное созидание, либо
самостоятельное созидание со стороны пк как причины. И как только он сможет
делать это как причина, принуждение навсегда уходит. (Акс 12, 20.)
"Акс 24: Полное АРО повлекло бы за собой исчезновение всех
механических состояний существования." (Умственные массы, мисэмоции, как и
алкоголизм, являются "механическими состояниями существования".)
"Акс 30: Общее правило одитинга состоит в том, что все, что
нежелательно, но продолжает существовать, надо тщательно рассмотреть, в
каковой момент оно исчезнет."
Очевидно, что выход из всей этой проблемы заключается в том, чтобы
обладать грандиозной способностью конфронтировать и достаточным АРО, чтобы
стать больше собственных МПЦ.
Обладание
Один вопрос пока что остается без ответа: как можно с самого начала не
дать себе попасть в неприятности? Ответ: с помощью способности обладать
ничем (иметь ничто), с помощью способности обладать ничем без неудобств.
Это очень трудно конфронтировать. Гопдал-Хан хотел иметь нечто (дворец
своей мечты), не был способен вынести ничто (когда обнаружил сожженный
дворец), и отсюда возникло принудительное приближение и отдаление, МПЦ типа
"должен иметь/не могу иметь".
На первый взгляд, Обладание означает не более, чем "АРО с окружением"
[2]. Чем больше что-то реально для вас, чем больше оно вам нравится, тем
легче вам иметь это в своем окружении или делать что-нибудь с этим. К чему
бы у вас ни было много АРО, вы можете "иметь" это в большом количестве. Оно
не доставляет вам неудобства, вы можете с легкостью приближаться к нему
(доставать, дотягиваться до него), из-за него вы чувствуете себя увереннее.
Вам "хорошо" от него, и мы можем сказать, что у вас "высокий уровень
Обладания" по отношению к нему.
Таким образом, Обладание является постоянно изменяющимся состоянием и
отражает степень имеющегося у вас АРО. Когда вы не можете иметь нечто и
сопротивляетесь ему, вы наращиваете заряд. С другой стороны, если вы с
легкостью можете переварить какую-нибудь неприятность или потерю, никакого
наращивания заряда не происходит. Следовательно, Обладание может быть
результатом общения с чем-то или общения с ничем. Следовательно, по сути
своей это мерило вашей способности общаться с чем-то или с ничем. Если эта
способность к общению ухудшается, порождается заряд.
Понятие Обладания является одним из стержневых в философии Хаббарда.
Одно довольно исчерпывающее высказывание Хаббарда находим в 34 номере
журнала "Ability" от 1956 года [2]. Там он описывает Обладание как
парадокс: у вас есть бесконечное существо, тэтан, который по некой причине
вбил себе в голову, что он должен общаться (1-ый постулат). Ладно. Пока
никакого парадокса. С тэтаном все в порядке, пока он согласен общаться, не
требуя, чтобы его кто-нибудь слушал, то есть не требуя терминала. У него
есть бесконечное пространство, и его общение пронизывает это пространство,
полностью проходя через него - от одного края бесконечности до другого. Все
здорово у тэтана. Пока он не принимает решения, что должен общаться с
терминалом! (2-ой постулат, переиначивание данности). Теперь он сделал себя
уязвимым для потери. Он хочет общаться уже не просто ради самого общения,
он хочет создать следствие. Или еще хуже: он хочет восхищения своим
общением, аплодисментов, одобрительных выкриков. Таким образом он делает
себя зависимым от терминала.
Все терминалы, по определению, всегда твердые. Это передаточные точки
общения между двумя тэтанами. Тэтан "в чистом виде" не является терминалом
по определению, поскольку у него нет вибрации, нет массы, нет энергии, нет
местоположения в пространстве (Акс 44). Он должен произвести их, чтобы
стало возможным приписать ему то или иное местоположение. Для того, чтобы
два тэтана могли общаться друг с другом, необходимо наличие передаточной
системы - эту задачу выполняют точки протяженности. Два тэтана общаются
через что-нибудь. Если вы неверно оцените этот механизм, передаточные точки
могут стать важнее, чем тот человек, с которым вы разговариваете: так
возникают сувениры и реликвии. Это символы прошлого общения, это
возлелеянные передаточные точки. Вы почитаете их вместо того, кто некогда
находился "по ту сторону" от них (Фак 11, 24; Акс 25).
Что находится между вами и мной? Бумага и типографская краска. Для
того чтобы я мог сообщить вам свои мысли, мы вынуждены иметь эту
передаточную систему. Если бы я пожелал побеседовать с вами, нам
понадобилось бы переместить наши тела в соотвествующее местоположение,
использовать голосовые связки, производить звуковые волны, привести в
движение ушные барабанные перепонки, активировать нервные синапсы и т.д.
Всем этим вспомогательным средствам есть одно название - "точки
протяженности". Все, что мы используем как средство общения, становится
точкой протяженности, будь это тела, танки, вражеские армии, письма, цветы,
хрустальные шары или гороскопы.
И вот здесь, наконец, мы имеем парадокс: ничто (тэтан) нуждается в
подтверждении от нечто (терминала), чтобы этим подтверждением было
удостоверено, что он (тэтан) существует.
Если кому-то трудно иметь Ничто, ему нужно Нечто: терминал. Если
такового нет, он создаст его, выбросив точку протяженности, и еще одну, и
еще, и он сделает их замечательно твердыми, и вот тогда у него будет с кем
поговорить. Вот так он создает свою первую вселенную. (Когда вы видите
человека, который разговаривает сам с собой, то это он просто общается с
самостоятельно созданным им терминалом.)
Вся проблема суммирована в следующих словах: "Высшей целью в этой
вселенной является создание следствия" (Акс 10). Иметь нечто настолько
легче, чем иметь ничто, общаться с нечто настолько легче, чем общаться с
ничем, что тэтан позволяет себе оказаться затянутым вниз в царство материи,
энергии, пространства и времени (как физических, так и умственных), чтобы
поразвлечься. Что безопасно, пока он не интровертируется во вселенную МЭСТ
и не залипает там. Пока он может сносить потерю терминалов и точек
протяженности (например, друзей или денег), то есть иметь ничто там, где
раньше было нечто, он не окажется пойманным в ловушку своей собственной
болтанки "должен иметь /не могу иметь". Пока он не забывает о том, что
имеется целое изобилие терминалов и точек протяженности, которые он может
сам создать для себя (завести новых друзей, заработать больше денег и т.д),
у него никогда не будет потерь. Это все вопрос уверенности в себе (Фак 28).
Так каков же ответ на вопрос о том, как избежать заряда? Простой:
Знать, что обладание ничем не представляет для вас никакой угрозы, потому
что вы всегда можете создать еще какое-то количество нечто. Так что нет
места потерям, недостигнутым целям, разочарованию, самоуничижению и
деградации через создание контр-постулатов для своих исходных постулатов,
нет места возникновению заряда. Знайте, что вы бесконечны и бессмертны, и
потому проблемы выживания относятся к числу парадоксов. Знайте, что участие
в игре происходит в рамках материи, энергии, пространства и времени, но
знайте также, что как тэтан вы существуете вне материи, энергиии,
пространства и времени. Если вы можете неизменно придерживаться подобного
подхода, значит вы достигли "безмятежности бытия" - тон 40 на шкале
эмоциональнх тонов.
Ключевые термины одитинга
Инграммы, импланты и МПЦ
В дианетике рассматриваются три категории инцидентов, на которые они
подразделены по своей тяжести: инграммы, вторичные и локи. Их определения
следуют далее в тексте. Инграмма является наиболее тяжелым инцидентом. Это
"умственный образ-картинка, представляющий собой запись момента физической
боли и бессознательности" [2]. В ней также содержится запись второго
постулата. Вот почему она вообще содержит заряд. Тело пострадало, тэтан
сделал постулат. Падения с крыш, переломы ног, операции, болезни,
несчастные случаи - все это инциденты, которые могут быть записаны как
инграммы. Пожалуйста, отметьте, что сам такой инцидент не является
инграммой. А вот его запись - инграмма. Эти записи производятся в тот
момент, когда тэтан соглашается с тем, что его действия или намерения
остановлены. Если бы он с легкостью мог перенести несчастный случай,
повреждение или имплант, умереть, экстериоризоваться и сказать: "Я все
равно продолжу", то это не была бы инграмма. Поэтому необходимым
ингредиентом для того, чтобы инцидент был записан как инграмма, является не
просто боль и бессознательность, а пораженческий постулат, который
создается до или во время инцидента.
Хаббард называет инграммы "единственным источником всех умственных
заболеваний неорганического свойства и всех органических психосоматических
заболеваний" [3]. Они работают по следующему принципу: ты становишься тем,
чему ты сопротивляешься. Именно те самые части инграммного инцидента,
которые вы не можете конфронтировать, записываются в ридж, созданный вами в
оборонительных целях. И вы получаете в точности то, чего не желали - потому
что вы таскаете это с собой в форме сделанной вами картинки. Когда вашу
машину заносит и переворачивает, вы думаете: "Я не хочу умирать!" Всякий
раз, когда это рестимулируется, вы будете чувствовать страх смерти. Вы
думаете: "Какая отвратительно ужасная раздробленная кость! Не могу
заставить себя посмотреть на нее." И из всех поломанных костей эта будет
той самой, которая не станет срастаться как положено. Вы притворились, что
вещи не таковы, каковы они были на самом деле, вы переиначили их, и - бум!
- вот вам ридж, записывающий все целиком и воспроизводящий это на вас
умственно или физически. (За огромным количеством примеров обращайтесь к
ДСНДЗ [3].)
Поскольку МПЦ и содержащиеся в ней два постулата составят основу
дальнейших рассуждений, касающихся практики одитинга, вот вам для
напоминания беглое, как "правило правой руки", определение: 1-ый постулат:
приближение, начало, выше антагонизма на шкале тонов (данность-как-есть). 2-
ой постулат: отдаление, остановка, поражение, антагонизм или ниже
(переиначивание-данности). МПЦ (Масса Проблем Целей): масса, появляющаяся в
результате противостояния двух этих постулатов.
Все инграммы содержат пораженческие постулаты. Однако пораженческие
постулаты могут иметь место и безо всякой физической боли и
бессознательности. В самом деле: когда тел еще не было, тэтаны уже
существовали, играли в игры и имели из-за них свои проблемы. Это то, что
обозначается термином "МПЦ". Он относится к тэтану как таковому. Термин
"инграмма" относится не только к паре тэтан-плюс-тело, но также и к телу
без тэтана, так как она могла быть записана на уровне Генетической Сущности
(ГС), упомянутой в Первой части. Когда ваше тело получает сокрушительный
удар, не имеет значения, останавливает ли этот удар вас, тэтана, или нет -
само тело, организм обязательно возражает против удара. "Слово инграмма в
дианетике используется в его совершенно точном значении как "определенный и
постоянный отпечаток, оставленный раздражителем на протоплазме ткани". Она
считается отдельной группой раздражителей, которые запечатлеваются
исключительно в клетках организма" (ДСНДЗ, стр. 60).
Следовательно, в одитинге может случиться так, что ГС будет
подсовывать инцидент в сознание тэтана, то есть это будет инцидент,
записанный Генетической Сущностью, а не самим тэтаном. Преклиру нетрудно
будет различать их, поскольку он чувствует себя в роли "постороннего" по
отношению к инциденту ГС, но признает собственность на свой инцидент. Это
его инцидент, а не чужеродный. И он знает об этом.
Имплант является особой формой инграммы или МПЦ, соответственно.
Разница кроется в образующем его инциденте. Давайте для начала возьмем
обычную инграмму. Ситуация первая: вы попали в несчастный случай, ваше тело
лежит без сознания рядом с автомобилем, вы как тэтан тоже в порядочном
тумане. Вы полагаете, что тело может помереть и постулируете: "Все кончено,
я это чувствую - я умираю!" Это ваш 2-ой постулат, противоречащий 1-му
постулату, в котором вы полагаете, что будете жить вечно, как бы лихо вы ни
раскатывали на автомобиле. Ситуация вторая: приезжает машина скорой помощи,
из нее выходят санитары, чтобы подобрать вас, и один из них говорит:
"Совсем плох". Находясь в немалом замешательсте, вы подхватываете эти слова
в качестве стабильного данного для себя, за которое можно уцепиться, и
думаете: "Совсем плох", что и становится вашим вторым постулатом. Раньше вы
думали, что вы очень хороший, теперь вы думаете, что вы совсем плохой. Суть
здесь в том, что вы позаимствовали чужой постулат, согласились с ним и
сделали его своим собственным.
Таким образом, второй постулат в инграмме либо сделан вами самими,
либо случайно позаимствован у другого. Постулат в импланте намеренно дан
вам кем-то другим. В этом вся цель импланта. "Средство навязывания существу
искусственных целей и ложных понятий с помощью применения боли и силы в
злонамеренной попытке поставить его под контроль и подавить его" [2]. По-
настоящему эффективный имплант дает вам постулаты вместе с контр-
постулатами, которые охватывают как можно более широкую область игры. Таким
образом имеется большая вероятность, что он будет рестимулирован при
отсутствии у вас возможности избежать этой рестимуляции. Чем шире область
игры, на которую нацелен имплант, тем лучше он срабатывает. У вас не
остается способов отдалиться, кроме одного - вовнутрь. Поэтому вы
интровертируетесь, становитесь очень маленьким и прекращаете принимать
участие в играх. Чего от вас и хотели.
Классическое имплантирование выглядит примерно так: вы сидите,
привязанные к креслу, повсюду вокруг вас установлены электронные устройства
и аппараты для проецирования картинок, к вашим вискам прикреплены
электроды. Вы получаете удар электрошока, теряете всякую ориентацию,
полностью подавлены, и вот тогда в ваших ущах начинает звучать голос: "быть
никем" - шок - "быть каждым" - шок - "делать правильно" - шок - "делать
неправильно" - шок, и так далее. После этого, кем бы вы ни пытались быть и
что бы вы ни пытались делать, практически все это будет рестимулировать
полученную боль и у вас будет болеть голова. Ваша собственная точка зрения
подмята другими насильственно внедренными точками зрения. Вы стали
иноопределены или даже роботизированы. Частью этого может быть
использование наркотиков и гипноза.
Вы можете удивиться, но в одитинге действительно всплывают подобные
инграммы и МПЦ. Помимо инцидентов с "полного трака", есть разные их
вариации от якобы "коррективного" психиатрического лечения до промывания
мозгов. Возможно, тот факт, что молодая дианетика вскрыла подобные методы
лечения, применявшиеся в попытке решить проблемы американцев, участвовавших
в боевых действиях, сыграл свою роль в возникновении первоначального
противодействия дианетике и саентологии.
Есть еще и более легкая и более повседневная версия, называемая
"инграммным обучением". Вот как это происходит. Маленький ребенок идет по
самой середине лужи и портит свои новые ботиночки. Мать шлепает его.
"Больше не захочешь ходить по лужам (шлеп), больше не захочешь!! (шлеп) И
больше не станешь портить ботиночки (шлеп), обещаешь? (шлеп)." -
Благонамеренные и твердокаменные граждане получаются от этакого воспитания.
Бессознательность
Несколько слов о "бессознательности", которая входит в определение
инграммы: кто впадает в бессознательность - тело или тэтан? Если бы это
было тело, а тэтан оставался в полном сознании, тогда он был бы способен
все вспомнить. Поэтому у него не было бы инграммы, может быть, только у ГС.
Если бы это тэтан впадал в бессознательность... Но как тэтан впадает
бессознательность? Все дело в определении. Хаббард рассматривает
бессознательность как ступенчатое явление. Это подвижная шкала между полным
осознанием и отсутствием осознания. Полное осознание означает стопроцентный
конфронт (свободная тэта, свободные единицы внимания) и воспроизведение
происходящего; отсутствие осознания означает отсутствие конфронта,
отсутствие воспроизведения.
Полезным термином для описания явления бессознательности служит
произвольность. Согласно словарю, произвольность означает следующее:
события развиваются не по плану, а случайным образом. Хаббард определяет ее
с субъективной точки зрения человека как "количество предсказуемого и
непредсказуемого движения", которое человек может выдержать [2]. Это
соотношение между тем и другим. Когда можешь предсказать большую часть
происходящего, становится скучно. Это будет отрицательная произвольность
(Дн Акс 73). Когда имеет место удовлетворительная смесь предсказуемости и
неожиданности, чувствуешь, что это интересно и увлекательно. Это будет
оптимальная произвольность. Когда происходит слишком много всего - больше,
чем можешь ухватить - чувствуешь себя угнетенным и теряешь контроль. Это
называется положительной произвольностью. Естественно, все зависит от вашей
способности конфронтировать. То, что в глазах автогонщика выглядит как
отрицательная произвольность, для большинства людей, вероятно, будет
угнетающим (положительная произвольность).
Снова о бессознательности: "Дн Акс 93: Бессознательность - это
избыточная произвольность, навязанная контр-усилием достаточной силы, чтобы
затуманить осознание (...)" Когда тэтан утрачивает способность отслеживать
происходящее, но не может отдалиться, он в этой степени перестает
осознавать свое окружение и свое тело. Он частично или полностью утрачивает
свою точку зрения, он оттягивает точки протяженности, и его пространство
сокращается. Это может произойти в том случае, когда происходит слишком
много всего, но еще и в том случае, когда слишком мало чего происходит. "Дн
Акс 92: Инграмма - это тяжелая область положительной или отрицательной
произвольности достаточной величины, чтобы вызвать бессознательность."
Легко себе представить, как положительная произвольность может
привести к потере контроля и затуманить осознание. Вы были поглощены
борьбой, но слишком много всего происходило в одно и то же время. Хорошим
примером может служить автомобильная авария. Вы просто не в состоянии
уследить за всеми событиями, которые внезапно раскручиваются вокруг вас с
молниеносной быстротой.
Ситуация тяжелой отрицательной произвольности, которая могла бы
затуманить чье-то осознание, вероятно, менее очевидна. Поэтому вот вам
пример: боевой пилот, катапультировавшийся из своего поврежденного
самолета, опустился на парашюте и сидит сейчас в пустыне Сахара, где
абсолютно ничего не происходит - это начало МПЦ и инграммы!
Катапультирование и спуск на парашюте характеризовались высокой
произвольностью, с которой он легко смог справиться. Никакого шока, никакой
связанной с этим инграммы. Но что касается этой пустыни, этого рассиживания
и ожидания - да, с этим связана инграмма. Почему? Потому что у него вагон
времени, чтобы очень медленно покориться обстоятельствам и сделать
добротный сильный контр-постулат против полетов вообще и полетов над
пустынями в частности. Помимо выпавшего на его долю злосчастья и бесплодных
попыток задним числом предотвратить его, нет абсолютно ничего, что могло бы
привлечь его внимание. Он интровертируется и перестает осознавать свое
окружение. Ему как тэтану в тягость именно эта отрицательная
произвольность. Из-за нее он образует МПЦ. Одновременно с этим его тело
умирает от жажды и перегрева. На клеточном уровне имеет место недостаток
пополняемых ресурсов, так что ГС тоже страдает от отрицательной
произвольности. Она записывает физическую инграмму в смысле "отпечатков
памяти, оставленных на клетках".
Как все записывается, когда наступает бессознательность? Что ж, по
мере того как что-то происходит, может быть и не все войдет в запись. В
случае автомобильной аварии смерть наступает слишком быстро, в случае с
пилотом смерть наступает слишком медленно. В любом случае: тэтан всегда
находится там, источая внимание, намерение, энергию тэты и точки
протяженности, чтобы не дать случиться самому плохому или чтобы собрать все
силы, которые могут спасти его. Он дергается туда и обратно, производя тем
самым фильм, в котором все записывается. Чем меньше он конфронтирует, тем
больше он сопротивляется, и тем больше фильма там образуется. Чем больше он
конфронтирует, тем меньше он сопротивляется, и тем меньше фильма там
образуется. В последнем случае у человека не будет картинок инцидента. Он
знает, что это случилось - это так; и он может говорить об этом, не имея
заряда. И без картинок. Другой человек, попавший в упомянутую выше аварию,
не смог конфронтировать ее вид, когда это произошло, как не может сделать
этого и сейчас. Он просто не в силах заставить себя говорить об этом. Он
окружен картинками, риджами, массами и энергиями, которые все как один
слишком ужасны, чтобы смотреть на них. Рестимуляция на всю катушку.
Требуется 15 часов одитинга, чтобы провести его через все случившееся,
заставить его отконфронтировать слой за слоем, пока он, наконец, не
обнаружит контр-постулат, созданный им в инциденте. Инцидент разряжается, и
теперь он смеется над ним. Он знает, что это когда-то случилось, и может
подробно говорить об этом без заряда. Как и тот другой человек. С той
разницей, что тому другому не понадобился одитинг, а этому - понадобился.
Различия в уровне конфронта и наличии свободной тэты - вот причина.
(Пожалуйста, отметьте, что это справедливо только для самого тэтана. ГС
всегда записывает, потому что она всегда сопротивляется, что бы ни было
противопоставлено выживанию. Это ее "встроенная конструктивная
особенность". Так уж ГС устроена. )
Вторичные и локи
Выяснив, что такое инграмма и бессознательность, рассмотрим теперь две
оставшиеся категории инцидентов. Категория полегче называется "вторичные",
а наилегчайшая - "локи".
Вторичная - это рестимуляция содержащейся в инграмме потери. "Сила
вторичной инграммы зависит от инграммы физической боли, на которой она
основана" [2].
В самом деле, создав 2-ой постулат, тэтан отказался от своей
самоопределенной цели, он проиграл[8] свою игру и, таким образом, проиграл
в том, что он делал, считая эту деятельность способствующей выживанию.
Может быть, он также потерял и тело. Его потенциал выживания уменьшился.
Инцидент, рестимулирующий его потерю тела или проигрыш, вызовет горе,
печаль и слезы. Это типичные сопутствующие явления для вторичной.
Лок - это тоже рестимуляция потери или остановки, но более легкая, чем
вторичная. Сопутствующие явления: незначительная мисэмоция, неловкое
недоумение по поводу какого-то впечатления. Оказалась нажатой "кнопка",
тэтану невдомек, почему он внезапно пошел вниз по тону, и он недоумевает по
этому поводу. Локи - это те моменты, когда спящие инграммы на краткое время
просыпаются и подсоединяются к тэтану.
Вэйлансы
Заимствование постулата у кого-то другого называется "вхождением в его
вэйланс". Происходя от латинского слова, которое переводится как "мощь",
термин "вэйланс" означает не больше не меньше, как то, что вы становитесь
частью чужой мощи и, следовательно, теряете свою собственную. Когда вы,
обладая большим аффинити, принимаете точку зрения другого, это будет
принятием на себя бытности. Это не переключение вэйланса. Однако когда вам,
находящемуся в состоянии бессознательности и угнетенности, насаждают чужие
постулаты, это будет вхождением в чужой вэйланс. Отождествление с победным
вэйлансом на самом деле диктуется выбором с целью выживания, который
происходит на уровне аберрации: "Если он так силен, что способен убить
меня, он должен выживать лучше меня, следовательно, безопаснее стать им,
чем оставаться собой."
Пример: в 1327 году два грабителя грабят и убивают дородного монаха.
Один из двоих непосредственно в тот момент, когда он наносит смертельный
удар, выкрикивает: "Я покажу тебе, святоша!" Этот грабитель худощав, носит
огромную бороду, на нем надет красный шарф. В этом инциденте есть три
вэйланса, три "действующих лица": монах, бородач и второй грабитель. Второй
грабитель является самым слабым вэйлансом, просто потому, что он остается в
тени. Между монахом и бородатым грабителем происходит борьба. Здесь монах
проигрывает. Умирая, он думает: "Теперь все кончено!" Сильнейшим вэйлансом
является бородатый грабитель. Он победил. Шестьсот пятьдесят лет спустя, в
1977 году мы снова встречаем нашего монаха. Теперь его зовут Фрэнк Роджерс,
он принадлежит к группе интеллектуалов левого толка, которая
специализируется на отрицании религии как опиума для народа. Фрэнк Роджерс
довольно дороден, он носит красный шарф и огромную бороду. Он известен
своими несдержанными антиклерикальными высказываниями, любимое из которых:
"Погодите, святоши, мы вам покажем!" Однако его близкие товарищи не могут
не замечать под этой его несдержанностью склонность к отчаянью: малейшая
неприятность неизменно заставляет его поверить, что "теперь все кончено".
Очевидно, что здесь драматизируются два вэйланса: победный (грабитель) и
собственный вэйланс Фрэнка (монах). Оба наслаиваются один на другой. На
первом плане вэйланс грабителя. Грубость и резкость, по мнению Фрэнка,
являются лучшим способом преуспеть в жизни.
Наш пример показывает, как незаметно для самого человека вйэлансы
могут выказывать себя через его манеры и высказывание вслух вторых
постулатов. Они крутятся в голове вечно повторяющимися контурами и вызывают
явление внутренних голосов, которые иногда столь сильны, что кажется, будто
это разговаривает маленький демон. И в самом деле, время от времени кто-
нибудь улавливает голос, приходящий к нему откуда-то слева или, например, с
высоты трех метров над головой. В любом случае вы имеете дело с сущностями,
которые суть не что иное, как риджи. В них содержатся картинки и постулаты,
которые действуют как "голоса".
Разумеется, можно взять себе вэйланс осознанно, как при игре на сцене.
Это потенциально опасно тем, что может рестимулировать вэйлансы,
существующие в кейсе. Может случиться так, что после спектакля вам нелегко
будет снять с себя сыгранную роль.
Аналитический ум - реактивный ум
Модель "аналитического ума" и "реактивного ума", преподнесенная в 1950
году в книге "Диантика", привела к большой путанице, потому что ее
восприняли буквально, в результате чего родилась идея, будто тэтан "думает
своим аналитическим умом" и рестимулируется из-за того, что у него есть
инграммы "в" его реактивном уме. Одитинг - на данном уровне буквализма -
понимается как процесс, в ходе которого вы достаете гадкие грязные картинки
"из" реактивного ума, очищаете их путем тщательного рассматривания, а затем
складываете милые прелестные картинки "в" аналитический ум.
Неплохо для простой описательной модели, но происходит все не так.
Инграмма рестимулируется раздражителем в окружении тэтана - да; он
обнаруживает, что делает и говорит то, с чем он не смог бы согласиться по
окончании рестимуляции - да; но инграммы не находятся "в" его реактивном
уме. Реактивный ум состоит из МПЦ, риджей, контуров, вэйлансов и сущностей
(что, в общем, одно и то же), он состоит из них, но он не содержит эти
штуки. Тэтана заставляет реактивно реагировать одна или более МПЦ, которые
внезапно рестимулированы или находятся в хронической рестимуляции. МПЦ
состоит из двух постулатов. Постулаты не существуют внутри чего-то - это
полностью противоречило бы их определению. Воссоздаваемые в момент
рестимуляции картинки и массы, которые заставляют тэтана реактивно
реагировать, тоже не располагаются внутри чего-то; скорее, они
располагаются вокруг тела - то есть там, где у тэтана обычно имеется его
точка зрения - и давят собой на него. Когда тэтан покидает свое тело, он
берет свой ум с собой. Его ум состоит из "картинок (...), увековеченных в
энергии и массе поблизости от существа (...), которые, будучи
рестимулированы, воссоздаются без его анлитического осознания" [2].
Аналитический ум состоит из контуров, которые тэтан создал по
собственной воле для того, чтобы поставить "на автомат" некоторые виды
деятельности, такие как вождение автомобиля, плавание и т. д. Они являются
результатом обучения. Тэтан не "думает своим аналитическим умом". Думает он
сам. А аналитический ум он использует. Он использует его в качестве
"системы общения и управления между тэтаном и его окружением" [2].
В отсутствие ума нельзя было бы установить контакт с тэтаном, его бы
просто там не было. Для того, чтобы быть в игре, ему необходим ум, без ума
он был бы статичен. Ум в действительности являет собой не что иное, как
точку зрения, которую тэтан занимает внутри вселенной. Различие между
тэтаном и умом не всегда проводится в обычной саентологической речи - даже
сам Хаббард не всегда это делает. С одной стороны он говорит: "В конечном
счете, что называется тэтаном? Это вы до того, как вы себя смоделировали"
[2]. Тем самым тэтан ставится в положение над "смоделированной самостью".
Эта "самость" соответствует аналитическому уму: "Единица осознающего
осознания плюс некоторые оценивающие контуры или механизмы, делающие
возможным управление телом" [2]. Таким образом, аналитический ум - это не
тэтан (единица осознающего осознания) в его чистой форме, но тэтан плюс еще
что-то. И все же с другой стороны, и в совершенном противоречии с этими
словами, Хаббард говорит: "Аналитический ум - это как раз пк, тэтан" [2].
В этой книге мы будем придерживаться последнего определения, потому
что оно стало общепринятым среди саентологов. Когда мы говорим "тэтан", мы
имеем в виду активного игрока (Фак 2); когда мы говорим "статика", мы
подразумеваем того, кто существует "до начала" (Фак 1).
Еще одну подсказку касательно различий мжду статикой, умом и
реактивным умом дает определение банка. Этот термин образован по аналогии с
компьютерными банками данных. Он означает "сочетание энергии и значимости,
которое и образует массу (...)" [2]. Из чего же тогда состоит банк, или
реактивный ум? Из аберрированных постулатов (значимостй) и масс (картинок).
А аналитический ум? Из разумных постулатов и картинок. А статика? Из ничего
такого.
Включение и отключение
Как мы уже видели в Первой части, банк представляет собой всю сумму
МПЦ, а вот кейс - это сумма только тех из них, что находятся в
рестимуляции. Это означает, что в любой данный момент кейс существует
только в той мере, в какой рестимулирован реактивный банк. Люди более или
менее обременены кейсом в зависимости от количества присутствующих
рестимуляторов и от того, насколько люди утомлены. Когда они утомлены, у
них остается мало свободной тэты, и они реагируют чуть ли не на все подряд.
Вот почему перемена обстановки или отпуск могут сотворить чудеса - до тех
пор, пока человек не вернется в прежнее окружение и старые рестимуляторы не
начнут снова воздействовать на него.
Не рестимулированные на данный момент МПЦ "спят". Поэтому человек,
проживающий в безопасном и стабильном окружении, может казаться очень
цветущим, счастливым и не имеющим кейса. В этом случае перемена обстановки
может очень навредить ему. Он может включить самые разные инграммы и пары
постулатов из МПЦ. Включение (снова компьютерный термин) означает: момент,
когда рестимулируется МПЦ и запускается болтанка между постулатами. Когда
этот конкретный человек возвратится домой (он проживает за городом, две
недели провел в городе, навещая родственников, возвращается в нервном
истощении), он постепенно отключится. Это означает, что болтанка, вызванная
различными МПЦ, которые были включены в городе, медленно и постепенно
прекратится. Когда она закончится, это станет моментом отключения.
Стирание достигается, когда МПЦ или образующий инграмму инцидент
обнаружены, полностью отконфронтированы и воспроизведены, и когда созданный
2-ой постулат воспринят таким, каков он есть. В отличие от этого,
отключение представляет собой отбрасывание МПЦ в силу того, что вновь
обретено достаточно тэты, чтобы так или иначе "отрубить концы". (Ребенок
плачет, получает мороженое, перестает плакать. Отключение.) Стирание
означает: проделав весь путь, добраться до источника неприятностей.
Таким образом, МПЦ является бэйсиком на цепи. Всякий раз, когда она
рестимулируется, происходит энтурбуляция тэты, что записывается как
вторичная или лок. Инциденты, относящиеся к одной конкретной МПЦ, образуют
цепь. Это цепочка только тех инцидентов, которые связаны с данной
конкретной МПЦ. Цель, преследуемая в одитинге, заключается в том,. чтобы
обнаруживать и разряжать инциденты двигаясь в обратном направлении по одной
цепи до бэйсика, который сотрется. Одна из опасностей, с которой можно
столкнуться в одитинге, состоит в "скрещивании цепей", которое вызывается
тем, что пк начинает пускаться в вольные ассоциации вместо того, чтобы
искать конкретный более ранний похожий инцидент. В этом случае пк
становится так массивен, будто его облили цементом, и сессия застревает.
Если у пк мало свободной тэты, то для того чтобы добраться до бэйсика,
ему, возможно, придется пройти через каждый инцидент на цепи от настоящего
в прошлое. Если у него много свободной тэты, он с первого взгляда разрядит
всю цепь, найдет бэйсик и тут же обнаружит постулат (Дн Акс 124).
Конечные явления
Момент, подобный тому, который мы только что описали, считается
конечным явлением. Он характеризуется возникновением у пк осознания
(озарения), то есть нового понимания чего-то, касающегося его жизни, после
рассмотрения как-есть аберрирующего постулата, а также появлением ОХП
(Очень Хорошие Показатели, то есть сияющий преклир). На Э-метре вы увидите
определенное поведение стрелки, называемое "плавающей стрелкой" (см. Третью
часть). Не только стирание, но и отключение также является конечным
явлением. Конечно, оно не так основательно, как стирание. Однако
многочисленные выключения позволяют человеку вновь обрести столько
свободной тэты, что он воспаряет, как воздушный шар, и полностью
отсоединяется от своего банка. Это называется релизом.
Некоторым преклирам трудно примириться с тем, что цикл действия
завершен. Они не могут примириться с тем, что там, где до сих пор что-то
было (МПЦ), теперь ничего нет. Поэтому они продолжают поиски... и силой
своего внимания рестимулируют какую-нибудь другую МПЦ. Это называется
превышением. Преклир снова "втягивает массы" - откуда-то еще. Одитор должен
быть очень осторожен и не допускать, чтобы преклир превышал. Хотя
реабилитировать КЯ, имевшие место до момента превышения, нетрудно, само
превышение означает, что одитор недостаточно контролирует сессию.
Составной кейс
В Первой части говорилось о том, что ридж может сделать один человек,
а подхватить его позднее может кто-нибудь другой. Это означает, что не все
МПЦ, риджы, инграммы, вэйлансы и контуры, которые человек таскает с собой
как часть своего кейса, были изготовлены им самим. Он мог в тот или иной
момент вступить в контакт с чужеродными риджами и "пробудить их" своим
вниманием. Воспоследствовавшая рестимуляция, разумеется, пришлась этому
человеку не по нраву, и он воспротивился ей и попытался выпихнуть ее
источник из своего пространства. Что, конечно же, заставило его
присоединиться еще крепче.
Таким образом, бывает свой "собственный" кейс (состоящий из
самостоятельно сделанных риджей) и составной кейс (состоящий из чужеродных
риджей, с которыми установлен контакт). Риджи составного кейса обычно
именуют сущностями. Некоторые люди от природы способны "видеть" сущности,
другие обучаются этому по мере того, как они поднимаются по ступенькам
одитинга до Клира и выше.
Рудименты жизни
"Рудименты"
В трении между данностью-как-есть и переиначиванием-данности, во лжи,
которую подразумевает переиначивание-данности, мы имеем наиболее
фундаментальное нарушение личной целостности. Вот нечто, что вы полагали
истинным, а теперь вы уже не считаете это истинным - просто потому, что
имеется препятствие, состоящее из материи, энергии, пространства и времени.
Вы позволили вселенной МЭСТ быть больше себя, вы обесценили свое положение
(как тэтана) вне и над МЭСТ и сделали это осознанно. Очень плохо. Поставить
под сомнение собственную уверенность (1-ая вселенная) и поддаться вселенной
МЭСТ (3-я вселенная) - вот фундаментальный оверт, который может совершить
тэтан. Термин оверт на языке саентологии обозначает плохой поступок любого
рода. Он называется овертом[9], потому что вы не можете отрицать перед
самим собой, что вы его совершили, даже если у вас не было свидетелей.
Уверенность в первой вселенной может не означать, что что-то с той же
определенностью произойдет в третьей вселенной, то есть "объективно". Некто
может быть уверен, что его автомобиль не угонят (первая вселенная), хотя
все в округе говорят ему, что глупо оставлять автомобиль на улице и что
следует ставить его в гараж. В конце концов автомобиль и вправду угоняют
(третья вселенная). Теперь все говорят: "Мы так и знали! Видишь, как ты был
неправ, что не послушал нашего совета!" На самом деле человек вовсе не
обязан чувствовать себя неправым. Он просто придерживался своей
уверенности, вот и все. Он не позволил "общественному мнению" поколебать
себя в своей уверенности. Вот теперь, когда машина угнана, ладно: он
извлекает урок и следующую свою машину ставит в гараж. Однако свое мнение
он изменил сам, вот в чем дело. Сначала он был уверен, что машину не
угонят, теперь он уверен, что в этой части города машины действительно
угоняют. Человек живет в соответствии со своей истиной и опытом. Если бы он
послушал остальных и убрал машину, он мог бы почувствовать себя немного
глупо, вроде: "Зачем я снял этой дорогой гараж, когда я даже не знаю,
угоняют ли здесь автомобили? Почем мне знать, правы эти люди или нет?"
Человек должен подвергнуть это проверке и привести свою уверенность в
соответствие с 3-ей вселенной. У человека был определенный опыт, и он
соответствующим образом подправил свои постулаты. Но не потому, что
потерпел поражение! Не как со 2-ым постулатом! Человек нашел новый способ
выживания после того, как обнаружил, что предыдущий способ выживания
оказался неработающим. Поэтому он "официально" покончил с первоначальным
суждением и заменил его новым суждением. Существует разница между
"принятием желаемого за действительное", которое обеспечивается тем, что вы
закрываете глаза на грубую прозу реальности, и разумным постулированием в
соответствии с реальностью. Как всегда, все дело в наличии или отсутствии
хорошего конфронта. "Логическое обоснование 16: Абстрактный постулат должен
быть сравнен со вселенной, к которой он относится, и переведен в категорию
вещей, которые можно ощутить, измерить или испытать в этой вселенной,
прежде чем такой постулат можно будет считать работающим" [1].
Искусство "жития в соответствии с данностью-как-есть" подразумевает,
что человек всегда завершает цикл действия. Он либо исполняет либо
рассоздает постулат, а потом создает новый и тем самым никогда не порождает
никакого заряда. Так что он меняет постулаты - это да, но только после
отмены (восприятия как-есть) тех, которых он придерживался до сих пор, и
которые перестали быть работающими. И человек делает это, основываясь на
собственном произволении, а не потому, что его уговорили или раззадорили.
Конечным продуктом будет "успешно реализованное выживание".
Тут кто-нибудь может бросить упрек, что подобный подход эгоцентричен и
выдает слабый характер. Что это означает верчение в разные стороны, подобно
флюгеру. Эгоцентричным это не обязательно должно быть - и в следующей главе
мы увидим почему. Признаком слабости характера это не является, пока данный
человек определяет свое направление, руководствуясь высокой целью и
масштабной игрой, и когда он полон решимости не отклоняться от него ни на
долю миллиметра. Тому, кто живет по таким правилам, возможно, придется
пройти через всяческие трудности, но он никогда не станет предателем по
отношению к самому себе. Таким образом, "житие в соответствии с данностью-
как-есть" ни в коей мере не то же самое, что пресловутый "путь наименьшего
сопротивления". В действительности, эти два принципа не только не
исключают, но на самом деле дополняют друг друга! Водный поток, к примеру,
всегда идет путем наименьшего сопротивления, однако никогда не теряет из
виду главную свою цель: он всегда достигает океана.
Продолжим о совершенном оверте, когда оказалась преданной собственная
уверенность: поступивший таким образом человек обычно не может
конфронтировать это. Он не хочет, чтобы о случившемся стало известно. Он
отрицает эту данность для себя и утаивает ее от других. Ее не должно
упоминать или обсуждать, так как это поставит под угрозу его выживание.
Безопаснее держать это в тайне, нежели выводить на свет.
Пример: Фред на вечеринке у Линды. Масса народу. Фред проливает стакан
красного вина на бежевый ковер. Испуганный и беспомощный, он думает: "О,
нет!", что означает ни много, ни мало следующее: "Не может быть, чтобы это
я сделал, не может быть, чтобы я был таким болваном, это не я." Вот вам и
оверт. Он что-то сделал, знает, что он это сделал, делает вид, будто не
делал этого, причем делает вид не только перед самим собой, но еще и перед
всеми остальными. Так что это оверт в первой вселенной и также в третьей. А
его постулат "О, нет" - это, конечно же, переиначивание-данности, то есть
утаивание истинного положения дел от самого себя и от других.
Теперь у Фреда есть настоящая проблема. Он сам для себя создал
замечательную небольшую Массу Проблем Целей (МПЦ). Он разрывается между
"мне следует рассказать - мне не следует рассказывать", "Был ли это я -
нет, не может быть, чтобы это был я." Эта проблема продолжает вертеться в
его уме.
Как следствие, в оставшееся время вечеринки Фред будет избегать
встречаться глазами с Линдой и он найдет благовидный предлог уйти раньше,
чем в том случае, если бы ничего не произошло. Когда он прощается с Линдой,
он следит за тем, чтобы не смотреть прямо на нее. Фред чувствует себя
разоблаченным. Знает ли она? Или не знает? Его утаивание рестимулировано, и
он недоумевает, знает ли Линда о том, что он наделал. Он не может понять
этого. Он поспешно удаляется. Его дружеское расположение к Линде в будущем
значительно ослабевает. Он избегает ее, насколько может, что не так легко,
поскольку она работает в том же офисе. Его коллеги подмечают, что что-то не
в порядке, и расспрашивают его об этом. Он отпускает язвительные и
критические замечания насчет Линды и делает из нее довольно жалкую фигуру,
чтобы у него был "благовидный предлог" больше не разговаривать с ней и быть
оправданным в этом перед всеми остальными.
В технических терминах последовательность такова: оверт, который ведет
к утаиванию, которое ведет к упущенному утаиванию, которое ведет к
проблеме. Когда утаивание почти что раскрыто до такой степени, что человек
недоумевает, известно об этом другому или нет, мы говорим об "упущенном
утаивании". Упущенное утаивание возникает в результате действий другого,
того, кто почти раскрыл его - в нашем примере это Линда. У виновной стороны
есть утаивание, другая сторона умышленно или неумышленно делает или говорит
что-то такое, что рестимулирует утаивание. Но она не попадает в самую
точку, так чтобы искры посыпались, она упускает его. Таким образом оно
может вечно рестимулироваться впредь. Этому сопутствует хорошо известное
явление - нечистая совесть.
Теперь у человека есть проблема: кому он может доверять? Знают они или
не знают? Что, конечно, приводит к "разрыву АРО", то есть к ослаблению или
же исчезновению у человека желания общаться с другим, разделять с ним
реальность или иметь к нему афинити. Типичным указателем на наличие
упущенного утаивания является то, что Фред жалуется на Линду. Умный одитор
немедленно спросит: что Фред сделал Линде такого, что ему приходится
покрывать, обесценивая ее?
Вот это и есть рудименты: оверт, утаивание, упущенное утаивание,
проблема, разрыв АРО. Термин "рудимент" подразумевает, что это то, из чего
в основе своей состоит жизнь. Когда "руды введены" (как выражаются на своем
жаргоне одиторы) жизнь в радость, когда "руды выведены", где-то сидит какая-
то незамеченная неприятность.
Мотиваторы и сервисные факсимиле
Теперь, когда мы знаем, что такое оверт, мы можем шагнуть дальше и
рассмотреть последовательность оверт-мотиватор. "Мотиватор" - это
"аггрессивное или разрушительное действие, полученное человеком (..). Оно
называется мотиватором, потому что склонно провоцировать человека на то,
чтобы расквитаться - оно "мотивирует" новый оверт" [2].
Пример: вы проиграли теннисный матч (получен мотиватор), вините в этом
ракетку, в гневе ударяете ракеткой о стену и ломаете ее. "Вполне
оправданный", конечно, но тем не менее оверт против несчастной теннисной
ракетки. Ваш исходный оверт состоял в том, что вы не смогли признать, как
плохо вы играете. Что привело к вашему проигрышу. Или: 12-летний Пол
выпорон свои отцом за плохие отметки в школе (получен мотиватор). Когда
Полу 35, он устраивает порку своему сыну за плохие отметки в школе ("вполне
оправданно", конечно).
Как мы видели на примере с Фредом на вечеринке у Линды: мотиватор,
полученный Фредом во время этой катастрофы, когда стакан пролил свое вино
(сам по себе, конечно), дает ему веские основания для резких комментариев и
несправедливой "критики", направленных против Линды. ("Почему она не
достанет себе набор стаканов для вина, которые не опрокидывались бы так
легко" и т.д.) Он делает это в попытке принизить человека, против которого
он совершил оверт, и придать всему такой вид, будто этот человек сам это
заслужил - все это усилие представить дело так, будто в испорченном ковре
ничего плохого нет.
На языке саентологии это называется "голод по мотиваторам", он служит
для того, чтобы сделать себя правым. Как вы поступаете, когда чувствуете,
что кто-то вас разоблачил, и у вас совесть нечиста? Вы заявляете, что он
сделал что-то ужасное по отношению к вам. Вы реагируете одним из двух
способов. Либо нападаете на него, чтобы смести его, будь то в общественном
плане, в бизнесе или даже физически. Либо отдаляетесь, погружаясь в мрачные
глубины разрыва АРО.
Интересна здесь последовательность: сначала оверт, потом мотиватор.
Это не последовательность мотиватор-оверт. Любую позицию типа "посмотри,
как они со мной поступили" можно легко пошатнуть, спросив: "А что ты
сделал, чтобы это произошло?" Человек ответственен за то, чтобы заставить
дела идти как надо. У него это не получилось, и он угодил под колеса. Как
так вышло, что у него не получилось?
Когда после полученного удара человек заявляет, что он несчастная
жертва, и начинает чувствовать себя ужасно правым, в то же время делая
других неправыми, это значит, что он стал использовать Сервисное Факсимиле.
"Сервисные, потому что они служат ему. Факсимиле, потому что они имеют
форму умственных образов-картинок. И они также объясняют его неспособности.
Факсимильная часть - это просто самоустановленная неспособность, которая
"объясняет", почему он не несет ответстсвенности за свою неспособность с
чем-то справиться. Таким образом, он не является неправым, если не
справляется с чем-то. Частью "набора" является быть правым, делая других
неправыми. Сервисное факсимиле, таким образом, представляет собой картинку,
содержащую объяснение состоянию самого человека и еще присовокупленный
метод делать других неправыми. (...) Это просто момент, когда вы пытались
что-то сделать и были ранены или потерпели неудачу и получили сочувствие за
это. Впоследствии, когда вы бывали ранены или терпели неудачу и хотели
объяснения, вы использовали это. И если вам не удавалось получить
сочувствие за это, вы использовали это так усердно, что оно стало
психосоматической болезнью. (...) Это ваше объяснение самому себе и миру,
как и почему вы потерпели неудачу. Когда-то оно получило сочувствие." [2].
Пример: маленький Вильям пяти лет взбирается по лестнице на яблоню. Он
оступается и падает. Это оверт, это его вина, ему следовало быть
повнимательнее. На мгновение он теряет сознание, приходит в себя и
чувствует тошноту. (Это остается неотконфронтированным, так что это
инграмма.) Его немедленно укладывают в постель, заботятся о нем, балуют.
Тетушка Мэри бранит дядюшку Питера за то, что тот позволил "этому бедному
малышу" лезть по этой "ужасно высокой" лестнице. Маленький Вильям умеет
воспользоваться благоприятным случаем, когда такой представляется: теперь
дядюшка Питер должен каждый вечер относить его наверх в его спальню, потому
что Вильям "чувствует такую слабость при виде этой высокой лестницы". Когда
дядюшка Питер говорит ему, что он большой мальчик и уже демонстрировал, что
может сам подниматься наверх и, пожалуй, ему следует попытаться сделать это
снова, Вильям отвечает, что он действительно хотел бы сделать попытку, но
прямо сейчас чувствует такую тошноту. Так что его относят, тем более что
тетушка Мэри вся испереживалась.
Что здесь делает Вильям: он сознательно использует факсимиле инцидента
плюс физичесие ощущения из него (тошнота), чтобы удерживать свое положение
жертвы и тем самым контролировать окружение. Уловка в том, что он делает
вид, будто готов сотрудничать, но, к сожалению, не может - из-за соматики,
которую он ("разумеется") не контролирует. Так что он делает вид, что
неспособен и ожидает, чтобы другие ублажали и уговаривали его вернуться в
состояние способности, никогда не делая им этого одолжения.
Это может далеко зайти. Это в конечном итоге закончится настоящим
психосоматическим заболеванием. Все, что надо делать Вильяму, чтобы
"притянуть его", это использовать свое факсимиле с истым усердием, помещать
на него много внимания и своими собственными усилиями рестимулировать эту
инграмму. (В конце концов, он был без сознания и действительно чувствовал
тошноту. И поскольку он так и не отконфронтировал это, тело записало это
как инграмму, а он сам - как небольшую МПЦ.)
Вот что происходит в дальнейшем: у Вильяма, которому 16 лет, на носу
экзамены. К экзамену именно по этому предмету он не готов. Мир рисуется ему
в черных красках. На следующей неделе (время экзаменов) разразится
катастрофа, это ему уже понятно. Эти вещи слишком трудны для его маленького
мозга. Он говорит своей маме о своих опасениях. Мать велит ему сесть и
учить. Вильям садится и - в качестве "выхода" - падает в обморок
(бессознательность из инграммы) и валится со стула. Внезапно он чуствует
сильную дурноту (тошнота из инграммы). Ему приходится лечь в постель, он
чувствует слабость, не может учиться. Мать пишет директору школы
объяснительную записку, что ее сын не может присутствовать на экзаменах.
Бедная жертва. Конечно же, ввиду этой необъяснимой и внезапной болезни
нельзя возлагать на него ответственность за его успехи в школе.
И это не все. На конечной стадии у 35-летнего Вильяма развивается
устойчивая язва желудка, которая служит ему благовидным и не вызывающем
общих возражений предлогом не появляться в офисе, когда работы больше
обычного. И это настоящая язва, такой диагноз поставил врач. Никто не
поспорит с этим, принимая во внимание обычные соглашения, существующие в
обществе по данным вопросам.
К этому времени все будет объясняться язвой, просто-таки все. Этот
способ самым чудесным образом годится для того, чтобы быть безответственным
и не в духе без обязанности давать этому объяснения. Его недостаток в том,
что теперь Вильям стал воистину жертвой. То, что началось как мальчишеская
рисовка в аберрированной попытке контролировать других, обернулось
механизмом "выживания", превратилось в позицию "должен быть прав". От
изначальной нарочитости не осталось ни малейшего следа. Вильям больше не
может отбросить свое Сервисное Факсимиле. Теперь он имеет психосоматическое
заболевание. Это результат его попытки сделать себя правым, а других
неправыми, доминировать над другими или избежать доминирования над собой, а
также улучшить собственное выживание и нанести ущерб выживанию других" [2].
Выводы
В свете того фундаментального принципа, что "МПЦ = 1-ый постулат + 2-
ой постулат", получается, что создание 2-го постулата является овертом,
порождающим все последующие оверты. Именно на этом этапе тэтан нарушает
свою целостность. Для того, чтобы скрыть это, он либо заявляет, что получил
мотиватор и потому чувствует себя оправданным в своем совершении
"достаточно мотивированных" неблаговидных деяний, либо использует сервисные
факсимиле, чтобы доминировать над всеми и избежать доминирования над собой.
И то и другое - как мотиваторы, так и "СерФаки" - уводят ко 2-му постулату.
Они являются драматизацией пораженческой позиции жертвы, присущей любому 2-
му постулату. Разница между этими двумя драматизациями лежит в их положении
на шкале тонов: тот, кто использует мотиваторы, действует открыто
антагонистично (2.0) или в гневе (1.5); тот, кто использует СерФаки,
действует исподтишка. Он находится выше страха (1.0), но ниже открытого
возмущения (1.3), то есть находится в точке, которая называется "скрытой
враждебностью" (1.1).
Этика и динамики жизни
Динамики
В начале последней главы было сказано, что "успешно реализованное
выживание" сделало человека правым в том, что он совершил, чтобы достичь
своих целей. Мы хотели вернуться к этому и сейчас мы это сделаем. Вы можете
назвать это очень эгоистичным подходом, и вы будете правы. В самом деле,
если бы это понималось в чисто личном плане, я тоже охарактеризовал бы это
именно так. И все же с вышеприведенной фразой, вероятно, можно совершенно
спокойно согласиться, если поставить ее в достаточно широкие надличностные
рамки. Что делается посредством восьми динамик.
Тэтан, как существо-мысль, в принципе выше всех игр. Он бесконечен и
потому статичен. Это 8-ая динамика. (Как получается, что она называется
динамикой, когда на самом деле представляет статику, это объяснится через
минуту.)
Для того чтобы поиграть в игру, тэтан сначала должен спостулировать
ее. Во-вторых, он должен вступить в мир двойственного существования путем
принятия бытности. В-третьих, он должен действовать с определенной точки
зрения. Как только он превратит себя в четко определенный терминал, станут
возможными общение и все явления, связанные с АРО. Все это происходит на 7-
ой динамике.
Начав работать с единицами внимания и точками протяженности (тэта-
квантами), он, конечно, создает теперь умственный МЭСТ и вступает в
соглашения относительно физического МЭСТ. Это 6-ая динамика, динамика
неорганического МЭСТ: камни, стулья, дома, жидкости, газы, планеты, солнца,
галактики. (Хаббард рассматривает физический МЭСТ в тех же терминах, что и
умственный МЭСТ: уплотненные и "замороженные" тэта-кванты. Просто
физический МЭСТ немного тверже, чем умственный МЭСТ. Подумайте об аламазе.
Хорошо. А теперь по-настоящему сильно сдавите его, так чтобы перед вами
появился всамделишный твердый алмаз. Очень хорошо. Если у вас это
получилось, то как тэтан вы находитесь в превосходной форме.)
На 5-ой динамике имеют место все формы органической жизни: растения,
животные и человеческие тела. Пока они живы, ими управляют Генетические
Сущности. Как только они умирают, они становятся частью 6-ой динамики.
Тела плюс живущие "внутри" них тэтаны рассматриваются как 4-ая
динамика конкретной планеты. 4-ая динамика означает: все люди на какой-то
отдельной планете.
Люди образуют группы для того, чтобы работать, помогать друг другу или
вместе играть в игры. Это 3-я динамика.
Для того, чтобы не пресеклось существование человечества и чтобы
обеспечить тела себе на будущее, необходимо производить потомство. Секс,
дети, семья - это 2-ая динамика (часто пишут сокращенно "2D").
Собственная жизнь в теле, которым доводится обладать человеку, личное
самовыражение посредством хобби, спорта, творческих занятий и тому подобное
- это 1-ая динамика.
Эти динамики, конечно же перекрываются. В жизни нет ни одного
действия, которое не затрагивало бы всего набора динамик. Одна из них может
быть ярче выражена, нежели другие - это да, но задействованы они все.
Пример: вы, тэтан (8-ая динамика), сидите в офисе в своей идентности
секретаря (7-ая динамика) и хотите выпить кофе (6-ая динамика), чтобы
утолить жажду своего тела (5-ая динамика). Сотрудники офиса (3-я динамика)
сбрасываются на покупку кофеварки (6-ая динамика). Доставка кофе из
Бразилии в Брайтон - это такая операция, в которую оказалась вовлеченной
половина населения планеты (4-ая динамика). Вы пользуетесь кружкой, которую
когда-то подарил вам муж (2-ая динамика). Вы варите для себя чашку кофе и с
наслаждением выпиваете его (1-ая динамика).
Обычно на динамики смотрят как на "стремления к выживанию",
распространяющиеся на бесконечно расширяющийся диапазон. Вы начинаете с
самой нижней первой динамики и поднимаетесь вверх: Существует стремление
выжить в качестве самого себя, в качестве своей семьи, своей группы, в
качестве человечества, в качестве здоровой окружающей природы, в качестве
планеты, духа и бесконечного существа. Стремление к выживанию в качестве
бесконечного существа делает 8-ую динамику "динамикой".
Для того, чтобы расти от одной динамики до другой, необходимо
добиваться стабильности на данной динамике, прежде чем подступаться к
следующей. Способность действовать на следующей более высокой динамике
предполагает устойчивое положение на твердой опоре всех ниже расположенных
динамик. Если бы, к примеру, президент Соединенных Штатов, чьи решения,
безусловно, влияют на судьбу 4-ой динамики, не располагал поддержкой 3-ей
динамики из своих помощников и американского народа, если бы у него были
семейные неурядицы (2-ая динамика), если бы у него были проблемы с кейсом и
он нуждался бы в терапии (1-ая динамика), его внимание было бы отвлечено с
4-ой динамики на более низкие. Ему пришлось бы справляться с чрезвычайным
положением и опасностью на более низких динамиках, прежде чем он получил бы
возможность возобновить свои действия на 4-ой динамике. В этой мере его
пост остался бы без присмотра. Таким образом из-за слабых мест на более
низких динамиках опасная ситуация была бы вызвана на более высокой динамике
Этика и мораль
Вернемся к тому, что "успешно реализованное выживание" делает человека
правым в том, что он совершил. Выраженный в этой фразе подход не эгоистичен
в том случае, если это имеет место на любой динамике выше первой.
Неожиданно мы оказались вовлеченными в разговор об этике! Хаббардовское
понятие этики строится вокруг термина оптимальное решение. Тот, кто
принимает решение, всегда должен стремиться к оптимальному решению. Он
должен обеспечить - насколько ему только позволят его знания - чтобы его
решение способствовало выживанию максимального количества затронутых этим
решением терминалов. Пострадать должно выживание только как можно меньшего
количества терминалов.
Дн Акс 192: "Поведение, предполагающее оптимальное выживание,
заключается в усилии в интересах максимального выживания всего, что
затрагивается им на динамиках." Дн Акс 193: "Решение любой проблемы,
направленное на оптимальное выживание, будет состоять из наибольшего
достижимого выживания для каждой затрагиваемой им динамики." [1].
Это требует огромной гибкости от того, кто принимает решения (от
тэтана), поскольку его решения всегда должны приниматься "здесь и сейчас".
Он не может думать сегодня так же, как он думал еще вчера, так как
сегодняшняя ситуация не такова, как вчерашняя. Много переменных могло
измениться за ночь, а следовательно, все необходимо продумывать заново. Не
только гибкость человека при принятии решений, но также и количество
динамик, которые он может принимать во внимание, определяет его шансы на
успех. Пример: владелец компании, который способен принимать во внимание
только 1-ую и 2-ую динамики, будет эксплуатировать компанию ради
собственного благополучия и благополучия своей семьи. Он ни в малейшей
степени не будет озабочен жизнью своих рабочих, так как он заинтересован не
в них, а только лишь в прибыли. Этот подход близорук, так как приводит к
значительным неприятностям в среде персонала: много отпусков по болезни,
текучка. В конце концов пострадает количество и качество продукции. Если бы
владелец этой компании был способен принимать во внимание 3-ю динамику, то
при принятии решений, он стремился бы к благополучию всех, кого они
затрагивают, то есть к своему собственному благополучию, благополучию свой
семьи и благополучию своих рабочих. Если бы, не ограничиваясь этим, он был
способен принимать во внимание 4-ю динамику, он бы проследил за тем, чтобы
не выпускать продукцию, которая может навредить человечеству в целом -
просто потому, что в конце концов это навредит и ему. И так далее вверх по
динамикам. Он думает о своем выживании как о выживании каждого, потому что
он знает, что он в мире не один. А когда он знает еще и о том, что он
родится снова, и в следующей жизни ему придется расхлебывать то, что он
натворил в этой, то он дважды подумает, прежде чем принимать контр-
выживательные решения.
Чем выше те динамики, которые человек способен принимать во внимание,
тем выше - по Хаббарду - его потенциальная ценность. Когда же вдобавок к
этому его решения направлены на оптимальное решение, не только его
потенциальная ценность, но и его реальная ценность тоже будет высокой.
Однако, если его решения не направлены на оптимальное решение, такой
человек - именно в силу своего интеллекта на высших динамиках - будет,
вероятно, чрезвычайно разрушительным. Как это слишком часто и демонстрируют
политика и история. (В качестве ссылки см. "Фундаментальные аксиомы
дианетики" в ДСНДЗ или в [1].)
Традиционная мораль является лишь одним из факторов, которые следует
брать в расчет при принятии этичного решения. Этичное решение старается
быть таким, чтобы гарантировать оптимальное выживание для всех, кого оно
затрагивает. Бывают ситуации, когда разумнее, выживательнее и,
следовательно, этичнее действовать вопреки традиционной морали. Поступай
так лишь некоторые, и все общество может измениться. Посмотрите на споры,
где выдвигаются аргументы за и против браков между католиками и
протестантами, на споры о добрачном сексе, абортах, о родителях, в одиночку
воспитывающих своих детей, о гомосексуализме и посмотрите как
соответствующие ценности изменились с начала столетия. Изменение общих
моральных устоев вызывается несогласием со стороны тех индивидуумов,
которые ищут новых и этичных решений.
Ради полноты картины следует, к сожалению, добавить, что мораль
подвержена изменениям еще и потому, что отдельным индивидуумам удается
пропагандировать свои неэтичные решения посредством широкомасштабных
кампаний в средствах массовй информации. Таким образом подавляющие силы
преуспевают в том, чтобы развернуть обшество в том направлении, в каком им
угодно [7, 8, 9, 10]. Тот, кто контролирует линии общения на 4-ой динамике,
определяет реальность людей, то есть их взгляд на мораль, и тем самым
определяет аффинити одной нации к другой.
Как связаны вопросы этики с одитингом? Тесно. По той простой причине,
что все оверты начинаются с неправды 2-го постулата, скрывающей правду 1-го
потулата. Это тот заряд, который дает показание на Э-метре. И это то, что
интересует одитора. Его не интересуют системы ценностей или верования пк.
Он ищет только несогласия, которые есть у преклира с самим собой, внутри
его собственой вселенной. Он ищет трещины в личной целостности пк. Если бы
одитор отпускал оценивающие замечания насчет жизни пк и его стандартов
поведения, то это шло бы вразрез с его кодексом.
У пк есть свои очень личные принципы. Он уверен в их истинности и
ценности. Кроме того, он подписывается под законами и моралью выбранной им
группы и делает их своими собственными. Кто-нибудь может посчитать группу
пк безумной и смертельно опасной, но он, пк, уверен в том, что эта группа
заслуживает его поддержки. Он будет порождать заряд всякий раз, кода
преступит свои собственные законы или те, которые он воспринял от группы.
Это для него неэтично. Допустим, он охотник и нарушает правила и обычаи
охоты - он будет чувствовать себя виноватым. Но тема убийства животных как
таковая никогда не возникнет в его сессиях! Потому что у него нет каких бы
то ни было несогласий с убийством как частью охоты. Другой преклир,
вегетарианец, нарушил свои собственные принципы, когда на днях съел
бифштекс. Ему пришлось это сделать, это был день рождения его бабушки, ее
бы очень задело, если бы он сказал "нет" ее бифштексу. Но он чувствует себя
виноватым, он чувствует, что внес свою лепту в спрос на бифштексы и тем
самым в продолжающееся умервщление коров. Он живет в рамках другого набора
соглашений, нежели охотник; соответственно, он имеет заряд на совершенно
другие темы.
Отсюда следует, что одитор работает "внутри" вселенной преклира и в
его этической системе координат. У вегетарианца заряд на тему поедания
бифштексов - чудесно, он будет обработан в его очередной сессии. Охотник
охоч до своих бифштексов - чудесно, нет необходимости поднимать эту тему.
Компетентность
Бывают моменты, когда важнее провести этическую консультацию, чем
просто продолжать одитинг. Это делается не в рамках сессии, а как отдельный
цикл, и желательно не одитором, а другим человеком.
Любой, кто совершает ошибку по некомпетентности, естественным образом
увеличивает из-за этого заряд. Он хотел как лучше, все испортил и теперь
расстроен. Одитинг убирает этот заряд. Но одитинг не повышает
компетентность преклира! Для того чтобы повысить свою компетентность,
человеку придется пройти обучение, дабы он смог лучше контролировать вещи и
нести за них более высокую ответственность.
Всякий одитинг занимается устранением заряда. Это называется
негативным достижением. Преклир выигрывает от потери того, что его
обременяло. Позитивного достижения добиваются через учебу и жизнь на
высоком уровне осознания и этики. Одно лишь устранение заряда может сделать
Клира, но оно не обязательно сделает человека, который окажется полезным.
Как говорит Хаббард, проводя сравнение с клированным каннибалом:
"Индивидуум без инграмм стремится к выживанию по всем динамикам в
соответствии с широтой своего понимания. Это не значит, что клированный от
своих инграмм зулус не станет больше есть миссионеров, если он воспитан
каннибалом; но это значит, что он будет как можно более рациональным в деле
поедания миссионеров; (далее) было бы легче перевоспитать его насчет
поедания миссионеров, если бы он был Клиром" [2]. Когда мы хотим повысить
уровень знания, ответственности и контроля, мы наталкиваемся на
взаимозависимость, похожую на треугольник АРО: треугольник ЗОК. Три его
компонента - знание, ответственность и контроль (ЗОК) - в сумме дают
компетентность.
Знание состоит из полного запаса опыта, доступного человеку.
Ответственность выражается в желании и готовности предсказывать результат и
отвечать за последствия, будь это успех или же неудача. Контроль
определяется просто как способность начинать, изменять и останавливать
вещи, людей или деятельность. Контроль делает возможным предсказание.
Как было подчеркнуто выше, эти три компонента взаимосвязаны. Для того
чтобы повысить у человека уровень контроля, вы должны повысить уровень его
знаний и дать ему больше ответственности. И наоборот: если кто-то обладает
обширными знаниями безо всякой ответственности, его деятельность выйдет из
под контроля.
Примеры: тот, кто держит палец на спусковом крючке атомного оружия,
контролирует ужасающий разрушительный потенциал и потому несет гигантскую
ответственность; ему ничего не остается как жить в соответствии с ней, если
он знает, с чем имеет дело и каковы возможные последствия. На того, кто
знает, что слив отработанного моторного масла в канализацию ведет к
загрязнению воды, автоматически возлагается ответственность не делать
этого, а избавляться от отходов предусмотренным способом. Мастер, который
ответственен за свое производство и нескольких новичков, должен обладать
хорошим знанием своей профессии, для того чтобы предсказывать, наблюдать и
контролировать все, что делается.
Компетентность и некомпетентность определяются исключительно степенью
знания, ответственности и контроля, которые демонстрирует человек в
определенной деятельности. О компетентности или некомпетентности можно
недвусмысленно судить, глядя на чьи-либо продукты. Компетентность и
некомпетентность подтверждается делами, а не словами.
АРО и ЗОК не какие-то отдельные системы, они взаимозависимы. Пример:
физическая наука дает возможность создавать как хирургические лазеры так и
атомные бомбы. Что именно создается, заисит от ЗОК физика и его АРО с
человечеством. В том, что бомбят города, виновата не физика, а тот человек,
который создал бомбы. Да, возразите вы, но разве он не проявил хорошую
компетентность? Ведь его бомбы сработали как полагается, разве не так? Так.
Поэтому он компетентен. Но в таком случае его АРО со всеми затронутыми
здесь динамиками очень низкое. Он проявил высокую ответственность за свои
бомбы, но низкое аффинити к тем, кого эти бомбы должны были уничтожить. Это
его не волновало. Поэтому вы показываете ему фотографии людей, пострадавших
от взрыва. Теперь, когда ему известно, какое он вызывает следствие, когда
эта реальность дошла до его ума, он может изменить свою позицию и вступить
в Корпус Мира. Если он обладает этой реальностью, но ему по-прежнему все
равно, то за этим обязательно что-то кроется. И это характер намерения
человека. "Безумие - это явная или скрытая, но всегда всесторонняя и
стойкая решимость вредить или разрушать" [7]. Когда тэтан имеет такие
наклонности, у него будет много аффинити к мертвым телам и он будет очень
ответственным в том, чтобы производить их в большом количестве. Такую
личность называют подавляющей личностью (ПЛ). (Ее можно исправить путем
одитинга. Однако это стоит огромного труда - если она вообще хочет этого!
ПЛ обычно не изъявляют желания перемениться и стать лучше.)
Возвратимся к вопросу о взаимозависимости между АРО и ЗОК: при
нормальном (разумном, а не безумном) течении жизни одного АРО для
преуспеяния недостаточно, требуется еще и ЗОК. Любовь без компетентности
может так ни к чему и не привести, хотя она, безусловно, "приятна".
Компетентность при отсутствии дружественности и понимания (как это
проявляется в диктаторском менталитете) добивается того, что все делается
как надо - но только до поры до времени, ибо ненависть, скопившаяся у тех,
кто находится под принуждением этой компетнтности, в конце концов станет
для нее непреодолимым камнем преткновения.
Лучше всего, когда АРО и ЗОК, понимание и компетентность идут рука об
руку. По этой причине Хаббард выбрал их в качестве символа саентологии: два
треугольника, нанизанных на букву "S". Интересно, что треугольник ЗОК
является вышестоящим. "Мало-помалу можно сделать так, чтобы все шло как
надо, путем: увеличения своего ЗНАНИЯ на всех динамиках, увеличения своей
ОТВЕТСТВЕННОСТИ на всех динамиках, увеличения своего КОНТРОЛЯ на всех
динамиках" [2].
Ступени клирования
Теория моста
Внимательно рассмотрев все эти поучительные модели на тему тэтан-ум-
тело, мы, наконец, можем задаться вопросом: Что такое одитинг?
Это процедура сокращения заряда путем побуждения индивидуума
рассматривать свое прошлое, настоящее и будущее, конфронтировать игровые
состояния, которые он создал своими постулатами и суждениями, рассеивать их
и связанные с ними риджи и становиться в результате более самоопределенным,
чем ранее. Последовательность ступеней, по которым нужно пройти, чтобы
добраться до этого результата, Хаббард называет "мостом". "МОСТ, 2. Термин,
ведущий свое происхождение от молодой дианетики и символизирующий путь от
незнания к просветлению" [2].
Для описания моста больше всего годятся Факторы и Аксиомы. Сначала
нисходящий путь: всякий раз, когда тэтан решает создать следствие (Фак 1),
ему приходится принять бытность (Фак 2), затем делать что-то (Фак 3-7),
чтобы иметь что-то (Фак 10). Чем больше тэтан вовлекается в это, тем
сложнее становится игра (Фак 11-23). Неприятности начинаются у нашего
тэтана тогда, когда он начинает считать свои точки протяженности слишком
ценными, чтобы терять или оставлять их. Он интровертируется в то, что он
уже создал, и обесценивает свое знание, что он может создать другие точки
протяженности. Внезапно возникает ограниченность: из-за того, что его
творения могут исчезать, он думает, что тоже может исчезнуть и у него
появляется мысль о смерти (Фак 24-25). Теперь он полагает, что он "должен
становиться" кем-то и перестает помнить о том, что он и так уже кто-то (Фак
27). Он обесценил свою истинную природу тэтана.
Как он может вытянуть себя назад? Расхлебав ложка за ложкой заваренную
им кашу, в точности как описано в Факторе 28. Точные правила, которым надо
следовать, даются в Аксиомах: он отделяет свои 1-ые постулаты от своих 2-ых
постулатов (Акс 36) путем конфронтирования отрицания-данности и
переиначивания-данности (Акс 11) и воспринимает их как-есть, используя АРО
(Акс 24). В итоге он снова окажется на вершине: до начала (Фак 1) в
качестве статики (Аксиома 1). Он вытащил себя из данной конкретной игры и
может начать новую, приняв новую бытность (Фак 2).
Так что же такое мост? Это путь, проделываемый тэтаном от состояния
отождествленности с массами и соответствующего "не-знания" к "просветлению"
относительно того, что он обладает качеством статики, стоящей выше и вне
МЭСТ. Он достигает этого, восстанавливая свою способность иметь или не
иметь массы по желанию [20]. Это не значит, что он перестанет быть игроком.
Но это означает, что он перестает не осознавать и выпутывается из МЭСТ.
Когда некто завершил проработку своего кейса, он не будет больше
зафиксирован на проблемах и массах своей первой вселенной, но
экстравертируется и будет находить себе игры и проблемы в третьей
вселенной. С этого момента он уже не сможет получать дальнейшие достижения
в кейсе путем одитинга (так как и кейса-то не осталось), а будет получать
свои достижения в жизни путем применения этики, технологии и ноу-хау
админа. Он продемонстрирует компетентность наглядно, то есть в третьей
вселенной (Дн Акс 194).
Конечный результат, по словам Хаббарда: "Качественный возврат
уверенности в себе, а не количественная обработка банка." (БОХС 7.4.60)
"Уверенность во всех трех вселенных (...)." (Фак 28.) "Человек, являющийся
причиной по отношению к своему реактивному банку и способный создавать и
рассоздавать его по желанию" (Ability, март 1959). "Он, наконец, остается
без реактивного банка и счастлив от этого, потому что он может
смоделировать его в любое время, когда пожелает, но теперь он не обязан
делать это. (...) Ужасная правда в том, что люди - по своей
безответственности - сами смоделировали все свои трудности" (Конгресс
Клирования, 1958, видеопленка 6).
Как долго надо идти по мосту, чтобы довести это восстановление до его
конечного явления? По-разному для разных людей. Это зависит от того,
насколько сильно в действительности тэтан считает себя отождествленным с
массами.
Клир и ОТ - исторический взгляд
Когда Хаббард изначально сформулировал приведенные выше высказывания,
он имел в виду состояние Клир. Мы же говорим, что концом моста является,
скорее, "Завершение Кейса", нежели состояние "Клир". Как это понять? И что
случилось с пресловутым состоянием "ОТ"?
Задавшись этим вопросом, мы угодили в самую путаницу связанных с этим
терминов и понятий. Что на самом деле означает Клир? А ОТ? На это трудно
ответить одним словом, потому что за период от 1950 до 1978 гг накопилось
сбивающее с толку количество определений Клира и исправленных определений
"реактивного банка". Определение ОТ становилось со временем все менее
содержательным. Нелегко разобраться в этом, но мы по крайней мере можем
попытаться. (Это, кстати, не просто "чисто исторический" интерес, а очень
даже практический, потому что, не зная цели, вы не можете быть проводником,
а именно в том, чтобы быть проводником пк, состоит задача одитора, так что
он должен знать свою цель.)
Давайте бросим неспешный взгляд на то, как изменялись рассматриваемые
понятия. В "Дианетике" мы читаем: "Клир - это индивидуум, который в
результате дианетической терапии не имеет ни явных, ни потенциальных
психосоматических заболеваний или аберраций" (стр. 170). "В его уме нет
демонских контуров (...)" (стр. 171). "У клира все содержание (реактивного
банка) удалено" (стр. 174). "Наблюдения показывают, что не индивидуум, а
клетки записывают боль. И реактивный инграммный банк состоит только из
клеток. (...) Инграмма не является памятью, это оставленный на клетках след
записей, запечатленных глубоко в самой структуре тела" (стр. 128). Таким
видится Хаббарду Клир и реактивный банк в 1950 году. Тэтана еще нет под
этим именем. Его называют "Я" или "основной личностью". Сам тэтан не делает
картинок, они давят на него со стороны тела и мешают его естественной
рациональности.
"История человека" (1952, кратко ИЧ), "Саентология 8-8008" (1953,
кратко 8-8008) и Создание способностей человека" (1954, кратко ССЧ) все
подчинены одной мысли: как сделать так, чтобы тэтан вышел из тела? Начиная
с ИЧ, тэтан известен под этим именем. В результате дианетической терапии он
становится "МЭСТ Клиром" и остается в своем теле, как приклеенный. Его
называют не только МЭСТ Клиром, но еще и Гомо Новис (Homo Novis). Что с ним
не так? "Этот гомо новис ограничен в своем самоопределении всеми
экономическими и социальными рамками аберрированного общества. Он не
свободен от забот о пище, одежде и крове. Он умирает, если его
переохладить, он погибает, когда содержание кислорода падает слишком низко.
Он живет в таком диапазоне приемлемых условий, который пригвождает его к
поверхности одной второсортной планеты из системы десятого сорта, открытого
всем ударам злой судьбы. Является ли это существо свободным и
самоопределенным?" (ССЧ, стр. 38). Отсюда девиз: "Целью (...) является
ОПЕРИРУЮЩИЙ ТЭТАН, более высокая цель, чем та, что преследовалась
предшествующими процедурами" (8-8008, стр. 115).
Более высокая цель называется Тэта Клир: "Существо, которое достаточно
устойчиво вне тела (...)" (8-8008, Глоссарий). Однако за ней идет еще более
высокая цель - Клированный Тэта Клир: "Человек (...), способный по желанию
создавать иллюзии, которые могут быть восприняты другими, способный
обращаться с объектами вселенной МЭСТ без механических средств и способный
не иметь и не чувствовать нужды в телах или даже во вселенной МЭСТ, чтобы
поддерживать в себе и в своих друзьях заинтересованность в существовании"
(8-8008, стр. 114).
Казалось, что для достижения всего этого, следует катапультировать
тэтана из его тела вместо того, чтобы одитировать одну за одной просто
нескончаемую пропасть сущностей. "Эти сущности выдают собственные прошлые
смерти на других траках (...). Фактически они являются основой "демонских
контуров" (как описано в книге ДИАНЕТИКА: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА ДУШЕВНОГО
ЗДОРОВЬЯ) (...)" (ИЧ, стр. 14) "ТЭТА СУЩЕСТВО является главной целью для
одитора. (...) Главное, что не так с любым преклиром, это его неспособность
выпутаться из сущностей и соматических сущностей, из демонских контуров и
тел МЭСТ." (ИЧ, стр. 37.)
Теперь, в противоположность тому, что было во дни "Дианетики", центр
внимания переместился на самого тэтана. Хаббард указывает на четыре подхода
для разрешения кейса. Последний из них имеет дело с траком времени тэтана,
имеющего бытность, то есть с кем-то, кто имеет длину волны, самостоятельно
созданные автоматические механизмы и положение в пространстве. "Из этих
четырех только последний действительно способен сделать клира сколько-
нибудь быстро." (ИЧ, стр.9) Упомянутый в "Дианетике" трак времени,
ограниченный текущей жизнью, стал вытянутым на триллионы лет в прошлое,
когда раздавались и поглощались ладно скроенные и крепко сшитые импланты.
Теперь стали смотреть на собственные картинки тэтана, чего в "Дианетике" не
делается вовсе. Соответственно, и о реактивном банке не говорили больше как
всего лишь о чем-то там, связанном с клетками, но как о "системе
автоматического отклика на основе риджей". "Соматический ум" стал
"генетической сущностью плюс мозговая система тела." (Обе цитаты из
глоссария к 8-8008.)
Как мы видели выше, Хаббард пытался добиться экстериоризации "в обход
сущностей". Это не всегда хорошо срабатывало для тех, кто принимал участие
в этих экспериментах - для людей из ближайшего окружения Хаббарда.
Случалось добиваться поразительных вещей, таких чудес, которые вплотную
приближались к вышеупомянутым состояниям, но, к сожалению, в некоторых
случаях участникам этих экспериментов не было суждено выйти из них живыми!
Их сущности рестимулировались в такой степени, что их тела не выдерживали
напряжения и умирали. (Об этом сообщил один из тогдашних - а ныне
реинкарнировавшихся - студентов.)
Полный трак с его имплантами все больше становился проблемой. Хаббард
надолго ушел в изучение МПЦ, особенно в начале 60-х. На реактивный ум все
больше и больше смотрели как на связанный с имплантами и МПЦ. В 1965 году
мост был организован по-новому. Он состоял из пяти "ступеней релиза". То,
что раньше называлось МЭСТ Клиром или Дианетическим Клиром, стало
называться "Релизом Второй Ступени". "Настоящий" Клир - это
Саентологический Клир, "Релиз Пятой Ступени". Подобно тому, как это было в
"Дианетике", утверждается, что у него "должен быть стерт весь остаток
реактивного ума". (См. "Ступени релизов" в Техническом словаре.)
Обрабатывавшаяся здесь часть реактивного ума стала известной как Банк-Ш6
(R6-bank), потому что с ней работали с помощью процесса одитинга под
названием Шаблон 6 (Routine 6). На протяжении сотен часов преклир
одитировал содержание импланта, который, по-видимому, был внедрен только
ему (не его сущностям) и который получил название "Имплант Курса
Клирования". Он весь расположен на траке преклира, который одитирует
"соло". Соло-одитинг тогда был в новинку: одитор держит обе банки
(изолированные друг от друга) в одной руке, а другой управляет Э-метром и
ведет запись действий, пердпринимаемых в сессии.
Но даже после 1965 года Клиры оказались подверженными аберрациям и
психосоматическим заболеваниям. Стало совершенно очевидно - наконец-то -
что никак не обойтись без обработки доселе не принимавшихся в расчет
сущностей. Именно так были разработаны уровни ОТ I-III, которые с 1967 года
стали прочно утвердившейся частью моста.
Хаббарду пришлось поделиться со своими Клирами реальностью того, что
сделал Ксену 75 миллионов лет назад, так как сами они этого не обнаружили.
Он мог конфронтировать и исследовать это, они не могли. Поэтому ему
пришлось рассказать им об этом. Как только Клир информирован об этой
реальности уровня ОТ III, он может вступить в общение с соответствующими
риджами и выработать достаточно аффинити, чтобы их "разрядить" (воспринять
как-есть).
Если бы не особая сложность риджей уровня ОТ III, от Клира можно было
бы ожидать, что он расчистит их просто прямым конфронтом. Однако материал
уровня ОТ III, устроенный так, чтобы оставаться недосягаемым, не допускает
такого подхода. Поэтому Хаббард сказал: "Смотрите, вот еще часть кейса, и
она на 3-ей и 4-ой динамиках. Может быть, это и не произошло лично с каждым
из вас (в то время), но вы точно вошли в контакт с этим с того дня, как вы
начали занимать положение на Земле. Это угнетает вас, а вы даже не знаете
об этом. Так посмотрите на эти материалы и начинайте что-нибудь делать с
этим. Восприятие как-есть этих риджей освободит не только вас, но и очистит
воздух на всей планете. И это разрушит игру Ксену, а это то, чего мы
хотим." Что ж, поскольку у людей действительно имелась очередная часть
кейса, и теперь они были ознакомлены с ее содержанием,. то они, разумеется,
могли взять свои соло-банки, отконфронтировать ее, повысить свое АРО и
обладание по отношению к ней и воспринять ее как-есть. ОТ III был
чрезвычайно успешным уровнем: он, как правило, сопровождался громадными
победами и видимыми изменениями тела и личности.
То, что Хаббард только лишь в 1965 году, после выпуска материалов
Клира, пришел к пониманию, что на его пути стоит Ксену, представляется
маловероятным по двум причинам: Во-первых существует это письмо по
оргполитике от 1963 года, процитированное в Первой части, в котором
говорится, что отныне курс берется не на получение Клира и Тэта Клира, что
приоритет отдается производству ОТ, которые необходимы для предстоящей
схватки. Во-вторых, имплант Курса Клирования, которому приблизительно один
квадриллион лет и который, судя по всему, положил конец состоянию Клир, по
своему содержанию близок к импланту, внедренному 75 миллионов лет назад. В
обоих случаях режиссером-постановщиком был Ксену. Отсюда можно заключить,
что, начиная с 1963 года, Хаббард приступает к разработке моста,
руководствуясь стратегическими, а не техническими приоритетами.
Мост, который был введен в 1970 году, действительно так и выглядит. За
исключением незначительных изменений, он используется и поныне - по крайней
мере в ЦС - и предписывает, каким маршрутом вам идти. Ряд дианетических и
саентологических процессов приводят к состоянию Клир, которое впервые
рассматривается как ограниченное только первой динамикой: "Тэтан, который
осознанно и по собственному желанию может быть причиной над умственными
материей, энергией, пространством и временем, относящимся к первой
динамике" [2]. Далее следуют уровни ОТ I-III, где искореняется досаждающее
воздействие (риджы и сущности), оказываемое на тэтана на 3-ей и 4-ой
динамиках.
Это фактически должно приводить к чему-то вроде "полного Клира", но
так об этом нигде не говорится. Однако к такому выводу подталкивают два
момента: Во-первых, в качестве последнего шага на ОТ III Хаббард
рекомендует вам просмотреть собственый трак - после расчистки всех
сущностей - и проверить ваше собственное участие в произошедшем 75
миллионов лет назад инциденте, будь это участие овертом или мотиватором.
Так, стало быть, на вашем собственном траке все еще может находиться заряд!
Чего, конечно же, быть не должно, если буквально отнестись к определению
"Клира по 1-ой динамике". Из чего следует, что после достижения состояния
Клир предстоит еще поработать. Во-вторых, первоначально уровни выше ОТ III
- OT IV-VII - включали в себя упражнения по экстериоризации. Таким образом,
эти уровни явились попыткой достигнуть того, чего всегда пытались
достигнуть после получения состояния Клир: стабильно экстериоризованный
тэтан, некогда получивший название "Тэта Клир". А далее, ступенькой выше,
сказочным видением следует ОТ VIII: "ОПЕРИРУЮЩИЙ ТЭТАН, ОТ VIII:
Способность осознанно и по собственному желанию быть причиной по отношению
к мысли, жизни, форме, материи, энергии, пространству и времени,
субъективным и объективным" [1]. А это не что иное, как Клированный Тэта
Клир, постулированный еще 17 годами ранее, но так тогда и не достигнутый,
как не достигнут он и по сей день (1990). Не существовало тогда, не
существует и сейчас необходимых для этого процессов одитинга в их
окончательной версии.
Хаббард умер, не достигнув своей великой цели. Он был изнурен
проблемой, как в условиях этой охваченной банком планеты получить хотя бы
приличного без изъянов Клира. Поэтому отнюдь не случайно, что, в последний
раз говоря о мосте, он упоминает о составном кейсе. В своем бюллетене
"Природа существа" (1980) он недвусмысленно указывает на то, что тэтан,
помимо того, что имеет собственный банк, окружен всякого рода сущностями, и
что они подчиняются тем же законам, что и сам тэтан. Хотя он - вызвав
восхищение одиторского сообщества - уже во второй раз выпустил кота из
мешка, который однажды уже был выпущен с выходом в свет "Истории человека",
его тон на этот раз слегка изменился: тогда, в прошлом, он пытался найти
дорогу в обход сущностей, теперь ему ничего не остается, как взяться за
них. Тот, кому удастся обработать составной кейс во всем его объеме, будет
Клиром в полном смысле этого слова - такова основная мысль.
Изменения, внесенные в мост с 1978 года, следует рассматривать именно
в этом контексте. Уровни ОТ IV-VII были попыткой достигнуть обещанного
состояния Тэта Клир и стабильной экстериоризации, но не оправдали себя. К
тому же, становилось все яснее, что даже уровня ОТ III недостаточно, чтобы
покончить со всеми сущностями, вьющимися вокруг тэтана. Люди либо не
замечали их присутствия и становились аберрированными, не осознавая этого,
либо они - как одиторы - не могли обработать их. Как следствие, в 1978 году
старые экстериоризационные уровни ОТ IV-VII были сняты с моста, с тем чтобы
их место занял ряд "анти-сущностных" уровней ОТ. Последние стали известны
под названием "Новая Эра Дианетики для ОТ", сокращенно НОТы.
В это время (1978) было также признано, что некоторые люди могут быть
естественными Клирами по 1-ой динамике. Они изначально не несут с собой
много кейса. Хаббард назвал это Естественным Клиром. Столь же огромную
важность имело осознание, что человек может стать Клиром с помощью
дианетического одитинга. Любому, кто в прежние годы завершил свой
дианетический кейс и больше не находил у себя никаких инграмм, было
позволено аттестоваться на Дианетического Клира - но ему все равно надо
было пройти через одитирование серии имплантов Курса Клирования, для того
чтобы стать Саентологическим Клиром. Это привело к значительным трудностям
в сессиях, поскольку человек пытался проодитировать нечто, чего там на
самом деле не было. Многие люди ушли, движимые разочарованием или из-за
того, что у них закончились деньги. Сообщение о том, что "Дианетический
Клир - настоящий Клир", вызвало вздох облегчения по всему миру и позволило
снова двигаться тем, кто застрял в нижней части моста. Это обеспечило
мощный прилив людей к уровню ОТ III, что, конечно же, полностью отвечало
планам Хаббарда. (См. для справок Тех Том XII.)
НОТы (1978) оказались довольно неэффективными, в чем, вероятно, были
повинны те, кто их предоставлял, нежели идеи Хаббарда. Большинство
бюллетеней по НОТам были в действительности написаны не самим Хаббардом, а
ведущим на тот день техническим специалистом Дэвидом Мэйо. То, что они
несли на себе подпись "Л. Рон Хаббард", было обычным делом для того
времени. Вопрос о том, в какой мере Хаббард контролировал происходящее и
был способен влиять на него, остается открытым. Если вы помните, он сошел
со сцены только несколько лет спустя.
После первоначальных восторгов и шумной рекламы НОТов по всему миру
как быстрого маршрута к настоящему ОТ, вскоре выяснилось, что одитингу на
этом уровне нет конца. Некоторые одиторы проводили на нем тысячи (!) часов,
пока у них в конце концов не возникало ощущение, что кейс бесконечен, и они
в отчаянии бросали этот уровень. (Что ни капельки не отразилось на
восторгах и рекламной стратегии ЦС.)
В 1982 году материалы НОТов попали в руки Билла Робертсона, которого
во время большой чистки 1982 года вышвырнули из ЦС как "подавляющую
личность". После шестнадцати лет личных контактов с Хаббардом Робертсону
больше, чем кому-либо, был знаком его стиль работы и мышления. Он сделал
НОТы пригодными для того, для чего они изначально и замысливались, а именно
- для всестороннего стирания чужеродных и навязанных масс и энергий и для
наделения тэтана спсобностью быть причиной по отношению к ним. Эту свою
разработку Робертсон назвал "Экскалибуром" по названию легендарной и
утерянной книги, которую, как считается, Хаббард написал в тридцатых годах.
Современные определения
Закончим с историей Клира и ОТ. С чем же мы остались, если принять во
внимание эту путаницу терминов? С отрезвляющим осознанием, что уровни ОТ,
НОТы и Экскалибур в сумме дают не более, чем хорошенько доделанного Клира -
хотя и не только по 1-ой динамике, но еще по 3-ей и по 4-ой. Почему? Что ж,
"Клир", потому что он может справляться с умственным МЭСТ; "по 3-ей и 4-ой
динамикам", потому что это может быть умственный МЭСТ, сделанный не только
им самим (на 1-ой динамике), но также и другими (на 3-ей динамике), в
особенности во времена галактических потрясений (4-ая динамика).
Незадача в том, что ни один из терминов из традиционного
саентологического языка не может корректно охарактеризовать это состояние:
"МЭСТ Клир" не подходит, потому что он, по определению, относится только к
текущей жизни; "Клиром по Книге Один" это состояние не является, потому что
это предполагало бы состояние релиза от аберраций ГС (которая входит в 5-ую
динамику); "Саентологический Клир по типу 1965 года" также некорректный
термин, так как относится только к собственному траку времени человека (1-
ая динамика); "ОТ" будет неправильно, потому что этот термин всегда был
забронирован за способностью экстериоризоваться. Ничто из перечисленного не
подходит в полной мере, и однако в каждом из них что-то есть. В конце
имеющегося на настоящее время моста будет, скажем так, "МЭСТ Клир по 1-ой,
3-ей и 4-ой динамикам с индивидуально дифференцированной способностью
экстериоризоваться".
Что не означает, будто все заканчивается ничем! Совсем наоборот - это
потрясающий результат! Каждый, кто достиг этого состояния, знает, о чем я
говорю. Его можно более или менее точно охарактеризовать следующим образом:
вы знаете, что вы бессмертное духовное существо, которое существует
независимо от своего текущего тела, вы действуете как на физическом, так и
на тэта уровне и одновременно с этим осознаете свою собственную
бесконечность; вы не подвержены особому влиянию умственного МЭСТ какого бы
то ни было происхождения; вы находитесь в хорошем общении со своим телом и
можете одитировать Генетическую Сущность и убирать ее заряды; вы
воспринимаете умственные послания от животных, растений и бестелесных
тэтанов - одним словом, вы находитесь в очень хорошем общении. Если принять
все это во внимание, то вы имеете дело не только с клированностью на
упомянутых динамиках (1-ая, 3-я, 4-ая), но с явлением, которое затрагивает
и другие динамики, например 5-ую и 7-ую. Как далеко заходит это состояние,
зависит от конкретного человека. Оно, безусловно, может быть расширено. Оно
стабильно на 1-ой, 3-ей и 4-ой динамиках и нестабильно на других (на данное
время). Таким образом, в качестве следующего шага сама собой напрашивается
идея "клирования по всем динамикам".
Употребленное выше слово "незадача" отражает исключительно то
обстоятельство, что ОТишность, подразумеваемая в словах "уровень ОТ", не
проявляет себя в ожидаемой степени. Да, телепатические способности
действительно повышаются с прохождением уровней ОТ - если бы это было не
так, то человек никак не смог бы одитировать сущностей, не говоря уже о
"плохих парнях" с космических кораблей и станций имплантирования. Но эти
способности проявляются только тогда, когда имеющийся у соло-одитора заряд
притягивает его внимание в направлении плохого парня. Стоит только соло-
одитору разрушть линию контроля между противостоящим тэтаном и собой, его
телепатическое восприятие этого тэтана обычно пропадает - по крайней мере,
так происходит с большинством соло-одиторов. Способнсть, которая возникает
по необходимости, не всегда доступна потом, когда она могла бы оказаться
полезной, в особенности в "гражданских целях". У одних здесь больше
таланта, чем у других, и упражнения всегда помогают, но все же: о свободно
странствующем экстериоризованном тэтане не может быть объявлено как о
предсказуемом результате сегодняшней саентологии. Она пока что не
продвинулась так далеко. Тэта Клир, следовательно, все еще остается на
стадии исследовательского проекта.
Какова же польза от наших рассуждений для практической работы одитора
в сессии? Очень большая, потому что они позволяют отыскать общий
знаменатель всех тридцатилетних исследований Хаббарда и прояснить раз и
навсегда слова "Клир" и "ОТ". Результат: четко обозначенный путь.
Вот он, общий знаменатель: Клир - это тэтан, который больше не
реагирует (реактивно -прим. пер.). ОТ - это тэтан, который действует, и
делает это исключительно посредством силы и ясности своих постулатов. (В
какой мере он способен делать это, будучи экстериоризованным и не используя
физических или механических средств, зависит от индивидуальных способностей
и не имеет значения для данного определения.)
С этой точки зрения любой тэтан в какой-то степени является ОТ. Но не
всякий ОТ непременно Клир! Это две отдельные категории способностей. Клира
более не может донимать умственный МЭСТ, Клир является причиной по
отношению к нему, пока может распознавать и рассеивать его. А вот ОТ может
быть аберрирован во многих отношениях, но он "случайно", "от рождения" или
благодаря специальному обучению обладает рядом способностей, которые
заставляют нас прочих застывать с широко распахнутыми глазами в
благоговейном страхе и изумлении - это и телепатическое целительство, и
левитация, чтение ауры, предсказание судьбы, изгибание или перемещение
тяжелых мталлических предметов и т.д. Существование подобных явлений
слишком широко задокументировано на востоке и западе, чтобы оставлять место
для споров о них [21, 22, 23]. Но, сколько ни есть университетов в этом
мире, никто пока не может дать им "научного" объяснения. Философия Хаббарда
предлагает, по крайне мере, подход к объяснению, но не может претендовать
на то, что предсказуемо приводит к подобным результатам.
Каждому одитору известно, какие грандиозные штуки могут произойти в
результате сессии. Но каждому одитору так же хорошо известно, насколько
непродолжительными они могут оказаться. От каких связывающих его соглашений
отсоединяется пк, когда вступает в обладание подобными способностями,
известно не всегда. В противном случае, их можно было бы восстанавливать
кейс за кейсом. По крайней мере, можно быть уверенным хотя бы в том, что
эти способности действительно существуют. А способности, какого бы рода они
ни были, можно восстановить посредством технологии. На данное время
правильный подход здесь пока что неизвестен. В этом и состоит задача на
будущее.
Один вопрос пока остается без ответа: Когда человеку позволено назвать
себя Клиром? Если дать сугубо прагматичный ответ, то: Когда он способен
конфронтировать оставшуюся часть своего кейса и может одитировать его соло,
не нуждаясь в другом одиторе. Это предполагает, что с помощью одитора он
уже достиг следующего: Во-первых, он покончил со своим собственным кейсом.
Во-вторых, он избавился от всех сущностей, с которыми он смог вступить в
контакт во время одитинга посредством своей естественной способности к их
восприятию. (Некоторым здесь приходится много поработать, другим - очень
мало.) Если у него все еще имеются эти воздействующие на него факторы, он
не будет способен одитировать соло, потому что сущности составного кейса с
такой неистовой силой будут рестимулировать его собственные риджи, что он
банок в руках не удержит.
Ниже состояния Клир действует хорошо известное правило: "Одитор плюс
пк больше, чем банк". От Клира и выше оно выглядит так: "Соло-одитор плюс
тех(нология) больше, чем банк". Клиром, следовательно, будет тот, кто может
в одиночку дойти до завершения кейса. Его Клир-ованность будет
распространяться на 1-ую динамику плюс те сущности (3-я динамика), к
которым он может подобраться без дополнительной рестимуляции. "Клир"
означает, что человек остается причиной над чем-то, что он может справиться
с чем-то, когда оно начинает беспокоить его. (Когда мы будем употреблять
слово Клир дальше в этой книге, его следует понимать в этом значении.)
Завершение кейса - это некто вроде "полного Клира с элементарными
способностями ОТ". Тот, кто более не реагирует (реактивно) и в какой-то
степени может действовать как ОТ на любой динамике. Это относительное
понятие, так как Завершение Кейса всегда будет зависеть от состояния
технологии на данный момент. В настоящее время Завершение Кейса относится,
как мы видели, к 1-ой, 3-ей и 4-ой динамикам. 5-ая динамика, в общем и
целом, пока terra incognita. (Слова, набранные полужирным курсивом,
являются новообразованными терминами, которых нет в Техническом Словаре.)
Вопрос о том, в какой степени человек в состоянии Завершенного Кейса
будет способен противодействовать междужизненным имплантам, о которых
неоднократно упоминает Хаббард, пока остается открытым. Состояние
Завершения Кейса стали достигать только в последние несколько лет, никто из
этих людей пока не покинул свое тело. Так что нам придется подождать по
меньшей мере двадцать или тридцать лет до того времени, когда они оттуда
заявятся снова сюда (по своей воле) и расскажут нам, что с ними произошло.
(Если ни один из них не вернется, это будет хорошим знаком!) Что касается
"вернувшихся" Клиров и ОТ пятидесятых и шестидесятых годов, то можно
наблюдать, что они легко вспоминают свою прошлую жизнь и свою прошлую
саентологическую деятельность - это требует всего лишь очень
незначительного количества часов одитинга. Это ничего другого не означает,
кроме того, что и они стали жертвой междужизненных имплантов, хотя и в
меньшей степени, чем преклиры.
Не следует воображать, будто внедрение междужизненных имплантов
проводят тэтаны-имплантеры, которые крадучись скользят вокруг планеты с
сачками для ловли бабочек, поджидая, когда можно будет сцапать какого-
нибудь тэтана, который попытается экстериоризоваться после смерти. Намного
вероятнее, что это имплантирование осуществляется посредством жестко
смонтированной вокруг Земли "электрической ограды", состоящей из поля очень
тонких вибраций, которые дают тэтану хорошую встряску, как только он
приближается к этому вибрированию в попытке стряхнуть свои массы и тем
самым утерять свою привязку к Земле. Это, между прочим, ограда с
односторонним пропуском. Она позволяет вам войти, но не позволяет выйти. В
этой области также еще только предстоит провести значительный объем
исследований.
Давайте попытаемся гипотетически представить себе, как могло бы
выглядеть "клирование по всем динамикам": Клир по 5-ой динамике должен быть
в превосходном контакте со своей ГС и одитировать ее, если она проявляет
аберрированность - может быть, он будет в состоянии даже полностью
деаберрировать ее. Он должен обладать способностью общаться со своими
клетками, ему не будут угрожать рак и СПИД. Однако опыт саентологов
последних двадцати лет совершенно четко указывает на одно обескураживающее
обстоятельство: Клир по 1-ой, 3-ей и 4-ой динамикам может абсолютно без
всяких неудобств жить при своем теле, но не со своим телом, как должно бы
быть. Ему - тэтану - не мешает то, что тело имеет боль в желудке, кожное
заболевание или диабет. Одитируя такого человека, вы рано или поздно
добираетесь до конечного явления, состоящего в том, что он конфронтирует
свое заболевание с полным Обладанием и как тэтан чувствует себя просто
прекрасно, несмотря на заболевание. Следующий шаг, заключающийся в том,
чтобы воспринять общение от затронутых недугом органов тела и
проодитировать их, в большинстве случаев сделать не удается. (Здесь снова
следует подчеркнуть, что одаренность соответствующими способностями у всех
людей разная.) В этой связи весьма любопытно отметить, что с ГС можно
работать посредством акупунктуры, гомеопатии, цветочной терапии Баха и
гипноза, оставляя при этом тэтана просто в стороне от процедуры! Как так
выходит, что он сам с помощью прямого общения не может достигнуть того,
чего, используя каждая свои средства, добиваются от ГС вышеперечисленные
практики?
Состояние Клир по 5-ой динамике подразумевает одновременное состояние
Клир по 2-ой динамике. Тело и сексуальность идут рука об руку, потому что и
то и другое находится во власти ГС, а иногда во власти ее аберраций. 2-ая
динамика, вероятно, самая аберрированная из всех динамик. На ней есть еще
много чего клировать! Почему, к примеру, сексуально нейтральный тэтан
начинает вести себя как мужчина или как женщина, стоит только ему взять
соответствующее тело? И отчего его поведение противоположно полу тела в
случае гомосексуальности? И откуда исходит эта изобретательность палачей в
пытках, которая всегда направлена на калечение половых органов? Все это
идет от ГС. Импланты ОТ III не дают достаточного объяснения. Это
расположено где-то раньше на траке времени.
Тэтан, который использует тело, будучи свободным от аберрирующего
влияния со стороны ГС - таков будет Клир, полностью отвечающий "Дианетике".
Будет ли он еще и Тэта Клиром? Возможно ли, что его способность стабильно
экстериоризироваться блокируется древними соглашениями с ГС? Или пока еще
не обнаруженными имплантами? В 1952 году Хаббард пытался получить Клира в
один прием. Он воспользовался процессами отключения, которые прямо нацелены
на экстериоризацию. Этот подход оказался неудачным. И до сегоднящнего дня
остается невыясненным, что лежит в основе компульсивного стремления к
интериоризации. Тогда, в 50-х, быстрый отключенческий подход в
саентологическом стиле не сработал - так может, неторопливые методы
дианетики приведут к успеху? Путем обработки и стирания всех инграмм ГС?
Следующей ступенькой вверх будет Клир по 6-ой динамике. Ему не
причинили бы беспокойства вибрации камней или водных потоков, рентгеновские
лучи или любой другой неорганический источник излучения. Он был бы способен
определить его местоположение и, окажись тот аберрированным,
деаберрировать его с помощью одитинга. По крайней мере, он смог бы не дать
ему повлиять на себя или на свое тело. Давайте на секундочку представим
себе тэтана, который бы полностью и досконально понимал МЭСТ, с любовью
общался бы со всякой крошечной субатомной частицей - разве в качестве
следующего шага он не начал бы влиять на МЭСТ как причина? Устраивая грозу
или снегопад в ясный солнечный день, расплавляя камни, двигая горы?
Сотворяя твердые объекты из ничего или позволяя своему телу проходить
сквозь стены? Не здесь ли мы и находим Клированного Тэта Клира?
У Клира по 7-ой динамике должна быть способность по желанию улавливать
любую вибрацию, несущую аффинити; любой постулат, проникающий в его игру;
любой тип общения на уровне тэты с той же отчетливостью, с какой
радиоприемник принимает волны вещательных станций. С кем бы ему ни
привелось столкнуться - с духами растений или гор или манящими призывами
бестелесных тэтанов из других вселенных - никому из них не удалось бы
подмять его, поработить его волю и исподтишка направлять его. Подобные
попытки разбились бы о его бдительность. Он даже пошел бы на один шаг
дальше и проодитировал отправителей таких посланий, окажись те неэтичными
по своей природе. "Плата за свободу: постоянная бдительность, постоянная
готовность дать отпор. Нет другой платы." [2]
Вряд ли такого тэтана все еще можно было бы встретить в физической
вселенной. Его, вероятно, больше не будет занимать какая бы то ни было
деятельность, связанная с МЭСТ. Он будет "бытностью в чистом виде" (Фак 2),
но не будет иметь местоположения (Фак 3). Это ставит его даже выше
Клированного Тэта Клира, который, конечно, обладает полной властью
повелевать физической вселенной, но все-таки не может избежать
необходимости проявлять себя в ней.
Вибрации Клира по 7-ой динамике будут настолько тонки, что только кто-
нибудь сравнимой с ним природы сможет воспринимать их. Они располагаются на
уровне чистых постулатов. И поскольку он находится вне всякой вовлеченности
в МЭСТ, его положение будет подходящим для того, чтобы созидать целые миры
одним лишь постулатом - чем, естественно, и объясняется существование
вселенной МЭСТ.
Клир по 8-ой динамике никак не может существовать. В этом было бы
заложено внутреннее противоречие, поскольку бесконечность выше действия;
стало быть, бесконечность не может заставить кого-либо реагировать. На 8-ой
динамике имеет место бесконечное АРО или, наоборот, совсем никакого АРО.
Что - и это довольно любопытно - одно и то же. Вот как это объясняется: АРО
содержит общение, а важным элементом формулы общения является "расстояние".
Расстояние опять же предполагает наличие двух терминалов. Однако, когда
имеются два тэтана, сосуществующие в бесконечности, между ними не может
быть никакого расстояния. Для создания расстояния и вместе с ним
двойственности существования тэтана необходима бытность, а это все
находится на 7-ой динамике. На 8-ой динамике нет двойственности, нет
расстояния, нет общения. Только сосуществование в бесконечности (Акс 25).
Решающей способностью, которую, по нашему определению, должен иметь
Клир, является воспроизведение и понимание всего, что он получает в
качестве притока. Это создаст необходимые предпосылки для того, чтобы
постепенно стать ОТ на соответствующей динамике. Потому что откуда
возьмется способность действовать, то есть источать общение, когда нет ни
реальности, ни аффинити с целевым терминалом - неважно, хотите ли вы
исцелить растение, разрушить стену или уладить ссору. ОТишность означает
ЗОК и компетентность, это значит способность получить продукт, а способ не
имеет значения. Неважно, сделаете ли вы это с помощью исключительно
потусторонних средств или посредством примитивного размахиванья кувалдой,
значение имеет лишь то, что стена в конце концов падает. Главное - наличие
продукта, все остальное вопрос стиля и изящества.
По словам Хаббарда, "Высшей проверкой для тэтана является его
способность сделать так, чтобы все шло как надо" [2]. На первых семи
динамиках это означает "всего лишь" исполнение своих обязательств перед
собой, перед своей семьей, на работе, в качестве ответственного
представителя населения планеты Земля, в качестве пользователя органических
и неорганических ресурсов природы и в качестве личности, имеющей
культурные, творческие и духовные интересы. В рамках своих собственных
целей, естественно, и, конечно, со своими приоритетами для каждой из них -
но все же: для того, чтобы под вашим контролем все эти стороны жизни у вас
были в порядке и при этом соблюдалась этика, вам надо быть в довольно
большой мере ОТ.
Завершение Кейса означает: окончание негативных достижений. После
этого должны следовать "уровни с интересом", где развивались бы те
способности, в которых вы больше всего заинтересованы: позитивные
достижения. И если чья-то цель в жизни отчасти состоит в том, чтобы
научиться полностью экстериоризироваться, он, без сомнений, научится этому.
(Первые процессы Хаббарда для этого даны, между прочим, в книгах
"Саентология 8-8008" и "Создание способностей человека".)
Следует подходить ко всему этому предмету прагматически, как раз в
духе процитированного в Первой части программного заявления, где Хаббард
говорит: "Если вы на секунду полагаете, что в задачу Саентологии входит
создание чего-то необычайно эффектного, вроде духа, способного передвигать
то ли кусочек папиросной бумаги, то ли горы, то у вас решительно неверное
представление. Мы заинтересованы в благополучии человека, мы заинтересованы
в том, чтобы у людей были здоровые тела, чтобы они могли ясно мыслить и
сообща находить оптимальные решения. Мы не делаем волшебников. Есть великое
множество вещей, которые может делать тэтан или аналитический ум, но они,
если только у вас нет в них уверенности, принадлежат к области пара-
Саентологии и суть лишь интересные данные" [12]. "Пара-Саентология" - это
"тот большой сундук, который набит большими или меньшими
неопределенностями" [12].
Отступление: Саентология и магия
Когда в последнем разделе мы обсуждали возможные способности Клира на
5, 6 и 7 динамиках, мы подошли к грани между саентологией и магией, которая
как раз и является областью пара-саентологии. Там вы сталкиваетесь с
призрачным существованием явлений, относительно которых у опытного и
прагматически ориентированного одитора имеются, как сказано в
вышеприведенной цитате, "большие или меньшие неопределенности".
Причина, по которой они ему не по душе, заключается в том, что
значительное количество практических проблем в сессиях - в особенности это
касается соло, или "продвинутых" уровней - проистекают от наличия у публики
таких желаний, которые не могут быть удовлетворены в рамках саентологии.
Это не значит, что саентология там бессильна - просто это не ее дело! Рано
или поздно следовало заявить об этом со всей прямотой, поэтому мы и
пользуемся теперь этой возможностью.
Многих может разочаровать, что - как было упомянуто в предыдущем
разделе - "саентология еще не продвинулась так далеко". Они могут сказать:
"Эти ОТ не могут даже передвигать столы или видеть будущее, что было бы
детскими игрушками для любого рядового полтергейста и мало-мальски
приличного медиума. Поэтому стоит ли трудиться?" Минуточку, но позвольте:
Когда Хаббард говорит о Тэта Клире или Клированном Тэта Клире, он
преследует иные цели, нежели те, которые видятся адепту магии. Многим
разочарованным "ОТ" следовало бы с самого начала благоразумно посоветовать
вместо прохождения соло-уровней вступить в какое-нибудь тайное
эзотерическое общество. Потому что саентология и магия имеют две совершенно
различные цели, если не кардинально отличные этические принципы. (Хаббард,
имевший близкое знакомство с секс-магией тогдашней мировой знаменитости,
мага Алестера Кроули, без сомнения, осознавал это.)
Магия обучает вас тому, что у индусов называется "сиддхис" - то есть
способностям волшебника. Среди которых мы встречаем исцеление
прикосновением, мгновенное исцеление, исцеление и умервщление на
расстоянии, хождение по огню, прокалывание языка спицами в состоянии
транса, видение будущего (например, в хрустальном шаре), телепатическая
передача точных сообщений (например, для секретных служб), гуляние по
астралу, левитация и много других чудес. Этим вещам можно научиться. С
первых времен существования людей на этой планете эзотерическое знание
всегда охранялось жрецами и передавалось ученикам в храмах. Мистические
школы существуют и по сей день. Для того чтобы обрести ОТишность этого
вида, нет никакой необходимости предварительно проходить по каким бы то ни
было саентологическим мостам или быть Клиром и ОТ в том смысле, который
вкладывает в эти понятия Хаббард.
Тем не менее у некоторых саентологов способности такого рода считаются
теми самыми критериями, по которым судят о "зрелости" ОТ. Кто не может
продемонстрировать левитацию, тот не ОТ, и точка! Но сколько бы подобные
чудеса ни воспринимались некоторыми в качестве критериев, на самом деле
они ими не являются. По причине вышеупомянутого различия между
саентологией и магией. В саентологии человек работает над тем, чтобы
рассеять всякого рода риджи и сущности. В магии же, старания направлены на
создание новых сущностей, а также повелевание уже существующими и их
использование. Черная это магия или белая - это вопрос кроющегося за ней
злого или, соответственно, доброго намерения, а не вопрос используемой при
этом техники. Если кто может заговором исцелить, то он так же может и убить
- нет проблем [23]. Как следствие, саентологию нельзя уподобить черной или
белой магии. Задача одитора состоит в восстановлении сомоопределенности
существа и в искоренении аберрирующего воздействия на тэтана со стороны
умственных масс и энергий. Для того, чтобы добиться этого, одитор не
отсылает досаждающие массы, риджы и сущности назад к их создателю с
намерением уничтожить его посредством разрушительных постулатов,
содержащихся в нападающей сущности (возможный способ защиты от смертельных
заговоров), нет, он рассеивает, стирает их, воспринимает их как-есть. Тем
самым их действие, на какое бы время оно ни было рассчитано, прекращается.
Одитор всеопределен и бесстрастен. Он восстанавливает мир, не
зашвыривая бомбу обратно туда, откуда ее забросили, а вынимая весь боевой
заряд и изымая его из обращения. Он одитирует игровые состояния,
расположенные ниже 2.0 на шкале тонов, то есть ту их разновидность, которая
характеризуется ожесточенной самоопределенностью типа "око за око, зуб за
зуб"; он хочет создать позитивные игровые состояния в форме оптимальных
решений, в идеале - даже характеризующиеся всеопределенностью состояния не-
игры. Саентология, таким образом, занимается рассеиванием нежелательных
состояний; черная магия, наоборот, приданием большей твердости черным
массам, их взаимным сращиванием и их использованием в целях управления
существами; белая магия сосредотачивается на использовании сущностей ради
достижения чего-то хорошего.
Цель саентологии, выраженная в двух словах, это: "Больше этики!"
Оптимальные решения на как можно большем количестве динамик, в особенности
на высших динамиках. Преклир и соло-одитор оба стремятся создать порядок и
достойные жизни условия, будь то лично для себя, в масштабах общества или
на тонком уровне сущностей и тэта-квантов. "Больше этики!" - вот девиз, а
не овладение цирковыми трюками в духовной сфере, не наращивание личной мощи
посредством мистических магических сил. Саентология представляет собой
попытку продвинуться к фундаментальному пониманию существования и
ответственности за него в противоположность развитию способностей лишь для
манипулирования тем, что уже существует. Зло действительно возможно. Вместо
того, чтобы использовать его или бороться с ним, следует вырасти и стать
выше него.
Как же в данных обстоятельствах саентолог мог бы продемонстрировать
свою ОТишность? Он добьется превосходства скорее через отказ от всех этих
трюков! В случае атак на умственном уровне выкажет свою неприступность и
отсутствие агрессивности, будет возлагать вину на ее верный источник и даже
- с большой вероятностью - на самого себя. Будет оставаться в тени. Отсюда
можно образовать правило: чем больше кто-то контролирует жизнь и чем меньше
внимания он привлекает, чем значительнее и масштабнее его игра и чем
безобиднее он сам, тем больше он ОТ. Эта мысль ставит саентологию в один
ряд с Буддизмом и Таоизмом, в которых главной отличительной чертой
постигшего мудрость считается то, что он не оставляет после себя никаких
следов.
Кто-нибудь может возразить, что, говоря о Тэта Клире и Клированном
Тэта Клире, Хаббард ратует как раз за то, что чуть выше было осуждено. И
да, и нет. У него главное совсем в другом. ОТ исключительно сам решает,
заниматься ли ему белой или черной магией, то есть создавать ли тэта-кванты
и рассылать ли их куда надо для своих нужд. Всякому, кто пожелает создавать
следствия на духовном уровне по образу магов, все равно придется работать с
тэта-квантами. Только вот ОТ - если он следует положениям саентологической
этики - будет рассеивать их после использования! Это в высшей степени важно
в данном контексте. В этом все отличие. И за всем этим стоит его постоянное
намерение выправлять всякую ситуацию, не отвечающую требованиям
оптимального решения.
Что возвращает нас к теме постулатов: чьи постулаты создали
нежелательную ситуацию? Такой подход сам по себе приводит к содействию ради
получения главного продукта - этичного положения дел. То, что при этом
будет затронута область "сверхчеловеческих чудес", станет неплохим побочным
продуктом, стоящим дальнейшего внимания, но это никогда не превратится в
основную цель.
Повторяя главное, можно сказать, что человек, заинтересованый в
овладении магией, должен обратиться к соответствующим школам, потому что
саентология, будучи заинтересованной лишь в подъеме этики, может обернуться
для него разочарованием. Тем не менее было бы неплохо, если бы Клиры и ОТ
консультировали как раз эти школы магии, чтобы повысить общий уровень
предоставляемого ими духовного образования! Отчасти потому, что в прошлом
подобное знание широко использовалось для устройства ловушек и причинения
вреда, отчасти потому, что для достижения этичного положения дел требуется
полное работающее знание о существующих опасностях. Сокращение размеров
области пара-саентологии путем усиления исследований и сравнительного
сопоставления различных дисциплин - это еще одна задача на будущее. (Причем
полностью отвечающая "Кодексу саентолога" [1].)
Мост на практике
Мост одитинга проходится в три этапа: первый от начала до Клира,
второй от Клира до Завершения Кейса, третий - после Завершения Кейса.
Рассмотрим каждый из них.
Первый этап: До Клира обычно обрабатываются собственные риджи со
своего трака времени; иногда то тут то там может попасться какая-нибудь
сущность. Преклир быстро начинает распознавать, какие из них его
собственные, а какие нет, и обретает навык по их различению. От Клира и
далее он содержит себя в чистоте, следя тем, чтобы не создавать самому
новых риджей и не связываться с чужеродными. Если же это все-таки
происходит, он обычно способен немедленно рассеять их, даже не прибегая к
помощи Э-метра.
Разбитая на шаги последовательность действий выглядит примерно так:
Для начала одитируют то, что больше всего беспокоит преклира и в чем он,
следовательно, более всего заинтересован. Он все об этом расскажет одитору
во время Вступительного Интервью. Одитор анализирует кейс, подбирает
наиболее подходящие процессы и проводит Ремонт Жизни. Ремонт Жизни может
касаться социальной ситуации преклира, в каковом случае "вводятся" его
рудименты жизни. Он может касаться психосоматических заболеваний, в каковом
случае отыскиваются и одитируются его инграммы, МПЦ и постулаты.
Конечное явление (КЯ) Ремонта Жизни имеет место в том случае, если
преклир начинает прекрасно чувствовать себя относительно своей текущей
жизни, а повод для жалоб исчезает. Этот результат был бы абсолютно
оптимальным. Однако сам по себе факт, что преклир разрядил свои неприятные
моменты, как правило, не приводит к немедленным переменам его жизненных
обстоятельств. Но теперь он может конфронтировать их, пойти, засучить
рукава и что-нибудь предпринять в этом отношении.
Посмотрите на реальность того, что происходит: преклир получает 25 или
40 часов Ремонта Жизни за две или три недели. Он разрядил все свои
беспокойства по поводу семьи и своей компании и знает, чем они были
вызваны. Он также нашел инграмму, из-за которой не поддается лечению его
бедро. До этого момента все эти изменения произошли только в его первой
вселенной. Его семья и компания (третья вселенная) пока что не затронуты
позитивными переменами. Поэтому ему надо пойти и СДЕЛАТЬ ЭТО в третьей
вселенной. Он должен сделать так, чтобы его новая позитивная тенденция
воплотилась там. Небольшая программа обучения по предметам этики и
управления поможет ему в этот момент, снабдит его путеводными инструкциями
и повысит его ЗОК относительно жизни. (Одитинг повысил его АРО. Но одного
этого, как мы видели, недостаточно.) И что касается его бедра, то он должен
в реальной жизни принимать витамины и минеральные вещества и делать
физические упражнения, чтобы оно исцелилось как следует. Да, инграммы
больше нет, и теперь выздоровление возможно там, где раньше оно было
невозможно. Но ему все-таки придется активно ухаживать за своей ногой
(ЗОК), чтобы она исцелилась от начала и до конца.
Во время одитинга может случится так, что пк получит большое
осознание, что причиной всех его бед являются его постулаты и он сам. Он
может осознать, что это он сам удерживает свой кейс на месте. То есть это
означает, что пк может стать Клиром в качестве КЯ Ремонта Жизни.
Если этого не случится, он вернется, после того как освоится на своем
новом уровне АРО/ЗОК в жизни, и пожелает еще одитинга. Почему? Потому что
он расширился. Он вырос, уперся в новые стены, преодолел их, уперся еще в
одни стены, расквасил нос и теперь недоумевает, почему. Он снова проходит
через интервью, и снова подбираются подходящие процессы. Он может получить
теперь Расширенный Ремонт Жизни, снова в виде введения рудиментов или
обработки инграмм - что понадобится. Или же ему может быть проведен ряд
процессов, называемых Ступенями. "Саентологические Ступени" - это пять
наборов процессов, каждый из которых посвящен своей отдельной теме. Ступень
0: общение. Ступень I: проблемы. Ступень II: оверты/утаивания. Ступень III:
причины неудач в жизни. Ступень IV: сервисные факсимиле. Существуют также и
не столь часто требующиеся Ступени V и VI.
Пройдя через все это, он в итоге станет Клиром. Никто его, между
прочим, об этом не известит. Обладая общими познаниями в области
технологии, он сам придет к этому осознанию и даст знать об этом своему
одитору. Теперь следует действие одитинга под названием Проверка на
состояние Клир, которая подтверждает достижение этого состояния или
показывает, что пк еще не Клир и должен получить еще какое-то количество
одитинга.
До этого момента он обрабатывал свой собственный заряд. Может быть, в
той или иной сессии проскальзывали какие-нибудь чужеродные риджи, но покуда
преклир принимает их за свои собственные, этот факт останется незамеченным.
Однако по мере приближения к состоянию Клир его способность к различению
повысится, и он больше не "купится", если в сессии всплывет чужой инцидент.
Если одитор не поможет преклиру правильно определить источник риджа, сессия
застрянет. Может также случиться, что преклир все больше и больше станет
переключаться на обработку чужеродных риджей - просто потому, что своих не
осталось. Это означает, что он стал Клиром, так как его АРО (уровень тона и
конфронта) настолько вырос, что его собственные риджи рассеялись и исчезли.
Однако по части ЗОК у него остается недобор: он способен засечь составной
кейс как источник неприятностей (что является отличительным признаком
Клира), но пока не способен обработать его.
Чтобы это сделать, он обучается на соло-одитора и проводит свои Соло-
Ассисты. Он проводит процессы, которые стабилизируют его и снимают с его
плеч груз составного кейса. Он расправляется со всем, что могло
подсоединиться к нему. Цель Соло-Ассистов состоит в отсоединении от
чужеродных сущностей, для того чтобы поддерживать свое пространство чистым
и свободным.
Второй этап: Как вообще получается, что к тэтану прилипает эта масса
чужеродных риджей и сущностей? Очень просто. Он вступает в контакт с ними,
так как он в достаточной мере чувствителен к ним, чтобы распознать их
наличие, но он не готов конфронтировать их или не способен воспринять их
как-есть. В тот момент, когда он вступает в контакт с ними, он контр-
созидает против них в попытке заставить их исчезнуть из своего осознания
(отрицание-данности). Тем самым он вносит дополнительный вклад в уже
существующий ридж, добавляя к нему собственные кванты энергии тэты. Так
образуется устойчивое подсоединение. Вследствие этого воспринять этот ридж
как-есть становится еще труднее, поскольку его создателей (тэтанов), каждый
из которых внес в него свою лепту тэта-квантов, стало на одного больше.
Поэтому в той же мере становится труднее определить автора каждого тэта-
кванта и труднее осуществить восприятие как-есть, которое возможно только
при правильном указании на происхождение тэта-квантов. Чем больше у риджа
создателей (авторов), тем труднее его размонтировать. (Дн Акс 118; Акс 32,
34.)
Пример: Фред прогуливается по лесу. Ничего не подозревая, он проходит
мимо того места, где около сотни лет назад стояла виселица. Всяческие риджи
и картинки тех дней имеются здесь до сих пор. Они происходят от тех людей,
которые были несогласны с собственным повешением, потому что это
противоречило их постулатам, направленным на выживание. Так что они
рассматривали повешение как препятствие, которое их останавливает,
создавали пораженческие постулаты и таким образом производили риджи.
Интересно отметить, что эти риджи остаются на своем месте, сколько бы ни
прошло времени с момента их создания и где бы теперь ни находился создавший
их тэтан. Этим объясняется появление привидений, которых можно наблюдать в
некоторых местах.
Прямо там Фред присаживается, чтобы отдохнуть. Ему становится как-то
не по себе. Когда его взгляд останавливается на одном толстом суку, он
прикидывает, что тот сгодился бы в качестве виселицы, и удивляется, откуда
у него берутся такие мысли; ему начинает сдавливать шею и горло; в уме
всплывают картинки с болтающимися в воздухе ногами. И хотя ничему из этого
он не уделил сколько-нибудь значительного внимания, он тем не менее вступил
в общение с одним или несколькими риджами посредством их восприятия. Он
вошел в АРО с ними. Говоря технически, он получил лок, вот только
оказавшаяся рестимулированной инграмма была сделана не на его траке. Это
чужеродная инграмма.
(Из выражения "он вошел в АРО" не следует, что он счел эти картинки
замечательными. АРО - это многообразное явление, характеризующееся шкалой
от -40 до +40. Да, на этой шкале в точке 2.0 (антагонизм) проходит
водораздел между выживанием и невыживанием, но это все равно АРО на всей
шкале сверху донизу, будь то в своей позитивной или в инвертированной
форме. - См. Акс 25.)
Как только Клир заканчивает свои Соло-Ассисты, он делает шаг вперед и
в прямом смысле слова вытаскивает одну за другой сущности из составного
кейса и одитирует их. Применяются те же самые правила, что и в любом
одитинге, а также Кодекс одитора. Он одитирует их точно так же, как
одитировали его самого, и использует почти что те же самые процессы. Это
действие разбито на две фазы: сначала он работает над теми сущностями,
которые он может воспринять естественным образом, пока ни одной из них не
останется. Затем появляется необходимость в дополнительной рестимуляции,
чтобы "выпустить еще немного банка" и сделать его доступным для
одитирования. Этой цели служат материалы ОТ III.
Для того чтобы в полной мере понять механизм этой части банка, соло-
одитор изучает техники уровня ОТ III и одитирует все, что ему удастся найти
таким образом. Когда сущности кончаются, или когда он сталкивается с
ситуацией, которую нельзя разрешить с помощью техник ОТ III, ему на помощь
приходят техники Экскалибура. Они нацелены на такой тонкий уровень, который
находится далеко вне досягаемости техник ОТ III. Приступая к этому
действию, соло-одитор вовлекается в разрешение "Земного кейса", то есть в
обработку риджей, оставшихся повсюду из-за устроенного Ксену 75 миллионов
лет назад галактического политического переворота, а также из-за других
имплантов.
Конечное явление для Экскалибура: чужеродных сущностей нет, с
составным кейсом покончено. Теперь соло-одитор является свободным тэтаном,
которому ничто не застит обзор внешнего мира и у которого нет масс,
препятствующих притекающему к нему телепатическому общению.
На этом этапе он - к своему немалому изумлению - заметит, что игры, в
которых он когда-то (множество эпох тому назад) принял участие,
продолжаются до сих пор; что вокруг все еще находятся игроки, которые когда-
то были его товарищами по команде. (Не забывайте: тэтаны не умирают и не у
всех у них есть тела.) Он обнаруживает наличие значительных утаиваний и
овертов, которые так и остались не расчищенными, поскольку его составной
кейс создавал помехи на довольно-таки тонких линиях общения от тех прежних
и сегодняшних товарищей по команде и противников. Поэтому он берется за
одитирование этого уровня, который называется Игры и игроки.
Он, между прочим, снова имеет дело со своим зарядом. В конце концов,
это именно он стал причиной незавершенных циклов действия, которые
заставили этих игроков поместить свое внимание на нем с тех незапамятных
времен. Однако в конце этого уровня он больше не имеет дела со "старыми"
риджами, а оказывается вовлеченным в телепатическую схватку на уровне
постулатов, протекающую в настоящем времени. На уровне постулатов, которые
невозможно зарегистрировать на Э-метре, так как они не имеют ни массы, ни
энергии: никакого умственного МЭСТ. Эти постулаты можно знать, но нельзя
измерить их. (По этой причине необходимость в Э-метре к этому моменту все
более и более отпадает.) Однако стоит совершить ошибку, которая состоит в
оказании сопротивления притекающим постулатам (переиначивание-данности,
отрицание-данности), и мгновенно будут созданы новые риджи - и для их
стирания Э-метр, конечно, может оказаться полезным. В особенности если делу
было позволено зайти слишком далеко.
Третий этап: Этот тот конечный пункт, до которого на сегодня
простирается мост. В результате прохождения этого моста тэтан больше не
оказывается вовлеченным в игровые состояния с составным кейсом, созданным
Ксену, или в другие тогдашние или теперешние игры с политически
обусловленным имплантированием. Он стал "одиночным существом" в истинном
смысле этого слова. Он подошел к окончанию "негативных достижений" и теперь
может развивать свои способности, чтобы у него были позитивные достижения.
Он может расширять свою ОТишность, как душе угодно, не будучи обремененным
реактивным банком.
Завершение Кейса не является ни "автоматическим", ни "абсолютным"
состоянием. Оно нарастает или ухудшается в зависимости от осознания тэтаном
высших динамик и его готовности вести себя этично и в соответствии с АРО и
ЗОК. Для тэтана аблюлютно не проблема создать себе еще один банк. В абзаце
об Играх и игроках вы увидели, как легко это делается. Сейчас вы, возможно,
подумали: "Но это идиотизм! Никто не станет создавать себе банк!" Но - еще
как создают. И у них даже есть право на это. (И не забывайте: мы все начали
с этого. Иначе нас бы тут не было.)
Мосты
Данная в этой главе последовательность шагов от Ремонта Жизни до
Завершения Кейса представляет собой один из возможных способов работы. Эти
шаги не соответствуют тому, что продается в ЦС под названием "Мост"
(Торговая марка.) Их "Мост" выглядит иначе. Ниже состояния Клир
располагаются три блока одитинга: Вводный - Ступени - Дианетика ("Дианетика
Новой Эры"). Хочешь не хочешь, через них должен пройти каждый. Далее
следует аттестация на состояние Клир, которая обычно не дает никаких
объяснений, почему человек аттестован на Клира и что это в действительности
означает. Затем прорабатываются уровни "Новый ОТ I - VII", которые так же
принудительно неизбежны, как и все шаги до Клира. Оттого, что все должны
стандартным образом претерпеть одну и ту же обработку, это в ЦС называют
"стандартной технологией".
К сожалению, нельзя сказать, что вне ЦС дела обстоят намного лучше -
вероятно из-за того, что большинство одиторов, работающих вне ЦС, были
обучены внутри ЦС. Поскольку в 1983 году свободная саентология откололась
от церкви, с тех пор возникло столько мостов, сколько существует
саентологических сект. Они основываются - как и мост, предложенный в этой
книге - на уровне понимания или непонимания, которые проявляют отдельные
"мостостроители" в отношении наследия Хаббарда. Маленькая подсказка
потенциальному мостопроходчику, чтобы рассеять его сомнения в правильности
или неправильности собственного выбора: просто спросите о цели, которую
преследует данный мост. Что там, на другом берегу? Если вместо того, чтобы
получить ясный ответ, вы только видите перед собой горящие глаза и
чувствуете, как вас накрывает шквал дифирамбов, то я бы на вашем месте
вежливо удалился.
По ту сторону всех мостов
Как нам известно из Факторов: "До начала была Причина и единственной
целью Причины было создание следствия" (Фак 1). Таким образом, была чья-то
самость - кто-то, не создающий постулатов. С первым постулатом он сотворил
свое собственное начало: "В начале и навсегда принимается решение и это
решение БЫТЬ" (Фак 2). До начала некто существовал как потенциал, в начале
он начинает существовать в действительности. С появлением Фактора 2
началась игра. Это и есть тот самый часто упоминавшийся нами первый
постулат.
Что же тогда расположено выше Фактора 1, раньше самости как Причины?
Сложный вопрос, на который нелегко дать ответ, потому что как только кто-
нибудь начинает искать ответ, он обнаруживает, что является при этом
причиной! Поэтому в Факторе 30 сказано: "А выше этого возможны только
домыслы." Что ж, давайте займемся домыслами - если не выше Факторов, то по
крайней мере вдоль верхней кромки, в рамках Факторов 1 - 4.
Если довести идею о 1-ом постулате до ее крайности, то можно сказать,
что причина, по которой тэтан существует в его не-статичном состоянии, в
состоянии игрока, кроется в сделанном многие эпохи тому назад одном-
единственном постулате, которым он запустил свои игровые циклы. Именно
посредством этого постулата он опустил себя с уровня гипотетического
состояния "чистой статики" до уровня игрока и оказался вовлеченным в
динамики.
"Конечная истина является статикой" (Акс 35). Это первое из пары
важных на этот момент данных. Вы, читатель, являетесь статичным (или, если
хотите, вечным) в той степени, в какой вы признали себя в качестве конечной
истины. Второе важное данное извлекается из Шкалы Знаю-Тайна: любой
постулат подразумевает не-знание. Таким образом, постулат (не имеет
значения, какой постулат) всегда является ложью по отношению к конечной
истине, ибо конечная истина подразумевает полное знание, в то время как
постулирование подразумевает неполное знание. (Акс 25, 37). Вы как конечная
истина притворяетесь, что чего-то не знаете, и тем самым лжете себе и -
прекращаете быть конечной истиной (Акс 44-46). Если сказать: "Я знаю, что я
не знаю", то это несильно поможет, так как здесь не содержится ответа на
вопрос, чего вы не знаете.
Для того чтобы иметь игру, конечная истина должна солгать себе. Чтобы
играть в игру, выйти на игровое поле динамик, необходимо наличие
препятствий. Без препятствий нет игры. Не-знание, конечно же, является
препятствием; полное знание (знание всего), с другой стороны, является
состоянием не-игры. Посчитать, что вы чего-то не знаете, а потом начать
выяснять все об этом - вот начало любой игры.
Если бы существовал тэтан с одним-единственным постулатом без всякого
его переиначивания, у него не было бы ничего, что могло бы
рестимулироваться. Никакого кейса. Имело бы место только действие в
направлении постулированной цели. (Дн Акс 190.) Его игра сразу закончилась
бы с исполнением этого единственого постулата, то есть с его воплощением в
реальности или с его отменой самим тэтаном. В этот момент своего
существования тэтан останется без цели. Он перестанет нуждаться в бытности,
у него не будет повода для существования. Больше не будет игры, а значит:
икаких целей/препятствий/свобод, а значит: бесконечный потенциал
целей/препятствий/свобод, а значит: бесконечное бытие, бесконечное делание,
бесконечное обладание - а это статика. (Отметьте, пожалуйста, что бытие,
делание и обладание обозначают состояния, а не действия.)
В этот момент тэтан исчезнет как игрок и станет "чистой статикой". Он
будет бесконечен, он начнет быть 8-ой динамикой. Вы не сможете приписать
ему никакого местоположения, поскольку он не имеет "ни массы, ни движения,
ни длины волны, ни положения в пространстве или во времени". Но при этом он
всегда имеет "способность постулировать и воспринимать" (Акс 1). Обладание
способностью не обязательно означает, что ее надо все время использовать.
Он не обязан постулировать и воспринимать - если только не хочет начать
очередную игру. Он вполне может оставаться в этом состоянии "чистой
статики".
Как долго он будет оставаться в этом состоянии? Как долго вы были
статикой. когда в последний раз были в этом состоянии? На эти вопросы
невозможно ответить, они внутренне противоречивы и неверно поставлены. Во-
первых, понятие статики исключает понятие времени. Поэтому никак нельзя
спросить: "Как долго вы были статикой в последний раз?" Время порождается
через цикл действия. Поскольку полная статика не действует вовсе, а просто
знает, в этом состоянии нет времени. Во-вторых, состояние "чистой статики"
всего лишь гипотетично. На практике тэтан обладает двойственным качеством:
он и игрок, принимающий участие в игре, и статика, стоящая выше игр (Акс 1,
48; Дн Акс 1-5). Эту качественную двойственность можно ощутить. Если бы
никто о ней и не догадывался, никто не захотел бы подниматься по мосту до
Завершения Кейса, завершить свою игру и снова стать "чистой статикой". Вы
чувствуете, что вы "здесь внизу" и хотите попасть обратно "туда наверх".
Теперь: какая "часть вас" застряла во вселенной МЭСТ? Ну, конечно же,
та часть, которая отождествлена с бытностью и интровертирована в точку
зрения (Фак 24; Акс 45, 46).
Вот, стало быть, заложенный в Аксиомах и Факторах смысл: тэтан как
игрок и тэтан как статика вечно сосуществуют. Вы являетесь статикой "все
время", просто потому что времени не существует. Наряду с тем, что вы
статика, вы принимаете активное участие в игре. В результате получается
идеальная игровая ситуация для тэтана: это "действие", тон 20 на шкале
эмоциональных тонов. Здесь вы полностью осознаете как свою статичность, так
и свой главенствующий игровой постулат. Ему пока еще не противопоставлено
никакое переиначивание-данности. Вы играете "на полную мощность", ваше
намерение безоговорочно. Но при этом вы чувствуете себя не "одиноким
странником", а встроенным в эластичную паутину постулатов, с которыми вы
сверяетесь и на которые вы, в свою очередь, воздействуете. Вы чувствуете
себя включенным в целую вселенную одновременно разворачивающихся игр.
Посему всякое действие со стороны других определяет ваше собственное и
наоборот. "Всякая мысль имеет отношение к движению" (Дн Акс 23).
Что же можно сделать неправильного на этом уровне неистребимого
бессмертия? Есть ли вообще какие-то этические стандарты? Можно подумать,
что, раз вы не можете убить тэтана, то все позволено. Однако нет. Даже
здесь имеются соглашения относительно оптимального решения, гарантирующие
продолжение "Игры". Они выражены в двух "Правах Тэтана", сформулированных
Хаббардом в Филадельфийском Докторат-Курсе 1952 года. Это "Право на
собственное самоопределение" и "Право выйти из игры". Как мы увидели, выйти
из игры всегда труднее, чем начать ее. В чем, главным образом, повинен сам
тэтан, так как контр-постулаты исходят от него самого и ни от кого другого.
Но, помимо этого, тэтану можно не дать выйти из игры посредством
имплантирования, которое возможно только в том случае, если имплантер
использует уже имеющиеся самостоятельно созданные тэтаном массы, чтобы
прикрепить к ним свои собственные и тем самым втянуть тэтана еще глубже в
МЭСТ. Возможный аргумент в защиту имплантирования "Сам виноват, с самого
начала не надо было создавать никаких масс!" не имеет законной силы. Его
уязвимость в том, что имплантирование является не "несчастным случаем в
рамках игры", но прямым подавлением. При таком подходе эти два Права
представляют собой высший этический стандарт. Имплантирование является
наигрубейшим способом попрания этих Прав.
В тоне 20 на шкале тонов два Права реализуются наиболее полно. Здесь
тэтан играет в свою игру самоопределенно (1-ое Право) и обладая
уверенностью, что он свободен выйти из нее в любое время (2-ое Право). Он
еще пока не создал ничего, что могло бы удержать его против его воли -
стало быть, и никто другой не смог бы.
Faites votre jeux![10]
Библиография
(1) "Scn 0-8", by L. Ron Hubbard (LRH), 1970.
(2) "Technical Dictionary", by LRH, 1975.
(3) "Dianetics, Modern Science of Mental Health", by LRH, 1950,
edition of 1973.
(4) "The Sad Tale of Scientology", by Eric Tonwnsend, 1985.
(5) "History of Man", by LRH, 1952.
(6) "The Phoenix Lectures", by LRH, 1954.
(7) "The Hidden Story of Scientology", by Omar Garrison, 1974.
(8) "Operation Mind Control", by Walter Bowart, 1978.
(9) "Playing Dirty", by Omar Garrison, 1980.
(10) "The Secret World of Interpol", Omar V. Garrison, London 1977.
(11) "Keeping Scientology Working", HCO PL 7 Feb 1965.
(12) "Professional Auditor's Bulletin" Nr.2., Technical Bulletins,
Volume I, 1976.
(13) "Creation of Human Ability", by LRH, 1954.
(14) "Tech Bulletins", Vol. I.
(15) "Fundamentals of Thought", by LRH, 1956.
(16) "Science of Survival", by LRH, 1951.
(17) "The Volunteer Minister's Handbook", by LRH, 1976.
(18) "How to choose your people", by Ruth Minshull, 1973.
(19) "Modern Management Technology Defined", By LRH, 1976.
(20) "Tech Bulletins", Vol. II.
(21) "The Way Of The White Clouds", by Lama Govinda, 1966.
(22) "Autobiography of a Yogi", by Yogananda, 1946.
(23) "The secret science behind miracles", by Max F. Long, Huna
Research Publications, Vista/California.
-----------------------
[1] А также: Достать и Отпустить, Дотянуться и Отпрянуть и т.д. и т.п.
- прим. пер.
[2] По-английски beingness, что еще переводят как "бытийность", что,
по-моему, звучит несколько странно, все равно что "биингнис". То ли дело
"бытность". Прекрасно передает смысл английского термина. Ведь мы часто
говорим: "В бытность мою тем-то и тем-то..." - прим. пер.
[3] Настоятельно рекомендую посмотреть в толковом словаре слово
"твердый". - прим. пер.
[4] Данность - то, что существует, есть (that which is); таким
образом, данность-как-есть означает: то, что существует, какое оно есть на
самом деле (that which is as it actually is) - прим. пер.
[5] В смысле: дотягивайтесь до нее (умственно, с помощью внимания).
Вспомните раздел "Приблизиться и отдалиться". - прим. пер.
[6] В смысле: оттяните, уберите свое внимание. - прим.пер.
[7] Имется в виду точка, с которой ведется наблюдение, с которой
"зрят". - прим. пер.
[8] На английском языке "проиграть игру" звучит как "потерять игру".
Задумайтесь, и вы поймете, что это действительно одно и то же. Вернитесь к
эпиграфу этой книги. - прим пер.
[9] Overt (англ.) - явный, открытый.
[10] В дословном переводе с французского: "Делайте вашу игру!" Это
обычная фраза для крупье, которой он призывает: "Делайте ваши ставки!" -
прим. пер.