РОН ХАББАРД ДИАНЕТИКА 55! ПРЕДИСЛОВИЕ.
ДИАНЕТИКА .
Дианетика, технология духовного исцеления, — самая передовая школа, занимающаяся вопросами человеческого разума.
Дианетика означает «через душу» (от греческого dia — «через» и noos — «душа»).
Так что же такое истина? Что такое знание? Что такое тайна? Выдумки ли это, навеянные шаманскими видениями? Связаны ли они с наукой? Относятся ли они к философии? Что они собой представляют, где их истоки? Существуют ли они? Владеет ли кто-нибудь ими? Были ли они когда-нибудь записаны, произнесены или угаданы? И не сойдёт ли человек с ума, если познает их? Дианетика вошла в этот мир 9 мая 1950 года, когда была опубликована книга «Дианетика: современная наука душевного здоровья».
Дианетика была приключением: она вела в тёмные владения тайны, чтобы накопить знание и установить истину.
До Дианетики эти понятия принадлежали философии эзотерических 5 или догматических школ либо использовались шарлатанами — в церковных одеяниях или без них — для завлечения людей в свои сети.
Дианетика вошла в мир, где разум переживал свои тёмные века, где доверяли только фактам физической вселенной.
К моменту рождения Дианетики каждый свободный мыслитель, которого знало человечество, уже давно был сожжён, или отравлен, или брошен в «мусорную кучу» — кучу из учебных планов так называемых университетов.
Поскольку знание и тайна принадлежали лишь различным заинтересованным кругам, Дианетика 1 Понтий Пилат: римский прокуратор (правитель провинции), живший в I в.
Для любого, кто хотел обладать монополией на знание и истину, Дианетика была врагом.
Их мнение о Дианетике не могло быть правильным: ведь Дианетика всё ещё существует.
Из всего произошедшего единственное, что было последовательным и прогрессивным, — это движение Дианетики по дороге знания в глубь царства тайны, приближающее нас к истине.
Дианетика в первую очередь нанесла удар по благоговейному почтению и застывшим формам.
одитор: человек, обученный и имеющий квалифицикацию в применении дианетических или саентологических процессов и процедур, для того чтобы помогать людям изменяться к лучшему.
Итак, «Дианетика 55!», по сути дела, является Книгой Второй по Дианетике. Титул «Книга Первая» был единодушно присвоен книге «Дианетика: современная наука душевного здоровья».
Следовательно, у нас никогда не было второй книги по Дианетике. Такая книга должна была бы поднять те же самые проблемы, что и первая книга, и разрешить их, используя ту же самую систему взглядов и оперируя теми же самыми понятиями.
Но когда мы рассматриваем статус Дианетики, и когда мы осознаём, что здесь несколько тысячелетий деятельности сжимается до нескольких лет, мы видим, что четырёх- или пятилетний интервал между выпуском первой и второй книг — это не так уж плохо.
Это Книга Вторая по Дианетике. Она может означать новую Землю, новую свободу.
ДИАНЕТИКА Почему люди хотят знать что-нибудь о человеческом разуме? И коли на то пошло, почему люди верят, что познание человеческого разума либо недостижимо, либо нежелательно? Почему люди, которые, казалось бы, пытаются найти ответы на загадки разума, настолько далеко отходят от этого предмета, что начинают исследовать крыс и совершенно не смотрят на людей? И почему люди, заявляющие, что они занимаются лечением разума, настолько сильно отклоняются от этого, что используют электрический шок? Ответы на эти вопросы относительно просты.
Дианетика — это усилие поднять человека на такой уровень свободы, где будут преобладать порядочность и счастье и где знание о человеческом разуме само по себе предотвратит бессовестное использование механизмов рабства.
Можно бороться с Дианетикой, можно её очернять, можно публично пригвождать к позорному столбу её основателя и тех, кто ею занимается, но её невозможно игнорировать.
И поскольку Дианетика является таким стремлением, поскольку основные задачи Дианетики с момента её зарождения были неизменно направлены на достижение большей свободы, она не может погибнуть, — факт, который с течением времени, безусловно, будет всё более раздражать рабовладельцев.
Мы могли бы попытаться вступить в спор о том, что такое Дианетика: наука ли, искусство, гуманитарный предмет или мистификация, но это принесло бы нам мало пользы, поскольку это было бы лишь пустым словопрением.
Дианетика такова, какова она есть, и вся её сущность может быть выражена словами: «понимание человека».
Нам не безразлично то, получит ли она распространение и известность, потому что везде, где появляется Дианетика, исчезает рабство.
Следовательно, Дианетика — это оружие.
Дианетика может потерпеть неудачу только в том случае, если она не будет использоваться, если те, кто знают о ней, не будут применять её в самой полной мере.
Если бы вы взяли существующую в наши дни технологию Дианетики, отыскали кого-нибудь, чья деятельность имеет хоть какое-то отношение к развязыванию и ведению атомной войны, и применили к нему эти методы, то вы бы вскоре подняли его человечность на достаточно высокий уровень, чтобы он осознал какую-то долю своей ответственности перед родом человеческим.
Дианетика является ключевой технологией, необходимой для контроля за деятельностью, связанной с расщеплением атомов.
Помните это, а также помните, что Дианетика — это наука, которая требует точности.
В Дианетике содержится больше ответов, чем было у человека когда-либо ранее, и этих ответов достаточно, чтобы сделать человека свободным, — если её применять! 2.
ОСНОВЫ ЖИЗНИ Основы жизни (которые гораздо более широко рассматриваются в Саентологии 2, чем в Дианетике) ничуть не изменятся, если рассматривать их применительно к человеку.
В Дианетике и Саентологии аналитический ум — это тот, который бодрствует и осознаёт, в то время как реактивный ум просто реагирует без анализирования.
Было обнаружено, что устранение одной из таких инграмм с использованием ранних дианетических методов стирания 3 изменяет раздражительно-ответное поведение человека.
В ранней Дианетике для облегчения такого состояния работали с самими картинками и единицу, осознающую осознание, убеждали стирать эти картинки посредством их пересказывания и повторного переживания.
Когда мы получаем состояние, находясь в котором сам Джонни Джонс знает, что он единица, осознающая осознание, а не его аналитический или реактивный ум, не его тело, одежда, дом, автомобиль, жена, дедушка или бабушка, тогда перед нами то, что в Дианетике называется «клир».
В течение долгого времени в Дианетике мы искали способ получить «Клира с одной попытки» 1.
Рассмотрение пространства является настолько отвратительным занятием для человека, что один из базовых процессов Дианетики, в котором требуется смотреть на места в пространстве, вызывает у человека, находящегося в достаточно низком тоне, весьма сильное ощущение тошноты.
Если бы современные дианетические процессы не давали никакого результата в работе с такими людьми, наши попытки сделать что-нибудь для человечества, или вообще попытки работать с разумом, по-прежнему можно было бы назвать гораздо более успешными, чем те, что были предприняты когда-либо прежде.
Этот факт, возможно, очень трудно принять некоторым приверженцам Дианетики, но опять-таки, эта трудность происходит лишь оттого, что они не желают смотреть на пространство или боятся, что их чего-то лишат.
И более того, мы не считаем, что Дианетика хорошо используется, когда с её помощью пытаются лишь устранить психосоматическое заболевание или аберрацию.
Можно взять один из этих современных процессов, провести лишь его — и достичь при помощи Дианетики большего, чем человек достигал прежде в области лечения.
В Дианетике же эта функция очень важна, потому что здесь работают с человеком.
Хотя этот пример кажется довольно-таки банальным, чтобы использовать его в отношении такого благородного создания, как человек, тем не менее это самое прямое заявление, которое можно сделать относительно статуса Дианетики и Саентологии, их предназначения и использования.
Цель Дианетики заключается в том, чтобы починить, подлатать то, что непосвящённые называют цивилизацией: изъять её судьбу из рук сумасшедших, считающих весь организм просто машиной, и вложить её в руки тех же самых людей, только уже наделённых душевным здоровьем.
Нет никакого смысла пытаться отнести Дианетику к какой-либо категории или говорить, что она сравнима с психологией, или математикой, или техническими областями, или каким-то ещё видом деятельности, потому что она несомненно выше всего этого, и для того, чтобы Дианетика работала, нет необходимости принимать во внимание какой-либо из этих видов деятельности.
Всё, что нужно для того, чтобы Дианетика работала, — это обученный одитор, преклир и немного времени для выполнения дианетических процессов.
Если бы эти составляющие — одитор, преклир и немного времени — отсутствовали, то вообще не было бы никакого смысла иметь какую-то Дианетику, поскольку в этом случае просто не было бы рода человеческого.
Теперь, когда какие-то болваны, которые, вероятно, не ладят со своими жёнами и ненавидят собак, заняли такое положение, что могут — либо сами, либо отдав кому-нибудь приказ — столкнуть парочку атомов и разнести в клочья одно очень приятное игровое поле, присутствие Дианетики в этом мире не просто целесообразно, оно является крайне необходимым.
В Дианетике и Саентологии мы очень много занимаемся предметом, называемым «понимание».
Л. РОРХÐББÐРД ДИÐÐЕТИКР55! ПРЕДИСЛОВИЕ....................................................................................................................... 2 1. ДИÐÐЕТИКР....................................................................................................................... 6 2. ОСÐОВЫ ЖИЗÐИ ............................................................................................................. 10 3. ЕДИÐИЦÐ, ОСОЗÐÐЮЩÐЯ ОСОЗÐÐÐИЕ........................................................................ 16 4. ÐКЦЕÐТ ÐРСПОСОБÐОСТИ ............................................................................................ 27 5. КОДЕКС ОДИТОРР........................................................................................................... 36 6. Ð’ ЛОВУШКЕ ...................................................................................................................... 42 7. ОБЩЕÐИЕ ......................................................................................................................... 49 8. ИСПОЛЬЗОВÐÐИЕ ОБЩЕÐИЯ ......................................................................................... 57 9. ДВУСТОРОÐÐЕЕ ОБЩЕÐИЕ ............................................................................................. 62 10. ЗÐДЕРЖКРОБЩЕÐИЯ ................................................................................................... 66 11. ПÐÐ-ДЕТЕРМИÐИЗМ ..................................................................................................... 73 12. ШЕСТЬ БÐЗОВЫХ ПРОЦЕССОВ ...................................................................................... 80 13. ПРОЦЕССИÐГ ОБЩЕÐИЯ ............................................................................................... 93 14. КЛИРС ОДÐОЙ ПОПЫТКИ .......................................................................................... 100 15. ПРОЦЕССИÐГ ÐРО........................................................................................................ 103 16. ÐКСТЕРИОРИЗÐЦИЯ .................................................................................................... 107 ОБ ÐВТОРЕ ......................................................................................................................... 109 ГЛОССÐРИЙ........................................................................................................................ Дианетика, Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð´ÑƒÑ…Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ иÑцелениÑ, — ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ñ ÑˆÐºÐ¾Ð»Ð°, занимающаÑÑÑ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñами человечеÑкого разума. Дианетика означает «через душу» (от гречеÑкого dia — «через» и noos — «душа»). Далее она определÑетÑÑ ÐºÐ°Ðº «то, что душа делает Ñ Ñ‚ÐµÐ»Ð¾Ð¼Â». Ðто метод работы Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ Ñнергией, из которой ÑоÑтоит жизнь. Цель Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтого метода — повыÑить ÑффективноÑть работы организма человека и Ñделать более Ñффективной духовную жизнь человека. Важное замечание При чтении Ñтой книги ни в коем Ñлучае не пропуÑкайте Ñлова, которые вы не понÑли полноÑтью. ЕдинÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð°, по которой человек броÑает учёбу, или запутываетÑÑ, или ÑтановитÑÑ Ð½ÐµÑпоÑобным к обучению, заключаетÑÑ Ð² том, что он пропуÑтил Ñлово, которое не понÑл. ЗамешательÑтво или неÑпоÑобноÑть уÑвоить или выучить возникает ПОСЛЕ того, как человек вÑтретил Ñлово, которому он не нашёл Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ которое он не понÑл. С вами когда-нибудь ÑлучалоÑÑŒ такое, что, Ð´Ð¾Ð¹Ð´Ñ Ð´Ð¾ конца Ñтраницы, вы оÑознавали, что не помните, о чём читали? Что ж, где-то раньше на Ñтой Ñтранице вы пропуÑтили Ñлово, Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð³Ð¾ вы не знали или знали неправильное определение. Вот пример. «Ðаше внимание привлекли ропаки, оÑлепительно Ñверкавшие в лучах воÑходÑщего Ñолнца». Смотрите, что получаетÑÑ: вам кажетÑÑ Ð½ÐµÑÑным вÑÑ‘ предложение, тогда как на Ñамом деле ваше непонимание произошло иÑключительно от одного Ñлова, которое вы не понÑли, — «ропак», что значит «льдина, ÑтоÑÑ‰Ð°Ñ Ñ€ÐµÐ±Ñ€Ð¾Ð¼Â». Слова, которые вам придётÑÑ Ð¿Ð¾Ñмотреть в Ñловаре, необÑзательно будут новыми или необычными. ЧаÑто может оказатьÑÑ Ð½ÐµÐ²ÐµÑ€Ð½Ñ‹Ð¼ ваше понимание Ñамого проÑтого Ñлова, что и будет причиной замешательÑтва. Ðта Ð¸Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¾ том, что Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¿ÑƒÑкать непонÑтые Ñлова, ÑвлÑетÑÑ Ð½Ð°Ð¸Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ важной во вÑём обучении. Каждый предмет, который вы начали изучать и броÑили, Ñодержал Ñлова, Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ñ… вы не знали. ПоÑтому при чтении Ñтой книги ни в коем Ñлучае не пропуÑкайте Ñлова, которые вы не вполне понимаете. ЕÑли материал кажетÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑƒÑ‚Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ и его никак не удаётÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ñть, то прÑмо перед Ñтим меÑтом вы обнаружите непонÑтое Ñлово. Ðе Ñпешите двигатьÑÑ Ð´Ð°Ð»ÑŒÑˆÐµ, а вернитеÑÑŒ назад, ДО того меÑта, где у Ð²Ð°Ñ Ð½Ð°Ñ‡Ð°Ð»Ð¸ÑÑŒ трудноÑти, найдите непонÑтое Ñлово и поÑмотрите его значение в Ñловаре. ÐžÐ¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð’ помощь читателÑм новые и наиболее трудные Ñлова вынеÑены в ÑноÑки на тех Ñтраницах, где они поÑвилиÑÑŒ впервые. Ðти Ñлова могут также иметь и другие определениÑ. Их можно найти в ÑловарÑÑ…. ГлоÑÑарий, включающий Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñех Ñлов, вынеÑенных в ÑноÑки, имеетÑÑ Ð² конце Ñтой книги. ПРЕДИСЛОВИЕ Тайна! Тайны, тайны и тайны! О, неÑкончаемый поиÑк ответов, дальниедальние дороги иÑканий, пути, оÑтановки, шифры, Ñимволы, математичноÑть 1, абÑтрактноÑть, вÑевозможные ÑÐ¾ÐµÐ´Ð¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ хитроÑÐ¿Ð»ÐµÑ‚ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½, тайн, тайн. И иÑтина. ИÑтина! Ð’Ñе мы, от Джона КитÑа 2 до Джонни ДжонÑа 3, имеем дело Ñ Ð¸Ñтиной, иÑтиной, иÑтиной! ПрофеÑÑора владеют иÑтиной, приверженцы религий владеют иÑтиной, звёзды владеют иÑтиной — практичеÑки вÑе, кроме правительÑтва, владеют иÑтиной, иÑтиной, иÑтиной. Знание! Его обожают, как драгоценный иÑточник Ñвета, к нему иÑпытывают отвращение, как к какому-то невротичеÑкому кошмару, — и вÑÑ‘ Ñто знание, знание, знание! Ð’Ñ‹ получаете за него дипломы и покупаете наполненные им книги, гибнете изза его нехватки и торжеÑтвуете при его отÑутÑтвии. Ðо чем бы ни было знание, оно драгоценно и беÑполезно, оно опаÑно, ужаÑно и вожделенно. 1 математичноÑть: ÑоÑтоÑние принадлежноÑти к математике. Джон КитÑ: (1795—1821); один из величайших английÑких поÑтов. Его Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ñ€ÐµÐ²Ð·Ð¾Ð¹Ð´Ñ‘Ð½Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ по Ñвоей величеÑтвенноÑти, мелодичноÑти и богатÑтву образов. 3 Джонни ДжонÑ: обычное имÑ, типа ÐŸÐµÑ‚Ñ ÐŸÐµÑ‚Ñ€Ð¾Ð² или Ð’Ð°Ð½Ñ Ð˜Ð²Ð°Ð½Ð¾Ð². Ðо что же такое знание? Что же такое тайна? И что такое иÑтина? Ðтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð·Ð°Ð´Ð°Ð²Ð°Ð» Понтий Пилат 1, когда умывал руки. ÐлекÑандр МакедонÑкий 2 предавал казни гонцов, когда иÑтина приходилаÑÑŒ ему не по вкуÑу. ХалдейÑкие жрецы завладели толикой иÑтины, и в результате их Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¥Ð°Ð»Ð´ÐµÑ 3 отошла в иÑторию и Вавилон 4 превратилÑÑ Ð² прах. Правители и проÑтой люд, учёные и генералы выноÑили приговоры именем иÑтины, поÑвÑщали Ñвои жизни иÑтине, ÑражалиÑÑŒ за неё, отрицали её, но так никогда и не дали ей определение. Так что же такое иÑтина? Что такое знание? Что такое тайна? Выдумки ли Ñто, навеÑнные шаманÑкими видениÑми? СвÑзаны ли они Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ¾Ð¹? ОтноÑÑÑ‚ÑÑ Ð»Ð¸ они к филоÑофии? Что они Ñобой предÑтавлÑÑŽÑ‚, где их иÑтоки? СущеÑтвуют ли они? Владеет ли кто-нибудь ими? Были ли они когда-нибудь запиÑаны, произнеÑены или угаданы? И не Ñойдёт ли человек Ñ ÑƒÐ¼Ð°, еÑли познает их? Дианетика вошла в Ñтот мир 9 Ð¼Ð°Ñ 1950 года, когда была опубликована книга «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ». Она ворвалаÑÑŒ неиÑтово, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð½ÐµÑла в Ñебе поÑлание мира. Её прочли полмиллиона американцев, и многие, многие из них начали применÑть её — и применÑÑŽÑ‚ по Ñей день. С каждым годом раÑходитÑÑ Ð²ÑÑ‘ большее количеÑтво её ÑкземплÑров — больше, чем в Ñреднем у «беÑÑ‚Ñеллера». Дианетика была приключением: она вела в тёмные Ð²Ð»Ð°Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ñ‹, чтобы накопить знание и уÑтановить иÑтину. До Дианетики Ñти понÑÑ‚Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ð°Ð´Ð»ÐµÐ¶Ð°Ð»Ð¸ филоÑофии ÑзотеричеÑких 5 или догматичеÑких школ либо иÑпользовалиÑÑŒ шарлатанами — в церковных одеÑниÑÑ… или без них — Ð´Ð»Ñ Ð·Ð°Ð²Ð»ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹ в Ñвои Ñети. Дианетика вошла в мир, где разум переживал Ñвои тёмные века, где доверÑли только фактам физичеÑкой вÑеленной. К моменту Ñ€Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð”Ð¸Ð°Ð½ÐµÑ‚Ð¸ÐºÐ¸ каждый Ñвободный мыÑлитель, которого знало человечеÑтво, уже давно был Ñожжён, или отравлен, или брошен в «муÑорную кучу» — кучу из учебных планов так называемых универÑитетов. Ðто был век, где Ñлава ожидала лишь Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ (не изобретателÑ) нового конÑервного ножа, где разум «приводили в норму», пропуÑÐºÐ°Ñ Ñ‡ÐµÑ€ÐµÐ· него ÑлектричеÑтво, а филоÑофию Ñоздавали Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ униваков 6. ПоÑкольку знание и тайна принадлежали лишь различным заинтереÑованным кругам, Дианетика 1 Понтий Пилат: римÑкий прокуратор (правитель провинции), живший в I в. н.Ñ. Он приговорил ИиÑуÑа ХриÑта к раÑпÑтию на креÑте. СоглаÑно Библии, он, пытаÑÑÑŒ ÑнÑть Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚ÑтвенноÑть за Ñмерть ИиÑуÑа, публично умыл руки и переложил ответÑтвенноÑть на толпу, требовавшую гибели ИиÑуÑа. 2 ÐлекÑандр МакедонÑкий: ÐлекÑандр III (356—323 до н.Ñ.). Также извеÑтен как ÐлекÑандр Великий. Царь Македонии, завоеватель гречеÑких городов-гоÑударÑтв и ПерÑии (от Малой Ðзии и Египта до Индии). 3 ХалдеÑ: древнÑÑ Ð¾Ð±Ð»Ð°Ñть на юге Вавилонии. Халдеи ÑоÑтавлÑли оÑновное наÑеление Вавилонии. См. также Вавилон. 4 Вавилон: древний город, который был Ñтолицей Вавилонии (древнÑÑ Ð¸Ð¼Ð¿ÐµÑ€Ð¸Ñ Ð½Ð° юго-западе Ðзии, на том меÑте, где ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑÑ Ñ†ÐµÐ½Ñ‚Ñ€Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñ‡Ð°Ñть Ирака). Ð’Ð°Ð²Ð¸Ð»Ð¾Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†Ð²ÐµÑ‚Ð°Ð»Ð° в период приблизительно Ñ 2100 по 689 гг. до н.Ñ., а затем — извеÑÑ‚Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ðº ХалдеÑ, или «ÐововавилонÑкое царÑтво» — Ñ 625 по 538 гг. до н.Ñ. Вавилон был примечателен как Ñвоей роÑкошью, так и пороками. Во времена Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ…Ð°Ð»Ð´ÐµÐµÐ² в 538 году до н.Ñ. Вавилон был захвачен перÑами, и Ð’Ð°Ð²Ð¸Ð»Ð¾Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ²Ñ€Ð°Ñ‚Ð¸Ð»Ð°ÑÑŒ в малозначительную чаÑть ПерÑии. См. также ХалдеÑ. 5 ÑзотеричеÑкий: предназначенный или понÑтный только Ð´Ð»Ñ Ð¸Ð·Ð±Ñ€Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ñ…, например Ð´Ð»Ñ ÑƒÐ·ÐºÐ¾Ð³Ð¾ круга приверженцев какого-либо ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾ÑвÑщённых. УпотреблÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸ опиÑании идей, доктрин, литературы и Ñ‚.д. унивак: тип ранних универÑальных компьютеров, предназначенных Ð´Ð»Ñ Ð¸ÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² коммерчеÑких целÑÑ…. Ðазвание ÑоÑтавлено из Ñлов «универÑальный автоматичеÑкий компьютер». подверглаÑÑŒ ÑроÑтным нападкам Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð½Ñ‹Ñ… Ñторон. Медицина, полноÑтью Ð¾Ñ‚Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ Ñебе отчёт в том, что она не может ни излечить, ни даже облегчить большинÑтво человечеÑких недугов, резко и злобно оÑуждала во влиÑтельных еженедельных журналах любой новый взглÑд в Ñторону Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ иÑтины, Ð²ÐµÐ´Ñ ÑебÑ, Ñловно примадонна, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑƒÐ¶Ðµ охрипла, но тем не менее не даёт начать Ñледующее дейÑтвие. ПравительÑтво, которое в то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²ÐµÐ»Ð¾ войну, прекраÑно Ñознавало, что американÑкие лётчики уже немолоды и медлительны, но тем не менее было неÑпоÑобно веÑти общение о чём-либо, что могло бы иÑправить положение. ОбщеÑтво потребителей СШР1, убеждённый Ñторонник вÑего хорошего и надёжного, поддержало протеÑÑ‚ капитала 2 против новой идеи. КоммуниÑтичеÑÐºÐ°Ñ Ð¿Ð°Ñ€Ñ‚Ð¸Ñ, будучи категоричеÑки против любых изменений в умах, поÑкольку Ñто, неÑомненно, поколебало бы фанатизм её поÑледователей, Ñделала вÑÑ‘ возможное и невозможное, чтобы поддержать позицию капитала. Ð”Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð³Ð¾, кто хотел обладать монополией на знание и иÑтину, Дианетика была врагом. Они Ñчитали её деградировавшей и порочной, они Ñчитали её мошенничеÑкой миÑтификацией — или, по крайней мере, так они говорили. Однако ÑущеÑтвует закон: то, что полноÑтью понÑто, прекращает Ñвоё ÑущеÑтвование. Их мнение о Дианетике не могло быть правильным: ведь Дианетика вÑÑ‘ ещё ÑущеÑтвует. Многое произошло за поÑледующие четыре бурных года. Из вÑего произошедшего единÑтвенное, что было поÑледовательным и прогреÑÑивным, — Ñто движение Дианетики по дороге Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² глубь царÑтва тайны, приближающее Ð½Ð°Ñ Ðº иÑтине. Дианетика в первую очередь нанеÑла удар по благоговейному почтению и заÑтывшим формам. ÐŸÐµÑ€Ð²Ð°Ñ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð° была копьём, брошенным в незыблемые ÑвÑщенные оÑновы филоÑофÑких факультетов и их литературы. Она очень заботливо проÑвлÑла беззаботноÑть в отношении запÑтых, иÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· убеждениÑ, что запÑтые, вопреки утвердившемуÑÑ Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸ÑŽ, не в Ñилах иÑказить абÑолютную иÑтину. ÐŸÐµÑ€Ð²Ð°Ñ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð° была напиÑана Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы её прочли и понÑли. Она была напиÑана также Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы разочаровать, убрать Ñ Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð³Ð¸ и предоÑтеречь тех, кто уготовил бы ей Ñудьбу объекта почитаниÑ. ÐŸÐµÑ€Ð²Ð°Ñ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð° была напиÑана Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы её мог применÑть каждый, кто в ÑоÑтоÑнии её понÑть. Она была напиÑана таким образом, что круг читателей, разумеетÑÑ, не мог включать в ÑÐµÐ±Ñ ÐµÑ‰Ñ‘ не вымерших шарлатанов в облаÑти разума (называемых пÑихиатрами) и профеÑÑиональных дилетантов в Ñфере человечеÑких ÑпоÑобноÑтей — пÑихологов. Как обнаружилоÑÑŒ, их невозможно обучить, а еÑли бы Ñто и было возможно, они не были бы заинтереÑованы в доÑтижении предложенных целей. ПоÑтому возникла необходимоÑть в поÑвлении людей Ñовершенно иной породы — возникла необходимоÑть в одиторах 3. И они поÑвилиÑÑŒ. Ðто приключение — движение к иÑтине по дороге Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ â€” было очень Ñрким и новым в 1950 году. Ð’ 1954 оно было уже не Ñтоль новым, но гораздо более Ñрким. Ð’ 1950 году были даны определённые обещаниÑ, которые ÑодержатÑÑ Ð² поÑледней главе 1 ОбщеÑтво потребителей СШÐ: Ð½Ð°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ ÑиÑтема меÑтных организаций, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð±Ð¸Ð·Ð½ÐµÑменами. Её Ñ„ÑƒÐ½ÐºÑ†Ð¸Ñ â€” получать и раÑÑледовать жалобы клиентов на нечеÑтное ведение дел в бизнеÑе. 2 капитал: (в Ñобирательном ÑмыÑле) владельцы материальных ценноÑтей, иÑпользуемых в бизнеÑе; противоположное понÑтие — труд. одитор: человек, обученный и имеющий квалифицикацию в применении дианетичеÑких или ÑаентологичеÑких процеÑÑов и процедур, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы помогать людÑм изменÑтьÑÑ Ðº лучшему. Он называетÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¼, потому что одитор (от латинÑкого Ñлова audire — «Ñлушать») означает «тот, кто Ñлушает». книги «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ». И теперь Ñти Ð¾Ð±ÐµÑ‰Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ñ‹. Человека можно Ñделать клиром 1. За отноÑительно короткое Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐ¾ подготовленный и компетентный одитор может Ñделать человека клиром, то еÑть привеÑти к ÑоÑтоÑнию, опиÑанному во второй главе первой книги. Ð’ данную книгу включены процеÑÑÑ‹ 2, применение которых позволÑет делать людей клирами. Ðто не значит, что одиторов не нужно обучать, — напротив, мы уÑтановили, что Ñто необходимо. Ðто значит, что одитор, прошедший обучение и получивший процеÑÑинг 3, может теперь взÑть Ñти новые процеÑÑÑ‹, провеÑти их в ÑоответÑтвии Ñ ÑƒÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñми и получить результат — клира. Итак, «Дианетика 55!», по Ñути дела, ÑвлÑетÑÑ ÐšÐ½Ð¸Ð³Ð¾Ð¹ Второй по Дианетике. Титул «Книга ПерваÑ» был единодушно приÑвоен книге «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ». Однако никто никогда не называл «Ðауку выживаниÑ», опубликованную в 1951 году, Книгой Второй. Ðикто её так не называл, потому что она, очевидно, таковой и не ÑвлÑлаÑÑŒ. «Ðаука выживаниÑ» Ñама по Ñебе была книгой первой. Она была первой книгой плана Ð’, изложенного в заключительной главе наÑтоÑщей книги первой. «Ðаука выживаниÑ» отважилаÑÑŒ раÑÑмотреть причины тех проблем, которые были опиÑаны в «Дианетике»; она не занималаÑÑŒ их решением. Следовательно, у Ð½Ð°Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð° не было второй книги по Дианетике. Ð¢Ð°ÐºÐ°Ñ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð° должна была бы поднÑть те же Ñамые проблемы, что и Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð°Ñ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð°, и разрешить их, иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÑ Ñ‚Ñƒ же Ñамую ÑиÑтему взглÑдов и Ð¾Ð¿ÐµÑ€Ð¸Ñ€ÑƒÑ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¸ же Ñамыми понÑтиÑми. ЕÑли взглÑнуть на то, как в целом обÑтоÑÑ‚ дела Ñ Ñ…ÑƒÐ´Ð¾Ð¶ÐµÑтвенной и техничеÑкой литературой, можно обнаружить, что в Ñлучае четырёхлетнего — почти пÑтилетнего — перерыва между первой и второй книгой того или иного автора круг его читателей за Ñто Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑƒÐ¼ÐµÐ½ÑŒÑˆÐ°ÐµÑ‚ÑÑ. Ðо когда мы раÑÑматриваем ÑÑ‚Ð°Ñ‚ÑƒÑ Ð”Ð¸Ð°Ð½ÐµÑ‚Ð¸ÐºÐ¸, и когда мы оÑознаём, что здеÑÑŒ неÑколько тыÑÑчелетий деÑтельноÑти ÑжимаетÑÑ Ð´Ð¾ неÑкольких лет, мы видим, что четырёх- или пÑтилетний интервал между выпуÑком первой и второй книг — Ñто не так уж плохо. Что же произошло за Ñти четыре-пÑть лет? Многое. Ðачнём Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, что наши иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ наше развитие были как-то профинанÑированы, и оÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ, преодолев многочиÑленные трудноÑти, выжила. Произошло множеÑтво мелких Ñобытий, которые в поÑледующее деÑÑтилетие обратÑÑ‚ÑÑ Ð² прах — ведь ни одному из Ñтих Ñобытий, ни одной из Ñтих Ñтрашных иÑторий, ни одной из Ñтих атак, ни одной из Ñтих вещей, ÑвÑзанных Ñ Ñ„Ð¸Ð½Ð°Ð½Ñированием или коммерчеÑкими уÑпехами, не дано воÑпрепÑÑ‚Ñтвовать тому, что в отличие от вÑего оÑтального имеет значение, — 1 клир: (от англ. clear — «чиÑтый»); название ÑоÑтоÑниÑ, доÑтигаемого при помощи одитинга, кроме того, так называют человека, доÑтигшего Ñтого ÑоÑтоÑниÑ. Клир — Ñто человек, у которого больше нет ÑобÑтвенного реактивного ума. Клир — Ñто неаберрированный человек; он рационален, поÑкольку он приходит к наилучшим возможным решениÑм, оÑновываÑÑÑŒ на имеющихÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ñ… и на ÑобÑтвенной точке зрениÑ. Клир не имеет инграмм, которые могли бы быть реÑтимулированы, что нарушило бы правильноÑть его раÑчётов поÑредÑтвом внеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² них Ñкрытой неверной информации. См. также одитинг, аберрациÑ, реактивный ум, инграмма, реÑтимулÑÑ†Ð¸Ñ Ð² глоÑÑарии Ñтой книги. 2 процеÑÑ: набор вопроÑов, которые одитор задаёт другому человеку, или команд, которые он ему подаёт, Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ чтобы помочь Ñтому человеку узнать что-либо о Ñебе Ñамом или о жизни и улучшить Ñвоё ÑоÑтоÑние. процеÑÑинг: другое название одитинга. См. одитинг в глоÑÑарии Ñтой книги. результату многолетних уÑтойчивых доÑтижений на пути знаниÑ, ведущему к абÑолютной иÑтине. Знание, иÑтина, тайны — Ñто ÑоÑтавные чаÑти жизни, и Ñто её Ð°Ð½Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¸Ñ 1. ПоÑтому они не должны находитьÑÑ Ð² чьей-то ÑобÑтвенноÑти. Они не должны быть ÑпрÑтаны или извращены. Им нужно позволить находитьÑÑ Ñƒ вÑех на виду под Ñрким Ñолнечным Ñветом, ибо только когда они видимы, владеть ими и знать их безопаÑно. Ðто Книга Ð’Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾ Дианетике. Она может означать новую Землю, новую Ñвободу. Ðо что бы она ни означала, она не может означать «ничего», в том ÑмыÑле, в котором человек иÑпользует Ñто Ñлово; ибо, раÑкрыв тайну, вы никогда уже Ñнова не Ñделаете её тайной в той же Ñтепени. Л. Рон Хаббард ФиникÑ, 1954. 1. ДИÐÐЕТИКРПочему люди хотÑÑ‚ знать что-нибудь о человечеÑком разуме? И коли на то пошло, почему люди верÑÑ‚, что познание человечеÑкого разума либо недоÑтижимо, либо нежелательно? Почему люди, которые, казалоÑÑŒ бы, пытаютÑÑ Ð½Ð°Ð¹Ñ‚Ð¸ ответы на загадки разума, наÑтолько далеко отходÑÑ‚ от Ñтого предмета, что начинают иÑÑледовать ÐºÑ€Ñ‹Ñ Ð¸ Ñовершенно не ÑмотрÑÑ‚ на людей? И почему люди, заÑвлÑющие, что они занимаютÑÑ Ð»ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ разума, наÑтолько Ñильно отклонÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ñ‚ Ñтого, что иÑпользуют ÑлектричеÑкий шок? Ответы на Ñти вопроÑÑ‹ отноÑительно проÑты. Очень трудно контролировать человека, который знает Ñтруктуру, функции и динамики 2 человечеÑкого разума. ЕдинÑтвенный ÑпоÑоб уÑтановить контроль над разумом — Ñто, иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÑ Ñилу, Ñделать разум невежеÑтвенным в отношении Ñамого ÑебÑ. И еÑли говорить об изучении и лечении разума, то разум, который Ñделали невежеÑтвенным в отношении Ñамого ÑебÑ, должен воÑÑтановить оÑознание ÑобÑтвенных оÑнов, прежде чем его можно будет Ñчитать выздоровевшим. Ркогда разуму возвращено полное оÑознание, его уже более Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ñделать жертвой. ПоÑтому Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы облаÑть деÑтельноÑти или общеÑтво в целом были Ñффективными, они должны перейти от ориентации на рабÑкий труд к деÑтельноÑти на оÑнове Ñвободы и ÑоглаÑиÑ. Ð’Ñ‹ должны хотеть познать ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ других в той же Ñтепени, в какой вы не хотите, чтобы Ð²Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð»Ð¸ другие. Ð’Ð°Ñ Ð±ÑƒÐ´ÑƒÑ‚ контролировать в той же Ñтепени, в какой вы отталкиваете знание о Ñамом Ñебе. ПроÑÑ‚Ð°Ñ Ð¸ ÑƒÐ±ÐµÐ´Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° о разуме жизненно необходима Ð´Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð³Ð¾ общеÑтва, которое хочет Ñтать Ñвободным и оÑтаватьÑÑ Ñвободным. ПротиводейÑтвовать уÑилиÑм, направленным на Ñоздание такой науки, или выÑтупать против них будут только те Ñлементы общеÑтва, которые, по невежеÑтву Ñвоему, хотÑÑ‚ Ñохранить Ñвою влаÑть, оÑнованную на рабÑтве. Ð’ÑÑ‘, что ведёт к Ñвободе, — ведёт к ÑчаÑтью, душевному и физичеÑкому здоровью. Ð’ÑÑ‘, что ведёт к рабÑтву, — ведёт к ÑтраданиÑм, болезни и Ñмерти. Как в отношении больного артритом, так и в отношении человека, Ñтрадающего неврозом, можно Ñказать Ñледующее: оÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° 1 анатомиÑ: Ñтроение чего-либо. динамики: побуждающие или движущие Ñилы (физичеÑкого или нравÑтвенного плана) в какой-либо облаÑти. физичеÑкого или умÑтвенного недуга коренитÑÑ Ð² уÑилиÑÑ…, направленных на ограничение Ñвободы индивидуума, группы или человечеÑтва. Дианетика — Ñто уÑилие поднÑть человека на такой уровень Ñвободы, где будут преобладать порÑдочноÑть и ÑчаÑтье и где знание о человечеÑком разуме Ñамо по Ñебе предотвратит беÑÑовеÑтное иÑпользование механизмов рабÑтва. Можно боротьÑÑ Ñ Ð”Ð¸Ð°Ð½ÐµÑ‚Ð¸ÐºÐ¾Ð¹, можно её очернÑть, можно публично пригвождать к позорному Ñтолбу её оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð¸ тех, кто ею занимаетÑÑ, но её невозможно игнорировать. Её не утопить в воÑхвалениÑÑ…, не уничтожить в огне какой-нибудь «чиÑтки», поÑкольку, как можно прекраÑно увидеть, единÑтвенное Ñтремление человека, которое не может быть уничтожено, — Ñто его Ñтремление к Ñвободе, душевному здоровью, более выÑоким доÑтижениÑм во вÑех его дерзаниÑÑ…. Ðто Ñтремление — единÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð· добродетелей человека, иÑÐºÑƒÐ¿Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð²Ñе его недоÑтатки. И поÑкольку Дианетика ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼ Ñтремлением, поÑкольку оÑновные задачи Дианетики Ñ Ð¼Ð¾Ð¼ÐµÐ½Ñ‚Ð° её Ð·Ð°Ñ€Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¸ неизменно направлены на доÑтижение большей Ñвободы, она не может погибнуть, — факт, который Ñ Ñ‚ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ времени, безуÑловно, будет вÑÑ‘ более раздражать рабовладельцев. Мы могли бы попытатьÑÑ Ð²Ñтупить в Ñпор о том, что такое Дианетика: наука ли, иÑкуÑÑтво, гуманитарный предмет или миÑтификациÑ, но Ñто принеÑло бы нам мало пользы, поÑкольку Ñто было бы лишь пуÑтым Ñловопрением. Дианетика такова, какова она еÑть, и вÑÑ ÐµÑ‘ ÑущноÑть может быть выражена Ñловами: «понимание человека». ЯвлÑетÑÑ Ð¾Ð½Ð° наукой или нет — нам безразлично. Будет ли более правильно отнеÑти её к категории «приключение», «загадка» — нам безразлично. Ðам не безразлично то, получит ли она раÑпроÑтранение и извеÑтноÑть, потому что везде, где поÑвлÑетÑÑ Ð”Ð¸Ð°Ð½ÐµÑ‚Ð¸ÐºÐ°, иÑчезает рабÑтво. Разум, который понимает ÑебÑ, — Ñто разум Ñвободного человека. Такой разум больше не Ñклонен к навÑзчивому 1 поведению, бездумному подчинению, иÑпользованию уничижительных намёков. Он не чувÑтвует ÑÐµÐ±Ñ Ñ‡ÑƒÐ¶Ð¸Ð¼ в Ñвоём окружении. Он решает проблемы и Ñоздаёт игры. Порабощённый разум Ñлаб. Свободный разум могуч, и вÑÑ ÐµÐ³Ð¾ мощь определÑетÑÑ Ñвободой и заключаетÑÑ Ð² Ñвободе. Зачем нужно что-то знать о Ñвоём разуме? Подобным по значимоÑти был бы вопроÑ: «Зачем нужно жить?» Как-то один фантаÑÑ‚ придумал мир, целиком и полноÑтью ÑоÑтоÑщий из машин, так что одни машины ремонтировали другие, а их, в Ñвою очередь, ремонтировали третьи; Ñто проиÑходило таким образом, круг замыкалÑÑ, и машины выживали. Он напиÑал Ñтот раÑÑказ, оÑновываÑÑÑŒ на убеждении, которое так дорого Ñердцу учёных-Ñдерщиков, — убеждении в том, что ÑущеÑтвует только машина, что человек поÑвилÑÑ Ð² результате ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð²Ð¾Ð·Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ 2 грÑзи, что души не ÑущеÑтвует, что Ñвобода невозможна, что вÑÑ‘ поведение ÑвлÑетÑÑ Ñ€Ð°Ð·Ð´Ñ€Ð°Ð¶Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð½Ñ‹Ð¼ 3 и причинного 4 Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ не может. Ðу и мир бы Ñто был! Ðо именно такой мир, поÑтроенный по такой модели, ÑвлÑетÑÑ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ поработителей. ЕÑли бы 1 навÑзчивый: характеризуемый поÑтоÑнным Ñтремлением, побуждением, которое человек не может контролировать, или имеющий отношение к такому Ñтремлению или побуждению. 2 Ñамовозгорание: буквально означает процеÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² результате нагрева, вызванного внутренней химичеÑкой реакцией. ИÑпользуетÑÑ Ð² качеÑтве ироничеÑкого Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð° Ñамозарождение — теории (в наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑчитающейÑÑ Ð½ÐµÐ²ÐµÑ€Ð½Ð¾Ð¹) о том, что живые организмы могут зарождатьÑÑ Ð² неживой материи незавиÑимо от живой материи. 3 раздражительно-ответный: характеризующийÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, что определённый раздражитель автоматичеÑки вызывает определённую реакцию. причинный: ÑвлÑющийÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ чего-либо; дейÑтвующий как причина. каждого человека можно было низвеÑти от ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ñвободы до точки, где он Ñчитал бы ÑÐµÐ±Ñ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ винтиком в огромной машине, — тогда вÑÑ‘ было бы порабощено. Ðо кто тогда оÑталÑÑ Ð±Ñ‹, чтобы наÑлаждатьÑÑ Ñтим миром? Кто оÑталÑÑ Ð±Ñ‹, чтобы извлекать из Ñтого выгоду? Ðе поработитель, поÑкольку он первый пал бы жертвой. Он пал бы жертвой Ñвоих же ÑобÑтвенных механизмов. По нему Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ð¹ Ñилой ударили бы его ÑобÑтвенные попытки поймать других людей в ловушку. ÐšÐ°ÐºÐ°Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒ была бы у такого мира машин? Ðе ÑущеÑтвует цели, доÑтойной раÑÑмотрениÑ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ðµ включала бы в ÑÐµÐ±Ñ Ð´Ð¾Ñтижение ÑчаÑÑ‚ÑŒÑ Ð¸ приобретение опыта. Когда человек больше не может видеть ÑчаÑÑ‚ÑŒÑ Ð² Ñвоём будущем — он мёртв. Он ÑтановитÑÑ Ð½Ðµ более чем одушевлённым роботом, не имеющим ни пониманиÑ, ни человечноÑти; поÑтому он ÑовÑем не прочь Ñоздавать ракеты такой разрушительной Ñилы, что они ÑпоÑобны уничтожить вÑÑŽ цивилизацию, ÑпоÑобны разрушить ÑчаÑтье вÑех и каждого радиацией, которую человек, в отличие от Ñдерного реактора, не может «переварить». Итак, удалÑÑÑÑŒ от предÑтавлений о Ñвободе, мы входим во тьму, где волÑ, Ñтрах и жеÑтокоÑть одного или неÑкольких людей (неважно, наÑколько они образованны) ÑпоÑобны уничтожить вÑÑ‘, ради чего мы трудилиÑÑŒ, вÑÑ‘, на что мы надеÑлиÑÑŒ. Именно Ñто ÑлучаетÑÑ, когда машина выходит из-под ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð¸Ð»Ð¸ когда то же Ñамое проиÑходит Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼, Ñтавшим машиной. Человек может Ñтать машиной только в том Ñлучае, когда он более не ÑпоÑобен понимать Ñвою ÑобÑтвенную бытийноÑть 1 и утратил Ñ Ð½ÐµÐ¹ ÑвÑзь. ПоÑтому чрезвычайно важно, чтобы мы понимали некоторые вещи, отноÑÑщиеÑÑ Ðº разуму, чтобы мы понимали, что мы Ñами и еÑть разум, что мы не ÑвлÑемÑÑ Ð¼Ð°ÑˆÐ¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸; и чрезвычайно важно, чтобы человек немедленно поднÑлÑÑ Ð½Ð° более выÑокий уровень Ñвободы, где можно держать под контролем разрушительную реакцию машин и где Ñам человек может наÑлаждатьÑÑ Ñвоей долей ÑчаÑтьÑ, на которую он имеет право. Книга «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ» была напиÑана Ð´Ð»Ñ Ð¼Ð¸Ñ€Ð°, в котором разработки в облаÑти раÑÑ‰ÐµÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ñдра 2 только начиналиÑÑŒ. Ðо «Дианетика-55!» пишетÑÑ Ð² мире, где еÑть бомбы наÑтолько мощные, что они могут опуÑтошить целый континент. МиниÑтр обороны СШРнедавно Ñделал заÑвление о том, что такое оружие имеетÑÑ Ð¸ может быть применено. Ðтот факт, а также предположение миниÑтра о том, что ÑущеÑтвуют люди, у которых наÑтолько не хватает человечноÑти, что они ÑпоÑобны пуÑтить подобное оружие в ход, приводÑÑ‚ Ð½Ð°Ñ Ðº выводу: где-то кому-то пора вÑтупить в Ñту игру. Его Ð¾Ð±ÐµÑ‰Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð°Ñ‚Ñ€Ð°Ð³Ð¸Ð²Ð°ÑŽÑ‚ Ð½Ð°Ñ Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾, и от Ñтого факта не уйти. Ð’Ñ‹ поÑчитаете ÑумаÑшедшим любого, кто попытаетÑÑ ÑƒÐ½Ð¸Ñ‡Ñ‚Ð¾Ð¶Ð¸Ñ‚ÑŒ вÑе книги во вÑех библиотеках СШРи РоÑÑии. Ð’Ñ‹ решите, что человек Ñовершенно Ñошёл Ñ ÑƒÐ¼Ð°, еÑли он будет наÑтаивать на уничтожении вÑей вашей личной ÑобÑтвенноÑти. Ð’Ñ‹ будете убеждены, что Ñтот человек ÑумаÑшедший, еÑли он наÑтаивает на том, что путь в будущее непременно лежит через уничтожение вашего тела и вÑего рода человечеÑкого, чтобы некому было об Ñтом помнить. Только буйно помешанный, находÑÑÑŒ в бредовом ÑоÑтоÑнии, может Ñтроить планы о том, чтобы положить конец вÑем ÑтремлениÑм во вÑех уголках Земли. И только апатичный глупец будет бездейÑтвовать перед лицом неизбежного ÑƒÐ½Ð¸Ñ‡Ñ‚Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ Ñамых Ñокровенных мечтаний и Ñамых дорогих его Ñердцу чаÑний, перед лицом ÑƒÐ½Ð¸Ñ‡Ñ‚Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ имущеÑтва — вплоть до документов и денег в его кошельке. ПоÑле подобного Ñ€Ð°Ð·Ñ€ÑƒÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ оÑтанетÑÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÐ³Ð¾, чем можно было бы владеть. Оно означает конец 1 бытийноÑть: ÑоÑтоÑние по глаголу «быть»; ÑущеÑтвование. раÑщепление атомного Ñдра: разделение Ñдер атомов на Ñдра более лёгких атомов, что ÑопровождаетÑÑ Ð²Ñ‹Ñвобождением Ñнергии. Ðтот принцип лежит в оÑнове атомной бомбы. вÑего, на что мы вÑе надеемÑÑ, вÑего, к чему ÑтремилиÑÑŒ мы и наши предки; и Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ, что человек, ÑпоÑобный наблюдать за Ñтим равнодушно, не иÑÐ¿Ñ‹Ñ‚Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ Ð¿Ð¾Ð±ÑƒÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹Ñтвовать, наÑтолько потерÑн Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÑ‡ÐµÑтва, Ð´Ð»Ñ Ñамого ÑебÑ, Ñвоей Ñемьи и Ñвоих друзей, что его личное убеждение навернÑка ÑоÑтоит в том, что надежды нет — ни Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾, нигде и никогда. Трудно предÑтавить Ñебе Ñтоль глубокую иÑпорченноÑть. Мы Ñовершенно точно знаем, что неправильным дейÑтвием ÑвлÑетÑÑ Ð±ÐµÐ·Ð´ÐµÐ¹Ñтвие. Какой бы ни была ÑитуациÑ, мы знаем: бездейÑтвие — Ñто ошибка. Человек попадает в Ñерьёзные неприÑтноÑти лишь тогда, когда он решает, что в данной Ñитуации он ничего не может Ñделать. Ð’ Ñтот момент он Ñтупает на порог Ñмерти. Когда у человека в конце концов поÑвлÑлаÑÑŒ уверенноÑть в том, что он беÑÑилен перед лицом Ñудьбы или каких-то определённых обÑтоÑтельÑтв, он ÑтановилÑÑ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ð¼ обÑтоÑтельÑтв — в той Ñтепени, в которой он был уверен в Ñвоём беÑÑилии. ПоÑтому ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð² Ñтом мире неправильным дейÑтвием ÑвлÑетÑÑ Ð±ÐµÐ·Ð´ÐµÐ¹Ñтвие. Ðеважно, наÑколько невероÑтен, наÑколько фантаÑтичен план, за выполнение которого мы принимаемÑÑ, неважно, каким образом мы выдвигаем Ñтот план, Ñто вÑÑ‘ равно лучше, чем отказ от любых планов и дейÑтвий. Может быть, наши планы — нечто большее, чем фантазиÑ. Может быть, мы, Ð¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°Ñ Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼ о разуме и человеке, ещё Ñможем предотвратить Ñовершение Ñтого жуткого преÑтуплениÑ, ведущего к забытью. Следовательно, Дианетика — Ñто оружие. Ðто оружие, поÑвившееÑÑ Ñвоевременно. Ðто единÑтвенное ÑущеÑтвующее оборонительное оружие, ÑпоÑобное хладнокровно противоÑтоÑть атомной бомбе. Дианетика может потерпеть неудачу только в том Ñлучае, еÑли она не будет иÑпользоватьÑÑ, еÑли те, кто знают о ней, не будут применÑть её в Ñамой полной мере. ЕÑли бы вы взÑли ÑущеÑтвующую в наши дни технологию Дианетики, отыÑкали кого-нибудь, Ñ‡ÑŒÑ Ð´ÐµÑтельноÑть имеет хоть какое-то отношение к развÑзыванию и ведению атомной войны, и применили к нему Ñти методы, то вы бы вÑкоре поднÑли его человечноÑть на доÑтаточно выÑокий уровень, чтобы он оÑознал какую-то долю Ñвоей ответÑтвенноÑти перед родом человечеÑким. Ваша задача будет оÑложнена тем, что люди, ÑвÑзанные Ñ Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ атомной войны, по закону не имеют права на получение какой-либо пÑихотерапии 1. ЕÑли вам Ñто покажетÑÑ Ð½ÐµÐ²ÐµÑ€Ð¾Ñтным, вы должны понÑть, что любой человек, работающий в правительÑтвенных органах и имеющий доÑтуп к информации под грифом «Ñекретно» или «Ñовершенно Ñекретно», не должен никому Ñообщать никакой информации о Ñвоей работе. И правительÑтва боÑÑ‚ÑÑ, что Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ попаÑть к людÑм, работающим в облаÑти душевного здоровьÑ. ПоÑтому, еÑли обнаружитÑÑ, что человек, работа которого как-то ÑвÑзана Ñ Ñ€Ð°Ñщеплением атомного Ñдра, проходит какой-либо процеÑÑинг, он будет немедленно оÑвобождён от Ñвоей должноÑти и лишён допуÑка к Ñекретной информации. Ðо ÑÐ¸Ñ‚ÑƒÐ°Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ðµ безнадёжна. Предположим, кто-нибудь проведёт вÑем Ñтим людÑм процеÑÑинг, и вÑех их лишат допуÑка к Ñекретной информации, — кто тогда оÑтанетÑÑ? Или предположим, кто-нибудь доÑтаточно убедительно докажет идиотизм вÑего Ñтого людÑм, которые отвечают за Ñудьбы человечеÑтва (но при Ñтом не берут на ÑÐµÐ±Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹ ответÑтвенноÑти за них), и добьётÑÑ, чтобы от вÑех, кто ÑвÑзан Ñ Ð¸Ñпользованием раÑÑ‰ÐµÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¾Ð² или Ñ Ñ€Ð°Ð·Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚ÐºÐ°Ð¼Ð¸ в Ñтой облаÑти, потребовали документально подтвердить Ñвоё душевное здоровье. Ведь только безумцы уничтожают. Помните Ñто! Только безумцы могут пÑихотерапиÑ: лечение умÑтвенных нарушений различными ÑпоÑобами, такими, как внушение, пÑихоанализ, проведение конÑультаций и Ñ‚.д. привеÑти Землю к гибели. ЕÑли одному из таких людей (предÑтавлÑющему Ñобой проÑто машину, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð±ÐµÐ·Ð´ÑƒÐ¼Ð½Ð¾ ощупью пробираетÑÑ Ð²Ð¿ÐµÑ€Ñ‘Ð´) провеÑти процеÑÑинг, он начнёт оÑознавать, что и на нём лежит ответÑтвенноÑть за безопаÑноÑть человечеÑтва. ЗаÑтавить его применить такое оружие против человечеÑтва можно лишь в том Ñлучае, еÑли он раб. Ðа Земле нет противоречий наÑтолько оÑтрых или требующих такого ÑкÑтренного вмешательÑтва, чтобы возникла необходимоÑть в войне, тем более Ñдерной, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÐ´Ñ‘Ñ‚ к уничтожению как минимум одного континента, а через неÑколько лет и вÑей планеты ЗемлÑ. Кто поверит, что можно уничтожить вÑÑ‘ живое на одном континенте, не загрÑзнив при Ñтом атмоÑферу Земли наÑтолько, что вÑе оÑтальные формы жизни на Ñтой планете не будут подвергнуты опаÑноÑти или вовÑе уничтожены? Какие Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð¾Ñ€ÐµÑ‡Ð¸Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñƒ людьми могли бы Ñтать причиной подобной Ñудьбы Ð´Ð»Ñ Ð—ÐµÐ¼Ð»Ð¸? Ðе ÑущеÑтвует таких противоречий между людьми. Такие Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð¾Ñ€ÐµÑ‡Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑƒÑ‚ возникнуть между машинами: кто-то нажимает на их кнопки, и Ñти машины, ничего не оÑознаваÑ, приходÑÑ‚ к решениÑм, за которые они не неÑут ответÑтвенноÑти. СущеÑтвует множеÑтво ÑпоÑобов доÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð±ÐµÐ·Ð¾Ð¿Ð°ÑноÑти Ð´Ð»Ñ Ð—ÐµÐ¼Ð»Ð¸. Ðи один из Ñтих ÑпоÑобов не включает в ÑÐµÐ±Ñ Ð½Ð°Ñилие или революцию. Ð’Ñе они включают в ÑÐµÐ±Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÑƒÑŽ Ñвободу Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÑ‡ÐµÑтва. Дианетика ÑвлÑетÑÑ ÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ²Ð¾Ð¹ технологией, необходимой Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð·Ð° деÑтельноÑтью, ÑвÑзанной Ñ Ñ€Ð°Ñщеплением атомов. Помните Ñто, а также помните, что Дианетика — Ñто наука, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÐ±ÑƒÐµÑ‚ точноÑти. Она работает только тогда, когда её применÑÑŽÑ‚ точно. Ведь когда вы хотите чего-либо доÑтичь Ñ ÐµÑ‘ помощью — избавить близкого вам человека от боли при затÑнувшемÑÑ Ð¿ÑихоÑоматичеÑком 1 заболевании или ÑпаÑти группу, Ñтрану или мир, — она работает только в том виде, в котором Ñоздана. Она не работает при внеÑении в неё нововведений. Ðто наука, Ñ‚Ñ€ÐµÐ±ÑƒÑŽÑ‰Ð°Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡Ð½Ð¾Ñти. Перед ней Ñтоит точно Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ‘Ð½Ð½Ð°Ñ Ð·Ð°Ð´Ð°Ñ‡Ð°. Ð’ Дианетике ÑодержитÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµ ответов, чем было у человека когда-либо ранее, и Ñтих ответов доÑтаточно, чтобы Ñделать человека Ñвободным, — еÑли её применÑть! 2. ОСÐОВЫ ЖИЗÐИ ОÑновы жизни (которые гораздо более широко раÑÑматриваютÑÑ Ð² Саентологии 2, чем в Дианетике) ничуть не изменÑÑ‚ÑÑ, еÑли раÑÑматривать их применительно к человеку. Ð’ÑÑ‘ в жизни подразделÑетÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ñ‹Ð¼ образом на ÑпоÑобноÑть и механику, что также можно назвать подразделением на качеÑтво и количеÑтво, но Ñто будет менее точно. Когда механика обладает ÑпоÑобноÑтью делать что-либо, Ñта ÑпоÑобноÑть только кажущаÑÑÑ. Механику наделила ÑпоÑобноÑтью жизнь. Вполне допуÑтимо полагать, что 1 пÑихоÑоматичеÑкий: пÑихо отноÑитÑÑ Ðº разуму, а ÑоматичеÑкий — к телу. Термин пÑихоÑоматичеÑкий означает, что разум делает тело больным или что болезнь была Ñоздана в теле в результате умÑтвенного раÑÑтройÑтва. СаентологиÑ: филоÑÐ¾Ñ„Ð¸Ñ Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸. Ðто изучение духа и работа Ñ Ð½Ð¸Ð¼ в его взаимоотношениÑÑ… Ñ Ñамим Ñобой, вÑеленными и другой жизнью. Слово Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ñходит от scio — «знание в Ñамом полном ÑмыÑле Ñлова» — и logos — «учение». Означает буквально «знание о том, как знать». Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ â€” Ñто «маршрут», путь, а не диÑÑÐµÑ€Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ претенциозное учение. С помощью ÑаентологичеÑких упражнений и Ð¾Ð±ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ человек может найти иÑтину Ð´Ð»Ñ ÑебÑ. Таким образом, Ñта Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¸Ð·Ð»Ð°Ð³Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð½Ðµ как то, во что верÑÑ‚, а как то, что делают. Ñлектронный мозг ÑпоÑобен мыÑлить, но при Ñледующем уÑловии: вы должны оÑознавать, что необходимо приÑутÑтвие жизни, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы дать такому мозгу мотив, наделить его качеÑтвом или задать ему направление. Ðлектронный мозг будет Ñидеть веÑÑŒ день, ничего не делаÑ, до тех пор пока жизнь не запуÑтит Ñту машину. Он выдаÑÑ‚ миллионы ответов, но ни один из них, каким бы умным он ни был, не будет иметь никакого ÑмыÑла, пока его не раÑÑмотрит жизнь. Машина — Ñто не более чем вÑпомогательный механизм Ð´Ð»Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸. Ðа Ñамом деле, не будь жизни, не было бы и машины. Под механикой мы понимаем вÑе без иÑÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑущеÑтвующие предметы, Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ проÑтранÑтва. ОÑновным из вышеперечиÑленного, оÑновным в любой механичеÑкой ÑиÑтеме ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾ÑтранÑтво. Затем идёт ÑнергиÑ. Затем — ÑгуÑтившаÑÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ уплотнившаÑÑÑ ÑнергиÑ, Ð½Ð°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÐ¼Ð°Ñ Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ð¸ÐµÐ¹. И наконец, в любой механичеÑкой ÑиÑтеме, в любой механике вÑегда приÑутÑтвует отноÑительное изменение Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡Ð°Ñтиц или предметов, которое мы называем временем. Таким образом, у Ð½Ð°Ñ ÐµÑть проÑтранÑтво, ÑнергиÑ, Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ñ Ð¸ времÑ. РаÑÑматриваем ли мы тело, работающее на том или ином виде Ñнергии, автомобиль или гору, мы вÑÑ‘ равно имеем дело Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что называем здеÑÑŒ механикой. Механика вÑегда количеÑтвенна: Ñто вÑегда такое-то раÑÑтоÑние, такаÑ-то маÑÑа, Ñтолько-то чаÑов. КачеÑтво проÑтранÑтва, Ñнергии, материи и времени имеет ценноÑть только тогда, когда проÑтранÑтво, ÑнергиÑ, Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ñ Ð¸ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñ€Ð°ÑÑматриваютÑÑ, иÑпользуютÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ контролируютÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÑŒÑŽ. Ð’ дейÑтвительноÑти оно даже не может ÑущеÑтвовать, еÑли нет жизни. Правильно Ñто положение или нет, но оно работает, и оно ÑвлÑетÑÑ Ð½Ð°ÑˆÐ¸Ð¼ оÑновным иÑходным положением. У Ð½Ð°Ñ ÐµÑть Ñлово, которым мы обозначаем механику. Ðто Ñлово — МÐСТ, ÑоÑтавленное из английÑких Ñлов matter (материÑ), energy (ÑнергиÑ), space (проÑтранÑтво) и time (времÑ). Под МÐСТ мы понимаем вÑе без иÑÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑнергетичеÑкие ÑиÑтемы, будь то жидкие или твёрдые, находÑщиеÑÑ Ð² проÑтранÑтве или проÑтранÑтвах. Мы не Ñчитаем, что жизнь обладает Ñнергией, поÑтому Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ ÑÐ½ÐµÑ€Ð³Ð¸Ñ â€” даже еÑли она порождена Ñамой жизнью — отноÑитÑÑ Ðº Ñфере, охватываемой количеÑтвенным понÑтием МÐСТ. Жизнь как Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð²Ð°Ñ Ð¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°ÐµÑ‚ качеÑтвом и ÑпоÑобноÑтью. Механика — Ñто продукт качеÑтва и ÑпоÑобноÑти. СпоÑобноÑть проÑвлÑетÑÑ Ð² управлении материей, Ñнергией, проÑтранÑтвом и временем. КачеÑтво проÑто означает, что что-либо подверглоÑÑŒ оценке или имеет определённую значимоÑть. ЕÑли нет жизни, то не ÑущеÑтвует никаких оценок и значимоÑтей — иначе говорÑ, мнений. РаÑÑÐ¼Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð°Ð²Ñ‚Ð¾Ð¼Ð°Ñ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑкий выключатель, можно предположить, что он ÑпоÑобен принÑть решение, находитьÑÑ Ð»Ð¸ ему в положении «включено» или «выключено». Однако мы должны помнить, что первоначальное решение о том, чтобы Ñделать выключатель, и о том, что его можно уÑтановить в положение «включено» или «выключено», и даже Ñама конÑÑ‚Ñ€ÑƒÐºÑ†Ð¸Ñ Ð²Ñ‹ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ñтью обуÑлавливаютÑÑ ÐºÐ°Ñ‡ÐµÑтвом, приÑущим жизни. Ð’ Ñфере механики мы не находим ÑозиданиÑ. Мы находим там изменÑющиеÑÑ ÑоÑтоÑниÑ, взаимораÑположениÑ, упадок и разрушение тех или иных форм, но мы не обнаруживаем Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð»Ð¸Ñ‡ÐµÑтва. Ð’ дейÑтвительноÑти вÑÑ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸ÐºÐ° оÑнована на положении о «Ñохранении Ñнергии»; другими Ñловами, Ñама ÑÐ½ÐµÑ€Ð³Ð¸Ñ Ð½Ðµ может быть Ñоздана или уничтожена, она может только переходить из одного ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð² другое. К Ñтому мы могли бы добавить «Ñохранение проÑтранÑтва», «Ñохранение материи» и «Ñохранение времени». Ðичто из вышеперечиÑленного Ñамо по Ñебе не ÑпоÑобно изменитьÑÑ. Ðичто из Ñтого не ÑпоÑобно на большее, чем изменение меÑÑ‚Ð¾Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ формы. Физик очень любит демонÑтрировать, что разбивание вазы — Ñто не более чем изменение формы и отноÑительного раÑÐ¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡Ð°Ñтиц; что при Ñжигании куÑка ÑƒÐ³Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñтейшие чаÑтицы материи не изменÑÑŽÑ‚ÑÑ, поÑкольку, еÑли Ñобрать веÑÑŒ дым, пепел и вÑе излучённые при горении чаÑтицы и взвеÑить их, можно увидеть, что они будут веÑить Ñтолько же, Ñколько куÑок ÑƒÐ³Ð»Ñ Ð´Ð¾ ÑжиганиÑ. Другими Ñловами, количеÑтво материи не изменÑетÑÑ Ð¸, как Ñказано выше, Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð¸Ð¼ образом не Ñоздаёт ничего Ñверх того, что уже имеетÑÑ, и ничего к Ñтому не добавлÑет. Однако жизнь, как было доÑтаточно убедительно доказано, обладает ÑпоÑобноÑтью Ñоздавать. Она может Ñоздавать чаÑтицы и дополнительную маÑÑу. Ðто можно легко и веÑьма убедительно продемонÑтрировать на человеке. ПроцеÑÑ, извеÑтный под названием «ИÑправление обладаниÑ» 1, может увеличить Ð²ÐµÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° на 10-15 килограммов, даже еÑли ни в питании, ни в повÑедневных привычках Ñтого человека не проиÑходит никаких изменений. Другими Ñловами, жизнь, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ÑутÑтвует в теле человека и ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð² дейÑтвительноÑти и еÑть Ñтот человек, может увеличить его маÑÑу Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ определённого процеÑÑа. Другой процеÑÑ, извеÑтный под названием «Совершенное воÑпроизведение» 2, может Ñделать прÑмо противоположное — уменьшить маÑÑу человека, и опÑть же — без Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¸Ñ‚Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ его повÑедневных привычек, при отÑутÑтвии каких-либо оÑложнений, ÑвÑзанных Ñ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¿ÐµÑ€Ð°Ñ‚ÑƒÑ€Ð¾Ð¹ и выделениÑми из организма. Таким образом, иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÑ Ñ‚Ð¾Ñ‚ же Ñамый подход, который иÑпользуют физики, можно непоÑредÑтвенно продемонÑтрировать, причём Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью, что жизнь дейÑтвительно Ñоздаёт маÑÑу и может вызывать её иÑчезновение. Как видно из Ñтатьи в «БританÑкой Ñнциклопедии», ещё 50 лет тому назад доÑтаточно хорошо понимали, что изучение физики Ñледовало бы начинать Ñ Ð¸ÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ð·ÑƒÐ¼Ð°. Ðта ÑтатьÑ, в разделе, поÑвÑщённом времени и проÑтранÑтву, утверждает, что поÑкольку проÑтранÑтво и Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ â€” ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑƒÐ¼Ñтвенного плана, то Ð¾Ñ‚Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ° в опиÑании и изучении Ñтих Ñвлений должна лежать в облаÑти разума. ПредÑтавители так называемых «наук о разуме» XIX ÑÑ‚Ð¾Ð»ÐµÑ‚Ð¸Ñ Ð½Ðµ имели доÑтаточного научного образованиÑ, чтобы понÑть Ñто, а физики, которые большей чаÑтью находилиÑÑŒ в неведении отноÑительно Ñтого факта, не предполагали, что их подлинной Ñферой деÑтельноÑти ÑвлÑетÑÑ Ñ€Ð°Ð·ÑƒÐ¼. Таким образом, в гуманитарных и еÑтеÑтвенных науках, которые завиÑели друг от друга, ÑущеÑтвовало неправильное понимание, и в результате получилоÑÑŒ, что предÑтавители как одних, так и других наук не знали, в какую облаÑть им Ñледует направить Ñвои уÑилиÑ. ЕÑли бы изучение разума оÑущеÑтвлÑлоÑÑŒ Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ того же подхода, который иÑпользуетÑÑ Ð² физике, Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ вÑех принципов, извеÑтных в химии, физике и математике, — только в Ñтом Ñлучае было бы возможно доÑтижение некоторого Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, что мы называем жизнью, в том меÑте, которое мы называем физичеÑкой вÑеленной. Ðо 1 ИÑправление обладаниÑ: процеÑÑ, в котором преклир Ñоздаёт перед Ñобой мокап (Ñознательно ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÑƒÐ¼ÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ°) какого-либо материального объекта и вталкивает его в Ñвоё тело, Ñоздаёт мокап другого объекта и отбраÑывает его, — преклир делает Ñто Ñнова и Ñнова. Когда процеÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´Ñ‘Ð½ тщательно и проведён полноÑтью, преклир должен быть ÑпоÑобен отвергать или принимать по Ñвоему уÑмотрению вÑÑ‘ что угодно в Ñвоём окружении, а также в Ñвоём инграммном банке. См. также банк, реактивный ум и инграмма в глоÑÑарии Ñтой книги. Совершенное воÑпроизведение: в Ñтом процеÑÑе преклиру предлагаетÑÑ Ñоздавать Ñовершенную копию того или иного объекта. Ð¡Ð¾Ð²ÐµÑ€ÑˆÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¿Ð¸Ñ â€” Ñто новое Ñоздание объекта, его Ñнергии и проÑтранÑтва в ÑобÑтвенном проÑтранÑтве Ñтого объекта, в его ÑобÑтвенном времени Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ его ÑобÑтвенной Ñнергии. пÑихолог XIX ÑÑ‚Ð¾Ð»ÐµÑ‚Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ð» Ñовершенно незнаком Ñ Ñ…Ð¸Ð¼Ð¸ÐµÐ¹, физикой и математикой, а пÑихолог XX века их проÑто ни во что не Ñтавит. Итак, то, что раÑÑматривает, то, что имеет мнениÑ, то, что Ñоздаёт, то, что контролирует, то, что имеет цели и желаниÑ, то, что может переживать, иÑпытывать что-либо, — Ñто жизнь. То, что мы называем проÑтранÑтвом, временем, Ñнергией, материей, формами любого вида, ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð±Ð¾Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼ продуктом жизни и контролируетÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÑŒÑŽ. ÐнергиÑ, как в виде умÑтвенного образа, так и в виде тела, дерева или Ñкалы, ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð±Ð¾Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼ продуктом жизни. Ðет ни малейшей разницы (за иÑключением лишь плотноÑти и длины волны) между проÑтранÑтвом, которое мы видим вокруг ÑÐµÐ±Ñ Ð³Ð»Ð°Ð·Ð°Ð¼Ð¸ Ñвоего физичеÑкого тела, и проÑтранÑтвами и формами, которые мы видим, ÑÐ¾Ð·ÐµÑ€Ñ†Ð°Ñ Ð¼Ñ‹Ñленный образ Ñ Ð·Ð°ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ñ‹Ð¼Ð¸ глазами. Ð’ÑÑ‘ Ñто ÑвлÑетÑÑ Ñнергией и подчинÑетÑÑ Ñ€Ð°Ð·Ð½Ð¾Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð½Ñ‹Ð¼ законам Ñнергии. Итак, мы имеем некую единицу, или качеÑтво, ÑпоÑобную порождать такие количеÑтвенные вещи, как проÑтранÑтво, ÑнергиÑ, маÑÑа и времÑ, ÑпоÑобную изменÑть и контролировать Ñту маÑÑу и Ñнергию, увеличивать или уменьшать их количеÑтво. Ð’ книге «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ» еÑть большой раздел, поÑвÑщённый единице, оÑознающей оÑознание 1. Когда данный предмет иÑÑледовалÑÑ Ð²Ð¿ÐµÑ€Ð²Ñ‹Ðµ, было уÑтановлено, что не вÑÑ‘ ÑвлÑетÑÑ Ð¼Ð°ÑˆÐ¸Ð½Ð¾Ð¹. Ð’ процеÑÑе поиÑка иÑтоков различных Ñвлений было необходимо найти где-то «точку-причину»: либо проÑто принÑть за иÑтину, что Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ° ÑущеÑтвует, либо дейÑтвительно открыть её. Ð“Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ñ Ð¾Ð± Ñтой точке-причине, мы иÑпользовали два названиÑ. Одно из них было аналитичеÑкий ум 2, а другое, гораздо более правильное — единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание. Единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, как вытекает из её названиÑ, оÑознаёт тот факт, что она оÑознаёт, или оÑознаёт тот факт, что она живёт. При изучении и обÑуждении аналитичеÑкого ума ÑтановилоÑÑŒ ÑÑным еще кое-что: единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, каким-то образом оказалаÑÑŒ ÑвÑзанной Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿ÑŒÑŽÑ‚ÐµÑ€Ð°Ð¼Ð¸ — иначе говорÑ, аналайзерами 3, — чтобы управлÑть оÑтальной чаÑтью физичеÑкой бытийноÑти. Термин аналитичеÑкий ум, таким образом, означал единицу, оÑознающую оÑознание, Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð½ÐµÐºÐ¸Ð¹ контур или контуры — иначе говорÑ, машины, — занимающиеÑÑ Ð¾Ñ†ÐµÐ½Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼ и предназначенные Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы Ñделать управление телом возможным. Другой темой, широко обÑуждавшейÑÑ Ð² книге «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ», был реактивный ум. Там говорилоÑÑŒ, что Ñтот ум работает на раздражительно-ответной оÑнове и что его дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸ реакции обуÑлавливаютÑÑ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð°Ð¼Ð¸ извне. СчиталоÑÑŒ, что реактивный ум ÑвлÑетÑÑ Ð½Ð°Ð±Ð¾Ñ€Ð¾Ð¼ запиÑей (в форме картинок) того, что человек пережил, организованных таким образом, что они образуют некую законченную Ñхему, и реактивный ум, оÑновываÑÑÑŒ иÑключительно на Ñтой Ñхеме, ÑпоÑобен оценивать поведение данного человека. Картинки, ÑодержащиеÑÑ Ð² реактивном уме, теперь называютÑÑ Â«Ñ„Ð°ÐºÑимиле», поÑкольку Ñто не 1 единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание: Ñам человек — не его тело или имÑ, не физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑеленнаÑ, разум или что-то ещё; то, что оÑознаёт тот факт, что оно оÑознаёт; личноÑть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸ ÑвлÑетÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ человеком. Единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, наиболее знакома вÑем и каждому как «Ñ». 2 аналитичеÑкий ум: воÑпринимающий, оÑознающий ум, который думает, наблюдает и помнит данные, а также решает проблемы. Ð’ оÑновном, Ñто оÑознающий ум — в противоположноÑть беÑÑознательному уму. Ð’ Дианетике и Саентологии аналитичеÑкий ум — Ñто тот, который бодрÑтвует и оÑознаёт, в то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº реактивный ум проÑто реагирует без анализированиÑ. См. также реактивный ум в глоÑÑарии Ñтой книги. аналайзер: то же, что аналитичеÑкий ум. что иное, как картинки, подобные фотографиÑм, запечатлевшие окружающий человека мир и ÑохранÑемые Ñтим человеком. СчиталоÑÑŒ также, что «инграмма» — Ñто оÑобый тип факÑимиле, и её отличие от других умÑтвенных картинок ÑоÑтоит в том, что чаÑтью её ÑÐ¾Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð±ÐµÑÑознательноÑть и физичеÑÐºÐ°Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒ. Определение инграммы таково: картинка «момента боли и беÑÑознательноÑти». СчиталоÑÑŒ, что реактивный ум Ñодержит большее количеÑтво Ñтих инграмм, чем аналайзер. Ðо Ð½Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ð»Ð¸, что аналайзер тоже Ñодержит некоторые из таких картинок, только они имеют более легкую форму и ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð»Ð¾ÐºÐ°Ð¼Ð¸ 1, ÑвÑзанными Ñ Ð¸Ð½Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼Ð¾Ð¹, находÑщейÑÑ Ð² реактивном банке памÑти. РаÑÑÐ¼Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ð²Ð°Ñ Ñ€ÐµÐ°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ñ‹Ð¹ ум, мы в дейÑтвительноÑти раÑÑматривали то, что в Ñлектронном мозге называетÑÑ Ð±Ð°Ð½ÐºÐ¾Ð¼ памÑти. ВмеÑто перфокарт или ÑиÑтемы обработки перфокарт реактивный ум Ñодержит картинки. Ðти картинки помещаютÑÑ Ð½Ð° хранение, и они извлекаютÑÑ Ð½Ð° Ñвет находÑщимиÑÑ Ð²Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ³ реÑтимулÑторами 2. Из-за Ð½Ð°Ð»Ð¸Ñ‡Ð¸Ñ Ñƒ человека Ñтих картинок может менÑтьÑÑ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð° его тела, внешний вид и поведение. Было обнаружено, что уÑтранение одной из таких инграмм Ñ Ð¸Ñпользованием ранних дианетичеÑких методов ÑÑ‚Ð¸Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ 3 изменÑет раздражительно-ответное поведение человека. ЗдеÑÑŒ мы имели дело Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ð¸Ð´Ð°Ð¼Ð¸ ума. Первый — Ñто точка-причина, единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, котораÑ, по вÑей видимоÑти, не имеет каких-либо побочных продуктов, но ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð° приведена в теÑный контакт и взаимодейÑтвие Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼ умом, называемым аналитичеÑким. ÐналитичеÑкий ум рационально анализирует Ñитуации, Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ Ñтом как машина. Он разумен и рационален. Был также третий вид ума, ещё более удалённый от единицы, оÑознающей оÑознание, — дейÑтвующий без какого-либо ÑоглаÑÐ¸Ñ Ñо Ñтороны точки-причины и никоим образом не принимающий её во внимание. Теперь, поÑле очень тщательного раÑÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтого вопроÑа, мы видим, что как аналитичеÑкий ум, так и реактивный ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¼ÐµÑ…Ð°Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑкими умами, предÑтавлÑющими Ñобой побочный продукт. Они оба Ñходным образом завиÑÑÑ‚ от Ñнергии, проÑтранÑтв, памÑти Ð´Ð»Ñ Ñ…Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ñ… и от других количеÑтвенных вещей. Однако единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, Ñама ÑвлÑетÑÑ Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼, Ñама ÑвлÑетÑÑ Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼. И она наделÑет аналитичеÑкий ум и его ÑиÑтемы различными гранÑми знаниÑ, которыми те раÑпорÑжаютÑÑ Ð¼ÐµÑ…Ð°Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑким образом. Единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, также невольно предоÑтавлÑет реактивному уму — который ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ñтью механичеÑким — право изменÑть и поправлÑть дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð°Ð½Ð°Ð»Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑкого ума. Следовательно, мы видим здеÑÑŒ точку-причину и две машины, и мы можем также Ñделать очевидный вывод: еÑть единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, и она каким-то образом управлÑет машинами; при Ñтом аналитичеÑкий ум, реактивный ум и даже тело и наше окружение отноÑÑÑ‚ÑÑ Ðº механике. ЕдинÑтвенное во вÑём Ñтом, что обладает качеÑтвом и принимает решениÑ, — Ñто единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, а оÑтальное подчинено ей и завиÑит в Ñвоих выводах от неё или же от того, что находитÑÑ Ð²Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ³. ЗдеÑÑŒ Ñнова противопоÑтавлены качеÑтво и количеÑтво. 1 лок: умÑтвенный образ-картинка пережитого человеком момента, который не Ñодержит боли, но беÑпокоит Ñтого человека. Сила лока обуÑловлена более ранними вторичными инграммами и инграммами, которые были реÑтимулированы («разбужены») Ñтим моментом. См. также Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð½Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼Ð° в глоÑÑарии Ñтой книги. 2 реÑтимулÑтор: что-либо в окружении человека, доÑтаточно Ñильно напоминающее ему что-то из Ñодержимого его реактивного ума, вÑледÑтвие чего чаÑть реактивного ума реÑтимулируетÑÑ (повторно активизируетÑÑ). Ñтирание: дейÑтвие, заключающееÑÑ Ð² Ñтирании (то еÑть удалении) локов, вторичных инграмм или инграмм. Ð”Ð°Ð»ÑŒÐ½ÐµÐ¹ÑˆÐ°Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾Ð½ÑÑ‚Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, как работает единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, веÑьма убедительна. Машина (измерительный прибор), ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð² ÑоответÑтвии Ñо вÑеми традиционными предÑтавлениÑми физики и Ñлектроники и ÑконÑÑ‚Ñ€ÑƒÐ¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð· обычных измерительных уÑтройÑтв и Ñлектродов, может региÑтрировать Ñнергию, вырабатываемую аналитичеÑким умом. Ðта машина убедительно показывает, что единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, может по Ñвоему желанию предÑказывать и вызывать ÑнергетичеÑкую реакцию. Более того, она демонÑтрирует, что единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, находÑÑÑŒ на раÑÑтоÑнии от тела, без какого-либо контакта Ñ Ð½Ð¸Ð¼, может вызвать в нём поток Ñнергии. Ðто Ð¿Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾Ð½ÑтрациÑ, и она ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ из наиболее значительных открытий в облаÑти ÑлектричеÑтва, Ñделанных в поÑледнее времÑ. УÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ ÑкÑперимента ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð´Ð¾Ñтаточно Ñтрогими, чтобы развеÑть любые ÑÐ¾Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸ÐºÐ° отноÑительно доÑтоверноÑти проиÑходÑщего. ЕÑли бы не ÑущеÑтвовало Ñнергии, Ñоздаваемой единицей, оÑознающей оÑознание, то невозможно было бы объÑÑнить ÑущеÑтвование умÑтвенных ÑнергетичеÑких картинок, поÑкольку Ñти картинки, производимые Ñ Ð¾Ð³Ñ€Ð¾Ð¼Ð½Ð¾Ð¹ ÑкороÑтью, обладают значительной маÑÑой, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ быть измерена Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ такой обычной, повÑедневной вещи, как бытовые напольные веÑÑ‹. Как только было открыто, каким образом поÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½Ð° Ñвет факÑимиле (Ñти Ñамые умÑтвенные ÑнергетичеÑкие картинки), было также обнаружено, что они предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой подлинную Ñнергию, а не «идею Ñнергии», как предполагалоÑÑŒ ранее. ФакÑимиле и инграммы приводÑÑ‚ÑÑ Ð² дейÑтвие Ñопротивлением. Единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, противодейÑтвует той или иной Ñитуации, ÑущеÑтвующей в физичеÑкой вÑеленной, ÑопротивлÑÑÑÑŒ либо её приближению, либо её удалению, и так, поÑредÑтвом Ñтого ÑопротивлениÑ, Ñоздаёт отпечаток. Ðти отпечатки ÑоздаютÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ð½ за другим, как кадры кинофильма. Отпечаток Ñодержит вÑÑ‘ до мельчайших подробноÑтей. Позже человек может, вновь вызвав Ñтот отпечаток и поÑмотрев на него, обнаружить в нём те же Ñамые Ñилы, которые приÑутÑтвовали в «оригинале» — в физичеÑкой вÑеленной. Единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, делает Ñто наÑтолько легко, что она Ñовершенно не оÑознаёт того, что она делает. Когда единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, Ñоздаёт отпечаток, пытаÑÑÑŒ не допуÑтить ÑƒÐ´Ð°Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ð¿Ñ€Ð¸Ð±Ð»Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾Ð»Ð¸Ð±Ð¾, и при Ñтом Ñчитает, что выживанию её тела препÑÑ‚Ñтвуют или угрожают, она помещает Ñтот отпечаток на хранение таким образом, чтобы ей не пришлоÑÑŒ Ñмотреть на него вновь. Ðто не означает, однако, что обÑтоÑтельÑтва в физичеÑком окружении, напоминающие Ñодержание отпечатка, не могут ÑамоÑтоÑтельно реактивизировать Ñтот отпечаток. Другими Ñловами, когда единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, убирает такое факÑимиле прочь и не хочет Ñмотреть на него вновь, Ñто факÑимиле приобретает ÑпоÑобноÑть воздейÑтвовать на неё. Помещённые на хранение подборки картинок таких контрвыживательных Ñлучаев объединÑÑŽÑ‚ÑÑ â€” они и ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñ€ÐµÐ°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ñ‹Ð¼ умом. Единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, могла бы воÑпринимать Ñти картинки на Ñознательном уровне, но она предпочитает не делать Ñтого. Таким образом, окружение может реÑтимулировать реактивный ум и привеÑти к изменениÑм в поведении человека и форме его тела — например, к ожирению, пÑихоÑоматичеÑким заболеваниÑм — или может даже привеÑти к тому, что человек будет неизменно повторÑть определённые фразы или жеÑты. СущноÑть времени — изменение. Там, где нет изменениÑ, нет времени. Значит, то, что не изменÑетÑÑ, продолжает ÑущеÑтвовать. ЕÑли в чём-то не проиÑходит изменений, Ñта вещь будет «плыть» во времени, на вÑём его протÑжении, поÑкольку она, ÑвлÑÑÑÑŒ вещью без изменений, не причиÑлÑет ÑÐµÐ±Ñ Ð½Ð¸ к чему, где еÑть изменениÑ. Итак, мы обнаруживаем, что моменты Ð¼Ð¾Ð»Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Â«Ð¿Ð»Ñ‹Ð²ÑƒÑ‚Â» во времени. Мы также обнаруживаем, что в каждом таком меÑте на траке времени 1, где единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, Ñоздавала отпечаток молчаниÑ, чувÑтвовала недовольÑтво по поводу Ð¼Ð¾Ð»Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ препÑÑ‚Ñтвовала молчанию, у неё еÑть ÑнергетичеÑÐºÐ°Ñ Ð¼Ð°ÑÑа, и Ñта маÑÑа будет «плыть», будет оÑтаватьÑÑ Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†ÐµÐ¹, оÑознающей оÑознание, вне завиÑимоÑти от того, к какому моменту времени та ÑÐµÐ±Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð¿Ð¸Ñывает. Так ÑтроитÑÑ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑеленнаÑ. ФизичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÑоÑтоит из «плывущей» — или вечной — Ñнергии. ЕÑли бы Ñтот принцип не подтверждалÑÑ Ð² процеÑÑинге и еÑли бы его Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¾ иÑпользовать, то его бы не было в Ñтой книге. ПоÑкольку Ñти факÑимиле, оÑобенно факÑимиле молчаниÑ, могут «жить» Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼, мы получаем веÑÑŒ Ñтот механизм, называемый «реÑтимулÑцией». Он заключаетÑÑ Ð² том, что окружение реактивизирует факÑимиле, которое затем воздейÑтвует на тело или единицу, оÑознающую оÑознание, Ñтого человека. Ðто очень проÑÑ‚Ð°Ñ ÑиÑтема, Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ð¾ принципу «раздражитель-ответ». Таким образом, мы обнаруживаем, что инграммы, или факÑимиле вообще, имеют тенденцию «завиÑать» на вÑех Ñвоих учаÑтках Ð¼Ð¾Ð»Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ неподвижноÑти. Таким образом, факÑимиле может Ñодержать значительное количеÑтво дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸ вÑÑ‘ же заÑтрÑть в одной точке, где нет движениÑ. Ð’ Ñтом меÑте отÑутÑтвует движение, а по обеим Ñторонам от него движение ÑущеÑтвует. Точка, где нет движениÑ, «заÑтревает», и у единицы, оÑознающей оÑознание, нет никакого контакта Ñ Ñтой точкой, поÑкольку единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, ищет главным образом движение. Итак, мы получаем Ñвление, называемое «заÑтреванием на траке времени», когда человек думает, что он находитÑÑ Ð² какой-то отдалённой точке прошлого. ФакÑимиле или инграмма, в которые он «пойман», почти наÑтолько же реальны Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ (в качеÑтве ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ ÑущеÑтвованиÑ), как и его окружение в наÑтоÑщее времÑ. Когда он полноÑтью ÑтановитÑÑ Ð¿Ñихотиком, факÑимиле или инграмма приобретают Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ гораздо большую реальноÑть, чем его окружение в наÑтоÑщее времÑ. Таким образом возникает Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¸ пÑихоÑоматичеÑкое заболевание. Ð’ ранней Дианетике Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ³Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°Ð»Ð¸ Ñ Ñамими картинками и единицу, оÑознающую оÑознание, убеждали Ñтирать Ñти картинки поÑредÑтвом их переÑÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ повторного переживаниÑ. ПоÑкольку Ñто занимало много времени, а одиторы чаÑто броÑали наполовину Ñтёртые Ñлучаи, Ñти технологии (Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ð½Ð¸ и работали) Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¾ Ñчитать окончательными. ПоÑтому нужно было продолжить иÑÑледованиÑ, чтобы определить, как лучше вÑего ÑправитьÑÑ Ñ Ñтой Ñитуацией. 3. ЕДИÐИЦÐ, ОСОЗÐÐЮЩÐЯ ОСОЗÐÐÐИЕ При иÑÑледовании личноÑти, индивидуальноÑти человека обнаруживаетÑÑ, что он ÑвлÑетÑÑ Ñамим Ñобой, а не Ñвоими побочными продуктами. Человек не ÑвлÑетÑÑ Ñвоим аналитичеÑким умом, Ñвоим реактивным умом или Ñвоим телом в той же мере, в какой он не ÑвлÑетÑÑ Ñвоим домом или автомобилем. Он может Ñчитать, что он ÑвÑзан Ñо Ñвоим аналитичеÑким или реактивным умом, Ñвоим домом, телом или автомобилем, но он не ÑвлÑетÑÑ Ñтим. Он ÑвлÑетÑÑ Ñамим Ñобой. Человек, его трак времени: поÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð·Ð°Ð¿Ð¸ÑÑŒ умÑтвенных образов-картинок, которые накапливаютÑÑ Ð½Ð° протÑжении жизни — или жизней — человека. Он очень точно датирован. Трак времени — Ñто Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÑледовательноÑть Ñобытий «ÑейчаÑ», в которых полноÑтью ÑодержатÑÑ Ð²Ñе воÑприÑтиÑ, полученные человеком за вÑÑ‘ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐµÐ³Ð¾ ÑущеÑтвованиÑ. индивидуальноÑть — Ñто и еÑть единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, а единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, и еÑть Ñам человек. По мере того как единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, вÑÑ‘ Ñильнее и Ñильнее Ñмешивает ÑÐµÐ±Ñ Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ°Ð¼Ð¸ Ñвоего окружениÑ, которые она Ñоздала, она вÑÑ‘ более и более Ñчитает ÑÐµÐ±Ñ Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼ предметом — пока в конце концов, полноÑтью опуÑтившиÑÑŒ по шкале тонов 1, не окажетÑÑ Ð² таком ÑоÑтоÑнии, где Ñамым дорогим её Ñердцу убеждением будет убеждение в том, что она материальный предмет. Точно так же, как вы не Ñтали бы говорить, что Джонни Ð”Ð¶Ð¾Ð½Ñ ÑвлÑетÑÑ Ñвоей машиной, вы должны Ñказать (еÑли вы ÑÑно Ñто оÑознаёте), что Джонни Ð”Ð¶Ð¾Ð½Ñ Ð½Ðµ ÑвлÑетÑÑ Ñвоим аналитичеÑким или реактивным умом, Ñвоим телом или одеждой. Джонни Ð”Ð¶Ð¾Ð½Ñ ÑвлÑетÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†ÐµÐ¹, оÑознающей оÑознание, и вÑÑ‘, что в нём ÑпоÑобно знать и оÑознавать, — Ñто Джонни ДжонÑ, единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание. Когда мы получаем ÑоÑтоÑние, находÑÑÑŒ в котором Ñам Джонни Ð”Ð¶Ð¾Ð½Ñ Ð·Ð½Ð°ÐµÑ‚, что он единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, а не его аналитичеÑкий или реактивный ум, не его тело, одежда, дом, автомобиль, жена, дедушка или бабушка, тогда перед нами то, что в Дианетике называетÑÑ Â«ÐºÐ»Ð¸Ñ€Â». Клир — Ñто проÑто единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð·Ð½Ð°ÐµÑ‚, что она ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð²Ð¾Ð¹, и может по Ñвоему желанию Ñоздавать Ñнергию и контролировать, уничтожать или воÑÑоздавать аналитичеÑкий или реактивный ум. Разница в подходах ÑоÑтоит в Ñледующем: вмеÑто того чтобы Ñтирать вÑÑ‘, Ñ Ñ‡ÐµÐ¼ единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, находитÑÑ Ð² конфликте, мы делаем её ÑпоÑобной взÑть верх и уÑтановить контроль над вÑем, Ñ Ñ‡ÐµÐ¼ она должна, по её мнению, находитьÑÑ Ð² конфликте. Другими Ñловами, мы поднимаем детерминизм 2 индивидуума до такого уровнÑ, где он ÑтановитÑÑ ÑпоÑобным контролировать Ñвои умÑтвенные картинки и разнообразные побочные продукты жизни. Когда он может контролировать, определÑть их поведение (еÑли говорить о его ÑпоÑобноÑти), он более не аберрирован. Он может вызвать из памÑти вÑÑ‘ что угодно без помощи ÑнергетичеÑких маÑÑ. Он может быть тем, кем он хочет быть. Он вернул Ñебе значительную Ñвободу. ПрактичеÑки единÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ñ€ÑƒÐ´Ð½Ð¾Ñть, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ мы ÑталкиваемÑÑ, Ð¿Ñ€Ð¸Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹ к ÑоÑтоÑнию клир Ñо вÑеми приÑущими Ñтому ÑоÑтоÑнию ÑпоÑобноÑÑ‚Ñми, такова: люди приходÑÑ‚ к убеждению, что Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð´Ð¾Ð»Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñ‹Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð¼ необходимо иметь определённые вещи. Ð’ дейÑтвительноÑти единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, не может делать ничего иного, кроме как выживать. Её невозможно убить. Однако её побочные продукты можно разрушить. И ÑÐ¼ÐµÑˆÐ¸Ð²Ð°Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ñо Ñвоими побочными продуктами, она начинает верить, что Ð´Ð»Ñ Ð²Ñ‹Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐµÐ¹ нужно делать или иметь то-то и то-то. Её беÑпокойÑтво по Ñтому поводу ÑтановитÑÑ Ð½Ð°Ñтолько Ñильным, что она даже начинает верить в то, что Ð´Ð»Ñ Ð²Ñ‹Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐµÐ¹ нужны проблемы. Единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, 1 шкала тонов: шкала в Саентологии, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ Ñмоциональные тона человека. Ðти тона изменÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ñ‚ Ñамого выÑокого к Ñамому низкому и включают в ÑÐµÐ±Ñ Ð±ÐµÐ·Ð¼ÑтежноÑть, Ñнтузиазм (по мере того как мы движемÑÑ Ð²Ð½Ð¸Ð·), конÑерватизм, Ñкуку, антагонизм, гнев, Ñкрытую враждебноÑть, Ñтрах, горе, апатию. Каждому уровню на шкале приÑвоено произвольное чиÑловое значение. Шкала тонов имеет много аÑпектов, и еÑли пользоватьÑÑ Ñтой шкалой, ÑтановитÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼ предÑказание Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°. Более полную информацию о шкале тонов вы можете получить в книге Л. Рона Хаббарда «Ðаука выживаниÑ». детерминизм: Ñвобода выбора, Ñвобода решениÑ, ÑпоÑобноÑть принимать Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ уÑтанавливать ÐºÑƒÑ€Ñ Ð´ÐµÐ¹Ñтвий. очень неÑчаÑтна, еÑли у неё нет какой-то маÑÑÑ‹ или какого-то проÑтранÑтва и еÑли у неё нет различных проблем, которые нужно решать. Ð’ течение долгого времени в Дианетике мы иÑкали ÑпоÑоб получить «Клира Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки» 1. Ðтот ÑпоÑоб ныне ÑущеÑтвует, он дейÑтвует более чем на 50 процентах Ñовременного человечеÑтва. УÑловием Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Â«ÐšÐ»Ð¸Ñ€Ð° Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки» ÑвлÑетÑÑ, конечно же, Ñледующее: помеÑтить единицу, оÑознающую оÑознание, на некоторое раÑÑтоÑние от её различных побочных продуктов и Ñделать её ÑпоÑобной управлÑть ими — Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ чтобы она больше не Ñмешивала ÑÐµÐ±Ñ Ñ Ñтими побочными продуктами. Только когда вы Ñами начнёте применÑть Ñто на практике, вы поверите, что половину человечеÑтва можно привеÑти к ÑоÑтоÑнию клир Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð¹ поразительной быÑтротой. Вот Ñти магичеÑкие Ñлова: «Будьте в метре позади Ñвоей головы». Ðто и еÑть «Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки». ЕÑли Ð¸Ð´ÐµÑ ÑущеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Â«ÐšÐ»Ð¸Ñ€Ð° Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки» или Ñам процеÑÑ Ð½ÐµÐ²Ñ‹Ð½Ð¾Ñимы Ð´Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹, Ñто проиÑходит потому, что они так долго Ñозерцали предметы и их внимание было наÑтолько зафикÑировано на Ñтих предметах, что они Ñтали неÑпоÑобны видеть проÑтранÑтво. И Ñама Ð¸Ð´ÐµÑ ÑÐ¾Ð·ÐµÑ€Ñ†Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾ÑтранÑтва, Ð¸Ð´ÐµÑ ÑущеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð±ÐµÐ· предметов, наÑтолько им отвратительна, что они чувÑтвуют необходимоÑть оÑуждать любые дейÑтвиÑ, которые могут лишить их возможноÑти находитьÑÑ Ñ€Ñдом Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ð¼-нибудь дорогим их Ñердцу имущеÑтвом. РаÑÑмотрение проÑтранÑтва ÑвлÑетÑÑ Ð½Ð°Ñтолько отвратительным занÑтием Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°, что один из базовых процеÑÑов Дианетики, в котором требуетÑÑ Ñмотреть на меÑта в проÑтранÑтве, вызывает у человека, находÑщегоÑÑ Ð² доÑтаточно низком тоне, веÑьма Ñильное ощущение тошноты. Ðто ощущение, возникающее проÑто в результате ÑÐ¾Ð·ÐµÑ€Ñ†Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿ÑƒÑтого проÑтранÑтва, наблюдаетÑÑ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ у тех, у кого много неприÑтноÑтей, ÑвÑзанных Ñ Ð¸Ð¼ÑƒÑ‰ÐµÑтвом, и кто неÑпоÑобен что-либо иметь. От необходимоÑти иметь такие люди перешли к ÑоÑтоÑнию, когда уже не верÑÑ‚, что могут иметь что-либо. ПоÑтому доÑтаточно попроÑить их раÑÑматривать пуÑтоту любого рода — и Ñто вызовет бурную физичеÑкую реакцию. По Ñтой причине вÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼Ð° «клира» и ÑкÑтериоризации 2 (как Ñто техничеÑки называетÑÑ) веÑьма неприÑтна Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñтальных 50 процентов человечеÑтва, на которых не дейÑтвует мгновенно Ñта кнопка — «Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки». ЕÑли вы не будете предварительно отбирать Ñебе преклиров (преклир — человек, находÑщийÑÑ Ð½Ð° пути к ÑоÑтоÑнию клир), то 50 процентов людей, к которым вы подойдёте, немедленно ÑкÑтериоризируютÑÑ (будут находитьÑÑ Ð½Ð° раÑÑтоÑнии от Ñвоего тела) и увидÑÑ‚, что они ÑпоÑобны управлÑть великим множеÑтвом вещей, которые до Ñтого, как они Ñчитали, они не могли контролировать; Ñто произойдёт в тот Ñамый момент, когда вы Ñкажете: «Будьте в метре позади Ñвоей головы». ОÑтальные 50 процентов поÑмотрÑÑ‚ на ваÑ, демонÑÑ‚Ñ€Ð¸Ñ€ÑƒÑ Ñ€Ð°Ð·Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ðµ Ñтепени изумлениÑ. Они знают, что ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñ‚ÐµÐ»Ð°Ð¼Ð¸. Они знают, что ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð¼ÐµÑ‚Ð°Ð¼Ð¸, и они знают (большинÑтво из них), что у них возникнет ощущение тошноты, еÑли они предÑтавÑÑ‚ ÑÐµÐ±Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´ÑщимиÑÑ Ð² проÑтранÑтве в полном одиночеÑтве. Они думают, что невозможно управлÑть телом, находÑÑÑŒ в метре позади него. ПоÑтому Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸ людьми немедленно начинаетÑÑ Ñпор, и у них возникает желание занÑтьÑÑ Ð³Ð»ÑƒÐ±Ð¾ÐºÐ¾Ð¼Ñ‹Ñленными 1 Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки: ÑÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ„Ñ€Ð°Ð·Ð° иди выполненное дейÑтвие (однократно или неоднократно), которые приводÑÑ‚ к ÑоÑтоÑнию клир, опиÑанному в книге «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ». ÑкÑтериоризациÑ: нахождение индивидуума вне Ñвоего тела. Когда такое ÑоÑтоÑние доÑтигаетÑÑ, человек обретает уверенноÑть, что он ÑвлÑетÑÑ Ñамим Ñобой, а не Ñвоим телом. раÑÑуждениÑми. ЕÑли бы Ñовременные дианетичеÑкие процеÑÑÑ‹ не давали никакого результата в работе Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸ людьми, наши попытки Ñделать что-нибудь Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÑ‡ÐµÑтва, или вообще попытки работать Ñ Ñ€Ð°Ð·ÑƒÐ¼Ð¾Ð¼, по-прежнему можно было бы назвать гораздо более уÑпешными, чем те, что были предпринÑты когда-либо прежде. ГлÑÐ´Ñ Ð² прошлое, даже такое недавнее, как 1949 год, мы видим, что люди, в общем, не могли добитьÑÑ Ð²Ñ‹Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ чем 22 процентов пациентов. Как Ñто ни Ñтранно, был ли Ñто знахарь, пÑихоаналитик, пÑихиатр, пÑихолог, терапевт или человек, занимающийÑÑ Ñ‡ÐµÐ¼-то ещё, — неважно, но, проÑто ободрив пациента и похлопав его по плечу, они получали примерно 22 процента выздоровлений. Ðтот факт, которому люди, занимающиеÑÑ Ð»ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ других, не уделили должного вниманиÑ, заÑтавил поверить в то, что единÑтвенное, что не так Ñ Ñ€Ð°Ð·ÑƒÐ¼Ð¾Ð¼, — Ñто наличие у людей предÑÑ‚Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ том, что Ñ Ñ€Ð°Ð·ÑƒÐ¼Ð¾Ð¼ что-то не так, и доÑтаточно только Ñлова одобрениÑ, чтобы вÑÑ‘ пришло в порÑдок. 22 процента наÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ÑÑ, еÑли Ð´Ð»Ñ Ð½Ð¸Ñ… Ñделать хоть что-нибудь. ОÑтавшимÑÑ 78 процентам не так повезло. Когда мы можем увеличить Ñту цифру Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð±Ñ‹ до 30 процентов, мы делаем больше, чем делалоÑÑŒ когда-либо прежде. Когда в какой-либо лечебной деÑтельноÑти выздоровлений меньше чем 22 процента, Ñта деÑтельноÑть на Ñамом деле Ñвно вредит людÑм, так как вÑÑ‘, что человеку нужно делать, — Ñто Ñидеть в Ñвоём кабинете и приветливым тоном подбадривать пациентов. И тогда он получит Ñти 22 процента. Ðужно хорошенько поÑтаратьÑÑ Ð¸ оказать очень угнетающее воздейÑтвие, чтобы Ñнизить Ñтот процент «выздоровлений». СейчаÑ, когда у Ð½Ð°Ñ Ñтот процент подÑкочил до 50, мы знаем, что приближаемÑÑ Ðº ответу. ПоÑтому мы могли бы на Ñтом уÑпокоитьÑÑ, уверенные, что уже Ñделали в Ñфере иÑÑ†ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµ, чем было Ñделано когда-либо прежде. Однако, по нашим предÑтавлениÑм, Ñтого недоÑтаточно. Во-первых, еÑли мы хотим работать Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸, которые ÑвÑзаны Ñ ÑƒÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼, в том чиÑле управлением Ñтраной, и Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸, которые занимаютÑÑ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ°Ð¼Ð¸ о материальном мире, — например, физиками и химиками, — мы будем иметь дело практичеÑки лишь Ñ Ð¾ÑтавшимиÑÑ Â«Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ð´Ð´Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ð¼Ð¸ÑÑ» 50 процентами. Ðто не означает, что человек проÑто из-за того, что он ÑкÑтериоризируетÑÑ, ÑвлÑетÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ Ñлабым. Ðто означает, что человек, находÑщийÑÑ Ð² поÑтоÑнном контакте Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑкой вÑеленной и поÑтоÑнно иÑпытывающий тревогу и беÑпокойÑтво по поводу ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð¼ÐµÑ‚Ð¾Ð² или Ñнергии, Ñклонен ÑтановитьÑÑ, как мы говорим, «интериоризированным» 1. Работа Ñ Ñ€Ñдом кейÑов 2, проводившаÑÑÑ Ð½ÐµÐ´Ð°Ð²Ð½Ð¾ Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ выÑвить объём и Ñодержание того, что мы должны Ñделать Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð² у Ñтих оÑтавшихÑÑ 50 процентов, ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ ÑƒÑпешно завершена. ИÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÑ Ñовременные техники 3 (и очень точно придерживаÑÑÑŒ их), одиторы, обученные в ÑаентологичеÑких организациÑÑ…, уÑпешно приводили к ÑоÑтоÑнию клир кейÑÑ‹, которые «не поддавалиÑь» и не получали улучшений при иÑпользовании вÑех более ранних процеÑÑов, разработанных в 51, 52, 53 годах и большей чаÑти 54 года. За ÑпоÑобноÑтью уверенно приводить к ÑоÑтоÑнию 1 интериоризированный: погрузившийÑÑ Ð²Ð¾ что-то и Ñлишком Ñильно зафикÑировавшийÑÑ Ð² Ñтом, Ñлишком оÑновательно Ñтавший чаÑтью Ñтого. 2 кейÑ: ÑаентологичеÑкий термин, обозначающий ÑоÑтоÑние человека, которое контролируетÑÑ Ñодержимым его реактивного ума. ÐšÐµÐ¹Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° — Ñто то, как он реагирует на окружающий мир по причине Ñвоих аберраций. ÐšÐµÐ¹Ñ â€” Ñто также общий термин, обозначающий любого человека, которому проводÑÑ‚ терапию или помогают каким-либо ещё ÑпоÑобом. техника: процеÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ какое-либо дейÑтвие, выполнÑемое одитором и преклиром под руководÑтвом одитора. клир первые 50 процентов — проÑто Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ Ñтих магичеÑких Ñлов — поÑледовала ÑпоÑобноÑть уверенно ÑправлÑтьÑÑ Ñ Ð¾ÑтавшимиÑÑ 50 процентами кейÑов. ПоÑтому положение дел в наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¸ наша нынешнÑÑ Ð¿Ð¾Ð·Ð¸Ñ†Ð¸Ñ Ð½ÐµÑколько отличаютÑÑ Ð¾Ñ‚ того, что было в0 году, когда одитор должен был иÑпользовать «интуицию», и когда казалоÑÑŒ, что ему приходитÑÑ Ñ‚Ñ€ÑƒÐ´Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ð±ÐµÑконечно, чтобы добитьÑÑ Ð´Ð¾Ñтижений в кейÑах, не Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ñ ÑƒÐ¶Ðµ о том, чтобы Ñделать кого-то клиром. Мои ÑобÑтвенные проценты в получении клиров не в Ñчёт, и Ñ Ñ€Ð°Ð½Ð¾ обнаружил (Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼ изумлением) Ñледующее: то, что Ñ Ð´ÐµÐ»Ð°Ð» Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, результаты, которых Ñ Ð´Ð¾Ñтигал, — Ñто не то же Ñамое, чего доÑтиг бы какой-нибудь другой одитор. Именно Ñтот Ñамый факт Ñтал причиной Ñтоль долгих иÑÑледований, а также Ñтоль тщательной ÑиÑтематизации процеÑÑов. Ибо Ñначала нам необходимо было знать процеÑÑÑ‹, затем нам необходимо было знать, как обучать одиторов, — и в конце концов мы получаем клиров. О доÑтижении ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ»Ð¸Ñ€ вÑегда Ñудили проÑто по тому факту, что данный человек мог по Ñвоему желанию вызывать в памÑти картинки или выполнÑть некоторые другие фокуÑÑ‹. Ð’ дейÑтвительноÑти, человек мог оÑтаватьÑÑ ÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼ только в том Ñлучае, еÑли он не был непоÑредÑтвенно ÑвÑзан ни Ñо Ñвоим аналитичеÑким, ни Ñ Ñ€ÐµÐ°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ñ‹Ð¼ умом. И те клиры, ÑоÑтоÑние которых оÑтавалоÑÑŒ Ñтабильным, на Ñамом деле непреднамеренно были поднÑты на гораздо более выÑокий уровень, чем ктолибо предполагал — даже Ñам одитор. Именно иÑÑледование Ñтих клиров привело к открытию техник, которыми мы ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ñ€Ð°Ñполагаем. Было обнаружено, что многие из Ñтих клиров ÑвлÑлиÑÑŒ проÑто широко открытыми кейÑами, которые обрели ÑпоÑобноÑть проÑматривать ÑобÑтвенные факÑимиле. Ðекоторые из них проÑто повыÑили Ñвои ÑпоÑобноÑти до уровнÑ, наÑтолько превоÑходÑщего ÑпоÑобноÑти других людей, что вÑе ÑоглаÑилиÑÑŒ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что их Ñледует называть «клирами». И кроме Ñтого, были наÑтоÑщие клиры. Как выÑÑнилоÑÑŒ в результате тщательно проведённых опроÑов, наÑтоÑщий клир Ñчитал, даже еÑли он Ñам не вÑегда Ñто замечал, что он теперь находитÑÑ Ð½Ð° некотором раÑÑтоÑнии от тела. Лишь Ñтабильно ÑкÑтериоризированные клиры прочно оÑтавалиÑÑŒ в ÑоÑтоÑнии клир и продолжали дейÑтвовать вопреки потрÑÑениÑм жизни. Ðтот факт, возможно, очень трудно принÑть некоторым приверженцам Дианетики, но опÑть-таки, Ñта трудноÑть проиÑходит лишь оттого, что они не желают Ñмотреть на проÑтранÑтво или боÑÑ‚ÑÑ, что их чего-то лишат. Такие люди очень боÑÑ‚ÑÑ Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÑ€Ñть Ñвои тела. Ðо вот факт, который мы не можем оÑпаривать: пÑихоÑоматичеÑкие болезни лучше вÑего уÑтранÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¿Ð¾ÑредÑтвом ÑкÑтериоризации. ЗаÑтавьте человека Ñделать «шаг» назад из Ñвоего тела, поÑмотреть на него и «залатать» — и Ñто приблизительно вÑÑ‘, что необходимо Ñделать Ñ ÐµÐ³Ð¾ пÑихоÑоматичеÑкой болезнью. ЕÑть, конечно, ÑÐ»ÐµÐºÑ‚Ñ€Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ñтруктура тела, на которую можно направить внимание человека, но Ñ Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ», как моментально менÑлиÑÑŒ черты лица человека, как пÑихоÑоматичеÑкие болезни иÑчезали за Ñекунды, и, еÑли вообще оÑтавалаÑÑŒ хоть какаÑ-то физичеÑÐºÐ°Ñ Ñтруктура, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ нужно было работать, Ñ Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ», что проблема пÑихоÑоматичеÑких заболеваний так далеко отодвинулаÑÑŒ на задний план, что мы переÑтали о ней думать. И более того, мы не Ñчитаем, что Дианетика хорошо иÑпользуетÑÑ, когда Ñ ÐµÑ‘ помощью пытаютÑÑ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ уÑтранить пÑихоÑоматичеÑкое заболевание или аберрацию. Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¼Ñ‹ делаем упор на ÑпоÑобноÑть. Мы обнаружили, что чем больше мы повышаем ÑпоÑобноÑть человека делать что-то, тем лучше ÑтановÑÑ‚ÑÑ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ðµ его побочные продукты. ПроÑто Ð¿Ð¾Ð²Ñ‹ÑˆÐ°Ñ ÑпоÑобноÑть человека ходить или говорить, можно изменить его физичеÑкую бытийноÑть и его отношение к жизни. СоглаÑно Ñтой теории, было бы доÑтаточно научить человека маÑтерить глинÑную поÑуду, или водить машину, или петь, или выÑтупать перед аудиторией, чтобы его душевное и физичеÑкое здоровье улучшилиÑÑŒ. И дейÑтвительно, при иÑÑледовании мы обнаружили, что вÑÑ‘ Ñто обладает терапевтичеÑким Ñффектом, но мы также обнаружили, что Ñтот Ñффект ограничен, потому что таланты, которые индивидуум приобретает таким образом, полноÑтью ÑвÑзаны Ñ ÑƒÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ телом и ориентированием тела, а на человека воздейÑтвует не только тело. Ðа него воздейÑтвует также вычиÑÐ»Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¼Ð°ÑˆÐ¸Ð½Ð°, которую он называет Ñвоим аналитичеÑким умом, а также более ÐºÐ¾Ð²Ð°Ñ€Ð½Ð°Ñ Ð¸ менее Ð·Ð°Ð¼ÐµÑ‚Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð°ÑˆÐ¸Ð½Ð°, Ð½Ð°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÐ¼Ð°Ñ Ñ€ÐµÐ°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ñ‹Ð¼ умом. Более того, Ñто повышение ÑпоÑобноÑтей не приводит его в такое ÑоÑтоÑние, когда он мог бы контролировать вÑÑ‘ Ñвоё окружение. Ð¢Ð°ÐºÐ°Ñ ÑпоÑобноÑть может быть развита только Ñамой единицей, оÑознающей оÑознание, и только она может обладать Ñтой ÑпоÑобноÑтью. Когда она учитÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ‚ÑŒ что-то поÑредÑтвом тела, она не учитÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ‚ÑŒ Ñто непоÑредÑтвенно, она учитÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ‚ÑŒ Ñто Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ чего-либо — рук, ног, лица, голоÑа, глаз; Ñледовательно, «хобби-терапиÑ» ограниченна, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¸ веÑьма полезна. При дальнейшем раÑÑмотрении Ñтого вопроÑа обнаруживаетÑÑ, что единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, обладает уникальными ÑпоÑобноÑÑ‚Ñми. ÐŸÐµÑ€Ð²Ð°Ñ Ð¸ Ð½Ð°Ð¸Ð²Ð°Ð¶Ð½ÐµÐ¹ÑˆÐ°Ñ Ð¸Ð· них — Ñто ÑпоÑобноÑть быть там, где ей нравитÑÑ, и Ñмотреть. Ей не требуетÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð·. Ей не требуетÑÑ ÑредÑтв передвижениÑ, чтобы перемещатьÑÑ. Ð’ÑÑ‘, что ей необходимо делать, — Ñто поÑтулировать 1 Ñвоё ÑущеÑтвование в определённом меÑте и затем Ñмотреть из Ñтой точки Ñвоего ÑущеÑтвованиÑ. Чтобы Ñто делать, она должна желать быть причиной. Она должна желать быть ÑледÑтвием. Ðо еÑли она может делать Ñто, то она может и гораздо большее — Ñоздавать и изменÑть проÑтранÑтво. Более того, она может Ñтирать факÑимиле и инграммы, проÑто взглÑнув на них. Когда мы доÑтигаем подобных ÑпоÑобноÑтей, люди обычно Ñчитают, что мы вÑтупаем в облаÑть миÑтицизма 2 или Ñпиритизма 3. Ðо иÑÑледование Ñтих облаÑтей показывает, что их предÑтавители не обладают большими ÑпоÑобноÑÑ‚Ñми. МиÑтицизм и другие подобные практики ориентированы в противоположном направлении. ВмеÑто того чтобы контролировать реактивный банк, аналитичеÑкий ум, тело и окружение, они ÑтремÑÑ‚ÑÑ (и Ñто очень заметно) уклонитьÑÑ Ð¾Ñ‚ необходимоÑти контролировать. Ðто ÑпоÑобноÑть, Ð²ÐµÐ´ÑƒÑ‰Ð°Ñ Ð²Ð½Ð¸Ð·. И Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑƒÑ‚ обвинить в попытке очернить Ñти Ñферы, Ñ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ Ñмотрю на их предÑтавителей, которых Ñ Ð·Ð½Ð°Ð», и принимаю во внимание тот факт, что Ñ Ñам обучалÑÑ Ñтим практикам на ВоÑтоке и знаю их ограничениÑ. Люди Ñклонны путать ÑкÑтериоризацию Ñ Ð°Ñтральным путешеÑтвием 4. Когда вы Ñидите и 1 поÑтулировать: решить, что то или иное произойдёт. миÑтицизм: ÑƒÐ±ÐµÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ практика людей, утверждающих, что они обретают духовный опыт, оÑнованный на интуиции, Ñозерцании и Ñ‚.п. вещах. ИÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· Ñтого опыта они узнают иÑтины, неизвеÑтные обычным людÑм. 3 Ñпиритизм: вера в то, что умерший продолжает ÑущеÑтвовать как дух, который может общатьÑÑ Ñ Ð¶Ð¸Ð²ÑƒÑ‰Ð¸Ð¼Ð¸, оÑобенно при помощи поÑредника. 4 аÑтральное путешеÑтвие: иÑпользование того, что в некоторых филоÑофÑких и религиозных учениÑÑ… извеÑтно как аÑтральное тело — второе тело, имеющееÑÑ, как утверждаетÑÑ, у каждого человека, Ñформированное из ÑубÑтанции, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ðµ воÑпринимаетÑÑ Ð¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð°Ð¼Ð¸ чувÑтв и пронизывает вÑÑ‘ проÑтранÑтво. СоглаÑно Ñтим убеждениÑм, аÑтральное тело Ñопровождает человека на протÑжении жизни, оно ÑпоÑобно покидать человечеÑкое тело по Ñвоему желанию и живёт поÑле Ñмерти человека. ÐÑтральное тело в дейÑтвительноÑти ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñто иллюзией человека. Обычно Ñто мокап (Ñознательно ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÑƒÐ¼ÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ°), в реальноÑть которого миÑтик затем пытаетÑÑ Ð¿Ð¾Ð²ÐµÑ€Ð¸Ñ‚ÑŒ. Ð’ читаете Ñту книгу, вы ÑÑно и Ñовершенно определённо оÑознаёте, что вы Ñидите и что перед вами находитÑÑ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð°. Ðет никаких Ñомнений в том, Ñмотрите ли вы в книгу или нет. Вам не кажетÑÑ, что вы мыÑленно предÑтавлÑете Ñамого ÑебÑ, вам не нужно гадать, где вы находитеÑÑŒ, вы не думаете, что вам нужно Ñоздать что-то вроде образа, чтобы на что-то поÑмотреть. Ð’Ñ‹ проÑто Ñидите и читаете книгу. Ðто и еÑть ÑкÑтериоризациÑ. ЕÑли бы вы были клиром и, оÑтавив Ñвоё тело дома, находилиÑÑŒ в библиотеке, вы могли бы читать так же уÑпешно, Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ лишь ограничением, что вам, возможно, было бы труднее перелиÑтывать Ñтраницы. Ð’Ñ‹ бы определённо знали, что находитеÑÑŒ в библиотеке. Ðе возникло бы никаких вопроÑов по поводу Ñтого, никаких вопроÑов по поводу текÑта в журналах на Ñтоле, никаких Ñомнений по поводу личноÑти и качеÑтв Ð±Ð¸Ð±Ð»Ð¸Ð¾Ñ‚ÐµÐºÐ°Ñ€Ñ Ð¸ других людей, ÑидÑщих там. «Строить догадки» не ÑвлÑетÑÑ ÑоÑтавной чаÑтью понÑÑ‚Ð¸Ñ Â«ÑоÑтоÑние клир». Ð’Ñ‹ не занималиÑÑŒ бы телепатией, чтением мыÑлей и подобной чепухой. Ð’Ñ‹ проÑто знали бы то, что хотите знать. Более того, вам не нужно было бы пользоватьÑÑ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹-либо ÑиÑтемой, чтобы обнаружить то, что вы знаете. Ð’Ñ‹ бы проÑто знали Ñто. ЕÑли человек не может находитьÑÑ Ð»Ð¸Ñ†Ð¾Ð¼ к лицу Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, чем он ÑвлÑетÑÑ, он не может быть Ñвободным. Потому что единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, находитÑÑ Ð² трудном, проÑто отчаÑнном положении, когда она Ñо вÑех Ñторон окружена ÑнергетичеÑкими маÑÑами и полноÑтью отождеÑтвлÑет ÑÐµÐ±Ñ Ñ Ñтими маÑÑами. Она, например, верит, что Ð´Ð»Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¼ÐµÑ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð· одного меÑта в другое ей придётÑÑ Ð²Ð·Ñть Ñ Ñобой Ñту ÑнергетичеÑкую маÑÑу. Ðто не так. Можно таÑкать Ñ Ñобой тело Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы быÑтрее поговорить Ñ ÐºÐµÐ¼-нибудь, чтобы иметь проблему, чтобы получить внимание и вызвать к Ñебе Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ñо Ñтороны других людей, но тело необÑзательно таÑкать Ñ Ñобой только потому, что его нужно иметь. Крайне интереÑно наблюдать общее отношение клира к Ñвоему окружению. Только клир обладает Ñрко выраженной терпимоÑтью к поведению других людей. До того как люди ÑтановÑÑ‚ÑÑ ÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð°Ð¼Ð¸, они в различной Ñтепени иÑпытывают недоверие к другим людÑм. Они прÑчут или защищают что-то или владеют чем-то — до такой Ñтепени, что не оÑмеливаютÑÑ Ð¾Ñ‚Ð´ÐµÐ»Ð¸Ñ‚ÑŒ ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ñ‚ Ñтих вещей. Люди в какой-то Ñтепени боÑÑ‚ÑÑ ÑкÑтериоризированного человека. Они Ñчитают, что он может причинить им вред. Ð’ дейÑтвительноÑти вред другим в Ñтом мире причинÑÑŽÑ‚ ущербные, а не Ñильные люди. Ðет необходимоÑти порабощать и наÑильÑтвенно контролировать тех людей, Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ñ… вы не ÑтрашитеÑÑŒ. Когда вы обнаруживаете человека, который поÑтавил перед Ñобой цель во что бы то ни Ñтало уÑтановить контроль за движениÑми других людей и который прилагает к Ñтому вÑе уÑилиÑ, перед вами человек, который боитÑÑ. По Ñтраху их вы узнаете их. Ð”Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ Ð½ÐµÐ±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ Ñ‚Ñ€ÑƒÐ´Ð½Ð¾Ñть, ÑвÑÐ·Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ ÑоÑтоÑнием ÑкÑтериоризации, заключаетÑÑ Ð² том, что человек Ñклонен оÑтавлÑть вÑÑ‘ более или менее таким, как оно еÑть. До определённого момента он доволен тем, что позволÑет игре продолжатьÑÑ, принимает в ней учаÑтие и получает от Ñтого удовольÑтвие. Ðтим моментом, конечно, ÑвлÑетÑÑ ÑƒÐ½Ð¸Ñ‡Ñ‚Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ðµ игрового полÑ. Ð”Ð»Ñ ÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð° жизнь — не что иное, как игра, и единÑтвенное, что он Ñчёл бы довольно непроÑтительным поведением, — Ñто полное разрушение игрового полÑ. Ðо еÑли бы он находилÑÑ Ð½Ð° ещё более выÑокой Ñтупени ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ»Ð¸Ñ€, он, теоретичеÑки, мог бы Ñоздать ÑобÑтвенное игровое поле. Однако Ñделай он Ñто, ему было бы трудно вÑтупить в общение Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼Ð¸ живыми ÑущеÑтвами, наиболее раÑпроÑтранённых видах «аÑтрального путешеÑтвиÑ» человек видит что-то и Ñчитает Ñто аÑтральным телом, а затем пытаетÑÑ Ð²ÑелитьÑÑ Ð² него. еÑли, конечно, он не Ñоздал бы их Ñам, но такое положение дел было бы Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ веÑьма неудовлетворительным, поÑкольку он никогда не Ñмог бы полноÑтью забыть, что они Ñозданы им. Моральное поведение — Ñто поведение, ÑоответÑтвующее кодекÑу произвольно уÑтановленных законов. Ðтичное поведение — Ñто поведение, вытекающее из ÑобÑтвенного чувÑтва ÑправедливоÑти человека и его чеÑтноÑти. Когда вы навÑзываете людÑм какой-либо моральный кодекÑ, вы далеко отходите от того, что хоть Ñкольконибудь похоже на Ñтику. Люди повинуютÑÑ Ð¼Ð¾Ñ€Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ð¼Ñƒ кодекÑу потому, что боÑÑ‚ÑÑ. Люди Ñтичны только тогда, когда они Ñильны. Можно Ñказать, что преÑтупники, ÑущеÑтвующие на Земле, — Ñто те люди, которым Ñлишком уÑердно навÑзывали моральные кодекÑÑ‹. Примером Ñтому может Ñлужить такой Ñтереотипный перÑонаж, как Ñын ÑвÑщенника. Ðтичное поведение не означает раÑпутÑтва, вÑедозволенноÑти или беззакониÑ. Человек ÑтановитÑÑ Ð¸ ÑвлÑетÑÑ Ñтичным потому, что у него еÑть чувÑтво Ñтики, ÑправедливоÑти и терпимоÑти. Ðто нравÑтвенноÑть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¾Ñнована на ÑобÑтвенном детерминизме. У клира Ñто очень отчётливо выражено. ДейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÑ€ÐºÐ° многих таких людей показала, что их поведение ÑвлÑетÑÑ Ð½Ð°Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ более нравÑтвенным, чем поведение тех, кто гордитÑÑ, что он «хороший». Ðтот момент привлекает внимание по Ñледующей причине: Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы люди придерживалиÑÑŒ моральных норм, необходима ÑиÑтема Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¾Ð¿Ð¾Ñ€Ñдка, — Ñтим и обуÑловлено наличие такой ÑиÑтемы; поÑтому предÑтавители Ñтой ÑиÑтемы Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼ ужаÑом взирают на человека, который ÑвлÑетÑÑ Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐ¸Ð¼ без ÑодейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ (или без угроз) Ñо Ñтороны Ñил по поддержанию правопорÑдка. Такой человек был бы веÑьма неудобным Ð´Ð»Ñ Ð½Ð¸Ñ…. Из-за таких людей пришлоÑÑŒ бы значительно Ñократить чиÑленноÑть полиции. Итак, ÑоÑтоÑние клир доÑтижимо, и Ñто желательное ÑоÑтоÑние. И теперь, когда мы можем его доÑтигать Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµÐ¹ уверенноÑтью, чем в0 году, выÑÑнилоÑÑŒ, что оно превоÑходит то, что было опиÑано во второй главе книги «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ». СпоÑоб Ñтать клиром — или Ñоздать клира — проÑÑ‚, однако Ð´Ð»Ñ Ñтого требуетÑÑ Ñоблюдение определённого кодекÑа поведениÑ, названного кодекÑом одитора, а также, как мы обнаружили, Ñто требует значительного объёма обучениÑ. СпоÑобноÑть приводить людей к ÑоÑтоÑнию клир требует Ñовершенно оÑобых, Ñпециальных навыков. Ðеобходимо повыÑить Ñту ÑпоÑобноÑть у человека, прежде чем он Ñможет без труда взÑтьÑÑ Ð·Ð° Ñто дело и добитьÑÑ Ð² нём уÑпеха. СвидетельÑтвом тому ÑвлÑетÑÑ Ñледующий факт: Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð¶ÐµÑтво процеÑÑов, иÑпользуемых при Ñоздании клира, были доÑтупны уже очень-очень давно, лишь очень немногие люди уÑпешно применÑли их. Открытие причины такого Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ» наÑтолько же важно, как и открытие Ñамого ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ»Ð¸Ñ€. СредÑтво от Ñтой неÑпоÑобноÑти — обучение и процеÑÑинг. ДейÑтвиÑ, поÑредÑтвом которых Ñоздают клира, называютÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑингом. Они предпринимаютÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ человеком ради другого. Было обнаружено, что в Ñитуации, когда человек Ñильно увÑз в ÑобÑтвенном кейÑе, «Ñамоклирование» невозможно. СущеÑтвует один момент, гораздо менее важный, чем доÑтижение ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ»Ð¸Ñ€, но гораздо более важный в Ñравнении Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что могут предложить многочиÑленные виды деÑтельноÑти человека по иÑцелению разума, духа и тела. Он заключаетÑÑ Ð² Ñледующем: те же Ñамые процеÑÑÑ‹, что ведут к ÑоÑтоÑнию клир, излечивают (хотите вы Ñтого или нет) огромное количеÑтво заболеваний человека. Можно взÑть один из Ñтих Ñовременных процеÑÑов, провеÑти лишь его — и доÑтичь при помощи Дианетики большего, чем человек доÑтигал прежде в облаÑти лечениÑ. Когда у Ð²Ð°Ñ ÐµÑть ответы, тогда, разумеетÑÑ, очень проÑто применить Ñти ответы к незначительным пÑихоÑоматичеÑким трудноÑÑ‚Ñм, к аберрациÑм и душевному диÑкомфорту. Ðо опÑть-таки мы обнаружили, что не ÑущеÑтвует реальной замены обучению — полученному у обученного и умелого одитора или, что наиболее предпочтительно, в центральной организации 1. Единицу, оÑознающую оÑознание, было непроÑто открыть в облаÑти физики, потому что Ñта диÑциплина полноÑтью ÑвÑзана Ñ Ð¼ÐµÑ…Ð°Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð¹. Физика начинаетÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ Ñохранении Ñнергии и ÑущеÑтвовании проÑтранÑтва, и отÑюда она переходит к более Ñложным положениÑм. Единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, находитÑÑ Ð½Ð° одну Ñтупеньку ниже вÑего Ñтого, и о её ÑущеÑтвовании даже не подозревали, потому что одно из определений в физике было неверным. Ðто определение Ñтатики (Ñтатичного объекта). Статикой в физике называетÑÑ Ñ‡Ñ‚Ð¾-либо находÑщееÑÑ Â«Ð² ÑоÑтоÑнии равновеÑÐ¸Ñ Ñил». Ðто выражение — «объект, находÑщийÑÑ Ð² покое при равновеÑии Ñил» — предÑтавлÑет Ñобой очень интереÑную ÑемантичеÑкую 2 головоломку. ЕÑли мы поÑтавим Ñтакан на Ñтол и Ñкажем, что Ñто Ñтатика, то Ñто будет Ñамой наÑтоÑщей ложью. Ðтот Ñтакан не находитÑÑ Ð² ÑоÑтоÑнии равновеÑÐ¸Ñ Ñил. Ð’ дейÑтвительноÑти он неÑётÑÑ Ñо ÑкороÑтью полторы тыÑÑчи километров в Ñ‡Ð°Ñ ÑƒÐ¶Ðµ только потому, что Ð—ÐµÐ¼Ð»Ñ Ð²Ñ€Ð°Ñ‰Ð°ÐµÑ‚ÑÑ. Он одновременно летит в Ñеми разных направлениÑÑ… Ñ Ñемью разными ÑкороÑÑ‚Ñми, потому что ÑвлÑетÑÑ Ñ‡Ð°Ñтью планеты ЗемлÑ, Ñолнечной ÑиÑтемы и Ñтой галактики. Следовательно, Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ñчитать, что он находитÑÑ Ð² ÑоÑтоÑнии покоÑ. ПоÑтому никакой предмет Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ñ€Ð°ÑÑматривать как неподвижный, еÑли только не Ñчитать его неподвижным отноÑительно чего-либо. Стакан неподвижен отноÑительно Ñтола, но Ñто отличаетÑÑ Ð¾Ñ‚ определениÑ, которое даётÑÑ Ð² физике. Определение Ñтатики проливает Ñвет ещё на один интереÑный момент. Ð’ математике отÑутÑтвовало одно определение — определение нолÑ. Веками математики иÑпользовали во вÑех Ñвоих формулах непредÑказуемую переменную, даже не Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð·Ñ€ÐµÐ²Ð°Ñ Ð¾Ð± Ñтом. Они не ÑталкивалиÑÑŒ Ñ Ð½ÐµÐ¹ по-наÑтоÑщему, пока не попали в выÑшие облаÑти, принадлежащие Ñдерной физике. И тогда они ÑтолкнулиÑÑŒ Ñ Ð½ÐµÐ¹ Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð¹ Ñилой (а знали о ней так мало), что им пришлоÑÑŒ изменить большинÑтво Ñвоих математичеÑких концепций, чтобы вообще иÑпользовать математику в Ñдерной физике. Ðта непредÑÐºÐ°Ð·ÑƒÐµÐ¼Ð°Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ â€” не что иное, как ноль. Ðоль, изображаемый в математичеÑкой формуле как гуÑиное Ñйцо, приводит к поÑвлению множеÑтва интереÑных переменных. Во-первых, абÑолютный ноль никогда не был доÑтигнут в Ñтой вÑеленной — к нему только приближалиÑÑŒ. Ðто утверждение Ñправедливо в отношении температуры. Ðто утверждение Ñправедливо в отношении отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾ бы то ни было. Мы можем Ñказать: «ЗдеÑÑŒ ноль Ñблок», но Ñто вÑÑ‘ равно ноль Ñ Ð¾Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€ÐºÐ¾Ð¹. Мы можем Ñказать, что тут не было Ñблок, но Ñто ещё одна оговорка: прошедшее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ â€” ноль в прошлом. Мы могли бы Ñказать, что Ñблок не будет, и Ñнова получили бы ноль Ñ Ð¾Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€ÐºÐ¾Ð¹ — ноль в будущем. Ðоль был отÑутÑтвием чего-то, и Ñто Ñразу же вÑтупало в противоречие Ñ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ нолÑ, так как, по определению, ноль — Ñто ничто. «Ðичто» в его абÑолютном ÑоÑтоÑнии пришлоÑÑŒ изучить, когда мы занималиÑÑŒ 1 Ñ†ÐµÐ½Ñ‚Ñ€Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ: организациÑ, предоÑтавлÑÑŽÑ‰Ð°Ñ ÑаентологичеÑкие уÑлуги. ÑемантичеÑкий: ÑвÑзанный Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ значениÑми Ñлов и Ñимволов или оÑнованный на значениÑÑ… Ñлов и Ñимволов. иÑÑледованиÑми в облаÑти разума, и в дейÑтвительноÑти Ñто привело к некоторым Ñовершенно поразительным открытиÑм, отноÑÑщимÑÑ Ðº Ñамой жизни, и немедленно указало на ÑущеÑтвование единицы, оÑознающей оÑознание. ПодходÑщее и правильное определение Ð½Ð¾Ð»Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð²Ð¾: «что-то, что не имеет маÑÑÑ‹, не имеет длины волны, не имеет Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² проÑтранÑтве, не имеет Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾ времени или взаимоÑвÑзи Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-либо во времени». Ðто и был бы ноль. Можно выразить Ñто и короче, хоть и чуть менее правильно: «что-то, не имеющее маÑÑÑ‹, не обладающее значением и подвижноÑтью». Было бы практичеÑки невозможно заÑтавить закоренелого физика отойти от предÑтавлениÑ, что вÑÑ‘ ÑвлÑетÑÑ Â«Ñ‡ÐµÐ¼-то», и поверить в то, что в дейÑтвительноÑти ÑущеÑтвует «ничто». Однако ÑущеÑтвует «ничто», которое обладает качеÑтвом. Оно обладает потенциалом и ÑпоÑобноÑÑ‚Ñми. Оно обладает ÑпоÑобноÑтью воÑпринимать, ÑпоÑобноÑтью Ñоздавать, ÑпоÑобноÑтью понимать, а также ÑпоÑобноÑтью поÑвлÑтьÑÑ Ð¸ иÑчезать, к Ñвоему удовольÑтвию, в различных меÑтах проÑтранÑтва. Более того, как мы убедительно продемонÑтрировали, оно может производить проÑтранÑтво, Ñнергию и маÑÑÑ‹ и вызывать их иÑчезновение, и, в дополнение к Ñтому, оно может Ñмещать времÑ. Ðти новые понÑÑ‚Ð¸Ñ Ð² дейÑтвительноÑти ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð´Ð¾ÑтижениÑми в облаÑти физики и математики, и, Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ¸ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸ÐºÐ° и математика, лишь попутно применимы к разуму. ИÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· Ñтой информации, мы получаем оÑновное определение Ñтатики: «данноÑть 1, не Ð¸Ð¼ÐµÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¼Ð°ÑÑÑ‹, длины волны, Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² проÑтранÑтве и ни Ñ Ñ‡ÐµÐ¼ не ÑвÑÐ·Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð²Ð¾ времени, но Ð½Ð°Ð´ÐµÐ»Ñ‘Ð½Ð½Ð°Ñ ÑвойÑтвами Ñоздавать или уничтожать маÑÑу или Ñнергию, размещать ÑÐµÐ±Ñ Ð² каком-либо меÑте проÑтранÑтва или Ñоздавать проÑтранÑтво, и изменÑть временные ÑвÑзи». Так мы получаем определение единицы, оÑознающей оÑознание. Ðто определение Ñтатики. Ей не ÑвойÑтвенно количеÑтво, ей ÑвойÑтвенно качеÑтво. Она не имеет механики, но может Ñоздавать механику, и она обладает ÑпоÑобноÑтью. Ðаиважнейшей ÑпоÑобноÑтью единицы, оÑознающей оÑознание, ÑвлÑетÑÑ ÑпоÑобноÑть иметь идею, «продолжать» Ñту идею, а также воÑпринимать Ñту идею и воÑпринимать её продолжение в форме маÑÑÑ‹, Ñнергии, предметов и времени. Ð’ Саентологии тот факт, что единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, может также контролировать физичеÑкие тела и даже Ñоздавать их, практичеÑки можно Ñчитать второÑтепенным. Ðто вÑего лишь одно из Ñпециализированных ответвлений игры. Ð’ Дианетике же Ñта Ñ„ÑƒÐ½ÐºÑ†Ð¸Ñ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ важна, потому что здеÑÑŒ работают Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼. Статику также можно назвать точкой ориентации. Именно из Ñтой точки Ñтатика Ñоздала проÑтранÑтво, Ñнергию и различные объекты и задала им направление. Именно из Ñтой точки она приÑвоила значениÑ, и, Ñледовательно, имеетÑÑ ÑущеÑтвенное различие между единицей, оÑознающей оÑознание, и её побочными продуктами. Ðти продукты мы можем отнеÑти к клаÑÑу Ñимволов. Ð’ дейÑтвительноÑти под механикой мы до некоторой Ñтепени подразумеваем Ñимволы. Символ — Ñто чтото, обладающее маÑÑой, значением и подвижноÑтью. Таково техничеÑкое определение Ñимвола. Точка ориентации — Ñто то, что контролирует Ñимволы. Уровень ÑпоÑобноÑти единицы, оÑознающей оÑознание, определÑетÑÑ Ñоотношением между тем, в какой Ñтепени она ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ¾Ð¹ ориентации, и тем, в какой Ñтепени она Ñчитает ÑÐµÐ±Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ñть: то, что имеетÑÑ Ð² наличии; дейÑтвительноÑть, реальноÑть. Ñимволом — или Ñчитает, что у неё еÑть маÑÑа, значение или подвижноÑть. Переход от ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð° более низкий уровень — Ñто переход в ÑоÑтоÑние Ñимвола: маÑÑÑ‹, Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ подвижноÑти. Чтобы ÑÑнее понÑть Ñто, поÑмотрите на Ñлово «и» на Ñтой Ñтранице. Оно имеет маÑÑу, хоть и очень незначительную. Оно имеет значение, так как передаёт определённую идею, когда на него ÑмотрÑÑ‚, и оно, безуÑловно, имеет подвижноÑть, потому что вы можете перемещать Ñту книгу. Ð¡ÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð²Ñ‹, глÑÐ´Ñ Ð² Ñту книгу, выÑтупаете в роли точки ориентации в той Ñтепени, в которой вы Ñчитаете ÑÐµÐ±Ñ Ð½Ðµ имеющим фикÑированной личноÑти, фикÑированного Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ фикÑированной маÑÑÑ‹. ЕÑли вы, глÑÐ´Ñ Ð² Ñту книгу, не имеете никакой дейÑтвительной маÑÑÑ‹, еÑли ваше Ð¸Ð¼Ñ Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ Ð½Ðµ ÑвлÑетÑÑ Ñ‡Ñ€ÐµÐ·Ð²Ñ‹Ñ‡Ð°Ð¹Ð½Ð¾ фикÑированной идеей и еÑли вы знаете, что можете перемещать Ñвоё тело без необходимоÑти Ñамому перемещатьÑÑ Ð²Ð¼ÐµÑте Ñ Ð½Ð¸Ð¼, тогда можно Ñказать Ñо вÑей ÑÑноÑтью и определённоÑтью, что вы ÑвлÑетеÑÑŒ точкой ориентации. Ðо еÑли вы думаете, что имеете маÑÑу и ÑвлÑетеÑÑŒ маÑÑой, еÑли вы думаете, что ÑвлÑетеÑÑŒ Ñвоим именем, еÑли вы думаете, что можете перемещатьÑÑ, лишь Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¼ÐµÑ‰Ð°Ñ Ñвоё тело, тогда, конечно, кто-то другой или что-то другое может быть вашей точкой ориентации. Ею может быть ваша мать, ею может быть ваш родной город или — еÑли вы миÑтик — какой-нибудь дух. Ð’ Ñтом Ñлучае вы Ñчитали бы ÑÐµÐ±Ñ Ñимволом. Подобным образом, Ñимвол помнит не более того, что он Ñимволизирует, поÑтому ваша памÑть в значительной Ñтепени могла бы быть памÑтью о прошлых защитниках — людÑÑ…, которые заботилиÑÑŒ о Ð²Ð°Ñ Ð¸ к которым вы чувÑтвовали привÑзанноÑть. И еÑли бы вы Ñлушали лекцию, вы бы, вероÑтно, Ñтали запиÑывать её, вмеÑто того чтобы запомнить то, о чём говоритÑÑ. Точка ориентации обладает ÑпоÑобноÑтью помнить без запиÑей. Символ обладает ÑпоÑобноÑтью помнить только в той Ñтепени, в которой он ÑвлÑетÑÑ Ð·Ð°Ð¿Ð¸Ñью. Таким образом, мы видим: желательно, чтобы человек не отождеÑтвлÑл ÑÐµÐ±Ñ Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑкими маÑÑами, а ÑохранÑл Ñвои ÑпоÑобноÑти управлÑть Ñтими маÑÑами, предметами и Ñнергией и вÑпоминать по Ñвоему желанию, не обращаÑÑÑŒ к запиÑÑм (подобным тем, что ÑодержатÑÑ Ð² реактивном банке) или к факÑимильным умÑтвенным машинам (подобным тем, что имеютÑÑ Ð² банке аналитичеÑкого ума). Любое доброÑовеÑтное, тщательное иÑÑледование проводитÑÑ, чтобы увидеть, каким же будет результат иÑÑледованиÑ, а также чтобы найти лучшие ÑпоÑобы делать что-либо. Ð’ любом заÑлуживающем Ð´Ð¾Ð²ÐµÑ€Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ñ‡Ñ‘Ñ‚Ðµ об иÑÑледовании автор опиÑывает то, что он обнаружил, а также характер и природу Ñтого. Ð’ данной науке мы делаем именно Ñто. Когда мы говорим о единице, оÑознающей оÑознание, мы делаем Ñто не Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы кому-то понравитьÑÑ, приобреÑти друзей или оказать влиÑние на профеÑÑоров, — мы проÑто раÑÑказываем вам, что было открыто в результате двадцати пÑти лет поиÑков и иÑÑледований в облаÑти разума, отправной точкой Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ñ… поÑлужили Ñкорее принципы физики и математики, нежели филоÑофии. Единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, — Ñто факт. Ðто факт, который можно продемонÑтрировать, и лучший ÑпоÑоб продемонÑтрировать его — Ñто иÑпользовать процеÑÑÑ‹, которые позволÑÑŽÑ‚ доÑтичь Ñтой цели, а затем вы обнаружите, что ÑоÑтоÑние человека улучшилоÑÑŒ, его памÑть Ñтала лучше, его Ð¾Ñ€Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñтала лучше, теперь он более ÑпоÑобен, более Ñтичен и ÑчаÑтлив, лучше раÑпорÑжаетÑÑ Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½ÐµÐ¼, может лучше общатьÑÑ, возроÑло его желание дружить, он менее антиÑоциален, чем обычный человек, он более жизнелюбив и Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¸Ð¼ задором доводит дело до конца. И на поверку выходит, что вÑего Ñтого можно доÑтичь. Ð’0 году нам чаÑто предÑтавлÑлаÑÑŒ возможноÑть продемонÑтрировать ÑущеÑтвование инграммы. КазалоÑÑŒ, что в её ÑущеÑтвовании Ñильно ÑомневалиÑÑŒ те люди, которые — как было Ñказано в их дипломах — ÑвлÑлиÑÑŒ крупнейшими ÑпециалиÑтами в облаÑти разума. Быть выÑококвалифицированным ÑпециалиÑтом в облаÑти разума и тем не менее ничего не знать об инграммах и факÑимиле — Ñто чиÑтой воды идиотизм, потому что разум ÑоÑтоит из факÑимиле и инграмм (еÑли вы захотите раÑÑмотреть компоненты разума или Ñозданные им ÑнергетичеÑкие образованиÑ). Что ж, тогда — как и ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ â€” Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑовали только результаты. Что мы можем Ñделать Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ Ñтой технологии? ЕÑли мы можем продемонÑтрировать, что Ñта Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð²Ð¾Ð»Ñет улучшить жизни и повыÑить ÑпоÑобноÑти тех, кто Ð½Ð°Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶Ð°ÐµÑ‚, позволÑет Ñделать их более терпимыми, тогда неÑомненным фактом ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð¾, что мы кое-чего доÑтигли. Мы не ÑобираемÑÑ Ð²Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ‚ÑŒÑÑ Ð² филоÑофÑкие Ñпоры отноÑительно Ñтих данных. Ðто проÑто те данные, которые могут работать. Ðе будете же вы оÑпаривать инÑтрукцию по открыванию конÑервной банки. ЕÑли вы ей не Ñледуете, то вы не откроете банку. Или еÑли вы не выполнÑете шаги инÑтрукции, но наÑтойчиво пытаетеÑÑŒ открыть банку, вы проÑто поломаете банку и иÑпортите Ñодержимое. Ðикто не Ñтанет пуÑкатьÑÑ Ð² филоÑофÑкие раÑÑÑƒÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° тему инÑтрукций по открыванию банки. ЯÑно, что такие инÑтрукции напиÑаны кем-то, кто умеет открывать банки, и времÑ, потраченное на то, чтобы заÑтавить его продемонÑтрировать, что он дейÑтвительно умеет открывать банки, будет потрачено впуÑтую. То, что нужно Ñделать, — Ñто проÑто прочеÑть инÑтрукции, очень точно их выполнить и поÑмотреть, открылаÑÑŒ банка или нет. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ñтот пример кажетÑÑ Ð´Ð¾Ð²Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð¾-таки банальным, чтобы иÑпользовать его в отношении такого благородного ÑозданиÑ, как человек, тем не менее Ñто Ñамое прÑмое заÑвление, которое можно Ñделать отноÑительно ÑтатуÑа Дианетики и Саентологии, их Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð½Ð°Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ иÑпользованиÑ. Цель Дианетики заключаетÑÑ Ð² том, чтобы починить, подлатать то, что непоÑвÑщённые называют цивилизацией: изъÑть её Ñудьбу из рук ÑумаÑшедших, Ñчитающих веÑÑŒ организм проÑто машиной, и вложить её в руки тех же Ñамых людей, только уже наделённых душевным здоровьем. Ðет никакого ÑмыÑла пытатьÑÑ Ð¾Ñ‚Ð½ÐµÑти Дианетику к какой-либо категории или говорить, что она Ñравнима Ñ Ð¿Ñихологией, или математикой, или техничеÑкими облаÑÑ‚Ñми, или каким-то ещё видом деÑтельноÑти, потому что она неÑомненно выше вÑего Ñтого, и Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы Дианетика работала, нет необходимоÑти принимать во внимание какой-либо из Ñтих видов деÑтельноÑти. Ð’ÑÑ‘, что нужно Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы Дианетика работала, — Ñто обученный одитор, преклир и немного времени Ð´Ð»Ñ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¸Ð°Ð½ÐµÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑких процеÑÑов. ЕÑли бы Ñти ÑоÑтавлÑющие — одитор, преклир и немного времени — отÑутÑтвовали, то вообще не было бы никакого ÑмыÑла иметь какую-то Дианетику, поÑкольку в Ñтом Ñлучае проÑто не было бы рода человечеÑкого. Подход, иÑпользуемый при вынеÑении Ñтих выводов на ваше раÑÑмотрение, Ñугубо практичеÑкий. Теперь, когда какие-то болваны, которые, вероÑтно, не ладÑÑ‚ Ñо Ñвоими жёнами и ненавидÑÑ‚ Ñобак, занÑли такое положение, что могут — либо Ñами, либо отдав кому-нибудь приказ — Ñтолкнуть парочку атомов и разнеÑти в ÐºÐ»Ð¾Ñ‡ÑŒÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾ очень приÑтное игровое поле, приÑутÑтвие Дианетики в Ñтом мире не проÑто целеÑообразно, оно ÑвлÑетÑÑ ÐºÑ€Ð°Ð¹Ð½Ðµ необходимым. . ÐКЦЕÐТ ÐРСПОСОБÐОСТИ Почти каждый оÑознаёт, что он может быть лучше, чем еÑть, и может делать те или иные вещи лучше, чем он Ñто делает. И ÑовÑем другое дело — попроÑить кого- нибудь оÑознать, что он болен, аберрирован или глуп. Почему же человек в ÑоÑтоÑнии понÑть, что он может быть более ÑпоÑобным, и в то же Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ чаÑто не может понÑть, что он неÑпоÑобен? КазалоÑÑŒ бы, еÑли человек оÑознал возможноÑть быть более ÑпоÑобным, то отÑюда должно вытекать, что он Ñразу должен оÑознать, что он до некоторой Ñтепени менее ÑпоÑобен, чем мог бы быть. Однако по различным причинам Ñтого не проиÑходит. Слишком чаÑто приходитÑÑ Ð²ÑтречатьÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ глупцами, наÑтойчиво заÑвлÑющими о Ñвоём блеÑÑ‚Ñщем уме. С некоторой долей иÑтины можно Ñказать: еÑли человек утверждает, что Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы быть таким же умным, как его ÑобратьÑ, ему нет никакой необходимоÑти знать больше, чем он уже знает, то при проверке его понимание и ÑпоÑобноÑти окажутÑÑ Ð²ÐµÑьма недоÑтаточными. Ð—ÐµÐ¼Ð»Ñ Ð·Ð½Ð°ÐµÑ‚ много примеров Ñтому. ФашиÑта лучше вÑего можно опиÑать как очень глупого человека, который наÑтаивает на уÑтановлении порÑдка, невыноÑимого Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех оÑтальных, и при Ñтом Ñчитает ÑÐµÐ±Ñ Ñамым умным. Однако даже фашиÑÑ‚ Ñамой Ñовременной разновидноÑти — фашиÑÑ‚ Ñ Ñдерной бомбой — первым признал бы, что как он Ñам, так и другие могут быть более Ñовершенными фашиÑтами. ОÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° Ñтого проÑта почти до идиотизма. Человек может понÑть понимание и увидеть, что понимание может возраÑтать. ГлупоÑть, невежеÑтво, болезнь, аберрациÑ, неÑпоÑобноÑть — вÑего лишь отход от пониманиÑ, они Ñами ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¼ÐµÐ½ÑŒÑˆÐ¸Ð¼ пониманием, и поÑтому они менее понÑтны. Человек не понимает, что ему может Ñтать хуже, и поÑтому его общение Ñ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¸, кто говорит, что ему Ñтанет хуже, не очень-то хорошее. Умирающий до Ñамого поÑледнего вздоха верит в выздоровление, что бы он ни говорил врачу или Ñемье. Он не понимает того ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ð³Ð¾ непониманиÑ, которое зовётÑÑ Ñмертью. Можно понÑть то, что доÑтупно пониманию. ÐÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ñть непоÑтижимого, так как определение «непоÑтижимого» — Ñто «то, что невозможно понÑть». Как Ñ ÑƒÐ¶Ðµ Ñказал, Ñто почти по-идиотÑки проÑÑ‚Ð°Ñ ÑитуациÑ. Жизнь в Ñвоём наивыÑшем ÑоÑтоÑнии ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼. Жизнь в более низких ÑоÑтоÑниÑÑ… находитÑÑ Ð½Ð° более низких уровнÑÑ… пониманиÑ, а когда жизнь переÑтаёт функционировать и доÑтигает того уровнÑ, который может быть назван абÑолютной неÑпоÑобноÑтью, то понимание отÑутÑтвует вовÑе. Ð’ Дианетике и Саентологии мы очень много занимаемÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð¼ÐµÑ‚Ð¾Ð¼, называемым «понимание». У Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐµÑть вполне определённые ÑоÑтавлÑющие. Ðтими ÑоÑтавлÑющими ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð°Ñ„Ñ„Ð¸Ð½Ð¸Ñ‚Ð¸ 1, реальноÑть и общение. Ðффинити, реальноÑть и общение ÑоÑтавлÑÑŽÑ‚ треугольник, вершины которого взаимозавиÑимы. При некотором раÑÑмотрении Ñтого предмета можно легко обнаружить, что человек не может общатьÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸ отÑутÑтвии реальноÑти и аффинити. Далее, человек не может иметь реальноÑть в отношении того, Ñ Ñ‡ÐµÐ¼ он не может общатьÑÑ Ð¸ к чему не чувÑтвует аффинити. Точно так же у человека не будет аффинити к тому, отноÑительно чего у него нет реальноÑти и Ñ Ñ‡ÐµÐ¼ он не может общатьÑÑ. Ещё более конкретизируÑ, можно Ñказать, что у человека не будет аффинити к тому, отноÑительно чего у него нет реальноÑти и что не может Ñлужить Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ предметом аффинити: Ñтепень раÑÐ¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ дружеÑкого отношениÑ, или их отÑутÑтвие. Ðто чувÑтво любви или Ñимпатии к кому-то или чему-то. Ðффинити — Ñто ÑпоÑобноÑть или готовноÑть быть на некотором раÑÑтоÑнии. Когда аффинити велико, люди ÑпоÑобны, или готовы, или им нравитÑÑ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ñ€Ñдом друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼. Когда аффинити не хватает, люди не ÑпоÑобны, не готовы или им не нравитÑÑ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ñ€Ñдом друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼. Ðффинити — Ñто одна из ÑоÑтавлÑющих пониманиÑ. общениÑ; у человека не будет реальноÑти отноÑительно того, к чему у него нет аффинити и что не может Ñлужить Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ предметом общениÑ; и предметом Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° не может Ñлужить то, отноÑительно чего у него нет реальноÑти и к чему он не иÑпытывает аффинити. ÐаглÑдный пример Ñтого — человек в гневе. Человек впадает в гнев, и его Ñлова Ñовершенно не доходÑÑ‚ до того, на кого он разгневан. Ð“Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ñ ÐµÑ‰Ñ‘ проще, Ñамый быÑтрый ÑпоÑоб утратить общение Ñ Ð¼Ð°ÑˆÐ¸Ð½Ð¾Ð¹ — Ñто переÑтать чувÑтвовать к ней какоелибо аффинити и отказатьÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÑ‚ÑŒ какую-либо реальноÑть по поводу Ñтой машины. Мы называем Ñто треугольником ÐРО. Точные Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ñ€Ñ‘Ñ… его ÑоÑтавлÑющих таковы: 1. Общение — Ñто взаимообмен идеÑми или чаÑтицами между Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ°Ð¼Ð¸. Более точное определение общениÑ: причина, раÑÑтоÑние, ÑледÑтвие, Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ðµ и внимание, а также воÑпроизведение в точке-ÑледÑтвии того, что иÑходит из точки-причины. 2. РеальноÑть — Ñто Ñтепень ÑоглаÑиÑ, доÑтигнутого Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ°Ð¼Ð¸, находÑщимиÑÑ Ð½Ð° концах линии общениÑ. Ð’ ÑущноÑти, Ñто Ñтепень воÑпроизведениÑ, доÑÑ‚Ð¸Ð³Ð½ÑƒÑ‚Ð°Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñƒ причиной и ÑледÑтвием. То, что реально, ÑвлÑетÑÑ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼ проÑто потому, что об Ñтом доÑтигнуто ÑоглаÑие, и ни по какой иной причине. 3. Ðффинити — Ñто отноÑительное раÑÑтоÑние между Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ°Ð¼Ð¸, находÑщимиÑÑ Ð½Ð° концах линии общениÑ, и их отноÑительное ÑходÑтво. Ðффинити подразумевает маÑÑу. Само Ñто Ñлово предполагает, что макÑимально возможное аффинити было бы в Ñлучае Ð·Ð°Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ и того же проÑтранÑтва, и Ñто было продемонÑтрировано ÑкÑпериментами. Когда какиелибо объекты не занимают одного и того же проÑтранÑтва, то их аффинити определÑетÑÑ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾Ñительным раÑÑтоÑнием между ними и Ñтепенью воÑпроизведениÑ. Можно продемонÑтрировать, что Ñти три ÑоÑтавлÑющих — аффинити, реальноÑть и общение — равны пониманию. Выше Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑÑ ÑоÑтоÑние знаниÑ, не обладающее формулой или Ñтруктурой, и пребывание в Ñтом ÑоÑтоÑнии можно раÑÑматривать как деÑтельноÑть единицы, оÑознающей оÑознание. ОпуÑкаÑÑÑŒ Ñ ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ð³Ð¾ знаниÑ, мы попадаем в облаÑть пониманиÑ, поÑкольку понимание — проÑвление, отноÑÑщееÑÑ Ðº третьей динамике, ÑвойÑтвенное двум или более индивидуумам. Будь вы умелым математиком, вы могли бы поÑредÑтвом ÑимволичеÑкой логики 1 вывеÑти вÑе математичеÑкие формулы из того принципа, что понимание ÑоÑтоит из аффинити, реальноÑти и общениÑ. Человек не мог бы назвать обоÑнованной математику, выходÑщую за пределы Ñтого треугольника. Ð’ понимании нет никаких дополнительных факторов, кроме значимоÑти — но Ñто, конечно, Ð¸Ð´ÐµÑ Ð¸Ð»Ð¸ мыÑль, упомÑнутые в формуле Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ (Ñм. 1 выше). ЕÑли бы мы могли понимать вÑÑŽ жизнь целиком, мы Ñмогли бы тогда вынеÑти вÑÑ‘ в Ñтой жизни — Ñто Ð¾Ñ‡ÐµÐ²Ð¸Ð´Ð½Ð°Ñ Ð¸Ñтина. Кроме того (и Ñто больше ÑвÑзано Ñ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¾Ð¹ ÑпоÑобноÑти), еÑли бы кто-либо мог занимать то же положение, что и Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ Ñ‡Ð°Ñть ÑимволичеÑÐºÐ°Ñ Ð»Ð¾Ð³Ð¸ÐºÐ°: ÑиÑтема Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ñ†Ð¸Ð¿Ð¾Ð² математики к логичеÑким раÑÑуждениÑм, в которой Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡Ð½Ñ‹Ñ… взаимоотношений между понÑтиÑми иÑпользуютÑÑ Ñимволы. жизни, он чувÑтвовал бы к жизни доÑтаточно Ñильное аффинити, чтобы быть ÑпоÑобным ÑливатьÑÑ Ñ Ð½ÐµÑŽ или отделÑтьÑÑ Ð¾Ñ‚ неё по Ñвоему желанию. Когда мы говорим «жизнь», каждый из Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ или менее знает, о чём идёт речь, но когда мы иÑпользуем Ñлово жизнь в практичеÑком ÑмыÑле, мы должны иÑÑледовать её цели, поведение и в оÑобенноÑти формулы, которые она вывела Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы иметь игру под названием «жизнь». Когда мы говорим «жизнь», мы имеем в виду понимание, а когда говорим «понимание», то имеем в виду аффинити, реальноÑть и общение. Понимать вÑÑ‘ значило бы жить на выÑочайшем уровне потенциала дейÑтвий и ÑпоÑобноÑтей. КачеÑтво жизни ÑущеÑтвует там, где еÑть понимание, то еÑть там, где еÑть аффинити, реальноÑть и общение. Ðа уровнÑÑ… непониманиÑ, непоÑтижимоÑти, пÑихоÑоматичеÑких заболеваний, отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑких и умÑтвенных ÑпоÑобноÑтей жизнь гораздо менее активна. ПоÑкольку жизнь еÑть понимание, она пытаетÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ‚ÑŒ. Когда она вдруг ÑталкиваетÑÑ Ð»Ð¸Ñ†Ð¾Ð¼ к лицу Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-то, что недоÑтупно её пониманию, она чувÑтвует перед Ñобой преграду и иÑпытывает недоумение, она чувÑтвует, что тут еÑть какаÑ-то тайна и что Ñта тайна ÑвлÑетÑÑ ÑƒÐ³Ñ€Ð¾Ð·Ð¾Ð¹ ÑущеÑтвованию. Тайна внушает жизни отвращение, и поÑтому жизнь ищет то, что привело бы к видимому уменьшению тайны, и в Ñтом поиÑке она натыкаетÑÑ Ð½Ð° различные тайны, которые она должна раÑкрывать. ОÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ð° заключаетÑÑ Ð² том, что тайна ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ÑутÑтвием жизни, а Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ð° была бы полным отÑутÑтвием жизненноÑти 1. Давайте теперь взглÑнем на формулу общениÑ, и мы увидим, что точкаÑледÑтвие должна воÑпроизводить то, что иÑходит из точки-причины. КлаÑÑичеÑкий пример Ñтого — телеграмма Ñо Ñловами: «Я Ñ‚ÐµÐ±Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð»ÑŽÂ», поÑÐ»Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð· Ðью-Йорка в Сан-ФранциÑко. Когда она доходит до Сан-ФранциÑко, машины, находÑщиеÑÑ Ð½Ð° коммуникационной линии, извращают её до такого вида: «Я Ñ‚ÐµÐ±Ñ ÑƒÐ±ÑŒÑŽÂ». Ðто невоÑпроизведение ÑчитаетÑÑ Ð¾ÑˆÐ¸Ð±ÐºÐ¾Ð¹, и оно может привеÑти к значительным проблемам и Ñерьёзным неприÑтноÑÑ‚Ñм. Следовательно, такое общение Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ñчитать очень хорошим. Ð’ данном Ñлучае вÑÑ‘ было в порÑдке Ñ Ð¸Ñходным намерением. Ð’ÑÑ‘ было в порÑдке Ñо вниманием, которое уделÑÑŽÑ‚ телеграфной линии в СанФранциÑко. ЕдинÑтвенное, что было не в порÑдке: в точке-ÑледÑтвии не было воÑпроизведено то, что иÑходило из точки-причины. Итак, раз жизнь — Ñто понимание, ей было бы чрезвычайно трудно общатьÑÑ Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-то, что ÑвлÑетÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼. Другими Ñловами, жизнь, ÑтолкнувшиÑÑŒ Ñ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼, почувÑтвовала бы перед Ñобой преграду, потому что она, ÑвлÑÑÑÑŒ пониманием, не может Ñтать непониманием, не принÑв на ÑÐµÐ±Ñ Ñ€Ð¾Ð»ÑŒ чего-то непоÑтижимого. Таким образом, охотник за тайнами — еÑли только он не прокладывает путь очень оÑторожно — попадает в ловушку: он Ñам ÑтановитÑÑ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ð¾Ð¹. Когда кто-то находитÑÑ Ð² точке-причине и общаетÑÑ Ñ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ñтижимой точкойÑледÑтвием, то Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы вообще донеÑти до неё хоть какое-нибудь Ñообщение, ему необходимо тем или иным образом Ñнизить Ñвоё понимание, двигаÑÑÑŒ в направлении непоÑтижимоÑти. Ðту уловку хорошо знают продавцы. Продавец, глÑÐ´Ñ Ð½Ð° Ñвоего очередного покупателÑ, замечает, что тот интереÑуетÑÑ Ñ„ÑƒÑ‚Ð±Ð¾Ð»Ð¾Ð¼, а затем, чтобы Ñтот покупатель воÑпринÑл его уговоры купить товар, продавец притворÑетÑÑ, будто и Ñам интереÑуетÑÑ Ñ„ÑƒÑ‚Ð±Ð¾Ð»Ð¾Ð¼. Ðтот продавец уÑтанавливает точки ÑоглаÑÐ¸Ñ Ð¸ жизненноÑть: ÑоÑтоÑние или качеÑтво чего-либо, заключающееÑÑ Ð² том, что оно живёт, или же Ñам факт того, что оно живёт. потенциального воÑпроизведениÑ, а затем переходит к общению. Таким образом охотники за иÑтиной чаÑто забредали лишь в лабиринты лжи — в тайны — и Ñами ÑтановилиÑÑŒ непоÑтижимыми и приходили к непоÑтижимым заключениÑм. Таким образом мы получаем то ÑоÑтоÑние, в котором находÑÑ‚ÑÑ Ñ„Ð¸Ð»Ð¾ÑофÑкие учебники Земли. Замечательным примером Ñтого ÑвлÑетÑÑ Ð˜Ð¼Ð¼Ð°Ð½ÑƒÐ¸Ð» Кант 1, Великий китаец из КёнигÑберга. Ðемецкие причаÑтные обороты и обÑтоÑтельÑтвенные придаточные предложениÑ, которые он иÑпользовал, и перемена его Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° 180 градуÑов во второй его книге по Ñравнению Ñ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¾Ð¹ полноÑтью препÑÑ‚Ñтвуют нашему пониманию — так же, как Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ†Ð° XVIII века Ñто препÑÑ‚Ñтвовало пониманию Ñтудентов, изучавших филоÑофию. Ðо Ñам факт непоÑтижимоÑти Ñтой филоÑофии придал ей долговечноÑть, потому что жизнь чувÑтвует, что ей брошен вызов, когда что-то притворÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼, но тем не менее ÑвлÑетÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ð¾ÑтижимоÑтью. Ðто и еÑть та могила, в которую Ñходит так много филоÑофов. Ðто тот гроб, в который в конце концов вгонÑет ÑÐµÐ±Ñ Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÐ¼Ð°Ñ‚Ð¸Ðº, ÑтремÑщийÑÑ Ñ€Ð°Ñкрыть тайны вÑеленной Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ Ñвоей науки. Однако нет никаких оÑнований Ñтрадать лишь из-за того, что перед тобой неÑколько тайн. Критерий здеÑÑŒ таков: обладает ли человек ÑпоÑобноÑтью дейÑтвовать по ÑобÑтвенному детерминизму. ЕÑли человек Ñам, по Ñвоему желанию, может принÑть решение быть неÑпоÑобным понимать, тогда, конечно, он может Ñам принÑть решение Ñнова Ñтать ÑпоÑобным понимать. Ðо еÑли он навÑзчиво 2 и без Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑÑ Ð² таком ÑоÑтоÑнии, когда за него принимают решение о его неÑпоÑобноÑти понимать, тогда, конечно, он пропал. Таким образом, мы обнаруживаем, что единÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð»Ð¾Ð²ÑƒÑˆÐºÐ°, в которую может попаÑть жизнь, — Ñто делать что-то, не знаÑ, что она Ñто делает. Так мы приходим к более точному опиÑанию тайны и обнаруживаем, что тайна (или любые тайны) может ÑущеÑтвовать только тогда, когда жизнь решила вÑтретитьÑÑ Ñ Ð½ÐµÐ¹, не Ð·Ð½Ð°Ñ Ð¸ не Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, что она Ñама принÑла такое решение. Тогда тайной выÑшего Ñорта было бы что-то, что поÑтавило бы жизнь на путь Ð·Ð°Ð±Ñ‹Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, что она Ñмотрит на тайну. Человек вÑегда в ÑоÑтоÑнии понÑть, что его ÑпоÑобноÑть может возраÑти, потому что в направлении возраÑÑ‚Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑпоÑобноÑти лежит и большее понимание. СпоÑобноÑть вÑецело завиÑит от большего и лучшего Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ Ñферы деÑтельноÑти, в которой человек хочет Ñтать более ÑпоÑобным. Когда человек пытаетÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ñть, что такое Ð¼ÐµÐ½ÑŒÑˆÐ°Ñ ÑпоÑобноÑть, он, конечно же, Ñмотрит на меньшую поÑтижимоÑть, меньшее понимание, и поÑтому понимание им ÑÐ½Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑпоÑобноÑти намного хуже, чем понимание возраÑÑ‚Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑпоÑобноÑти. Когда понимание ÑпоÑобноÑти отÑутÑтвует, возникает Ñтрах её утраты, который проÑто ÑвлÑетÑÑ Ñтрахом перед неизвеÑтным или же Ñтрахом перед тем, что ÑчитаетÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ð·Ð½Ð°Ð²Ð°ÐµÐ¼Ñ‹Ð¼, потому что в меньшей ÑпоÑобноÑти меньшее понимание и Ð¼ÐµÐ½ÑŒÑˆÐ°Ñ Ð¸Ð·Ð²ÐµÑтноÑть. ПоÑкольку жизнь не хочет вÑтречатьÑÑ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что в меньшей Ñтепени похоже на жизнь, у человека еÑть ÑклонноÑть удерживать ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ñ‚ вÑтречи лицом к лицу Ñ Ð¼ÐµÐ½ÐµÐµ понÑтным и ÑопротивлÑтьÑÑ Ñтому. Именно Ñто Ñопротивление Ñамо по Ñебе приводит к 1 Иммануил Кант, Великий китаец из КёнигÑберга: немецкий филоÑоф (1724—1804). РодилÑÑ Ð¸ прожил вÑÑŽ жизнь в городе КёнигÑберге в ВоÑточной ПруÑÑии (ныне КалининградÑÐºÐ°Ñ Ð¾Ð±Ð»Ð°Ñть РоÑÑии). Он ÑтремилÑÑ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ð¸Ñ‚ÑŒ законы человечеÑкого Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ его границы, а также провеÑти черту между тем, что он Ñчитал познаваемым (или проÑтым знанием), и «иÑтиной, выходÑщей за рамки человечеÑкого опыта». Впервые его назвал «Великим китайцем из КёнигÑберга» филоÑоф Фридрих Ðицше, возможно по причине ÑходÑтва взглÑдов Канта в вопроÑах Ñтики и общеÑтвенных ÑвÑзей Ñо взглÑдами древнекитайÑкого филоÑофа КонфуциÑ. навÑзчиво: таким образом, как будто данное дейÑтвие вызываетÑÑ Ð¿Ð¾ÑтоÑнным Ñтремлением, которое человек не может контролировать. возникновению ниÑходÑщей Ñпирали 1: Ñкатыванию к меньшей ÑпоÑобноÑти. Жизнь не выбирает Ñама Ñто Ñкатывание к меньшей ÑпоÑобноÑти (еÑли только она не знает ÑвÑзанных Ñ Ñтим принципов). Жизнь ÑопротивлÑетÑÑ Ð¸ тем Ñамым приводит ÑÐµÐ±Ñ Ðº меньшей ÑпоÑобноÑти. Тут дейÑтвует оÑновополагающий закон: чего боишьÑÑ, тем и ÑтановишьÑÑ. Когда человек отказываетÑÑ Ð²Ð¾Ñпроизводить что-то, но тем не менее оÑтаётÑÑ Ð²Ð±Ð»Ð¸Ð·Ð¸ Ñтого, то Ñамо его Ñопротивление той вещи, которую он отказываетÑÑ Ð²Ð¾Ñпроизводить, приведёт в конце концов к наличию у него такого количеÑтва ÑнергетичеÑких картинок Ñтой вещи, что он, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы иметь хоть какую-то маÑÑу, Ñтанет обладателем Ñтих картинок; и в дейÑтвительноÑти не Ð·Ð°Ð¼ÐµÑ‡Ð°Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, что произошло, он, Ñкорее вÑего, примет (на уровне Ñтих картинок) те вещи, которые он раньше отказывалÑÑ Ð²Ð¾Ñпроизводить. Таким образом, мы получим загадку инграммы, факÑимиле, еÑли одновременно Ñ Ð²Ñ‹ÑˆÐµÑказанным мы поймём, что жизнь не видит ничего плохого в том, чтобы иметь вокруг ÑÐµÐ±Ñ ÑнергетичеÑкие маÑÑÑ‹, и, что Ñамое интереÑное, она неÑчаÑтна, еÑли у неё нет какой-либо Ñнергии. Ибо еÑли нет Ñнергии, то нет игры. У жизни еÑть девиз: Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ Ð¸Ð³Ñ€Ð° лучше, чем никакой игры. У неё еÑть и другой девиз: любое обладание 2 лучше, чем никакого обладаниÑ. ПоÑтому еÑть люди, которые цеплÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð·Ð° наиболее запутанные и разрушительные факÑимиле и механизмы. Им не обÑзательно нужны Ñти хитроÑплетениÑ, но им вÑÑ‘ же нужна та ÑÐ½ÐµÑ€Ð³Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ игра, которую Ñти хитроÑплетениÑ, как им кажетÑÑ, предлагают. ЕÑли вы хотите привеÑти кого-нибудь в хорошее ÑоÑтоÑние, вы должны ÑоÑредоточитьÑÑ Ð½Ð° повышении ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ ÑпоÑобноÑти и пониманиÑ. ЕдинÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð°, по которой что-то плохое оживает, заключаетÑÑ Ð² том, что понимание вдохнуло в Ñто дополнительную жизнь. Когда индивидуум находитÑÑ Ð»Ð¸Ñ†Ð¾Ð¼ к лицу Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹-то тайной, то уже Ñам факт того, что он находитÑÑ Ð»Ð¸Ñ†Ð¾Ð¼ к лицу Ñ Ñтой тайной и наделÑет её жизнью, ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ того, что тайна приводитÑÑ Ð² дейÑтвие и обретает Ñилу. ÐŸÐ»Ð¾Ñ…Ð°Ñ ÑÐ¸Ñ‚ÑƒÐ°Ñ†Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ продолжать «жить» лишь в том Ñлучае, еÑли она черпает жизнь у близлежащих иÑточников общениÑ. Таким образом, вÑÑ‘ плохое в жизни «живёт» лишь в той Ñтепени, в которой в него вкладываетÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ðµ. Примером Ñтого может Ñлужить полиомиелит 3, который когда-то был Ñовершенно второÑтепенной и никому не извеÑтной болезнью. Различные публикации, маÑÑÐ¾Ð²Ð°Ñ Ñ€ÐµÐºÐ»Ð°Ð¼Ð°, множеÑтво призывов к борьбе Ñ Ñтой болезнью ÑпоÑобÑтвовали тому, что она вышла на передний план и проÑвила ÑÐµÐ±Ñ Ð² общеÑтве. Ð’ дейÑтвительноÑти полиомиелит жив лишь в той Ñтепени, в которой в него можно вложить жизнь. Можно предположить, однако, что полиомиелит будет ÑущеÑтвовать и продолжать развиватьÑÑ, даже еÑли его игнорировать. Да, еÑли игнорировать полиомиелит теперь, уже Ð·Ð½Ð°Ñ Ð¾ нём, то так оно и ÑлучитÑÑ. Ðта болезнь будет продолжать ÑущеÑтвовать, даже еÑли бы вÑе Ñтарательно её игнорировали. ФактичеÑки она бы уÑугубилаÑÑŒ. Ðо 1 ниÑходÑÑ‰Ð°Ñ Ñпираль: проÑвление дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÑƒÐ³Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð¸ÐºÐ° ÐРО, которое заключаетÑÑ Ð² том, что при некотором уменьшении аффинити человека немного ÑнижаетÑÑ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñть и затем общение, что делает невозможным поднÑть аффинити до того же уровнÑ, на котором оно было раньше, и как результат аффинити понижаетÑÑ ÐµÑ‰Ñ‘ немного, затем понижаетÑÑ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñть, а затем — общение. И так продолжаетÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока Ñпираль не врезаетÑÑ Ð² Ñамое дно — Ñмерть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ÑутÑтвием аффинити, Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ реальноÑти. 2 обладание: предÑтавление о ÑпоÑобноÑти дотÑнутьÑÑ Ð´Ð¾ чего-либо. Под обладанием мы понимаем такое ÑоÑтоÑние, когда человек что-то имеет или чем-то владеет; ÑоÑтоÑние, когда он может раÑпорÑжатьÑÑ, управлÑть объектами, Ñнергией и проÑтранÑтвами. полиомиелит: воÑпаление Ñерого вещеÑтва Ñпинного мозга. Ðекоторые формы Ñтой болезни вызывают мышечный паралич и атрофию, другие — не приводÑÑ‚ к таким поÑледÑтвиÑм. еÑли бы она была полноÑтью понÑта и еÑли бы люди могли находитьÑÑ Ñ Ð½ÐµÐ¹ лицом к лицу без необходимоÑти ÑопротивлÑтьÑÑ ÐµÐ¹, то Ñта проблема была бы разрешена. У кого-то может возникнуть вопроÑ: почему Ñто медÑÑ‘Ñтры и врачи инфекционных отделений не заражаютÑÑ Ñразу же от больных? ЗдеÑÑŒ перед нами ещё один фактор, аналогичный пониманию, но Ñформулированный иначе. Люди не приобретают навÑзчиво того, чего они не боÑÑ‚ÑÑ. Человек должен ÑопротивлÑтьÑÑ Ñ‡ÐµÐ¼Ñƒ-то, боÑтьÑÑ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾-то или боÑтьÑÑ Ð¿Ð¾ÑледÑтвий Ñтого, прежде чем Ñто что-то Ñможет заÑтавить его навÑзчиво иÑпытывать какое-либо неблагоприÑтное воздейÑтвие. Он мог бы в любое Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ð¾ÑпроизвеÑти Ñто «что-то» на оÑнове Ñелф-детерминизма 1, но Ñто, разумеетÑÑ, не вызвало бы каких-либо проÑвлений болезни (они могли бы иметь меÑто лишь в уÑтановленный им Ñамим отрезок времени), поÑкольку Ñто не было бы навÑзчивым, Ñто не проиÑходило бы против его воли. Компонентом Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ ÑпоÑобноÑти ÑвлÑетÑÑ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»ÑŒ. Конечно, еÑли человек вÑÑ‘ полноÑтью понимает, нет необходимоÑти контролировать вÑÑ‘ и повÑюду. Однако при меньшем понимании вещей — и конечно, когда еÑть наÑтрой на то, чтобы поиграть в игру, — контроль ÑтановитÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ñ‹Ð¼ фактором. ÐÐ½Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ â€” начать, изменить, оÑтановить, и Ñто наÑтолько же важно знать, наÑколько важно знать, что предÑтавлÑет Ñобой понимание, а также треугольник, ÑоÑтавлÑющий понимание (аффинити, реальноÑть, общение). У врачей и медÑеÑтёр в инфекционных отделениÑÑ… еÑть определённое чувÑтво ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð½Ð°Ð´ болезнÑми, которые они видÑÑ‚ перед Ñобой. И Ñами они ÑтановÑÑ‚ÑÑ Ð¶ÐµÑ€Ñ‚Ð²Ð°Ð¼Ð¸ болезней лишь тогда, когда начинают оÑознавать Ñвою неÑпоÑобноÑть ÑправитьÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸, неÑпоÑобноÑть вылечить Ñвоих пациентов. Ввиду того факта, что за поÑледние неÑколько веков мы добилиÑÑŒ очень больших уÑпехов в борьбе Ñ Ð¸Ð½Ñ„ÐµÐºÑ†Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ болезнÑми, врачи и медÑÑ‘Ñтры могут без каких-либо отрицательных поÑледÑтвий Ð´Ð»Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð³ÑƒÐ»Ð¸Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ по инфекционным палатам. Те, кто борютÑÑ Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐ·Ð½ÑŒÑŽ, имеют некоторый контроль над ней, поÑтому они больше не боÑÑ‚ÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐ·Ð½Ð¸ и она не может оказать на них вредное воздейÑтвие. Конечно, ÑущеÑтвует уровень «телеÑного пониманиÑ», на котором будет проÑвлÑтьÑÑ Ñ‡Ñ‚Ð¾-то наподобие Ñтраха, но и тут будет верным то же Ñамое утверждение. ЛюдÑм, которые ÑпоÑобны что-либо контролировать, нет необходимоÑти боÑтьÑÑ Ñтого, и Ñто не оказывает на них вредного воздейÑтвиÑ. Люди, которые не могут контролировать чтолибо, могут подвергатьÑÑ Ð²Ñ€ÐµÐ´Ð½Ð¾Ð¼Ñƒ воздейÑтвию Ñо Ñтороны Ñтого. Мы привели пример того, что может ÑлучитьÑÑ Ð² Ñфере деÑтельноÑти, ÑвÑзанной Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐ·Ð½Ñми. Ркак наÑчёт человечеÑких аберраций? Мы обнаруживаем, что в лечебницах во вÑём мире Ñлишком чаÑто находÑÑ‚ÑÑ Ð½Ðµ только обычные пациенты, но и бывшие работники Ñтих учреждений. Ðто довольно Ð¿Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð²ÐµÑ‰ÑŒ — обнаружить в палате номер девÑть медицинÑкую ÑеÑтру, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ¶Ð´Ðµ работала в пÑихиатричеÑкой больнице. Ð’ Ñтой облаÑти отÑутÑтвовали контроль и понимание. Люди не понимали, что предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой душевные болезни, аберрации, умопомешательÑтва, неврозы. Первым дейÑтвительным уÑилием разобратьÑÑ Ð² Ñтом, которое привело к Ñокращению данной ÑтатиÑтики, был фрейдовÑкий пÑихоанализ 2, но 1 Ñелф-детерминизм: (от английÑких Ñлов self — «Ñам» и determinism — «принÑтие решений») ÑоÑтоÑние, в котором человек Ñам определÑет Ñвои дейÑтвиÑ; ÑпоÑобноÑть управлÑть Ñобой. 2 фрейдовÑкий пÑихоанализ: ÑиÑтема пÑихотерапии, Ñ€Ð°Ð·Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð² 1894 году авÑтрийÑким неврологом Зигмундом Фрейдом (1856â€). Ð”Ð»Ñ Ð´Ð¾ÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð² в пÑихоанализе требовалиÑÑŒ Ñледующие дейÑтвиÑ: пациенту предлагали годами вÑпоминать Ñвоё детÑтво и раÑÑказывать о нём, в то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº он вÑÑ‘ же требовал Ñлишком много времени и поÑтому не был Ñффективным оружием. Ðти врачи и медÑÑ‘Ñтры клиник Ð´Ð»Ñ Ð´ÑƒÑˆÐµÐ²Ð½Ð¾Ð±Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ…, Ñтавшие впоÑледÑтвии пациентами тех же Ñамых учреждений, определённо знали, что они не имеют никакого реального ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð½Ð°Ð´ безумием. Таким образом, поÑкольку они не имели ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð½Ð°Ð´ безумием, они Ñтали подвержены безумию. Они не могли начать, оÑтановить и изменить безумие. О дикоÑти такого Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ð³Ð»Ñдно ÑвидетельÑтвуют те Ñредневековые пытки, которые применÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð² таких клиниках в качеÑтве «лечениÑ». Ð“Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ñ Â«Ð²Ñ‹Ð»ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¹Â», люди, ответÑтвенные за Ñти учреждениÑ, проÑто подразумевают «более тихий». ЕÑтеÑтвенный ход вещей привёл бы их к тому, что они Ñтали бы Ñмотреть на Ñто Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ¸ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñвтаназии 1 (так оно и ÑлучилоÑÑŒ): лучше умертвить пациента, чем позволить его безумию продолжатьÑÑ. И они даже оÑущеÑтвили Ñто: около двух тыÑÑч душевнобольных пациентов в год умирает на Ñлектрошоковых машинах, а процент умерших при операциÑÑ… на мозге очень выÑок. ЕдинÑтвенное, в чём Ñлектрошок и операции на мозге Ñффективны, — Ñто в том, что они делают пациента менее живым и более мёртвым, и конечный результат их Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” Ñмерть, — который доÑтигалÑÑ Ñ‚Ð°Ðº много раз, был бы в Ñтом Ñлучае, конечно же, единÑтвенным ÑпоÑобом прекратить душевную болезнь. Ðти люди, конечно, не могли даже предÑтавить, что беÑÑмертие человека в Ñочетании Ñ Ð±ÐµÐ·ÑƒÐ¼Ð¸ÐµÐ¼ приведёт к возникновению проблемы в будущем поколении. Они, неÑомненно, Ñчитали, что еÑли они убивают пациента или проÑто делают его гораздо более тихим, то в какой-то Ñтепени одерживают победу. Ðо тот факт, что, ÑоглаÑно закону, Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ ÑƒÐ½Ð¸Ñ‡Ñ‚Ð¾Ð¶Ð°Ñ‚ÑŒ людей — незавиÑимо от того, в здравом они раÑÑудке или нет, — говорит против Ñтого «решениÑ». С поÑвлением Дианетики (еÑли говорить об отноÑительно узкой облаÑти её применениÑ) мы приобрели некоторый контроль над безумием, неврозами и аберрацией, и мы можем дейÑтвительно начинать, оÑтанавливать и изменÑть аберрацию. Ð’ первой книге — «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ» — были предÑтавлены методы, которые вызывают проÑвление практичеÑки каждого пÑихичеÑкого феномена, извеÑтного в облаÑти Ð±ÐµÐ·ÑƒÐ¼Ð¸Ñ Ð¸ аберрации, а затем ÑправлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñ Ñтим. Ртам, где одитор не Ñмог ничего Ñделать Ð´Ð»Ñ ÑумаÑшедшего или невротика, причина неудачи (еÑли Ñто дейÑтвительно была неудача) чаще вÑего заключалаÑÑŒ в том, что Ñтот одитор в дейÑтвительноÑти иÑпытывал Ñтрах. Его Ñтрах проиÑходил иÑключительно из его неуверенноÑти в том, как начать, оÑтановить и изменить ÑоÑтоÑние душевнобольного человека. пÑихоаналитик оÑущеÑтвлÑл Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¾Ñ (в пÑихоанализе: процеÑÑ, при котором Ñмоции и желаниÑ, первоначально ÑвÑзанные Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ человеком, например Ñ Ð±Ñ€Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼, ÑеÑтрой или кем-то из родителей, беÑÑознательно перемещаютÑÑ Ð½Ð° другого человека, в оÑобенноÑти на пÑихоаналитика) личноÑти пациента на ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ пыталÑÑ Ð½Ð°Ð¹Ñ‚Ð¸ Ñкрытые инциденты, ÑвÑзанные Ñ ÑекÑом, которые Фрейд Ñчитал единÑтвенной причиной аберраций. ПÑихоаналитик припиÑывал вÑем выÑказываниÑм пациента ÑекÑуальный ÑмыÑл, и он Ñообщал Ñвои оценки, ÑводившиеÑÑ Ðº теме ÑекÑа, пациенту. Позже выÑÑнилоÑÑŒ, что вÑÑ‘ вышеперечиÑленное оÑновывалоÑÑŒ на ложных предпоÑылках и неполных иÑÑледованиÑÑ…, что и Ñтало причиной отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð² при применении пÑихоанализа и в дальнейшем привело к тому, что Ñтот метод и его Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÑ€Ð¿ÐµÐ»Ð¸ фиаÑко. ÑвтаназиÑ: также называетÑÑ ÑйтаназиÑ. Первоначально Ñто Ñлово означало «милоÑердное убийÑтво» — дейÑтвие, при котором человека или животное, которые Ñтрадают от неизлечимой болезни, безболезненно предают Ñмерти или позволÑÑŽÑ‚ им умереть (например, воздерживаÑÑÑŒ от принÑÑ‚Ð¸Ñ ÐºÑ€Ð°Ð¹Ð½Ð¸Ñ… мер в оказании медицинÑкой помощи). Тем не менее, в практике пÑихиатрии Ñто Ñтало «актом Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñмерти людей, ÑчитающихÑÑ Ð±Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½ÐµÐ¼ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÑтва». Ð¡ÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ обучении в академиÑÑ… Саентологии не придаётÑÑ Ð¾Ñобого Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐµÐ¹Ñу Ñамого Ñтудента, и вÑÑ‘ же по завершении Ð¾Ð±ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ€ÑƒÐ¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ, что Ñтудент находитÑÑ Ð² очень выÑоком тоне. Обучение полноÑтью ÑоÑредоточено на том, чтобы наделить Ñтудента ÑпоÑобноÑтью ÑправлÑтьÑÑ Ñо вÑевозможными видами кейÑов. И его уверенноÑть в Ñвоей ÑпоÑобноÑти (еÑли он завершил обучение) ÑтановитÑÑ Ð´Ð¾Ñтаточной Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы он мог беÑÑтрашно и Ñпокойно дейÑтвовать, Ð¸Ð¼ÐµÑ Ð´ÐµÐ»Ð¾ Ñ Ð¿Ñихозами, неврозами и болезнÑми тела. Ему предоÑтавили технологии, поÑредÑтвом которых можно взÑть под контроль Ñти формы «неправильного поведениÑ» жизни. ÐŸÑ€Ð¸Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ð²Ð¾ внимание тот факт, что он умеет начинать, оÑтанавливать и изменÑть их, — ему больше не нужно их боÑтьÑÑ, и он без каких-либо отрицательных поÑледÑтвий Ð´Ð»Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ñмог бы работать в окружении безумцев, еÑли бы в Ñтом заключалаÑÑŒ его задача. Работа Ñ Ð¿Ñихозами, неврозами и пÑихоÑоматичеÑкими заболеваниÑми не ÑвлÑетÑÑ Ð·Ð°Ð´Ð°Ñ‡ÐµÐ¹ одитора. Ð’ дейÑтвительноÑти вÑÑ‘ Ñто вылечиваетÑÑ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ тогда, когда в той или иной Ñтепени игнорируетÑÑ. При уÑловии, что акцент будет делатьÑÑ Ð½Ð° ÑпоÑобноÑти, любое отклонение в конце концов иÑчезнет. Задача одитора — работать в направлении ÑпоÑобноÑти. ЕÑли он повышает общий уровень ÑпоÑобноÑтей преклира во вÑех Ñферах и в каждой из них в отдельноÑти, тогда, конечно, иÑчезнут любые неÑпоÑобноÑти, такие, как пÑихозы, неврозы и пÑихоÑоматичеÑкие болезни. Однако одитор, даже втайне, не интереÑуетÑÑ Ñтими проÑвлениÑми. Он видит вокруг ÑÐµÐ±Ñ Ð¼Ð¸Ñ€, который мог бы быть намного более ÑпоÑобным. Сделать его таким — дело одитора. ХотÑ, в общем-то, деловой мир не признаёт, что Ñ ÐµÐ³Ð¾ ÑпоÑобноÑÑ‚Ñми что-то не так, он может признать, что его ÑпоÑобноÑти могут Ñтать лучше. Один хорошо обученный одитор, Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°Ñ Ð¿Ð¾ технологии группового процеÑÑинга в военно-воздушных Ñилах СШÐ, мог бы утроить количеÑтво лётчиков, уÑпешно заканчивающих училища, и мог бы Ñнизить чиÑло крушений выÑокоÑкороÑтных Ñамолётов не менее чем на процентов. Ðто не голоÑловное заÑвление. Ðто проÑто иÑпользование уже имеющихÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ñ…, полученных при иÑÑледованиÑÑ…. Задача заключаетÑÑ Ð² доÑтижении больших ÑпоÑобноÑтей, а не в иÑкоренении неÑпоÑобноÑти. Можно Ñказать, что перед хорошо обученным одитором было бы доÑтаточно поÑтавить задачу проÑто повыÑить уровень Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñƒ окружающих, поÑкольку, Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ Ñто, он бы определённо увеличил их ÑпоÑобноÑти. ÐŸÐ¾Ð²Ñ‹ÑˆÐ°Ñ ÑпоÑобноÑти, он Ñмог бы вдохнуть в них больше жизни. ÐžÐ±Ñ‰Ð°Ñ Ñ‡ÐµÑ€Ñ‚Ð° вÑех неврозов, пÑихозов, аберраций и пÑихоÑоматичеÑких болезней — «не могу работать». Ð’ любой Ñтране, где Ñто широко раÑпроÑтранено, уровень производÑтва ÑнижаетÑÑ â€” и продолжительноÑть ÑущеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñтой Ñтраны ÑокращаетÑÑ.* (* К неÑпоÑобным отноÑитÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÑтупник, который неÑпоÑобен думать о другом человеке, неÑпоÑобен определÑть ÑобÑтвенные дейÑтвиÑ, неÑпоÑобен Ñледовать указаниÑм, неÑпоÑобен вызывать развитие чего-либо, неÑпоÑобен видеть разницу между добром и злом, неÑпоÑобен вообще думать о будущем. У любого человека имеютÑÑ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ðµ-то из Ñтих качеÑтв, но у преÑтупника еÑть они вÑе. — Примечание Л. Рона Хаббарда. ) Рчто же делать Ñ Ð¸Ð´ÐµÐµÐ¹, что «вÑÑ‘ так плохо»? Что ж, еÑли человек в течение долгого времени полагаетÑÑ Ð½Ð° то, что внешние обÑтоÑтельÑтва или другие люди Ñделают что-нибудь по Ñтому поводу, или еÑли он раÑÑчитывает на Ñилу, то он потерпит неудачу. Ð’Ñтав на точку Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтого человека, можно Ñказать, что единÑтвенный, кто ÑпоÑобен вдохнуть в окружающий мир больше жизни, пониманиÑ, терпимоÑти и ÑпоÑобноÑти, — Ñто он Ñам. И он добьётÑÑ Ñтого, проÑто Ð¿Ñ€ÐµÐ±Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð² ÑоÑтоÑнии большего пониманиÑ. Даже не занимаÑÑÑŒ активной деÑтельноÑтью в Ñфере одитинга, а проÑто находÑÑÑŒ на более выÑоком уровне ÑпоÑобноÑтей, человек может разрешить множеÑтво проблем, которые имеютÑÑ Ñƒ его ближних, ÑправитьÑÑ Ñо множеÑтвом трудноÑтей, которые они иÑпытывают. Ðкцент делаетÑÑ Ð½Ð° ÑпоÑобноÑти. 5. КОДЕКС ОДИТОРРВ Саентологии и Дианетике ÑущеÑтвует неÑколько кодекÑов. ЕдинÑтвенный из кодекÑов, которому необходимо Ñледовать, чтобы добитьÑÑ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð² в работе Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, — Ñто ÐšÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð° года. Ð’ первой книге — «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ» — приводитÑÑ ÐšÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°, который был разработан Ñкорее на оÑнове предÑтавлений об идеале, нежели на оÑнове практичеÑкого опыта. Ð’ поÑледующие годы было проведено очень много одитинга, и одиторы допуÑтили огромное количеÑтво ошибок. И когда мы взÑли те общие моменты, из-за которых преклиры доÑтигали лишь незначительных уÑпехов или не доÑтигали их вовÑе, мы обнаружили, что Ñти данные можно ÑиÑтематизировать в виде кодекÑа, чтобы дать одитору, желающему доÑтичь результатов в работе Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, информацию о том, чего ему Ñледует избегать при проведении процеÑÑинга. Когда Дианетику применÑет пÑихоаналитик или пÑихолог, он в значительной Ñтепени Ñклонен к тому, чтобы иÑпользовать в работе привычную Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ Ñхему поведениÑ. Рповедение человека, применÑющего Дианетику, определÑет ÑффективноÑть Дианетики почти в такой же Ñтепени, как и Ñами процеÑÑÑ‹. Ð’ пÑихоанализе, например, мы обнаруживаем, что в оÑнове провала практичеÑкого иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚ Фрейда — в том виде, в котором их иÑпользуют пÑихоаналитики, — лежат главным образом два момента, приÑутÑтвующие во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ñ‹ пÑихоаналитиков Ñо Ñвоими пациентами. Какой бы ни была ценноÑть фрейдовÑкой теории либидо 1, её ÑффективноÑть ÑнижаетÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, что пÑихоаналитик выÑказывает пациенту Ñвои оценки. Пациенту не позволÑÑŽÑ‚ разбиратьÑÑ Ñ ÑобÑтвенными проблемами или приходить к ÑобÑтвенным заключениÑм — он получает готовые толкованиÑ. Ð’ пÑихологии нет дейÑтвующего кодекÑа, потому что клиничеÑкую пÑихологию 2 мало практикуют, и к тому же, она объÑвлена вне закона во многих штатах. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð¿ÑихиатриÑ, может быть, и имеет какой-то Ð¼Ð¾Ð´ÑƒÑ Ð¾Ð¿ÐµÑ€Ð°Ð½Ð´Ð¸ 3, ни один человек, знакомый Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, как она выполнÑет Ñвою функцию (работа Ñ Ð´ÑƒÑˆÐµÐ²Ð½Ð¾Ð±Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼Ð¸), не назвал бы Ñто кодекÑом, направленным на улучшение ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ Ð¿Ð°Ñ†Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð°. Ð’ образовании, которое Ñамо по Ñебе ÑвлÑетÑÑ Ð²Ð¸Ð´Ð¾Ð¼ терапии, мы обнаруживаем практичеÑки полное отÑутÑтвие норм поведениÑ, Ñведённых в какиелибо кодекÑÑ‹ (за иÑключением предпиÑаний меÑтных комитетов по образованию, направленных на уÑтановление ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð·Ð° манерами преподавателей и на Ñдерживание возможных проÑвлений жеÑтокоÑти Ñ Ð¸Ñ… Ñтороны). Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ðµ очень широко раÑпроÑтранено и Ñто тот вид деÑтельноÑти, который в нашем общеÑтве ÑчитаетÑÑ Ð»ÑƒÑ‡ÑˆÐ¸Ð¼ ÑпоÑобом ÑовершенÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹, в нём, тем не менее, нет ни ÑиÑтемы дейÑтвий, ни кодекÑа Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´Ð°Ñ‡Ð¸ учащемуÑÑ Ð¸Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸Ð¸, в отношении которых ÑущеÑтвовало бы твёрдое ÑоглаÑие. Традиции предпиÑывают преподавателю придерживатьÑÑ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ‘Ð½Ð½Ñ‹Ñ… норм вежливоÑти. ОбщепринÑтым ÑвлÑетÑÑ Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ðµ, что Ñкзаменовать нужно Ñтрого и тщательно. УчащиеÑÑ Ð½Ðµ должны перешёптыватьÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ жевать резинку. Тем не менее образование в целом не имеет кодекÑа, предназначенного Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ³Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´Ð°Ñ‡Ð¸ потока информации от учительÑкой кафедры к ÑтуденчеÑкой Ñкамье. Ðапротив, огромное множеÑтво учащихÑÑ Ñкажет, что любой из ÑущеÑтвующих кодекÑов был разработан Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñтановки какого бы то ни было потока. Дианетика находитÑÑ Ð² интереÑном положении, поÑкольку Дианетика — Ñто Дианетика. И Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ ÐµÑ‘ могут попытатьÑÑ Ð¾Ñ‚Ð½ÐµÑти к пÑихотерапии, вÑÑ‘ же она, применительно к Ñамому общеÑтву, находитÑÑ Ð±Ð»Ð¸Ð¶Ðµ к уровню образованиÑ. Её цель — ÑовершенÑтвование разума на оÑнове Ñелф-детерминизма, и она предназначена Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº отдельным людÑм и группам. ПоÑкольку Дианетика предÑтавлÑет Ñобой ÑовокупноÑть данных, ÑвлÑющихÑÑ, очевидно, теми факторами, на которых поÑтроено ÑущеÑтвование и по поводу которых имеетÑÑ ÑоглаÑие (и Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ чаÑто даже проÑто чтение Ñтих данных приводит к доÑтижению человеком Ñвободы) — Дианетика также раÑпроÑтранÑетÑÑ Ð¾Ñ‚Ð´ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼Ð¸ людьми и группами непоÑредÑтвенно отдельным людÑм и группам, и она ÑвлÑетÑÑ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð¾Ð¹ ÑамопознаниÑ. 1 Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð»Ð¸Ð±Ð¸Ð´Ð¾: теориÑ, ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð—Ð¸Ð³Ð¼ÑƒÐ½Ð´Ð¾Ð¼ Фрейдом в 1894 году, ÑоглаÑно которой вÑÑ‘ поведение, вÑе жизненные импульÑÑ‹ мотивируютÑÑ ÑекÑом. 2 клиничеÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÑихологиÑ: раздел пÑихологии, занимающийÑÑ Ð´Ð¸Ð°Ð³Ð½Ð¾Ñтикой и лечением личноÑтных и поведенчеÑких раÑÑтройÑтв. Ð¼Ð¾Ð´ÑƒÑ Ð¾Ð¿ÐµÑ€Ð°Ð½Ð´Ð¸: (от лат.) образ дейÑтвий, ÑпоÑоб дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾-либо; метод. ЕÑли бы вам нужно было побыÑтрее проехать по какому-нибудь шоÑÑе, то было бы благоразумно руководÑтвоватьÑÑ ÑƒÐºÐ°Ð·Ð°Ñ‚ÐµÐ»Ñми, имеющимиÑÑ Ð½Ð° нём. ÐšÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð° 1954 года Ñодержит множеÑтво указателей, и, еÑли Ñледовать Ñтим предпиÑаниÑм, будут доÑтигнуты макÑимальные результаты. ЕÑли же им не Ñледовать, то вы, Ñкорее вÑего, обнаружите, что преклир находитÑÑ Ð² кювете, и ему нужен «тÑгач» — более хороший одитор. Одитор по книге 1 отличаетÑÑ Ð¾Ñ‚ профеÑÑионального одитора не только Ñтепенью Ð²Ð»Ð°Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑами. Отличие заключаетÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ в Ñоблюдении Ñтого кодекÑа. Ð’ академиÑÑ… Саентологии очень много времени отводитÑÑ Ð½Ð° то, чтобы продемонÑтрировать одитору поÑледÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ ÐºÐ°Ðº неÑоблюдениÑ, так и ÑÐ¾Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтого кодекÑа, и на то, чтобы побудить его неукоÑнительно Ñоблюдать кодекÑ. ОÑущеÑтвлÑть за Ñтим контроль в академиÑÑ… Ñравнительно проÑто. Ð’Ñ‹ оглÑдываете клаÑÑ Ð¸ обнаруживаете кого-нибудь, кто находитÑÑ Ð½Ðµ в лучшей форме. Затем вы выÑÑнÑете, кто его одитировал, и таким образом узнаёте, кто из одиторов не Ñледует кодекÑу. Студента-Ð½Ð°Ñ€ÑƒÑˆÐ¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð·Ð°Ñ‚ÐµÐ¼ отдельно инÑтруктируют ещё раз. Одитор-выпуÑкник должен знать Ñтот ÐºÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ð½Ð°Ð¸Ð·ÑƒÑть, и, что более важно, должен быть ÑпоÑобен применÑть его Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð¹ же лёгкоÑтью, Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹ лётчик управлÑет Ñамолетом, то еÑть даже не оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð²Ð°Ñ Ñамого факта Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ñ‹Ñ… дейÑтвий. ÐšÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð° 1954 года 1. Ðе выÑказывайте преклиру Ñвоих оценок 2. 2. Ðе обеÑценивайте 3 и не иÑправлÑйте Ñообщаемую преклиром информацию. 3. ИÑпользуйте процеÑÑÑ‹, которые улучшают ÐºÐµÐ¹Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð°. 4. Ð’Ñегда Ñоблюдайте договорённоÑть Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼ о времени и меÑте ÑеÑÑии 4. 5. Ðе проводите процеÑÑÑ‹ преклиру поÑле 22:00. 6. Ðе проводите процеÑÑÑ‹ преклиру, который плохо поел. 7. Ðе допуÑкайте чаÑтой Ñмены одиторов. 8. Ðе ÑочувÑтвуйте преклиру. 9. Ðикогда не позволÑйте преклиру заканчивать ÑеÑÑию по его ÑобÑтвенному незавиÑимому решению. 10. Ðикогда не отходите от преклира во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑеÑÑии. 11. Ðикогда не ÑердитеÑÑŒ на преклира. 12. Ð’Ñегда Ñокращайте каждую задержку Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ 5, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ ÑталкиваетеÑÑŒ, Ð¿Ñ€Ð¾Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð°Ñ Ð¸Ñпользовать тот же Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ процеÑÑ. 1 одитор по книге: тот, кто Ñ ÑƒÑпехом применÑл данные по Саентологии, которые он узнал из книги, Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰Ð¸ другим людÑм, и был награждён за Ñто Ñертификатом. 2 выÑказывать оценки: навÑзывать информацию или Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼Ñƒ. Примером может быть Ñледующее: один человек Ñообщает другому, почему тот именно таков, каким ÑвлÑетÑÑ, вмеÑто того чтобы позволить ему открыть Ñто Ð´Ð»Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð¸Ð»Ð¸ подвеÑти его к такому открытию. 3 обеÑценивать: опровергать, принижать, диÑкредитировать или отрицать нечто, что кто-то другой Ñчитает фактом. 4 ÑеÑÑиÑ: точно определённый период времени, в течение которого одитор одитирует преклира. задержка общениÑ: интервал времени между моментом, когда был задан Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñделано Ñообщение, и точно тем моментом, когда на Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñообщение был дан ответ. 13. Ð’Ñегда продолжайте процеÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока он производит изменение, но не дольше. 14. С готовноÑтью предоÑтавлÑйте преклиру бытийноÑть 1. 15. Ðикогда не Ñмешивайте процеÑÑÑ‹ Дианетики Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑами из различных иных практик. 16. Поддерживайте двуÑтороннее общение Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼. ФактичеÑки Ñто уÑовершенÑтвованный ÐšÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð° 1954 года, так как он имеет один добавочный пункт в Ñравнении Ñ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¾Ð½Ð°Ñ‡Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼ выпуÑком Ñтого кодекÑа — пункт номер 16: «Поддерживайте двуÑтороннее общение Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼Â». ЕÑли бы мы разобралиÑÑŒ Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ требованиÑми, выдвинутыми в Ñтом кодекÑе, то увидели бы, что вÑе они важны, но три из них важны Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑинга в большей Ñтепени, чем оÑтальные, и мы увидели бы, что еÑли Ñти три пункта упуÑкаютÑÑ Ð¸Ð· виду, то Ñто вÑегда неизбежно приводит к неудаче в кейÑе. ЯвлÑетÑÑ Ð»Ð¸ одитор хорошим или плохим, определÑетÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, Ñледует ли он Ñтим трём пунктам кодекÑа. Ðто пункты 12, 13 и 16. Ð’ пункте 12 мы видим, что каждую задержку общениÑ, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ ÑталкиваетÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€, он должен Ñокращать, Ð¿Ñ€Ð¾Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð°Ñ Ð·Ð°Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ тот же Ñамый Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ применÑÑ Ñ‚Ð¾Ñ‚ же процеÑÑ. Почти ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ Ð½ÐµÑƒÐ´Ð°Ñ‡Ð° в кейÑе в какой-то мере ÑвÑзана Ñ Ð½ÐµÑоблюдением Ñтого пункта. Различие между профеÑÑиональным одитором и одитором по книге наиболее очевидно проÑвлÑетÑÑ Ð² том, как они выполнÑÑŽÑ‚ Ñто и два других упомÑнутых требованиÑ. Хороший одитор понимает, чем ÑвлÑетÑÑ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ° Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ (Ñто интервал времени между моментом, когда был задан вопроÑ, и моментом, когда на Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð±Ñ‹Ð» дан прÑмой ответ, незавиÑимо от того, что проиÑходит в Ñтом интервале), и он очень внимательно Ñледит за тем, чтобы проводить преклиру лишь те процеÑÑÑ‹, в отношении которых еÑть оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ð¶Ð¸Ð´Ð°Ñ‚ÑŒ, что преклир на них откликнетÑÑ, и он ни в коем Ñлучае не проходит мимо задержки общениÑ, возникающей во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑеÑÑии. Плохой же одитор, ÑталкиваÑÑÑŒ Ñ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ¾Ð¹ общениÑ, полагает, что он проÑто зашёл в тупик, и поÑпешно оÑтавлÑет данный вопроÑ, Ð¿ÐµÑ€ÐµÑ…Ð¾Ð´Ñ Ðº какому-нибудь другому. Пункт 13 — «ВÑегда продолжайте процеÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока он вызывает изменение, но не дольше» — ÑвлÑетÑÑ Ñамым Ñлабым меÑтом одиторов. Плохо обученный одитор или одитор, находÑщийÑÑ Ð² плохой форме, будет вÑтупать в «В-иО» 2 Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼. Когда в преклире начинают проиÑходить изменениÑ, одитор менÑет процеÑÑ. (Под «В-и-О» мы подразумеваем, что ответом на Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ, и Ñледует отметить, что здеÑÑŒ имеет меÑто воÑпроизведение). Ð’ Ñтом Ñлучае одитор, возможно, до такой Ñтепени находитÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ управлением преклира (а не наоборот), что он проÑто навÑзчиво воÑпроизводит его дейÑтвиÑ. Ð’ преклире начинают проиÑходить 1 предоÑтавлÑть бытийноÑть: быть ÑпоÑобным или готовым позволÑть кому-то быть тем, кем он ÑвлÑетÑÑ. Ð’Ñ‹Ñлушивать то, что хочет Ñказать кто-то другой, и ÑтаратьÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ñть его, быть учтивым, воздерживатьÑÑ Ð¾Ñ‚ ненужной критики, выражать воÑхищение, проÑвлÑть аффинити — Ñто примеры дейÑтвий человека, который предоÑтавлÑет другим бытийноÑть. Ð’-и-О: Ñокращение от Ð²Ñ‹Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Â«Ð’Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸ ответ». Ðто означает не получить ответ на вопроÑ, не завершить что-либо или отклонитьÑÑ Ð¾Ñ‚ намеченного курÑа дейÑтвий. Ðапример, вопроÑ: «Птицы летают?» Ответ: «Я не люблю птиц». ВопроÑ: «Отчего же?» Ответ: «Потому что они грÑзные». Когда на первоначальный Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð½Ðµ был получен ответ и Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¾Ñтавили, а человек, который его задал, направил Ñвоё внимание на что-то другое, мы имеем Ð’-и-О. О человеке, который направлÑет Ñвоё внимание на что-то другое, говорÑÑ‚, что он «вÑтупил в Ð’-и-О». изменениÑ, и поÑтому одитор тоже что-то изменÑет. ПроцеÑÑ Ñледует проводить до тех пор, пока он вызывает изменение. ЕÑли преклир менÑетÑÑ â€” Ñто и еÑть то, что нужно одитору. ЕÑли бы одитор оÑтанавливал процеÑÑ Ð¸ переходил к какому-нибудь другому процеÑÑу проÑто потому, что у преклира произошло какое-то изменение, мы обнаружили бы, что некоторым преклирам Ñтало очень плохо. Кроме Ñтого, одиторы Ñклонны продолжать процеÑÑ ÐµÑ‰Ñ‘ долгое Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾Ñле того, как он переÑтал вызывать изменениÑ. При проведении «Открывающей процедуры поÑредÑтвом воÑÐ¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ 1» одитор и преклир начинают Ñвоего рода марафон, Ñ‚Ñгомотное занÑтие, к которому их побуждают умÑтвенные машины. Ðта процедура, возможно, уже поÑле 10 чаÑов Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ вызывает дальнейших изменений в преклире. Тем не менее одитор Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼ могли бы выполнÑть процеÑÑ Ð² течение 50 чаÑов, и они были бы веÑьма разочарованы тем, что за 40 чаÑов ничего не произошло. ВоздейÑтвие Ñтого, однако, ÑвлÑетÑÑ Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð´Ð¾ менее вредным, чем при изменении процеÑÑа проÑто из-за того, что он вызывает Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² преклире. Поддержание двуÑтороннего Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” Ñто наиболее тонкий вид деÑтельноÑти в одитинге. Одитор, в Ñилу того что он одитор и в Ñилу того что он ÑоÑредоточен на контролировании преклира, Ñлишком чаÑто забывает Ñлушать преклира, когда тот чтото говорит. Многие одиторы наÑтолько поглощены проведением процеÑÑа, что игнорируют преклира, когда тот Ñчитает, что должен Ñообщить об изменении, вызванном Ñтим процеÑÑом. Игнорирование преклира в тот момент, когда он хочет Ñообщить какую-то очень важную информацию, как правило, приводит его прÑмо в ÑоÑтоÑние апатии. Ð’ то же Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€ не должен позволÑть преклиру беÑконечно говорить и говорить, как было в Ñлучае Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ дамой (о котором недавно Ñообщили): одитор выÑлушивал её в течение трёх дней и трёх ночей. ТерапевтичеÑÐºÐ°Ñ Ñ†ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñть Ñтого была равна нулю, так как одитор Ñлушал машину, а не преклира. Следует чётко понимать разницу между навÑзчивой или компульÑивной 2 коммуникационной линией и дейÑтвительным общением. Ð’Ñ‹Ñлушивание контуров 3, конечно, подтверждает значимоÑть контуров. Одитор должен обращать внимание на те проÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² преклире, которые рациональны, обычны и по поводу которых имеетÑÑ ÑоглаÑие, и полноÑтью игнорировать вÑе его Ñтранные, необычные, компульÑивные и навÑзчивые проÑвлениÑ. Ð’ дейÑтвительноÑти поддержание двуÑтороннего Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñамо по Ñебе ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑом, и Ñто первый, Ñамый Ñлементарный процеÑÑ Ð”Ð¸Ð°Ð½ÐµÑ‚Ð¸ÐºÐ¸, и он приÑутÑтвует во вÑех оÑтальных процеÑÑах. То, что мы заоÑтрили внимание на Ñтих трёх пунктах кодекÑа, не ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñнованием Ð´Ð»Ñ Ð¸Ð³Ð½Ð¾Ñ€Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ñтальных. Каждый раз, когда в результате Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¸Ð½Ð³Ð° (или во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¸Ð½Ð³Ð°) проиÑходил «пÑихотичеÑкий 1 ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ: ÑаентологичеÑкий процеÑÑ, целью которого ÑвлÑетÑÑ Ñ€Ð°Ð·Ð´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ðµ времени — отделение моментов времени друг от друга. Ð”Ð»Ñ Ð´Ð¾ÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтого одитор добиваетÑÑ, чтобы преклир Ñнова и Ñнова воÑпроизводил одно и то же дейÑтвие Ñ Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ñ…Ð¾Ð¶Ð¸Ð¼Ð¸ предметами. Ð’ Ðнглии Ñтот процеÑÑ Ð½Ð°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Â«ÐšÐ½Ð¸Ð³Ð° и бутылка», наверное потому, что Ñти два раÑпроÑтранённых предмета чаще вÑего иÑпользуютÑÑ Ð² «Открывающей процедуре поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ». 2 компульÑивный: имеющий в Ñвоей оÑнове многократно возникающее непреодолимое нерациональное побуждение Ñовершать какое-либо дейÑтвие. контур: чаÑть ума индивидуума, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²ÐµÐ´Ñ‘Ñ‚ ÑÐµÐ±Ñ Ñ‚Ð°Ðº, как будто она ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚Ð´ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼ человеком или объектом, который либо разговаривает Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ индивидуумом, либо дейÑтвует по ÑобÑтвенной инициативе. Контур, еÑли он обладает доÑтаточной Ñилой, может даже взÑть на ÑÐµÐ±Ñ ÑƒÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ðµ человеком. Примером контура ÑвлÑетÑÑ Ð¼ÐµÐ»Ð¾Ð´Ð¸Ñ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²ÑÑ‘ вертитÑÑ Ð¸ вертитÑÑ Ñƒ человека в голове. Ñрыв» 1, имело меÑто что-либо из нижеÑледующего: процеÑÑинг проводили поздно ночью, преклир неполноценно питалÑÑ, ему чаÑто менÑли одиторов, Ñ Ð½Ð¸Ð¼ не поддерживали двуÑтороннее общение и игнорировали его попытки Ñообщить одитору об очень важном изменении. Ð’Ñе Ñти «пÑихотичеÑкие Ñрывы» были «залечены», но Ñделать Ñто было доÑтаточно трудно из-за приÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ð½Ñ‹Ñ… факторов. Одитируйте преклиров не Ñлишком поздно, одитируйте их, когда они бодры, выÑлушивайте то, что они хотÑÑ‚ Ñказать о проиÑходÑщем, удоÑтоверÑйтеÑÑŒ, что они регулÑрно питаютÑÑ, как можно реже менÑйте одиторов — и никаких пÑихотичеÑких Ñрывов не будет. ЕÑли вы проÑто иÑÑледуете Дианетику, Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ чтобы выÑÑнить, работает она или нет, то вы должны знать, что Ñоблюдение КодекÑа одитора ÑвлÑетÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ñ‚ÑŠÐµÐ¼Ð»ÐµÐ¼Ð¾Ð¹ чаÑтью Дианетики. Без КодекÑа одитора она работает очень плохо. ÐšÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð° — Ñто чаÑть процеÑÑа, а не проÑто ÑпоÑоб вежливого Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸. Таким образом, еÑли проверка Дианетики проводилаÑÑŒ без ÑÐ¾Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐšÐ¾Ð´ÐµÐºÑа одитора, не нужно делать вид, что она вообще проводилаÑÑŒ. К Ñтому кодекÑу можно было бы добавить ещё одну фразу, но она в большей Ñтепени отноÑитÑÑ Ðº жизни, чем к одитингу: «Соблюдайте тишину Ñ€Ñдом Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸, которые чаÑтично или полноÑтью находÑÑ‚ÑÑ Ð² беÑÑознательном ÑоÑтоÑнии». Причина Ñтого указана в книге «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ», она также раÑÑматриваетÑÑ Ð² профилактичеÑкой Дианетике. Ð’Ñ‹ÑказываниÑ, Ñделанные в такой Ñитуации, ÑтановÑÑ‚ÑÑ Â«Ð¸Ð½Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸Â». Однако добавлÑть Ñто положение в ÐšÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð° нецелеÑообразно, так как одитор чаÑто обнаруживает, что он говорит Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, Ñознание которого затуманено. ПоÑкольку одитор, путём Ð¿Ð¾Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ же Ñамого вопроÑа, Ñокращает каждую задержку общениÑ, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ он ÑталкиваетÑÑ, то задавание вопроÑа или подача команды преклиру, находÑщемуÑÑ Ð² ÑоÑтоÑнии чаÑтичной беÑÑознательноÑти, ÑтановитÑÑ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾Ñительно неаберрирующим дейÑтвием: рано или поздно вопроÑ, зафикÑировавшийÑÑ Ð² беÑÑознательноÑти, выÑвободитÑÑ, и в дейÑтвительноÑти задержка Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ ÑгладитÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока Ñтого не произойдёт. Таким образом, проÑто Ñокращение задержки Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñамо по Ñебе иÑкоренÑет такие фразы. ПоÑтому данное правило не ÑвлÑетÑÑ Ñ‡Ð°Ñтью КодекÑа одитора. Однако еÑли мы ÑталкиваемÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ð¹ или чаÑтичной беÑÑознательноÑтью в ÑитуациÑÑ…, когда, например, только что поранилÑÑ Ñ€ÐµÐ±Ñ‘Ð½Ð¾Ðº, или произошла авариÑ, или человеку Ñделали операцию, — мы Ñоблюдаем тишину, потому что в Ñтот момент мы не одитируем человека. Мамы и папы избавили бы Ñвоих детей от многих будущих душевных Ñтраданий, еÑли бы знали Ñто и Ñледовали Ñтому предоÑтережению (что чрезвычайно важно и во многих других ÑлучаÑÑ…). ЕÑли Ñлишком много разговаривать Ñ€Ñдом Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼, получившим повреждение, то тем Ñамым его можно убить. Какой бы глубокой ни казалаÑÑŒ его беÑÑознательноÑть, что-то в нём вÑегда производит запиÑÑŒ. Проведение допроÑа полицейÑкими на меÑте проиÑшеÑтвиÑ, когда допрашиваемый пребывает в ÑоÑтоÑнии шока или когда Ñ€Ñдом находÑÑ‚ÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ðµ поÑтрадавшие, ÑвлÑетÑÑ, вероÑтно, наиболее аберрирующим типом Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² нашем общеÑтве. ДопроÑ, проводимый полицией, в любом Ñлучае доÑтаточно Ñильно реÑтимулирует, и причина многих Ñерьёзных оÑложнений, возникших поÑле неÑчаÑтных Ñлучаев, заключалаÑÑŒ, как было уÑтановлено, именно в таких дейÑтвиÑÑ… полиции. Может быть, очень важно, чтобы где-то в какой-то учётной книге было запиÑано, кто именно ÑвилÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ ÑлучившегоÑÑ. Однако гораздо важнее, чтобы поÑтрадавшие в проиÑшеÑтвии пÑихотичеÑкий Ñрыв: термин, взÑтый из пÑихиатрии, обозначающий душевный крах или Ñлом, при котором человек Ñильно дезориентирован и (или) интровертирован. ЗдеÑÑŒ иÑпользован в переноÑном ÑмыÑле. люди впоÑледÑтвии были живы и ÑчаÑтливы. Ðто не означает, что нам не нравитÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ†Ð¸Ñ. Ðто не так. Мы проÑто Ñчитаем, что Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ†Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð¶Ðµ должна быть цивилизованной. ÐедоÑтаточно лишь запомнить Ñтот кодекÑ. Конечно, чтобы применÑть его на практике, его рекомендуетÑÑ Ð·Ð°Ð¿Ð¾Ð¼Ð½Ð¸Ñ‚ÑŒ, однако важно именно его применение. Соблюдение кодекÑа ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚Ð»Ð¸Ñ‡Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾Ð¹ чертой хороших одиторов, и Ñто признак того, что ÑоÑтоÑние кейÑа будет улучшатьÑÑ. ЕÑли одитор ÑобираетÑÑ Ð¿Ð¾Ð²Ñ‹Ñить ÑпоÑобноÑти преклира, он Ñам должен обладать значительными ÑпоÑобноÑÑ‚Ñми в Ñфере одитинга. Ðти ÑпоÑобноÑти начинаютÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ ÑÐ¾Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑƒÑовершенÑтвованного КодекÑа одитора 1954 года. 6. Ð’ ЛОВУШКЕ Ð’ Греции, Риме, Ðнглии, Франции, в Ðмерике колониального периода 1 и Ñовременном Вашингтоне очень много говорилоÑÑŒ о Ñвободе. Свобода, по вÑей видимоÑти, — Ñто что-то веÑьма желательное. Ð’ Ñамом деле, Ñвобода предÑтавлÑетÑÑ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ той или иной Ñтраны или народа. СоответÑтвенно, еÑли мы воÑÑтанавливаем ÑпоÑобноÑти преклира, мы должны воÑÑтановить его Ñвободу. ЕÑли мы не воÑÑтанавливаем Ñвободу, мы не можем воÑÑтановить ÑпоÑобноÑти. Борец Ñ Â«Ð¿ÐµÑ€ÐµÐºÐ°Ñ‡Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸Â» мышцами 2, напрÑжённый водитель, коÑмонавт Ñ Ð·Ð°Ð¼ÐµÐ´Ð»ÐµÐ½Ð½Ð¾Ð¹ реакцией — вÑе они одинаково неÑпоÑобны. Путь к их ÑпоÑобноÑти лежит через увеличение Ñвободы, избавление от напрÑÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ улучшение их Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñо Ñвоим окружением. Когда речь идет о Ñвободе, оÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ñ€ÑƒÐ´Ð½Ð¾Ñть заключаетÑÑ Ð² том, что Ñвобода не имеет какого-либо ÑтроениÑ. То, что Ñвободно, — Ñвободно. Оно не ÑвлÑетÑÑ Ñвободным поÑредÑтвом проводов, промежуточных точек, обходных путей или плотин — оно проÑто Ñвободно. У Ñвободы еÑть ещё одно крайне интереÑное ÑвойÑтво: её Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ñтереть. Из книги «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ» мы узнали, что приÑтные моменты не поддаютÑÑ Ñтиранию. Стиранию поддаютÑÑ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ боль, диÑкомфорт, иÑкажение, напрÑжение, Ñтрадание, беÑÑознательноÑть. ИÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ Ñовременную ÑаентологичеÑкую лекÑику, можно Ñказать, что Ñвобода не поддаётÑÑ Ð²Ð¾ÑприÑтию «как-еÑть» 3, она — нечто неразрушимое. Возможно, вам удаÑÑ‚ÑÑ ÑоÑредоточить внимание человека на чём-то, что неÑвободно, и таким образом заÑтавить его поверить, что Ñвободы не ÑущеÑтвует, но Ñто не означает, что вы уничтожили его Ñвободу. СовÑем нет. Ð’ÑÑ Ñвобода, которую человек когда-либо имел, по-прежнему находитÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼. Более того, Ñвободе не ÑвойÑтвенны количеÑтвенные показатели и, по Ñути Ñвоей, она не имеет меÑÑ‚Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² проÑтранÑтве и времени. ПоÑтому мы раÑÑматриваем единицу, оÑознающую оÑознание, как нечто потенциально наиболее Ñвободное из вÑего, что только может быть. ОтÑюда — ÐºÐ¾Ð½Ñ†ÐµÐ½Ñ‚Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° на Ñвободе. 1 Ðмерика колониального периода: английÑкие колонии в Ðмерике до того, как они Ñтали Соединёнными Штатами Ðмерики. 2 «перекачанные» мышцы: Ñлишком большие и неÑлаÑтичные, например, в результате чрезмерных упражнений. воÑприÑтие «как-еÑть»: раÑÑмотрение чего-либо точно таким, каким оно ÑвлÑетÑÑ, без вÑÑких иÑкажений или лжи; в Ñтот момент оно иÑчезает и прекращает ÑущеÑтвовать. Ðо еÑли у Ñвободы нет никакого ÑтроениÑ, тогда объÑÑните, пожалуйÑта, как доÑтичь того, чего Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ñтью объÑÑнить? ЕÑли кто-то говорит о пути к Ñвободе, он говорит о линейном пути. Ðтот путь, Ñледовательно, должен иметь границы. Ðо еÑли еÑть границы, то нет Ñвободы. Ðто наводит на интереÑное предположение о том, что теоретичеÑки наилучший процеÑÑ â€” попроÑить человека принÑть как факт, что он Ñвободен, а затем проÑто попроÑить его Ñделать Ñто ещё раз. И дейÑтвительно, на многих кейÑах — из тех, что находÑÑ‚ÑÑ Ð² выÑоком тоне, — Ñтот процеÑÑ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°ÐµÑ‚ довольно хорошо. ЕÑли человек, обычно находÑщийÑÑ Ð² выÑоком тоне, болен, то одитор проÑто проÑит его принÑть как факт, что тот Ñвободен, и Ñтот человек выздоравливает. Ðто волшебÑтво, однако, ограничиваетÑÑ ÐºÑ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼ людей, которые имеют некоторое предÑтавление о том, что значит быть Ñвободным. Поговорите Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼, который Ñ Ð²Ð¾Ñьми утра до пÑти вечера трудитÑÑ, не Ð¸Ð¼ÐµÑ Ñ†ÐµÐ»ÐµÐ¹, будущего, не Ð¸Ð¼ÐµÑ Ð²ÐµÑ€Ñ‹ в Ñвою организацию или её цели; который должен выкладывать вÑÑŽ Ñвою зарплату, едва он её получает, на выплаты по кредитам; на оплату квартиры, на преодоление других ÑкономичеÑких барьеров, — в Ñтом Ñлучае перед нами индивидуум, потерÑвший вÑÑкое предÑтавление о том, что такое Ñвобода. Он наÑтолько Ñильно ÑоÑредоточил Ñвоё внимание на барьерах, что Ñвобода Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ может быть лишь меньшим количеÑтвом барьеров. ПоÑтому в процеÑÑинге, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы доÑтичь Ñвободы, нам приходитÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ в направлении вÑÑ‘ меньшего и меньшего чиÑла барьеров. ЕÑли Ñвобода наÑтолько притÑгательна, наÑтолько полезна, еÑли она Ñама по Ñебе ÑвлÑетÑÑ Ñ‡ÐµÐ¼-то вроде Ñинонима ÑпоÑобноÑти, пуÑть даже не в полной мере, тогда наша задача — обреÑти немного больше Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñамого предмета Ñвободы, чтобы мы могли доÑтичь её. Ибо, к Ñожалению, подавлÑющему большинÑтву людей недоÑтаточно проÑто Ñказать: «Будь Ñвободным», чтобы привеÑти их в хорошее ÑоÑтоÑние. Жизнь во многих ÑлучаÑÑ… Ñклонна поÑтупать глупо, не Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð·Ñ€ÐµÐ²Ð°Ñ Ð¾ беде до тех пор, пока она не произойдёт. У фермеров Среднего Запада 1 на Ñтот Ñчёт была Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€ÐºÐ°: «Запирать дверь поÑле того, как лошадь уже украли». Чтобы научить людей тому, что беда может произойти, необходимо, чтобы Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ Ð±ÐµÐ´Ð° произошла. Ðто обучение поÑредÑтвом боли, ударов, наказаниÑ. Следовательно, еÑли люди находÑÑ‚ÑÑ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´ лицом бедÑтвиÑ, которое одним махом уничтожит планету, то у них не будет шанÑа узнать очень многого об Ñтой планете до её гибели. Таким образом, еÑли бы они наÑтаивали на том, что Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð¾Ñ‚Ð²Ñ€Ð°Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ бедÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñначала нужно изучить его на ÑобÑтвенном опыте, то у них не было бы никакого шанÑа. ЕÑли бы во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ мировой войны не были Ñброшены атомные бомбы, то, вероÑтно, не было бы никакого беÑпокойÑтва по поводу разработок в облаÑти раÑÑ‰ÐµÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¾Ð². Ð’ то же Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñти разработки могли бы доÑтичь такого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ (и при Ñтом их ни разу не иÑпользовали бы против человека), когда было бы Ñоздано оружие, ÑпоÑобное разнеÑти в ÐºÐ»Ð¾Ñ‡ÑŒÑ Ñ†ÐµÐ»ÑƒÑŽ планету, а затем Ñто оружие было бы применено на Земле, что привело бы к уничтожению Ñтой планеты. ЕÑли бы человек не знал, что такое тигр, а мы захотели бы показать ему, что тигров здеÑÑŒ нет, Ñто было бы трудным делом. ЗдеÑÑŒ мы имеем Ñвободу от тигров без каких-либо знаний о них. Прежде чем Ñтот человек Ñмог бы понÑть, что такое Средний Запад: регион на Ñевере центральной чаÑти Соединённых Штатов между СкалиÑтыми горами и воÑточной границей штата Огайо, к Ñеверу от реки Огайо и южных границ штатов ÐšÐ°Ð½Ð·Ð°Ñ Ð¸ МиÑÑури. отÑутÑтвие тигров, ему пришлоÑÑŒ бы понÑть, что такое приÑутÑтвие тигров. Ðто тот процеÑÑ Ð¾Ð±ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ, который извеÑтен нам как обучение «на опыте». ЕÑли мы ÑобираемÑÑ Ð¸Ñпользовать те методы, которые иÑпользуютÑÑ Ð² образовании, мы можем Ñказать Ñледующее: Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы знать что-либо, нам также необходимо знать и противоположноÑть Ñтого. ПротивоположноÑть Â«Ð½Ð°Ð»Ð¸Ñ‡Ð¸Ñ Ñ‚Ð¸Ð³Ñ€Ð¾Ð²Â» ÑущеÑтвует, возможно, в малайÑких 1 джунглÑÑ…, где тигры вÑтречаютÑÑ Ð½Ð° каждом шагу и где их отÑутÑтвие дейÑтвительно было бы в новинку. Ð’ Ñтране, наводнённой тиграми, идею о том, что в некоторых чаÑÑ‚ÑÑ… Ñвета тигров нет, возможно, не понÑли бы вообще, и потребовалоÑÑŒ бы немало Ñпоров, чтобы дать обитателÑм Ñтого наводнённого тиграми региона хоть какое-то отдалённое предÑтавление о том, что такое отÑутÑтвие тигров. У многих кейÑов во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑинга внезапно пропадала та или Ð¸Ð½Ð°Ñ Ñоматика 2 — и они обнаруживали ÑÐµÐ±Ñ Ð² новом, незнакомом ÑоÑтоÑнии. Ðта Ñоматика была наÑтолько привычной, поÑтоÑнной и вÑепроникающей, что их раÑÑудок не мог поÑтичь, какой может быть жизнь без Ñтой Ñоматики. Следовательно, понимание того, что такое Ñвобода, Ñлегка уÑложнено: ведь люди, у которых нет Ñвободы, врÑд ли поймут, что Ñто такое. И поÑтому мы ÑталкиваемÑÑ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что человеку, который ничего не знает об ÑкÑтериоризации и знает вÑÑ‘ о пребывании в поÑтоÑнном контакте Ñ Ð¾Ñ‰ÑƒÑ‰ÐµÐ½Ð¸Ñми тела, не удаётÑÑ Ð¿Ð¾Ñтичь идею Ñвободы, ÑвлÑющейÑÑ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼ ÑкÑтериоризации. Такие люди даже не верÑÑ‚ в то, что ÑкÑÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ð¾Ñ€Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ ÑущеÑтвовать, и поÑтому они ÑопротивлÑÑŽÑ‚ÑÑ ÑкÑтериоризации. Их опыт в том, что каÑаетÑÑ Ñвободы, наÑтолько мал, что им «извеÑтно, что такого рода Ñвободы не ÑущеÑтвует». Чтобы продемонÑтрировать ÑущеÑтвование Ñвободы, нужно предложить человеку иÑпытать Ñвободу, но еÑли он не знает, что такое Ñвобода, он не ÑкÑтериоризируетÑÑ. Ðам придётÑÑ Ñ€Ð°Ð·Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°Ñ‚ÑŒ в данной облаÑти что-то вроде градиентной шкалы 3 или заÑтавить человека повернутьÑÑ Ð¸ прÑмо поÑмотреть на противоположноÑть Ñвободы. Ðо противоположноÑтью Ñвободы ÑвлÑетÑÑ Ñ€Ð°Ð±Ñтво, Ñто вÑем извеÑтно. Ртак ли Ñто? Я не думаю, что Ñти две вещи предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой дихотомию 4. Свобода не ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼ полюÑом того ÑоÑтоÑниÑ, где отрицательным полюÑом ÑвлÑетÑÑ Ñ€Ð°Ð±Ñтво, еÑли только мы не имеем дело лишь Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑкой Ñтруктурой. Когда мы имеем дело Ñ Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ñтью, требуютÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ ÑÐ¾Ð²ÐµÑ€ÑˆÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¸ большее понимание того, как уÑтроена противоположноÑть Ñвободы. ПротивоположноÑть Ñвободы — Ñто пребывание в ловушке. Свобода — Ñто отÑутÑтвие барьеров. ÐœÐµÐ½ÑŒÑˆÐ°Ñ Ñвобода — Ñто наличие барьеров. ÐŸÐ¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ð¾Ñть Ñвободы означала бы, что барьеры вездеÑущи. Барьер — Ñто материÑ, или ÑнергиÑ, или времÑ, или проÑтранÑтво. Чем больше материÑ, ÑнергиÑ, 1 малайÑкий: отноÑÑщийÑÑ Ðº МалайÑкому архипелагу — большой группе оÑтровов между Юго-воÑточной Ðзией и ÐвÑтралией; к МалайÑкому архипелагу отноÑÑÑ‚ Индонезию, Филиппины и Ðовую Гвинею. 2 Ñоматика: физичеÑÐºÐ°Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒ или неудобÑтво любого рода. «СоматичеÑкий» в дейÑтвительноÑти означает «телеÑный» или «физичеÑкий». ПоÑкольку Ñлово «боль» в прошлом приводило к путанице между физичеÑкой болью и душевной, термин «Ñоматика» иÑпользуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑкой боли или неудобÑтва. 3 Ð³Ñ€Ð°Ð´Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð½Ð°Ñ ÑˆÐºÐ°Ð»Ð°: поÑтепенный подход к чему-либо, оÑущеÑтвлÑемый шаг за шагом, так что в конце концов ÑтановитÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼ выполнение довольно Ñложных дейÑтвий и понимание довольно Ñложных понÑтий Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾Ñительной лёгкоÑтью. дихотомиÑ: пара противоположноÑтей, таких, как: чёрное — белое, добро — зло, любовь — ненавиÑть. Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¸ проÑтранÑтво управлÑÑŽÑ‚ человеком, тем меньше у Ñтого человека Ñвободы. ПротивоположноÑть Ñвободы легче вÑего понÑть, еÑли раÑÑматривать Ñто ÑоÑтоÑние как пребывание в ловушке, поÑкольку рабÑтво подразумевает чьё-то намерение, а пребывание в ловушке можно Ñчитать практичеÑки непреднамеренным. У человека, который упал в медвежью Ñму, возможно, вообще не было Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð°Ð´Ð°Ñ‚ÑŒ в неё, а у медвежьей Ñмы, возможно, не было никакого Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² отношении того, чтобы человек упал на кол, уÑтановленный в Ñтой Ñме. Тем не менее ловушка Ñработала. Человек находитÑÑ Ð² медвежьей Ñме. ЕÑли кто-то хочет понÑть, что такое ÑущеÑтвование и почему он недоволен им, он должен понÑть, что такое пребывание в ловушке и в чём заключаютÑÑ ÑвÑзанные Ñ Ñтим механизмы. Ð’ какую ловушку может попаÑть человек? Главным образом — в ловушку идей. ÐŸÑ€Ð¸Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ð²Ð¾ внимание тот факт, что Ñвобода и ÑпоÑобноÑть могут в какой-то Ñтепени раÑÑматриватьÑÑ ÐºÐ°Ðº Ñинонимы, главную роль в попадании в ловушку играют идеи об отÑутÑтвии ÑпоÑобноÑти. Я оÑмелюÑÑŒ Ñказать, что Ñреди людей ÑлучалоÑÑŒ такое: человек находитÑÑ Ð½Ð° голой равнине в абÑолютной уверенноÑти, что он в ловушке, окружённый Ñо вÑех Ñторон забором. Ð’ «Самоанализе» упоминаетÑÑ Ð¾ рыбной ловле на озере Танганьика 1, где жгучие лучи Ñкваториального Ñолнца пронизывают озеро до Ñамого дна. Там меÑтные жители ловÑÑ‚ рыбу, привÑÐ·Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ðº длинной верёвке деревÑнные планки. Они берут Ñту верёвку за концы и гребут к берегу (при Ñтом верёвка Ñ Ð¿Ð»Ð°Ð½ÐºÐ°Ð¼Ð¸ протÑнута между Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ ÐºÐ°Ð½Ð¾Ñ). Падающий Ñолнечный Ñвет отбраÑывает тень от планок на дно озера, и образовавшаÑÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼ образом клетка из теней движетÑÑ Ð² Ñторону мелководьÑ. Рыбы, видÑ, как вокруг них ÑмыкаетÑÑ ÐºÐ»ÐµÑ‚ÐºÐ° — ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð² дейÑтвительноÑти ÑоÑтоит вÑего лишь из отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñвета, — плывут, отчаÑнно барахтаÑÑÑŒ, на мелководье, а там они уже не могут плыть, так что их ловÑÑ‚, Ñкладывают в корзины и жарÑÑ‚. Рведь тут нечего было боÑтьÑÑ, кроме теней. Ð’Ñ‹Ñ…Ð¾Ð´Ñ Ð·Ð° пределы механики, человек терÑет твёрдую почву под ногами. Ð˜Ð´ÐµÑ Ð¾ том, что идеи могут быть такими Ñильными и вÑепроникающими, чужда большинÑтву людей. Ðапример, правительÑтво, которое подвергаетÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ð°Ð´ÐºÐ°Ð¼ Ñо Ñтороны коммуниÑтов, не оÑознаёт, что на него нападают лишь идеи. ПравительÑтво полагает, что на него нападают Ñ Ð¿ÑƒÑˆÐºÐ°Ð¼Ð¸, бомбами, армиÑми, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ð½Ð¾ не видит ни пушек, ни бомб, ни армий. Оно видит лишь толпу людей, обменивающихÑÑ Ð¸Ð´ÐµÑми. ЯвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð»Ð¸ Ñти идеи здравыми или нет — к делу не отноÑитÑÑ, но они обладают, по меньшей мере, ÑпоÑобноÑтью к проникновению. ÐÐ¸ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ Ð±Ñ€Ð¾Ð½Ñ, даже четырёхÑотмиллиметроваÑ, не в Ñилах оÑтановить идею. Таким образом, Ñтрана может быть поймана в ловушку и поÑтавлена на путь коммунизма проÑто в результате раÑпроÑÑ‚Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÑƒÐ½Ð¸ÑтичеÑкой идеи. Страна, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ðµ в ÑоÑтоÑнии Ñтого понÑть, вооружаетÑÑ, держит Ñвои армии в полной боевой готовноÑти — и в конце концов ÑтановитÑÑ Ð¶ÐµÑ€Ñ‚Ð²Ð¾Ð¹ идеи, овладевшей умами военных, которых правительÑтво нанÑло на Ñлужбу, Ð²Ð¾Ð·Ð»Ð°Ð³Ð°Ñ Ð½Ð° них большие надежды. Примером Ñтого было падение Германии в первой мировой войне. Ð’Ñе её армии и веÑÑŒ огромный флот поднÑли краÑный флаг. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð½ÐµÐ¼Ð°Ð»ÑƒÑŽ роль в Ñтом поражении Ñыграли давление Ðнтанты 2 и голод в Германии, тем 1 озеро Танганьика: озеро в Центральной Ðфрике, Ñамое длинное преÑноводное озеро в мире (протÑженноÑтью около 725 километров). 2 Ðнтанта: (франц. Entente), империалиÑтичеÑкий блок Ðнглии, Франции и царÑкой РоÑÑии (также именуемый «ТройÑтвенным ÑоглаÑием»), оформившийÑÑ Ð² 1904—07 гг. и объединивший в годы первой мировой войны 1914—18 гг. против германÑкой коалиции более0 гоÑударÑтв. не менее его побудительной причиной поÑлужило проникновение коммуниÑтичеÑкой идеи в умы тех людей, которые в Ñамом начале были вооружены и обучены Ð´Ð»Ñ Ð·Ð°Ñ‰Ð¸Ñ‚Ñ‹ Германии. И коммунизм — проÑто как Ð¸Ð´ÐµÑ â€” ловит умы людей в ловушки. Ðти люди обнаруживают, что они организованы в Ñчейки, что их обычаи забыты, а их хозÑином ÑвлÑетÑÑ Ñтрого регламентированнаÑ, воинÑтвующаÑ, животнаÑ, Ð±ÐµÐ·Ð´ÑƒÑˆÐ½Ð°Ñ Ñ‚Ð¸Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ. Ð˜Ð´ÐµÑ ÑтановитÑÑ Ñ‡ÐµÐ¼-то вроде ловушки. Итак, в первую очередь, у Ð½Ð°Ñ ÐµÑть идеи. Затем мы имеем более очевидную механику Ð¿Ð¾Ð¿Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² ловушку — ловушку материи, Ñнергии, проÑтранÑтва и времени, которые Ñами по Ñебе ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð´ÑƒÐºÑ‚Ð¾Ð¼ идеи. Самым обычным барьером, который люди признают в Ñтом качеÑтве, ÑвлÑетÑÑ Ñтена. То, что Ñтена ÑвлÑетÑÑ Ð±Ð°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ð¾Ð¼, наÑтолько очевидно, что люди обычно предполагают, что вÑе барьеры предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой твёрдые Ñтены. Однако почти любой объект можно превратить в барьер. Вот пример менее обычного иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ð±ÑŠÐµÐºÑ‚Ð° в качеÑтве барьера: Ñтот объект поÑредÑтвом вÑаÑывающей или притÑгивающей Ñилы, или чего-то вроде Ñтого, препÑÑ‚Ñтвует удалению другого объекта от ÑебÑ. МаÑÑÐ¸Ð²Ð½Ð°Ñ Ð³Ð»Ñ‹Ð±Ð° Ñ Ñильными магнитными ÑвойÑтвами будет удерживать от ÑƒÐ´Ð°Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÑƒÑок Ñтали. Таким образом, Ð³Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð¶Ðµ ÑвлÑетÑÑ Ñвоего рода барьером. Она удерживает на Земле людей или другие единицы жизни. Другим барьером ÑвлÑетÑÑ ÑнергиÑ. ÐнергетичеÑкий Ñлой или что-либо ещё, Ñодержащее Ñнергию, — например, ÑлектричеÑÐºÐ°Ñ Ð¾Ð³Ñ€Ð°Ð´Ð° — может оказатьÑÑ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ грозным барьером. Облако радиоактивных чаÑтиц, препÑÑ‚Ñтвующее переходу в другое проÑтранÑтво, также было бы барьером. Ð’Ñ‚Ñгивающие лучи 1 — как в примере Ñ Ð³Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸ÐµÐ¹ — могут раÑÑматриватьÑÑ Ð² качеÑтве чего-то вроде барьера, но в форме Ñнергии. Ещё одним барьером, легко доÑтупным Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ, ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾ÑтранÑтво. Слишком большое проÑтранÑтво вÑегда ÑвлÑетÑÑ Ð±Ð°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ð¾Ð¼. ПроÑтранÑтво препÑÑ‚Ñтвует продвижению человека в другую чаÑть галактики. Одной из Ñамых Ñовершенных тюрем, которые только можно Ñебе вообразить, была бы та, что размещалаÑÑŒ бы на небольшом учаÑтке материи, окружённом таким обширным проÑтранÑтвом, что его никто не мог бы преодолеть. ПроÑтранÑтво наÑтолько Ñффективный барьер, что люди, Ñовершающие преÑÑ‚ÑƒÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° юго-западе Соединённых Штатов, обнаруживают, что их путь перекрыт Ñо вÑех Ñторон огромной протÑжённоÑтью проÑтранÑтва. Ð’ Ðью-Йорке поÑле ÑÐ¾Ð²ÐµÑ€ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÑÑ‚ÑƒÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð¼ было бы очень легко ÑкрытьÑÑ, но при попытке переÑечь проÑтранÑтво такой протÑжённоÑти, как юго-запад Соединённых Штатов, они будут видны отовÑюду, поÑкольку там больше нет ничего, на чём Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ†Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð³Ð»Ð° бы оÑтановить Ñвой взглÑд. Барьер ÑовÑем другого рода, который понимают не так хорошо, но который ÑвлÑетÑÑ ÐºÑ€Ð°Ð¹Ð½Ðµ мощным барьером, — Ñто барьер времени. Ð’Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ¿ÑÑ‚Ñтвует вашему перемещению в 1776 год, и оно мешает вам Ñнова владеть теми вещами, которые были у Ð²Ð°Ñ Ð² юноÑти. Оно также препÑÑ‚Ñтвует вам обладать вещами из будущего. Ð’Ñ€ÐµÐ¼Ñ â€” Ñто чрезвычайно Ñффективный барьер. ОтÑутÑтвие времени также может быть барьером, потому что в Ñтом Ñлучае человек неÑпоÑобен оÑущеÑтвить Ñвои желаниÑ, и он в значительной Ñтепени ÑтеÑнён, находÑÑÑŒ под преÑÑом Ñтого Ñамого времени. втÑгивающие лучи: ÑнергетичеÑкие потоки, которые Ñ‚Ñнут объекты в направлении к Ñвоему иÑточнику. Итак, и материÑ, и ÑнергиÑ, и проÑтранÑтво, и Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑƒÑ‚ быть барьерами. Однако единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð¸Ð½Ð´Ð¸Ð²Ð¸Ð´ÑƒÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñтью и бытийноÑтью человека и ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑоÑтоит из качеÑтва, а не количеÑтва, может находитьÑÑ Ð¿Ð¾Ð²Ñюду, где пожелает. И нет ни Ñтены наÑтолько толÑтой, ни проÑтранÑтва наÑтолько обширного, чтобы они могли воÑпрепÑÑ‚Ñтвовать единице, оÑознающей оÑознание, поÑвитьÑÑ Ð² каком-либо другом меÑте. И Ñто еÑть Ñам человек, а не какойто призрак человека. И поÑкольку Ñам человек и еÑть единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, а не его умÑтвенные машины или тело, мы видим, что, как только он полноÑтью оÑознаёт, что ÑвлÑетÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†ÐµÐ¹, оÑознающей оÑознание, он более не ограничен барьерами. ПоÑтому те, кто пытаютÑÑ Ð»Ð¾Ð²Ð¸Ñ‚ÑŒ людей в ловушки, Ñовершенно враждебно отноÑÑÑ‚ÑÑ Ðº идее ÑкÑтериоризации, а человек, который не знает ничего кроме барьеров, Ñклонен верить, что ÑоÑтоÑние отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð±Ð°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ð¾Ð² ÑущеÑтвовать не может. И вÑÑ‘ же ÑоÑтоÑние отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð±Ð°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ð¾Ð² может ÑущеÑтвовать, Ñто и еÑть Ñвобода. Таким образом, иÑÑÐ»ÐµÐ´ÑƒÑ Ñвободу, мы должны иÑÑледовать Ñледующий момент: почему люди не могут Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью доÑтичь Ñвободы или не могут понÑть её. Они не доÑтигают Ñвободы, потому что их внимание зафикÑировано на барьерах. Они ÑмотрÑÑ‚ на Ñтену, а не на проÑтранÑтво Ñ Ð¾Ð±ÐµÐ¸Ñ… Ñторон от Ñтены. У них еÑть ÑущноÑти 1 и «демонÑкие контуры», которые требуют их вниманиÑ, да и Ñамо тело, разумеетÑÑ, можно раÑÑматривать как организм, требующий вниманиÑ. Можно подумать, что вÑÑ‘ назначение тела — привлекать Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ð¸ внимание. Оно наÑтолько интереÑно, что люди не предÑтавлÑÑŽÑ‚, что прÑмо за Ñпиной у них лежит вÑÑ Ñвобода, которую кто-либо когда-либо мог пожелать. Они доходÑÑ‚ до того, что верÑÑ‚ в нежелательноÑть Ñвободы, они верÑÑ‚ в то, что даже еÑли бы они и могли доÑтичь её, то не захотели бы Ñтой Ñвободы. Ð’ ÑвÑзи Ñ Ñтим вÑпоминаютÑÑ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ñ‘Ð½Ð½Ñ‹Ðµ, которые, ÑлучаетÑÑ, доходÑÑ‚ до такого «тюремного помешательÑтва» 2, что поÑле оÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð· тюрьмы требуют, чтобы им предоÑтавили ограждающие Ñтены и ограниченные проÑтранÑтва. Ðекогда МануÑль Комрофф 3 напиÑал очень интереÑный раÑÑказ на Ñту тему — о Ñтарике, который проÑидел в тюрьме около двадцати пÑти лет и которому поÑле оÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ было нужно ничего, кроме Ñамой маленькой комнатки в доме его Ñына. Он Ñпециально Ñтавил решётку на Ñвоё окно и более вÑего был ÑчаÑтлив, когда видел когонибудь, кто напоминал охранника, на крыше дома напротив. Можно предположить, что человек, находившийÑÑ Ð´Ð¾Ð»Ð³Ð¾Ðµ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð² теле, наÑтолько зафикÑирован на барьерах, введённых Ñтим телом, что, как только одитор попытаетÑÑ Ð¸Ñ… убрать, преклир тут же возвратит их на меÑто. Можно было бы Ñказать, что у такого человека «тюремное помешательÑтво», тем не менее Ñто ÑоÑтоÑние можно иÑправить. ÐÐ½Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð¿Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² ловушку интереÑна, а причина Ð¿Ð¾Ð¿Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹ в ловушки и веÑÑŒ ÑвÑзанный Ñ Ñтим механизм теперь уже понÑты. Ð’ Саентологии было проведено огромное количеÑтво ÑкÑпериментов Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ уÑÑ‚Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ… факторов, которые приводÑÑ‚ к попаданию в ловушку, и было обнаружено, что вÑÑŽ Ñту проблему можно решить Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ двуÑтороннего общениÑ. Законы, ÑтоÑщие за Ñтим, в общих чертах таковы: фикÑÐ°Ñ†Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ñходит только при одноÑтороннем общении. Человек попадает в ловушку только тогда, когда он не даёт ответов тому, что его ловит, или не получает от Ñтого ответов. Таким образом, 1 ÑущноÑть: нечто ÑущеÑтвующее, оÑобенно то, что раÑÑматриваетÑÑ ÐºÐ°Ðº отдельное, незавиÑимое, ÑамодоÑтаточное. 2 тюремное помешательÑтво: Ð´ÑƒÑˆÐµÐ²Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐ·Ð½ÑŒ как результат длительного тюремного заключениÑ. 3 МануÑль Комрофф: (1890â€); американÑкий пиÑатель, уроженец Ðью-Йорка. перед нами возникает треугольник ÐРО — и, что наиболее важно, ÑоÑтавлÑÑŽÑ‰Ð°Ñ Ñтого треугольника, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ð°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼, — Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð½Ð°Ð¼ путь к Ñвободе. Можно Ñказать, что вÑÑ‘, в чём заключаетÑÑ Ð»Ð¾Ð²ÑƒÑˆÐºÐ°, — Ñто ожидание ответа. ЗдеÑÑŒ-то мы и обнаруживаем человека. Ð’ оÑнове Ñвоей он ÑвлÑетÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†ÐµÐ¹, оÑознающей оÑознание, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑпоÑобна Ñоздавать (и Ñоздаёт) материю, Ñнергию, проÑтранÑтво и времÑ, а также идеи. Мы видим, что человек вÑÑ‘ более и более фикÑируетÑÑ Ð½Ð° идеÑÑ…, материи, Ñнергии, проÑтранÑтве и времени, а также на ÑвÑзанных Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸ процеÑÑах и функциÑÑ…. И мы видим, что вышеперечиÑленные вещи, будучи продуктами единицы, оÑознающей оÑознание, не дают ей ответов, еÑли только она Ñама не даёт Ñебе Ñтих ответов. Пребывание в ловушке — Ñто противоположноÑть Ñвободы. Человек, который не Ñвободен, находитÑÑ Ð² ловушке. Он может находитьÑÑ Ð² ловушке идеи, он может находитьÑÑ Ð² ловушке материи, он может находитьÑÑ Ð² ловушке Ñнергии, он может находитьÑÑ Ð² ловушке проÑтранÑтва, и он может находитьÑÑ Ð² ловушке времени, или же он может быть пойман в ловушку вÑеми Ñтими вещами. Чем более оÑновательно преклир пойман в ловушку, тем менее он Ñвободен. Он не может изменÑтьÑÑ, не может передвигатьÑÑ, не может общатьÑÑ, не может чувÑтвовать аффинити, не может иметь реальноÑти. Можно было бы Ñказать, что Ñмерть Ñама ÑвлÑетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° предельной Ñтепенью Â«Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² ловушке». Когда человек полноÑтью в ловушке — он мёртв. Ðаша задача в иÑÑледованиÑÑ… и одитинге — открыть как Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‚Ð´ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾Ð³Ð¾ человека, так и Ð´Ð»Ñ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ñ‹ путь к большей Ñвободе, который ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ путём к большей ÑпоÑобноÑти. ПроцеÑÑÑ‹, иÑпользуемые одиторами в наши дни, полноÑтью предназначены Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы добитьÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµÐ¹ Ñвободы Ð´Ð»Ñ Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ñти, группы, человечеÑтва. Любой процеÑÑ, приводÑщий к большей Ñвободе по вÑем динамикам, — Ñто хороший процеÑÑ. Однако необходимо помнить, что человек дейÑтвует по вÑем динамикам, и подавление им третьей или четвёртой динамики приводит к меньшей Ñвободе Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ Ñамого. Так, преÑтупник, ÑтановÑÑÑŒ Ñвободным в Ñвоей безнравÑтвенноÑти, причинÑет вред группе и человечеÑтву, и поÑтому Ñам ÑтановитÑÑ Ð¼ÐµÐ½ÐµÐµ Ñвободным. Таким образом, нет Ñвободы при отÑутÑтвии аффинити, реальноÑти и общениÑ. Когда человек отрекаетÑÑ Ð¾Ñ‚ них, его Ñвобода резко уменьшаетÑÑ, и он оказываетÑÑ Ð»Ð¸Ñ†Ð¾Ð¼ к лицу Ñ Ð±Ð°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ð°Ð¼Ð¸ значительных размеров. Итак, раÑÑÐ¼Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ð²Ð°Ñ Ñвободу в первый раз, мы видим, что её ÑоÑтавлÑющие — Ñто аффинити, реальноÑть и общение, которые в Ñумме образуют понимание. Как только доÑтигаетÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ðµ, доÑтигаетÑÑ Ð¸ Ñвобода. ЕÑли кто-то Ñовершенно запуталÑÑ Ð² механике ловушек, необходимо в доÑтаточной Ñтепени воÑÑтановить его общение, чтобы он мог поднÑтьÑÑ Ð½Ð° более выÑокий уровень пониманиÑ. Как только Ñто будет доÑтигнуто, он оÑвободитÑÑ Ð¸Ð· ловушек. Ðа Ñамом деле ничто из Ñтого не ÑвлÑетÑÑ Ñлишком Ñложной задачей, и Ñовременный одитинг очень проÑÑ‚. Ðо когда одитинг проводит тот, кто, по Ñути, не желает Ñвободы человеку, результатом, вероÑтнее вÑего, будет дальнейшее увÑзание в ловушке, а не Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ Ñвобода. Те, кто навÑзчиво пребывают в ловушке, ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð²Ñ€Ð°Ð³Ð°Ð¼Ð¸ преклира, поÑкольку они будут ловить и других. Человек может доÑтичь большей Ñвободы. Как только он получает какое-то предÑтавление о Ñвободе, у него непременно поÑвлÑетÑÑ Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ðµ доÑтичь большей Ñвободы. И одитинг, проводимый в точном ÑоответÑтвии Ñ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»Ð°Ð¼Ð¸ и кодекÑами Дианетики и Саентологии, выводит человека из облаÑти ловушек, в которой он находитÑÑ Ð²Ð½Ð°Ñ‡Ð°Ð»Ðµ, туда, где он может доÑтичь более выÑоких уровней Ñвободы путём дальнейшего одитинга или ÑамоÑтоÑтельно. Твёрдо уÑтановленные процедуры нужны нам вначале иÑключительно Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы поÑтавить человека на путь к выходу из зеркального лабиринта — наÑтолько Ñложного, что, еÑли человек Ñам попытаетÑÑ Ð½Ð°Ð¹Ñ‚Ð¸ Ñтот выход, он лишь заблудитÑÑ. Ðто Дианетика 1955! . ОБЩЕÐИЕ Ð¡ÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð² Дианетике и Саентологии общение ÑвлÑетÑÑ Ð½Ð°Ñтолько важным (как Ñто и было вÑегда на полном траке), что можно Ñказать Ñледующее: еÑли бы вам удалоÑÑŒ вовлечь преклира в общение, вы бы иÑправили его ÑоÑтоÑние. Ðтот фактор не ÑвлÑетÑÑ Ñ‡ÐµÐ¼-то новым в пÑихотерапии, однако новой ÑвлÑетÑÑ ÑоÑредоточенноÑть на нём, а также полноÑтью новым ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð¾, что под ÑпоÑобноÑтью мы понимаем умение общатьÑÑ. ЕÑли бы вы находилиÑÑŒ в полном, Ñовершенном общении Ñ Ð°Ð²Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¾Ð±Ð¸Ð»ÐµÐ¼ и дорогой, вы, неÑомненно, управлÑли бы Ñтим автомобилем без каких-либо затруднений. Ðо еÑли вы лишь чаÑтично находитеÑÑŒ в общении Ñ Ð°Ð²Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¾Ð±Ð¸Ð»ÐµÐ¼ и еÑли у Ð²Ð°Ñ Ð½ÐµÑ‚ никакого Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð³Ð¾Ð¹, то почти навернÑка ÑлучитÑÑ Ð°Ð²Ð°Ñ€Ð¸Ñ. БольшинÑтво аварий ÑлучаетÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ тогда, когда внимание Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-то отвлечено — будь то произошедший ранее Ñпор Ñ ÐºÐµÐ¼-либо, или задержание полицией, или белый придорожный креÑÑ‚, отмечающий меÑто гибели какого-то автомобилиÑта, или ÑобÑтвенный Ñтрах попаÑть в аварию. Когда мы говорим, что человеку Ñледует быть в наÑтоÑщем времени, мы имеем в виду, что он должен находитьÑÑ Ð² общении Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что его окружает. Более того, мы имеем в виду, что он должен находитьÑÑ Ð² общении Ñо Ñвоим окружением в том виде, в котором оно ÑущеÑтвует ÑейчаÑ, а не в том, в котором оно ÑущеÑтвовало раньше. Когда же мы говорим о предвидении, то подразумеваем, что он должен находитьÑÑ Ð² общении Ñо Ñвоим будущим окружением, равно как и Ñ Ð½Ð°ÑтоÑщим. Раз уж общение наÑтолько важно, что же оно такое? Суть Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»ÑƒÑ‡ÑˆÐµ вÑего выражаетÑÑ Ð² виде формулы общениÑ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ñ‚ÐµÐ¿ÐµÑ€ÑŒ уÑтановлена, и, применÑÑ Ñту формулу, можно получить множеÑтво интереÑных результатов в плане Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑпоÑобноÑтей человека. СущеÑтвует два типа общениÑ, и оба завиÑÑÑ‚ от того, какую точку Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ñть. Ðто иÑходÑщее и входÑщее общение. Человек, который обращаетÑÑ Ðº кому-то, направлÑет ему общение (как мы надеемÑÑ), а тот человек, к которому обращаютÑÑ, получает общение от первого. Затем, когда в их разговоре проиÑходит изменение, мы обнаруживаем, что человек, к которому обращалиÑÑŒ, теперь Ñам говорит, обращаÑÑÑŒ к первому человеку, а тот в Ñвою очередь теперь уже получает общение от него. Разговор — Ñто процеÑÑ Ñ‡ÐµÑ€ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ÑходÑщего и входÑщего общениÑ, и как раз здеÑÑŒ ÑущеÑтвует одна ÑтранноÑть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ñлужит причиной аберрации и Ð¿Ð¾Ð¿Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² ловушку. Тут дейÑтвует оÑновное правило: тот, кто Ñоздаёт иÑходÑщий поток, должен также получать входÑщий поток; тот, кто получает входÑщий поток, должен также Ñоздавать иÑходÑщий поток. Когда равновеÑие потоков, предуÑмотренное Ñтим правилом, нарушаетÑÑ Ð² любую Ñторону, мы видим, что возникают трудноÑти. Человек, который Ñоздаёт лишь иÑходÑщее общение, фактичеÑки вообще не находитÑÑ Ð² общении (еÑли раÑÑматривать Ñто Ñлово в его Ñамом полном ÑмыÑле), поÑкольку Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ñ†ÐµÐ½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ учаÑÑ‚Ð¸Ñ Ð² общении необходимо, чтобы у него был как входÑщий, так и иÑходÑщий поток. С человеком, который лишь получает общение, опÑть же не вÑÑ‘ в порÑдке, ведь еÑли он получает входÑщий поток, то затем он должен Ñоздать иÑходÑщий поток. Будет обнаружено, что любое недовольÑтво, имеющееÑÑ Ñƒ кого-либо по поводу взаимоотношений между людьми, в чаÑтноÑти по поводу общеÑтвенных взаимоотношений, объÑÑнÑетÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ñ‹Ð¼ образом неÑоблюдением Ñтого правила общениÑ. Любой человек, который говорит (еÑли он, конечно, не пребывает в компульÑивном или навÑзчивом ÑоÑтоÑнии), приходит в ÑмÑтение, еÑли не получает ответов. Подобным образом, любой человек, которому что-то говорÑÑ‚, приходит в ÑмÑтение, когда ему не дают возможноÑти ответить. ИÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÑ Ñто правило общениÑ, можно понÑть даже гипноз. Гипноз предÑтавлÑет Ñобой непрерывный входÑщий поток, при Ñтом у гипнотизируемого нет возможноÑти Ñоздать иÑходÑщий поток. Ðто доводитÑÑ Ð´Ð¾ такой Ñтепени, что индивидуум в дейÑтвительноÑти оказываетÑÑ Ð¿Ð¾Ð¹Ð¼Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ в ловушку в том меÑте, где его гипнотизируют, и отныне он в какой-то мере так и оÑтаётÑÑ Ð¿Ð¾Ð¹Ð¼Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ в Ñтом меÑте. Таким образом, можно было бы даже Ñказать, что попадание пули в человека ÑвлÑетÑÑ Ð¼Ð¾Ñ‰Ð½Ð¾Ð¹ формой гипноза. От человека, в которого попадает пулÑ, не иÑходит пулÑ, поÑтому он получает ранение. ЕÑли бы он был в ÑоÑтоÑнии выпуÑтить из ÑÐµÐ±Ñ Ð¿ÑƒÐ»ÑŽ Ñразу же поÑле того, как он получил пулю, то мог бы возникнуть интереÑный вопроÑ: «Рполучил ли бы он ранение?» СоглаÑно нашему правилу — нет. ФактичеÑки, еÑли бы он находилÑÑ Ð² идеальном общении Ñо Ñвоим окружением, попадание пули не могло бы даже причинить ему вреда. Однако давайте раÑÑмотрим Ñто, иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÑ Ð¿Ð¾Ð½Ð°ÑтоÑщему практичеÑкий подход. Давайте раÑÑмотрим две единицы жизни, общающиеÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ³ Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼, обозначим одну из них «Ð», а другую «Б». При хорошем общении «Ð» выпуÑкала бы иÑходÑщий поток, а «Б» принимала бы входÑщий поток, затем «Б» выпуÑкала бы иÑходÑщий поток, а «Ð» принимала бы входÑщий поток. Затем «Ð» выпуÑкала бы иÑходÑщий поток, а «Б» принимала бы входÑщий поток. Затем «Б» выпуÑкала бы иÑходÑщий поток, а «Ð» принимала бы входÑщий поток. Ð’ каждом Ñлучае как «Ð», так и «Б» знали бы, что общение принимаетÑÑ, а также они знали бы, кто ÑвлÑетÑÑ Ð¸Ñточником Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ где Ñтот иÑточник находитÑÑ. Итак, у Ð½Ð°Ñ ÐµÑть «Ð» и «Б», которые находÑÑ‚ÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ³ перед другом и общаютÑÑ. Общение иÑходит от «Ð». Её Ñообщение через раÑÑтоÑние доходит до «Б», ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÐµÐ³Ð¾ принимает. Ðа Ñтой Ñтадии Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Â«Ð» — Причина, «Б» — СледÑтвие, и разделÑющее их проÑтранÑтво мы называем РаÑÑтоÑнием. Следует отметить, что как «Ð», так и «Б» ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð°Ð¼Ð¸ жизни. ÐаÑтоÑщее общение проиÑходит между Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð°Ð¼Ð¸ жизни. Оно не протекает между Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð¼ÐµÑ‚Ð°Ð¼Ð¸ или от предмета к единице жизни. «Ð», единица жизни, — Ñто причина. РазделÑющее проÑтранÑтво — Ñто раÑÑтоÑние. «Б», единица жизни, — Ñто ÑледÑтвие. По завершении данного Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ€Ð¾Ð»Ð¸ менÑÑŽÑ‚ÑÑ. Когда «Ð» получает ответ, она ÑвлÑетÑÑ ÑледÑтвием, а «Б» причиной. Таким образом, перед нами цикл, в котором наÑтоÑщее общение ÑтановитÑÑ Ð·Ð°Ð²ÐµÑ€ÑˆÑ‘Ð½Ð½Ñ‹Ð¼. Ðтот цикл заключаетÑÑ Ð² Ñледующем: причина, раÑÑтоÑние, ÑледÑтвие, затем ÑледÑтвие ÑтановитÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ и поÑылает Ñообщение через раÑÑтоÑние к первоначальному иÑточнику, который теперь ÑвлÑетÑÑ ÑледÑтвием. Ðто то, что мы называем двуÑторонним общением. По мере дальнейшего иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¼Ñ‹ обнаруживаем, что здеÑÑŒ приÑутÑтвуют и другие факторы. У точки «Ð» имеетÑÑ Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ðµ. Ð’ точке «Б» оно ÑтановитÑÑ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼, и, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы получилоÑÑŒ наÑтоÑщее общение, в точке «Б» должно иметь меÑто воÑпроизведение того, что было выпущено из точки «Ð». Точка «Ð», конечно же, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы поÑлать Ñообщение, должна Ñначала уделить внимание точке «Б», а «Б» должна иметь в отношении Ñтого ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ðµ намерение (по крайней мере, намерение выÑлушать или получить Ñообщение). Таким образом, и причина, и ÑледÑтвие имеют намерение и внимание. СущеÑтвует другой фактор, который очень важен. Ðто фактор воÑпроизведениÑ. Мы могли бы выразить его Ñловом «реальноÑть» или Ñловом «ÑоглаÑие». Степень ÑоглаÑиÑ, доÑÑ‚Ð¸Ð³Ð½ÑƒÑ‚Ð°Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñƒ «Ð» и «Б» в Ñтом цикле общениÑ, ÑтановитÑÑ Ð¸Ñ… реальноÑтью, и механичеÑки Ñто доÑтигаетÑÑ Ð¿ÑƒÑ‚Ñ‘Ð¼ воÑпроизведениÑ. Другими Ñловами, Ñтепень реальноÑти, доÑÑ‚Ð¸Ð³Ð½ÑƒÑ‚Ð°Ñ Ð² Ñтом цикле общениÑ, завиÑит от того, наÑколько полно оÑущеÑтвлÑетÑÑ Ð²Ð¾Ñпроизведение. Когда точка «Б» играет роль ÑледÑтвиÑ, она должна до некоторой Ñтепени воÑпроизводить то, что было выпущено из точки «Ð», ÑвлÑющейÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы оÑущеÑтвилаÑÑŒ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð°Ñ Ñ‡Ð°Ñть цикла общениÑ. Затем точка «Ð», теперь уже как ÑледÑтвие, должна воÑпроизвеÑти то, что было выпущено из точки «Б», чтобы общение завершилоÑÑŒ. И еÑли проиÑходит именно так, то аберрирующих поÑледÑтвий не возникает. ЕÑли в точке «Б» и затем в точке «Ð» не проиÑходит Ñтого воÑпроизведениÑ, мы получаем то, что равноÑильно незаконченному циклу дейÑтвиÑ. ЕÑли, например, в «Б» не было даже Ñмутного воÑÐ¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, что было выпущено из «Ð», то Ñто значит, что Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð°Ñ Ñ‡Ð°Ñть цикла Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð° безуÑпешной. И Ñто может закончитьÑÑ Ð·Ð½Ð°Ñ‡Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾Ð¹ хаотичноÑтью, продолжительными объÑÑнениÑми или Ñпорами. Затем, еÑли точка «Ð» не воÑпроизвела то, что было выпущено из «Б», когда «Б» была причиной во втором цикле общениÑ, Ñто опÑть означает, что произошёл незаконченный цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð¿Ð¾Ñледующим отÑутÑтвием реальноÑти. И еÑтеÑтвенно, еÑли мы уменьшаем реальноÑть, то мы уменьшаем аффинити. ПоÑтому там, где отÑутÑтвует воÑпроизведение, заметно падение аффинити. Законченный цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÐ´Ñ‘Ñ‚ к выÑокому аффинити и, по Ñути, Ñотрёт Ñам ÑебÑ. ЕÑли мы выводим из равновеÑÐ¸Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð¹ из Ñтих факторов, мы получаем незаконченный цикл общениÑ, и либо «Ð», либо «Б», либо обе точки вмеÑте будут ждать Ð¾ÐºÐ¾Ð½Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ†Ð¸ÐºÐ»Ð°. Так общение ÑтановитÑÑ Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð¸Ñ€ÑƒÑŽÑ‰Ð¸Ð¼. Слово «аберрировать» означает «заÑтавлÑть что-то отклонÑтьÑÑ Ð¾Ñ‚ прÑмой линии». Оно пришло из оптики 1. ÐÐ±ÐµÑ€Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ â€” Ñто проÑто что-то, в чём нет прÑмых линий. Путаница — Ñто пучок иÑкривлённых линий. МаÑÑа ÑвлÑетÑÑ Ð½Ðµ чем иным, как путаницей Ñообщений, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼Ð¸ поÑтупили не так, как Ñледовало бы. ÐнергетичеÑкие маÑÑÑ‹ и отложениÑ, факÑимиле и инграммы, окружающие преклира, ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½Ðµ чем иным, как незавершёнными циклами общениÑ, которые вÑÑ‘ ещё ждут надлежащих ответов в точках «Ð» и «Б». Ðезаконченный цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñоздаёт то, что можно было бы назвать жаждой ответа. Человек, который ждёт Ñигнала о том, что его Ñообщение было получено, Ñклонен принимать любой входÑщий поток. ЕÑли человек поÑтоÑнно в течение очень долгого времени ждал ответов, которые так к нему и не поÑтупили, то ответ любого вида из любого меÑта будет притÑнут им Ñамим в попытке ÑправитьÑÑ Ñ Ð½ÐµÐ´Ð¾Ñтатком ответов. Таким образом, он запуÑтит в дейÑтвие инграммные фразы из банка, и они будут работать против него. оптика: раздел физики, изучающий природу и ÑвойÑтва Ñвета и зрительного воÑприÑтиÑ. Ðезаконченные циклы Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²Ð¾Ð´ÑÑ‚ к недоÑтатку ответов. Ðе имеет оÑобого значениÑ, какими ответы были или могли бы быть, еÑли они приблизительно ÑоответÑтвуют раÑÑматриваемому вопроÑу. Ðо когда кто-то даёт Ñовершенно непредвиденный ответ (еÑли Ñтот человек, к примеру, общаетÑÑ Ð½Ð°Ð²Ñзчиво или компульÑивно) или не отвечает вообще — Ñто имеет значение. Общение Ñамо по Ñебе ÑвлÑетÑÑ Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð¸Ñ€ÑƒÑŽÑ‰Ð¸Ð¼ только тогда, когда Ñообщение, выпущенное из точки-причины, внезапно, а Ñодержание Ñтого ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ ÑоотноÑитÑÑ Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶Ð°ÑŽÑ‰ÐµÐ¹ дейÑтвительноÑтью. ЗдеÑÑŒ имеет меÑто нарушение компонентов «внимание» и «намерение». Ещё один фактор — Ñто фактор интереÑа, но он гораздо менее важен, по крайней мере Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ¸ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°. Тем не менее он объÑÑнÑет очень многое в человечеÑком поведении и в значительной Ñтепени объÑÑнÑет контуры. «Ð» имеет намерение заинтереÑовать «Б». «Б», Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы к ней обратилиÑÑŒ, ÑтановитÑÑ Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑной. Ðналогично, точка «Б», поÑÑ‹Ð»Ð°Ñ Ñообщение, ÑвлÑетÑÑ Ð·Ð°Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑованной, а точка «Ð» — интереÑной. Ð’ Ñтом и ÑоÑтоит ещё один (но, как Ñ Ñказал, не Ñтоль важный) компонент формулы общениÑ: терминалы 1 «Ð» и «Б» поÑтоÑнно переключаютÑÑ Ð¸Ð· ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Â«Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ заинтереÑованным» в ÑоÑтоÑние «быть интереÑным». Причина заинтереÑована, а ÑледÑтвие интереÑно. Более важным ÑвлÑетÑÑ Ñледующий момент: наличие у точки «Ð» Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² отношении того, чтобы иÑходÑщее от неё Ñообщение было получено, требует от неё обеÑпечивать, чтобы Ñто Ñообщение было воÑпроизводимо. ЕÑли то, что иÑходит от «Ð», Ñовершенно невоÑпроизводимо, то, конечно, её Ñообщение не будет получено «Б», поÑкольку «Б» не может получить Ñообщение, будучи неÑпоÑобной воÑпроизводить то, что иÑходит из «Ð». Ð’ качеÑтве примера допуÑтим, что «Ð» говорит по-китайÑки, а «Б» понимает только французÑкий. Ðеобходимо, чтобы «Ð» Ñделала то, что от неё иÑходит, воÑпроизводимым: она должна разговаривать по-французÑки Ñ Â«Ð‘Â», ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‚ только по-французÑки. ЕÑли «Ð» говорит на одном Ñзыке, а «Б» на другом и они не могут говорить на одном и том же Ñзыке, то в Ñтом Ñлучае возможно подражание — и общение может вÑÑ‘ равно ÑоÑтоÑтьÑÑ. ЕÑли предположить, что у «Ð» еÑть рука, то она может поднÑть Ñвою руку. Далее, еÑли предположить, что у «Б» еÑть рука, то она может её поднÑть. Затем «Б» может поднÑть другую руку, и «Ð» может поднÑть другую руку — таким образом завершитÑÑ Ñ†Ð¸ÐºÐ» Â«Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÑредÑтвом подражаниÑ». Общение поÑредÑтвом Ð¿Ð¾Ð´Ñ€Ð°Ð¶Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ можно было бы назвать «общением в категориÑÑ… маÑÑы». Мы видим, что реальноÑть — Ñто Ñтепень воÑÐ¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñƒ причиной и ÑледÑтвием. Ðффинити определÑетÑÑ Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼, а также размером задейÑтвованных чаÑтиц и раÑÑтоÑнием. МакÑимально возможное аффинити к чему-либо будет в Ñлучае Ð·Ð°Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ и того же проÑтранÑтва Ñ Ñтим. С увеличением раÑÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð°Ñ„Ñ„Ð¸Ð½Ð¸Ñ‚Ð¸ ÑнижаетÑÑ. Далее, Ñ Ð²Ð¾Ð·Ñ€Ð°Ñтанием количеÑтва чаÑтиц маÑÑÑ‹ или чаÑтиц Ñнергии аффинити также ÑнижаетÑÑ. И кроме того, когда ÑкороÑть отклонÑетÑÑ (будь то в Ñторону ÑƒÐ²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ в Ñторону уменьшениÑ) от величины, которую «Ð» и «Б» Ñчитают оптимальной, аффинити ÑнижаетÑÑ. терминал: что-либо, иÑпользуемое в коммуникационной ÑиÑтеме; что-либо, ÑпоÑобное принимать, передавать или поÑылать ÑообщениÑ. Человек может быть терминалом, но и занимаемый человеком поÑÑ‚ (должноÑть, работа человека) также может быть терминалом. Терминал имеет маÑÑу и значение. СущеÑтвует ещё один тонкий момент, ÑвÑзанный Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼, и Ñто — ожидание. Ð’ Ñвоей оÑнове вÑе вещи — Ñто мыÑÐ»ÐµÐ·Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ 1. Мы Ñчитаем, что что-то ÑущеÑтвует, и поÑтому оно ÑущеÑтвует. Ð˜Ð´ÐµÑ Ð²Ñегда занимает главенÑтвующее положение по отношению к механике Ñнергии, проÑтранÑтва, времени и маÑÑÑ‹. Могли бы ÑущеÑтвовать и Ñовершенно другие предÑÑ‚Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾Ñительно общениÑ. Однако так получилоÑÑŒ, что вышеопиÑанные предÑÑ‚Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾Ñительно Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ¿Ñ€Ð¸Ð½Ñтыми в Ñтой вÑеленной. И единицы жизни в Ñтой вÑеленной иÑпользуют именно Ñти предÑтавлениÑ. Ð’ Ñтих предÑтавлениÑÑ… заложено оÑновное Ñоглашение отноÑительно Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” формула общениÑ, в том виде, в котором она приведена здеÑÑŒ. Так как идеи занимают главенÑтвующее положение по отношению к Ñтому Ñоглашению, то в дополнение к формуле Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñƒ какого-нибудь Ñ‚Ñтана 2 может возникнуть Ñтранное предÑтавление о том, как именно надо общатьÑÑ. И еÑли в отношении Ñтого предÑÑ‚Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÑ‚ общего ÑоглаÑиÑ, то Ñтот Ñ‚Ñтан может оказатьÑÑ Ð°Ð±Ñолютно вне общениÑ. Давайте в качеÑтве примера раÑÑмотрим пиÑателÑмодерниÑта, который наÑтаивает на том, что Ñледует отбраÑывать первые три буквы каждого Ñлова, или, Ñкажем, на том, что Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ нужно заканчивать, или что перÑонажи нужно опиÑывать в кубиÑÑ‚Ñком 3 Ñтиле. Он не доÑтигнет ÑоглаÑÐ¸Ñ Ñо Ñтороны Ñвоих читателей и поÑтому до некоторой Ñтепени перейдёт в ÑоÑтоÑние «одинединÑтвенный». СущеÑтвует, еÑли можно так выразитьÑÑ, поÑтоÑнный процеÑÑ ÐµÑтеÑтвенного отбора, который отÑеивает Ñтранные, необычные предÑÑ‚Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾Ñительно общениÑ. Люди, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы находитьÑÑ Ð² общении, придерживаютÑÑ Ð¾Ñновных правил — тех, что изложены здеÑÑŒ; и еÑли кто-нибудь попытаетÑÑ Ñлишком Ñильно отклонитьÑÑ Ð¾Ñ‚ Ñтих правил, люди проÑто не воÑпроизведут его Ñообщение, и таким образом он, по ÑущеÑтву, окажетÑÑ Ð²Ð½Ðµ общениÑ. Мы видели, как за период Ñ 1790 года иÑчез веÑÑŒ род филоÑофов. Мы видели, как филоÑофиÑ, некогда Ð±Ñ‹Ð²ÑˆÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð¿ÑƒÐ»Ñрной темой Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ñуждений, Ñтала каким-то маловажным предметом. ФилоÑофы Ñами вывели ÑÐµÐ±Ñ Ð¸Ð· Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸, наÑÑ‚Ð°Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð½Ð° иÑпользовании Ñлов, имеющих Ñпециальные определениÑ, — Ñлов, которые обычные люди не могли легко уÑвоить. ВыражениÑ, бывшие в ходу у филоÑофов, не могли воÑпроизводитьÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¸, кто имел отноÑительно ограниченный Ñловарный запаÑ. Возьмём, к примеру, Ñлово «телекинетичеÑкий» 4, на котором Ñзык Ñломаешь. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ð½Ð¾, вероÑтно, означает что-то очень интереÑное и крайне важное, но 1 мыÑлезаключение: мыÑль или убеждение отноÑительно чего-то. МыÑлезаключение — Ñто мышление, верование, предположение, поÑтулирование. Оно ÑвлÑетÑÑ Ð²Ñ‹Ñшей ÑпоÑобноÑтью жизни и Ñтоит на более выÑоком уровне, чем механика проÑтранÑтва, Ñнергии и времени. 2 Ñ‚Ñтан: Ñам человек — не его тело или имÑ, физичеÑкий мир, разум или что-либо ещё — Ñто то, что оÑознаёт тот факт, что оно оÑознаёт; личноÑть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸ еÑть Ñам человек. Термин «тÑтан» Ñоздан Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы избежать ÑходÑтва Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ Ñтарыми, неверными предÑтавлениÑми, что могло бы вызвать путаницу. Слово проиÑходит от Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð³Ñ€ÐµÑ‡ÐµÑкой буквы θ (Ñ‚Ñта), которую греки иÑпользовали Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ понÑтиÑ, как «мыÑль» или, может быть, «дух». Ð’ конце Ñтого Ñлова добавлена буква «н», Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы получилоÑÑŒ ÑущеÑтвительное, — именно так ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ ÑоздаютÑÑ Ð½Ð¾Ð²Ñ‹Ðµ техничеÑкие термины. Ðто также означает 0n, или «тÑта в Ñтепени n», то еÑть «безграничнаÑ, безбрежнаÑ». 3 кубиÑÑ‚Ñкий: отноÑÑщийÑÑ Ðº кубизму, направлению в иÑкуÑÑтве, ÑущеÑтвовавшему в оÑновном в начале ХХ-го ÑтолетиÑ; Ð´Ð»Ñ ÐºÑƒÐ±Ð¸Ð·Ð¼Ð° характерно разделение объектов на кубы и другие геометричеÑкие формы и предÑтавление их в абÑтрактных композициÑÑ… вмеÑто реалиÑтичного изображениÑ. Ðто иÑкуÑÑтво было абÑтрактным по Ñвоей Ñути и оторванным от реализма. Термин по большей чаÑти отноÑитÑÑ Ðº живопиÑи, однако принципы кубизма иÑпользовалиÑÑŒ также в литературе. телекинетичеÑкий: отноÑÑщийÑÑ Ðº телекинезу, Ñ‚.е. ÑпоÑобноÑти передвигать неодушевлённые предметы или изменÑть их форму Ñилой мыÑли. еÑли вы как Ñледует покопаетеÑÑŒ в Ñвоей памÑти, то обнаружите, что ни один такÑиÑÑ‚ ни разу его не иÑпользовал — ни когда вы Ñ Ð½Ð¸Ð¼ раÑплачивалиÑÑŒ, ни даже в моменты наиболее оживлённого разговора во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾ÐµÐ·Ð´ÐºÐ¸. ВероÑтно, оÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ð° Ñ Ñ„Ð¸Ð»Ð¾Ñофией заключалаÑÑŒ в том, что её грамматика, ÑÐ»ÐµÐ´ÑƒÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¼Ñƒ Иммануилом Кантом примеру, уподобилаÑÑŒ немецкой. Ð’Ñпомните один замечательный раÑÑказ Саки 1, в котором человек, пытаÑÑÑŒ научить Ñлона немецким неправильным глаголам, был затоптан до Ñмерти. ФилоÑофиÑ, Ñделав ÑÐµÐ±Ñ Ð½ÐµÐ´Ð¾Ñтупной Ð´Ð»Ñ Ð²Ð¾ÑÐ¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñвоими читателÑми, ÑброÑила Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ñ‡Ð°Ñть Ñвоей ответÑтвенноÑти за цикл общениÑ. ОтветÑтвенноÑтью каждого, кто ÑобираетÑÑ Ð¾Ð±Ñ‰Ð°Ñ‚ÑŒÑÑ, ÑвлÑетÑÑ Ð¸Ñпользование в разговоре понÑтной лекÑики. Таким образом, за период примерно в полтораÑта лет филоÑÐ¾Ñ„Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð¶Ðµ не начала правильного цикла общениÑ, и потому она мертва. Теперь давайте раÑÑмотрим человека, который приобрёл очень большой жизненный «опыт». У Ñтого человека еÑть конкретный трак времени. Его трак времени — Ñто его трак времени, а не чей-то ещё. Ð’ оÑнове индивидуальноÑти людей лежит тот факт, что Ñо вÑеми Ñтими людьми проиÑходили разные вещи, которые они раÑÑматривали Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð½Ñ‹Ñ… точек видениÑ. Таким образом мы получаем индивидуализацию, индивидуальные мнениÑ, индивидуальные мыÑлезаключениÑ, индивидуальный опыт. Два человека, идущие по улице, ÑтановÑÑ‚ÑÑ ÑвидетелÑми неÑчаÑтного ÑлучаÑ. Каждый Ñмотрит на Ñтот неÑчаÑтный Ñлучай Ñо Ñвоей точки видениÑ, и Ñти точки видениÑ, по крайней мере, немного различны. ÐžÐ¿Ñ€Ð°ÑˆÐ¸Ð²Ð°Ñ Ð´Ð²ÐµÐ½Ð°Ð´Ñ†Ð°Ñ‚ÑŒ разных Ñвидетелей одного и того же неÑчаÑтного ÑлучаÑ, вы, Ñкорее вÑего, обнаружите двенадцать разных неÑчаÑтных Ñлучаев. Совершенно не Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ð²Ð¾ внимание тот факт, что Ñвидетели любÑÑ‚ раÑÑказывать о том, что, по их мнению, они видели (а не о том, что они на Ñамом деле видели), в дейÑтвительноÑти ÑущеÑтвовало двенадцать точек, из которых они наблюдали неÑчаÑтный Ñлучай и, таким образом, двенадцать разных взглÑдов на проиÑшедшее. ЕÑли бы вы Ñобрали Ñтих двенадцать Ñвидетелей вмеÑте и они начали бы общатьÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ³ Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼, обÑÑƒÐ¶Ð´Ð°Ñ Ñтот неÑчаÑтный Ñлучай, то они могли бы прийти к ÑоглаÑию в отношении того, что же произошло на Ñамом деле. Возможно, то, до чего они бы договорилиÑÑŒ, и не ÑвлÑлоÑÑŒ бы Ñтим Ñамым неÑчаÑтным Ñлучаем, но Ñто, неÑомненно, был бы неÑчаÑтный Ñлучай, по поводу которого ÑущеÑтвует ÑоглаÑие, — который, Ñледовательно, Ñтал бы реальным неÑчаÑтным Ñлучаем. Так дейÑтвуют приÑÑжные. Вердикт, вынеÑенный приÑÑжными, может отноÑитьÑÑ, а может и не отноÑитьÑÑ Ðº дейÑтвительно Ñовершённому преÑтуплению, но он, неÑомненно, отноÑитÑÑ Ðº преÑтуплению, по поводу которого было доÑтигнуто ÑоглаÑие. Во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ‹ требуетÑÑ Ð´Ð²Ð°-три Ð´Ð½Ñ Ð½Ð° доÑтижение такого ÑоглашениÑ, которое было бы доÑтаточно Ð´Ð»Ñ ÑƒÑÑÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±ÑтоÑтельÑтв ÑражениÑ. ХотÑ, возможно, произошло реальное Ñражение и имела меÑто Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÑледовательноÑть Ñобытий, однако фактом ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð¾, что каждый учаÑтник Ñмотрел на Ñто Ñражение Ñо Ñвоей конкретной точки Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ (под Ñтим термином мы понимаем Ñтрого «точку, из которой он Ñмотрел», а не его мнение) — и никто не видел вÑÑ‘ Ñражение в целом. Таким образом, должно пройти времÑ, чтобы по поводу битвы было доÑтаточно Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñƒ вÑех некоторого Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ð¸Ñ ÑоглаÑÐ¸Ñ Ð² отношении того, что же произошло. Конечно, когда за Ñто Ñражение возьмутÑÑ Ð¸Ñторики и начнут Ñоздавать его различные опиÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð° оÑнове мемуаров, напиÑанных генералами, которые пыталиÑÑŒ 1 Саки: литературный пÑевдоним Гектора Хью Манро (1870â€), английÑкого пиÑателÑ, автора раÑÑказов и романов, извеÑтного Ñвоими оÑтроумными и порой причудливыми иÑториÑми. оправдать Ñвои поражениÑ, мы получим раÑÑказ, очень Ñильно иÑкажающий факты. И тем не менее, Ñто будет битва, отноÑительно которой имеетÑÑ ÑоглаÑие (еÑли говорить об иÑтории). Ð§Ð¸Ñ‚Ð°Ñ Ð¸Ñториков, вы оÑознаёте, что на Ñамом деле вам не Ñуждено узнать, что же произошло при Ватерлоо 1, Беннингтоне 2 и Марафоне 3. ПоÑкольку мы можем Ñчитать выÑтрел одного Ñолдата в другого общением, мы видим, что изучаем ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾Ñительно общениÑ. Такое учёное занÑтие — Ñто очень здорово, но оно не очень-то далеко продвинет Ð½Ð°Ñ Ðº разрешению человечеÑких проблем. Мы видели, что Ñти два Ñлова — причина и ÑледÑтвие — играют веÑьма заметную роль в формуле общениÑ. Мы видели, как то, что вначале ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹, в конце цикла Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑтановитÑÑ ÑледÑтвием. Более того, точка, ÑвлÑющаÑÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¼ÐµÐ¶ÑƒÑ‚Ð¾Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼ звеном в Ñтом цикле (ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²Ð½Ð°Ñ‡Ð°Ð»Ðµ была ÑледÑтвием) немедленно ÑтановитÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹, чтобы получилÑÑ Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐ¸Ð¹ цикл общениÑ. Что же мы тогда понимаем под причиной? Причина — Ñто проÑто точка, из которой иÑходит общение. Что же такое ÑледÑтвие? СледÑтвие — Ñто точка, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡Ð°ÐµÑ‚ общение. ПоÑкольку Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑуют только единицы жизни, мы видим, что вÑегда можем легко определить, кто ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹. ÐÐ°Ñ Ð½Ðµ интереÑует Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð°. И мы никоим образом не заинтереÑованы в том, чтобы помогать причинам. ÐÐ°Ñ Ð½Ðµ интереÑуют вторичные или третичные ÑледÑтвиÑ. И мы никоим образом не заинтереÑованы в том, чтобы помогать ÑледÑтвиÑм. Мы Ñчитаем, что каждый раз, когда мы Ñмотрим на точку-иÑточник в общении, мы Ñмотрим на причину. ПоÑкольку вÑÑ‘, что еÑть на траке времени, поÑтроено по Ñтому образцу «причина-ÑледÑтвие», человек, когда бы он ни увидел возможную точку-причину, в значительной Ñтепени Ñклонен приÑтупать к поиÑкам более ранней точки-причины, затем — ещё более ранней, ещё более ранней и ещё более ранней, а ÑпуÑÑ‚Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ðµ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¾Ð½ принимаетÑÑ Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°Ñ‚ÑŒ Библию, что очень вредно Ð´Ð»Ñ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ. Ввиду того факта, что вÑÑÐºÐ°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° — Ñто проÑто Ð²Ñ‹Ð±Ñ€Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð°, а вÑÑкое ÑледÑтвие — Ñто проÑто выбранное ÑледÑтвие, и ввиду того, что главенÑтвующее положение в общении занимают идеи, можно Ñказать Ñледующее: причиной ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð¾, что мы выбираем в качеÑтве причины, ÑледÑтвием ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð¾, что мы выбираем в качеÑтве ÑледÑтвиÑ, — и Ñказать по Ñтому поводу больше нечего. Слово «причина» в нашем Ñловаре означает лишь точку-иÑточник, а Ñлово «ÑледÑтвие» — лишь точкуприёмник. Мы замечаем, как в Ñередине цикла Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ°-приёмник превращаетÑÑ Ð² точку-иÑточник. Мы могли бы клаÑÑифицировать Ñто превращение, проиÑходÑщее в Ñередине цикла общениÑ, как-то иначе, но в Ñтом нет необходимоÑти. Мы бы тогда Ñлишком Ñильно вдалиÑÑŒ в чаÑтноÑти, что не ÑоответÑтвовало бы нашим целÑм. Теперь перед нами вÑтаёт вопроÑ: что же единица жизни должна желать иÑпытывать, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы общатьÑÑ? Во-первых, Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ°-причина должна желать, чтобы иÑходÑщее от неё Ñообщение было воÑпроизводимо. Она должна быть ÑпоÑобной уделить Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð±Ñ‹ некоторое внимание точке-приёмнику. ÐŸÐµÑ€Ð²Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ°1 Ватерлоо: город в центральной Бельгии; 18 Ð¸ÑŽÐ½Ñ 1815 года недалеко от него произошло Ñражение, в ходе которого британÑкие и пруÑÑкие войÑка окончательно разгромили армию Ðаполеона и положили конец его влаÑти. 2 Беннингтон: город в штате Вермонт; в 1777 году, во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ‹ за незавиÑимоÑть в Северной Ðмерике, недалеко от Ñтого города произошло Ñражение, в ходе которого американÑкие войÑка одержали победу над британÑкими. 3 Марафон: равнина на юго-воÑтоке Греции, где в0 году до н.Ñ. афинÑне разгромили перÑов. приёмник должна обладать желанием воÑпроизводить, желанием получать ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ желанием превращатьÑÑ Ð² точку-иÑточник, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы поÑылать Ñообщение (или ответ на него) обратно. Ð Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ°-иÑточник в Ñвою очередь должна желать быть точкой-приёмником. Так как мы в оÑновном имеем дело Ñ Ð¸Ð´ÐµÑми, а не Ñ Ð¼ÐµÑ…Ð°Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð¹, мы видим, что как у точки-причины, так и у точки-ÑледÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð¾ быть такое умонаÑтроение, при котором ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ Ð¸Ð· них не возражает быть причиной и ÑледÑтвием, когда она Ñама Ñтого хочет, не возражает воÑпроизводить, когда она Ñама Ñтого хочет, не возражает, чтобы иÑходÑщее от неё Ñообщение было воÑпроизводимо, когда она Ñама Ñтого хочет, не возражает изменÑть Ñвою роль, когда она Ñама Ñтого хочет, и не возражает иÑпытывать (переживать) раÑÑтоÑние между ними — короче говорÑ, не возражает общатьÑÑ. Человек или группа, которым ÑвойÑтвенны Ñти ÑоÑтоÑниÑ, душевно здоровы. Там, где возникает нежелание поÑылать или получать ÑообщениÑ, там, где люди навÑзчиво или компульÑивно поÑылают ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² никуда и не пытаютÑÑ Ð´Ð¾Ð±Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ, чтобы их ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¸ воÑпроизводимыми, там, где люди, получающие Ñообщение, ÑтоÑÑ‚ молча и не дают Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ ответа, налицо аберрирующие факторы. С точки Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑинга, очень интереÑно отметить то, что здеÑÑŒ перед нами вÑе аберрирующие факторы, какие только бывают. Ðам не нужно ничего знать об аберрации кроме того, что Ñто нарушение цикла общениÑ. Ðо, конечно, чтобы знать Ñто, нам необходимо знать ÑоÑтавлÑющие чаÑти Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ знать то, каким образом общение должно протекать. Вот некоторые из ÑоÑтоÑний, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼Ð¸ можно ÑтолкнутьÑÑ, когда ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÑƒÐ½Ð¸ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ñ Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð°: точка-иÑточник не делает иÑходÑщее от неё Ñообщение воÑпроизводимым, до того как поÑылает Ñообщение; намерение идёт вразрез Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, чтобы Ñообщение было получено; нежелание получать или воÑпроизводить Ñообщение; нежелание иÑпытывать раÑÑтоÑние; нежелание менÑть Ñвою роль; нежелание уделÑть внимание; нежелание проÑвлÑть намерение; нежелание давать Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ вообще нежелание воÑпроизводить. Мы могли бы даже Ñказать, что причина, по которой кто-то Ñ ÐºÐµÐ¼-то или чем-то общаетÑÑ, вмеÑто того чтобы занимать Ñ Ñтим одно проÑтранÑтво и знать (поÑкольку общение вводит идею раÑÑтоÑниÑ), заключаетÑÑ Ð² том, что его желание быть недоÑтаточно Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы быть чем-либо. Он предпочитает общатьÑÑ, а не быть. Таким образом, мы обнаруживаем, что ÑпоÑобноÑть общатьÑÑ ÑƒÐ±Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ по градиентной шкале одновременно Ñо Ñнижением ÑпоÑобноÑти быть. И в конце концов человек желает быть только Ñамим Ñобой (чем бы Ñто ни было) и таким образом ÑтановитÑÑ Â«Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ÐµÐ´Ð¸Ð½Ñтвенным». Ð’ той Ñтепени, в которой человек ÑтановитÑÑ Â«Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼-единÑтвенным», он не желает общатьÑÑ Ð¿Ð¾ оÑтальным динамикам. Индивидуум, Ñтавший только Ñамим Ñобой, находитÑÑ Ð² очень незавидном положении: он оторван, по меньшей мере, от второй, третьей и четвертой динамик. Кому-то может показатьÑÑ, что решение проблемы Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð² том, чтобы не общатьÑÑ. Кто-то может Ñказать, что еÑли бы он вообще не начал общатьÑÑ, то у него не было бы ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð¸ÑтноÑтей. Возможно, в Ñтом еÑть Ð´Ð¾Ð»Ñ Ð¸Ñтины, но гораздо больше иÑтины в Ñледующем: процеÑÑинг, направленный на то, чтобы Ñделать общение ненужным или уменьшить его, ÑвлÑетÑÑ Ð²Ð¾Ð²Ñе не процеÑÑингом, а убийÑтвом. Человек наÑтолько мёртв, наÑколько он не может общатьÑÑ. Он наÑтолько жив, наÑколько он может общатьÑÑ. С помощью беÑчиÑленных теÑтов, проведённых в пиÑательÑко-иÑÑледовательÑком отделе Международной аÑÑоциации Ñаентологов Хаббарда 1, Ñ Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ€ÑƒÐ¶Ð¸Ð» (и, можно Ñказать, убедительно продемонÑтрировал), что единÑтвенное ÑредÑтво Ð´Ð»Ñ Ð¸ÑÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñти — Ñто больше общениÑ. Ðужно увеличивать Ñвою ÑпоÑобноÑть общатьÑÑ. ВероÑтно, единÑтвенной значительной ошибкой воÑточной филоÑофии (Ñто, возможно, та ошибка, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¾Ñтановила Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð² юноÑти), была Ð¸Ð´ÐµÑ Ð¾ том, что нужно удалитьÑÑ Ð¾Ñ‚ жизни. Мне казалоÑÑŒ, что вÑе мои хорошие Ð´Ñ€ÑƒÐ·ÑŒÑ Ñреди ÑвÑщенников и праведников ÑтремилиÑÑŒ разорвать общение Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÑŒÑŽ. Что бы ни говорили учебники по воÑточной филоÑофии, именно так поÑтупали те люди, которые лучше вÑего были знакомы Ñ Ð²Ð¾Ñточными технологиÑми разума и духа. Так, Ñ Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ» людей, которым требовалоÑÑŒ по четырнадцать или воÑемнадцать лет, чтобы поднÑтьÑÑ Ð´Ð¾ более выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð´ÑƒÑ…Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑпокойÑтвиÑ. Я видел, как великое множеÑтво людей обучаютÑÑ, но очень немногие доÑтигают уÑпеха. С моей западной точки зрениÑ, характеризующейÑÑ Ð½ÐµÑ‚ÐµÑ€Ð¿ÐµÐ»Ð¸Ð²Ð¾Ñтью и, возможно, практичноÑтью, Ñто было невыноÑимо. Ðа протÑжении очень многих лет Ñ Ð·Ð°Ð´Ð°Ð²Ð°Ð»ÑÑ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñом: «ОбщатьÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ не общатьÑÑ?» ЕÑли кто-то, общаÑÑÑŒ, попадал в такие Ñерьёзные неприÑтноÑти, ему, конечно, Ñледует прекратить общатьÑÑ. Ðо Ñто не так. ЕÑли человек попадает из-за Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² неприÑтноÑти, ему Ñледует продолжать общатьÑÑ. Решение заключаетÑÑ Ð² том, чтобы общатьÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµ, а не меньше, и Ñ Ñчитаю, что по прошеÑтвии четверти века иÑÑледований и размышлений Ñта загадка разгадана. 8. ИСПОЛЬЗОВÐÐИЕ ОБЩЕÐИЯ ЕÑли вы думаете, что мы говорим о чём-то очень ÑзотеричеÑком или математичеÑком, будьте добры, прочтите ещё раз формулу общениÑ. Тот факт, что мы говорим об оÑновах оÑнов душевного здоровьÑ, аберрации, Ñвободы, ÑпоÑобноÑти, иÑтины, Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ тайны, Ñам по Ñебе ещё не ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ð¾Ð¼ к тому, чтобы мы изъÑÑнÑлиÑÑŒ Ñложно. Мы обычно Ñчитаем оÑновы Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-то Ñложным лишь потому, что Ñтот предмет обÑуждало так много людей, которых Ñлишком Ñложно понÑть. ЕÑли Иммануил Кант не мог общатьÑÑ, а Ðдлер 2 запутал общение 3, то Ñто не значит, что и мы должны делать то же Ñамое. Когда мы говорим об иÑпользовании общениÑ, мы говорим о Ñложных комбинациÑÑ… оÑнов, и, открыв Ñти оÑновы, мы уже не видим ничего Ñложного в том, что из них проиÑтекает. ДопуÑтим, мы полноÑтью понимаем, что два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём. Теперь напишем Ñто на лиÑте бумаги и положим его на Ñтол. Ðто попрежнему понÑтно. Теперь напишем на другом лиÑте бумаги, что два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём, и положим его на тот же Ñтол. Теперь на третьем лиÑте бумаги напишем, что 1 ÐœÐµÐ¶Ð´ÑƒÐ½Ð°Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ Ð°ÑÑÐ¾Ñ†Ð¸Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñаентологов Хаббарда (MACX): во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð½Ð°Ð¿Ð¸ÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ñтой книги — оÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ð°, в которой оÑущеÑтвлÑлоÑÑŒ членÑтво в Церкви. Ðта Ð¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð° открыта Ð´Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹, иÑпользовавших ÑаентологичеÑкие процедуры Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ ÑƒÐ»ÑƒÑ‡ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ Ñвоих ближних. Затем на её меÑто (в качеÑтве группы, в которой оÑущеÑтвлÑлоÑÑŒ членÑтво) вÑтала ÐœÐµÐ¶Ð´ÑƒÐ½Ð°Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ Ð°ÑÑÐ¾Ñ†Ð¸Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñаентологов (MAC). Ð’ то времÑ, когда пиÑалаÑÑŒ Ñта книга, МÐСХ также занималаÑÑŒ публикацией материалов, предоÑтавлением уÑлуг по профеÑÑиональному обучению и процеÑÑингу, и, в дополнение к Ñтому, работала как ÑкÑпериментально-иÑÑледовательÑкий центр. 2 Ðдлер, Ðльфред: (1870—1937); венÑкий пÑихолог, который возражал против идеи Фрейда о главенÑтвующей роли ÑекÑа; он выдвинул ÑобÑтвенную теорию — теорию комплекÑа неполноценноÑти, — чтобы объÑÑнить Ñлучаи пÑихопатии. Иммануил Кант не мог общатьÑÑ, а Ðдлер запутал общение: автор иÑпользует здеÑÑŒ игру Ñлов (а именно Ñлова, Ñходные по звучанию): Kant couldn’t (Кант не мог), Adler addled (Ðдлер запутал), — примечание переводчика. два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём, и добавим его к тем, что уже лежат на Ñтоле. Возьмём четыре блокнота и на каждом лиÑте напишем, что два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём, вырвем Ñти лиÑты и добавим их к тому, что уже лежит на Ñтоле. Теперь возьмём неÑколько деревÑнных бруÑков и напишем на них, что два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём. Возьмём куÑок кожи и уголь, напишем, что два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём, и также положим Ñто на Ñтол. Затем возьмём неÑколько клаÑÑных доÑок, напишем на каждой, что два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём, и положим их на Ñтол. Возьмём цветные мелки, напишем разными цветами ещё на одной клаÑÑной доÑке, что два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём, и положим её на Ñтол. Затем напишем, что два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём, на пергаменте, и добавим Ñто к куче на Ñтоле. Потом принеÑём неÑколько кирпичей, нацарапаем на них, что два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём, и положим их на Ñтол. Теперь возьмём пÑтнадцать литров чернил и обольём вÑе Ñти «два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём», перепачкав вÑÑ‘, что положили на Ñтол. Теперь возьмём бульдозер и выпихнем Ñтол на улицу, проломив Ñтену. Возьмём паровой каток и укатаем вÑе Ñти обломки. Зальём вÑÑ‘ Ñто бетоном и дадим ему затвердеть, — и тем не менее мы не изменили того факта, что два Ð¿Ð»ÑŽÑ Ð´Ð²Ð° равно четырём. Другими Ñловами, неважно, какую механику мы добавлÑем к формуле общениÑ, неважно, в какой форме мы общаемÑÑ Ð¸ Ñколько видов Ñлов и значений мы вноÑим в формулу общениÑ, чтобы в итоге получилоÑÑŒ поÑлание, неважно, как мы Ñмешиваем друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼ значениÑ, поÑланиÑ, точки-причины и точки-ÑледÑтвиÑ, — у Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ¶Ð½ÐµÐ¼Ñƒ еÑть формула общениÑ. Вот человек. Он прожил жизнь, полную вÑÑких Ñобытий. Скажем, он начал жизнь, в ÑовершенÑтве Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼ÑƒÐ»Ñƒ общениÑ. Его жизненный опыт предÑтавлÑл Ñобой поÑтоÑнные Ð¾Ñ‚ÐºÐ»Ð¾Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ формулы Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” точно в той Ñтепени, в какой он не поÑылал или не получал ÑообщениÑ, запутывал, иÑкажал или не возвращал их. И в конце Ñтой жизни вÑÑ‘, что нужно Ñделать, чтобы привеÑти его в превоÑходное ÑоÑтоÑние, — Ñто воÑÑтановить его ÑпоÑобноÑть общатьÑÑ Ð² ÑоответÑтвии Ñ Ñтой формулой, воÑÑтановить Ñту ÑпоÑобноÑть во вÑей её чиÑтоте. ЕдинÑтвенное, что Ñ Ð½Ð¸Ð¼ ÑлучилоÑÑŒ, — была нарушена формула общениÑ. Он поÑылал какое-то Ñообщение. Ðто Ñообщение не получали. Ркогда Ñообщение получали, не Ñледовало подтверждениÑ. Когда ему давали ответ, он не получал Ñтого ответа. Так, в поиÑках Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð½ начинает уходить вÑÑ‘ дальше и дальше в Ñторону, его взглÑды на общение ÑтановÑÑ‚ÑÑ Ð²ÑÑ‘ более и более уÑложнёнными, его ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑтановÑÑ‚ÑÑ Ð²ÑÑ‘ менее и менее доÑтупными Ð´Ð»Ñ Ð²Ð¾ÑпроизведениÑ, а Ñам он — вÑÑ‘ менее и менее ÑпоÑобным воÑпроизводить. Его Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ÐºÐ»Ð¾Ð½ÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð²ÑÑ‘ более и более в Ñторону, его внимание претерпевает вÑÑ‘ большие и большие иÑкажениÑ. Линии, которые должны быть прÑмыми, ÑвернулиÑÑŒ в клубок; и вот перед нами Ñтот преклир в конце жизни, прожитой вмеÑте Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑтавителÑми вида хомо ÑÐ°Ð¿Ð¸ÐµÐ½Ñ 1. Ð’ÑÑ‘, что мы должны Ñделать, чтобы привеÑти его в ÑоÑтоÑние наибольшей «чиÑтоты», какую только можно пожелать, — Ñто воÑÑтановить его ÑпоÑобноÑть реализовывать различные чаÑти формулы общениÑ, а также его ÑпоÑобноÑть применÑть Ñту формулу к чему угодно в Ñтой или любой другой вÑеленной. Он должен был бы иметь желание и готовноÑть воÑпроизводить что угодно и делать Ñвои ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ñпроизводимыми. Он должен был бы обладать ÑпоÑобноÑтью выдерживать раÑÑтоÑние, ÑкороÑти и маÑÑÑ‹. Он должен был бы обладать ÑпоÑобноÑтью формировать ÑобÑтвенные намерениÑ. Он должен был хомо ÑапиенÑ: (от лат. Homo sapiens — человек разумный); человечеÑкое ÑущеÑтво, научное название, иÑпользуемое Ð´Ð»Ñ Ð¶Ð¸Ð²ÑƒÑ‰ÐµÐ³Ð¾ ныне человечеÑкого вида. бы обладать ÑпоÑобноÑтью уделÑть внимание и получать его. Он должен был бы принимать и отвергать по ÑобÑтвенному желанию Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ñ… и, что ещё важнее, он должен был бы находитьÑÑ Ð² любой точке и делать её точкой-причиной или точкойÑледÑтвием по Ñвоему желанию. ЕÑли бы он был в ÑоÑтоÑнии делать Ñто, его невозможно было бы поймать в ловушку, ибо здеÑÑŒ мы прикаÑаемÑÑ Ðº Ñамой Ñокровенной тайне ловушки. Что такое тайна? Ðто ответ, который никогда не был дан, — вот и вÑÑ‘, чем ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ð°. Таким образом, знание и иÑпользование формулы Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² рамках Дианетики и Саентологии разрешает вÑе тайны и даже уÑтранÑет веру в ÑущеÑтвование тайн. ЕдинÑтвенное, что можно было бы назвать аберрирующим по отношению к общению, — Ñто ограничение или Ñтрах ограничениÑ. Человек, который не общаетÑÑ, — Ñто такой человек, у которого еÑть Ð¾Ð³Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² общении. Человек, который компульÑивно общаетÑÑ, боитÑÑ Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ ограниченным в общении. Человек, который говорит о чём-то, отличном от того, на что причина направлÑла его внимание, был гдето наÑтолько ограничен в общении или иÑпытал где-то такую нехватку общениÑ, что он вÑÑ‘ ещё вовлечён в то общение. Именно Ñто мы имеем в виду, когда говорим, что человек находитÑÑ Â«Ð½Ðµ в наÑтоÑщем времени». Когда мы раÑÑматриваем проблемы, без которых человечеÑтво, как кажетÑÑ, не может жить, мы обнаруживаем, что проблема — Ñто не что иное, как путаница в коммуникационных линиÑÑ…, отÑутÑтвие точек-причин и точек-ÑледÑтвий, Ñто раÑÑтоÑниÑ, которые невозможно уÑтановить, неправильно понÑтые намерениÑ, отÑутÑтвие Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ неÑпоÑобноÑть воÑпроизводить и делать Ñвои ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ñпроизводимыми. Сделайте шаг в Ñторону от формулы общениÑ, и возникнет проблема. По природе Ñвоей проблема — Ñто что-то, Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾ нет ответа. Мы обнаруживаем, что ответ на общение и ответ на проблему можно, Ð´Ð»Ñ Ð½Ð°ÑˆÐ¸Ñ… целей, Ñчитать Ñинонимами, — не потому, что Ñти два понÑÑ‚Ð¸Ñ Ñхожи, а потому, что вÑÑ‘ человечеÑтво их путало. Когда человек поÑтоÑнно не получает ответов на Ñвои ÑообщениÑ, он начинает иÑпытывать нехватку ответов и, чтобы получить решениÑ, он начнёт приобретать проблемы, но он не решит ни одной из проблем, потому что ему уже и так не хватает ответов. Одитор ÑталкиваетÑÑ Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, иÑпытывающим нехватку ответов, находит у него целый Ñ€Ñд проблем, пробует разрешить некоторые из них, но обнаруживает, что преклир Ñоздаёт новые проблемы быÑтрее, чем можно разрешить Ñтарые. ЕдинÑтвенное, что знает преклир, — Ñто то, что не ÑущеÑтвует никаких ответов, по крайней мере Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ñ… проблем, как у него. Он до такой Ñтепени в Ñтом уверен, что неÑпоÑобен предÑтавить Ñебе какие-либо ответы, а Ñто означает Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾, что он неÑпоÑобен предÑтавить Ñебе какие-либо решениÑ. Он подобен тому Ñтарику из раÑÑказа МануÑÐ»Ñ ÐšÐ¾Ð¼Ñ€Ð¾Ñ„Ñ„Ð°, который поÑле оÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð· тюрьмы Ñоздал ÑобÑтвенную тюремную камеру. Преклир не может Ñмотреть на Ñвободу. Он не верит, что Ñвобода ÑущеÑтвует. Он не может вообразить Ñебе мир без тигров. Конечно, ÑредÑтво от Ñтого — Ñделать так, чтобы он избавилÑÑ Ð¾Ñ‚ недоÑтатка ответов поÑредÑтвом ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ñ… мокапов 1. мокап: Ñознательно ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÑƒÐ¼ÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ°, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ðµ ÑвлÑетÑÑ Ñ‡Ð°Ñтью трака времени. Ð’ Дианетике и Саентологии Ñлово «мокап», в ÑущноÑти, иÑпользуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾-либо, что человек Ñоздаёт Ñам. Мокап — Ñто не проÑто умÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ°. Ðто объект, Ñотворённый Ñ‚Ñтаном, ÑущеÑтвующий ÑамоÑтоÑтельно или Ñимволизирующий некоторый объект в физичеÑкой вÑеленной. Ðтот То выражение замешательÑтва, которое вы видите на лице математика, — результат того, что он поÑтавил перед Ñобой задачу добыть ÑимволичеÑкие ответы на какие-то гипотетичеÑкие абÑтракции; и ни один из Ñтих ответов, разумеетÑÑ, не ÑвлÑетÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÑ‡ÐµÑким. Чем дольше он занимаетÑÑ Â«Ñимволизированием», чем больше формул Ñоздаёт, тем больше он отдалÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ рода человечеÑкого. Ответы ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð°Ð¼Ð¸ только тогда, когда они поÑтупают от живых единиц. Ð’ÑÑ‘ оÑтальное — Ñто избыток товара на рынке. Ðи одна математичеÑÐºÐ°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼ÑƒÐ»Ð° никому никогда ни на что не давала ответа, еÑли только Ñто не был ответ на Ñаму проблему общениÑ; но Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼ÑƒÐ»Ð° — позвольте вам заметить — не имела ничего общего Ñ Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÐ¼Ð°Ñ‚Ð¸ÐºÐ¾Ð¹ и не была выведена из математики (в том виде, в котором Ñта наука нам извеÑтна). Формула Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð° выведена на оÑнове наблюдений за жизнью, на оÑнове работы Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÑŒÑŽ. Её Ñтало возможным вывеÑти только потому, что была полноÑтью отвергнута идеÑ, ÑоглаÑно которой ÑÐ½ÐµÑ€Ð³Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ что-либо кому-либо Ñообщить. Жизнь — Ñто не ÑнергиÑ. ÐÐ½ÐµÑ€Ð³Ð¸Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð±Ð¾Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼ продуктом жизни. Отшельник — Ñто человек, который Ñтоль прочно утвердилÑÑ Ð²Ð¾ мнении, что ни от кого невозможно получить никаких ответов, что он больше не верит в ÑущеÑтвование Ñамой жизни. По его мнению, он — единÑтвенное ÑущеÑтво, которое ÑвлÑетÑÑ Ð¶Ð¸Ð²Ñ‹Ð¼. Почему? Потому что он — единÑтвенное ÑущеÑтво, которое общаетÑÑ. Возьму на ÑÐµÐ±Ñ ÑмелоÑть утверждать, что каждый отшельник, каждый, кто находитÑÑ Ð² ÑоÑтоÑнии «один-единÑтвенный», каждый, кто общаетÑÑ Ð½Ð°Ð²Ñзчиво или компульÑивно, оказалÑÑ Ð½Ð°Ñтолько теÑно ÑвÑзанным Ñ Ð½Ð°Ñтолько безжизненными «единицами жизни», что ему Ñтало «Ñовершенно ÑÑно»: никто кроме него не ÑвлÑетÑÑ Ð¶Ð¸Ð²Ñ‹Ð¼. ЧаÑтью Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ€ÐµÐ±Ñ‘Ð½ÐºÐ° ко взроÑлому ÑвлÑетÑÑ Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ðµ, что во взроÑлых очень мало жизни. Ребёнок Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñущей ему увлечённоÑтью, находÑÑÑŒ в Ñемье, повÑюду вÑтречает большие или меньшие преграды в общении. Ðа его вопроÑÑ‹ не отвечают. Когда к нему обращаютÑÑ, Ñто делают таким образом, что Ñообщение невозможно воÑпроизвеÑти. Другими Ñловами, взроÑлый не делает Ñвои ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¾Ñтупными Ð´Ð»Ñ Ð²Ð¾ÑпроизведениÑ. Фрейд и его коллеги были абÑолютно неправы, полагаÑ, что ребёнок полноÑтью ÑоÑредоточен на Ñамом Ñебе. Ðто не ребёнок полноÑтью ÑоÑредоточен на Ñебе. Ребёнок верит, что находитÑÑ Ð² общении Ñо вÑем миром. ИÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´ÐµÑ‚ÐµÐ¹ показывают, что они очень активны по первой, второй, третьей и четвёртой динамикам. Ребёнок наÑтолько убеждён в Ñвоей ÑпоÑобноÑти общатьÑÑ, что он дотрагиваетÑÑ Ð´Ð¾ горÑчей плиты. Ð’ жизни нет ничего, что вызывало бы в нём ужаÑ. Он ещё не научен жизненным опытом, что он не может общатьÑÑ. Ðто взроÑлый отÑтупает на позицию «один-единÑтвенный». И можно Ñчитать, что пÑихологи и пÑихоаналитики, внушающие людÑм Ñвоё неизменное убеждение в том, что ребенок полноÑтью ÑоÑредоточен на Ñебе и имеет только Ñвой ÑобÑтвенный мир, должно быть, выражают мнение, которое Ñти пÑихологи и пÑихоаналитики извлекли из ÑобÑтвенного банка. СтановÑÑÑŒ Ñтарше, человек вÑÑ‘ меньше и меньше общаетÑÑ Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ð¼ миром, до тех пор пока в конце концов он полноÑтью не выйдет из общениÑ. Только выходит он не туда, куда нужно, — его выходом ÑвлÑетÑÑ Ñмерть. Там, где вы видите аберрацию, там, где вы хотели бы выÑвить аберрацию, вы должны иÑкать Ð½Ð°Ñ€ÑƒÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼ÑƒÐ»Ñ‹ общениÑ. Можно предположить, что люди, термин проиÑходит от выражениÑ, ÑущеÑтвовавшего во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ мировой войны и обозначавшего миниатюрные модели, Ñозданные в качеÑтве Ñимволов боевых ÑредÑтв (Ñамолёты, корабли, Ð°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð»Ð»ÐµÑ€Ð¸Ñ Ð¸ Ñ‚.д.) или зон атаки (холмы, реки, Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ Ñ‚.д.) Ð´Ð»Ñ Ð¸ÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ планировании ÑражениÑ. См. также трак времени и Ñ‚Ñтан в глоÑÑарии Ñтой книги. которые поÑтоÑнно, неуклонно нарушают какие-то чаÑти формулы общениÑ, мертвы — в той Ñтепени, в которой они Ñто делают. Чем дальше люди отклонÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ñ‚ формулы общениÑ, тем ближе они подходÑÑ‚ к Ñмерти. Чем больше они ÑоÑредотачиваютÑÑ Ð½Ð° тайнах, чем больше они ÑомневаютÑÑ Ð² намерениÑÑ…, тем меньше вероÑтноÑть того, что они примут точку зрениÑ, называемую причиной, либо точку зрениÑ, называемую ÑледÑтвием. Ðе нужно заходить Ñлишком далеко и заÑвлÑть, что жизнь — Ñто общение. Однако быть ÑпоÑобным общатьÑÑ â€” Ñто еÑтеÑтвенное ÑоÑтоÑние жизни. Жизнь — ÑвлÑющаÑÑÑ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†ÐµÐ¹, оÑознающей оÑознание, ÑвлÑющаÑÑÑ ÑпоÑобноÑтью иметь неограниченное качеÑтво без количеÑтва или производить количеÑтво — ÑпоÑобна общатьÑÑ. Тут мы вновь обращаемÑÑ Ðº ÑпоÑобноÑти. СпоÑобноÑть можно раÑÑматривать прежде вÑего как ÑпоÑобноÑть быть, а также как ÑпоÑобноÑть менÑть бытийноÑть, а Ñто значит ÑпоÑобноÑть общатьÑÑ. Чтобы общатьÑÑ, человек должен быть ÑпоÑобным быть. Человек должен быть ÑпоÑобным изменÑть Ñвою бытийноÑть, чтобы поÑылать ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‚Ð½Ð¾. Следовательно, ÑущеÑтвует такое Ñвление, как «заÑтрÑвший поток». Ðто одноÑтороннее общение. ЗаÑтревать могут как входÑщий поток, так и иÑходÑщий. ЗаÑтрÑвшим потоком может быть та чаÑть цикла общениÑ, в которой Ñообщение идёт от первичной причины к ÑледÑтвию, или Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ Ñ‡Ð°Ñть — поток в обратном направлении, от «Б» к «Ð». Может быть неÑколько путей Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ½Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð°ÑтрÑвшего потока. И может быть неÑколько ÑоÑтоÑний потока, точнее Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ñ Ñ‡ÐµÑ‚Ñ‹Ñ€Ðµ. Поток может заÑтрÑть на пути от первичной причины к ÑледÑтвию, Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ¸ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ð¹ причины. Поток может заÑтрÑть на пути от первичной причины к первичному ÑледÑтвию, Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ¸ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑледÑтвиÑ. Поток может заÑтрÑть на пути от ÑледÑтвиÑ, Ñтавшего причиной, к конечному ÑледÑтвию, Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ¸ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑледÑтвиÑ, Ñтавшего причиной. Поток может заÑтрÑть на пути от ÑледÑтвиÑ, Ñтавшего причиной, к конечному ÑледÑтвию, Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ¸ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐµÑ‡Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑледÑтвиÑ. Ðти четыре заÑтрÑвших потока (любой из них или их комбинациÑ) могут Ñтать теми ÑоÑтавлÑющими, из которых ÑкладываетÑÑ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ° Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐµÐ¹Ñа. Человек может Ñлышать, но не может отвечать. Человек может начинать общение, но не может получать подтверждениÑ. ÐŸÐµÑ€Ð²Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° может быть полноÑтью поглощена тем, чтобы не дать потоку дойти до первичного ÑледÑтвиÑ, и так далее. ЕÑли не завершить цикл общениÑ, то какаÑ-то чаÑть Ñтого Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑтанетÑÑ Ð² подвешенном ÑоÑтоÑнии. Другими Ñловами, чаÑть Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑтанетÑÑ Ð² ÑоÑтоÑнии Ð¼Ð¾Ð»Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ заÑтрÑнет на траке времени. Она будет «плыть» во времени. Она будет реÑтимулировать. Она будет привлекать внимание и удерживать его долгое Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾Ñле того, как имел меÑто Ñтот цикл общениÑ. И беÑÑознательноÑть Ñама по Ñебе ÑвлÑетÑÑ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñлишком большого количеÑтва Ñлишком интенÑивного общениÑ. Подобным образом (но Ñто проиÑходит не так чаÑто) она может ÑвлÑтьÑÑ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼ иÑпуÑÐºÐ°Ð½Ð¸Ñ Ñлишком большого количеÑтва Ñлишком интенÑивного общениÑ, как бывает при надувании большого воздушного шара, когда у человека начинает кружитьÑÑ Ð³Ð¾Ð»Ð¾Ð²Ð°, оттого что он выдохнул Ñлишком много воздуха. ТеоретичеÑки, еÑли человек направит кому-нибудь значительную маÑÑу, он может впаÑть в беÑÑознательноÑть — вÑледÑтвие того, что он поÑлал в направлении от ÑÐµÐ±Ñ Ñлишком большую маÑÑу Ñлишком резко, — и мы обнаруживаем, что так Ñто и проиÑходит. Ðто ухудшение ÑоÑтоÑниÑ, вызванное потерей. Человек отдаёт Ñлишком много — или терÑет Ñлишком много, — и уход от него маÑÑÑ‹, или даже идеи, может вызвать Ñнижение ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ ÑознаниÑ. УчитываÑ, что Ñ‚Ñтан обладает ÑпоÑобноÑтью Ñоздавать по Ñвоему желанию, Ñта ÑÐ¸Ñ‚ÑƒÐ°Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ðµ очень опаÑна. Может ÑлучитьÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ðµ, что человек Ñовершенно внезапно получит Ñлишком большое количеÑтво общениÑ, например пушечное Ñдро. Результатом Ñтого будет беÑÑознательноÑть. БольшинÑтво инграмм ÑоÑтоит из чрезмерно большого количеÑтва входÑщей и иÑходÑщей маÑÑÑ‹, что Ñоздаёт замешательÑтво, и любые вÑтавленные туда ответы и другие фразы могут впоÑледÑтвии оказывать воздейÑтвие, поÑкольку имеет меÑто недоÑтаток фраз и избыток маÑÑ. Можно было бы Ñказать даже, что единÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð°, по которой обмен маÑÑами вообще приводит к беÑÑознательноÑти, заключаетÑÑ Ð² том, что обмен Ñтот недоÑтаточно обоÑнован. Я полагаю, что еÑли Ñ Ð´Ð¾Ñтаточной Ñтепенью тщательноÑти объÑÑнить Ñолдату, почему в него нужно ÑтрелÑть, то попадание пули не вызовет у него беÑÑознательноÑти и не причинит ему вреда. Ðо опÑть-таки, Ñто теоретичеÑкие раÑÑуждениÑ, поÑкольку в войне крайне мало разумных обоÑнований, так что данное предположение никогда не было предметом практичеÑкого ÑкÑперимента. Решение проблемы любого заÑтрÑвшего потока заключаетÑÑ Ð² уÑтранении нехватки того, из-за чего Ñтот поток заÑтрÑл. Ðто могут быть ответы, Ñто могут быть первичные ÑообщениÑ, Ñто могут быть возможноÑти дать ответ. Формулу Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² дейÑтвии лучше вÑего можно понÑть, раÑÑмотрев «задержку общениÑ». 9. ДВУСТОРОÐÐЕЕ ОБЩЕÐИЕ Ðа Ñамом деле цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ двуÑтороннее общение — две разные вещи. ЕÑли мы тщательно изучим Ñтруктуру общениÑ, то мы обнаружим, что цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ ÑвлÑетÑÑ Ð´Ð²ÑƒÑторонним общением во вÑей его полноте. ЕÑли вы изучите диаграмму Ð, приведённую ниже, то вы увидите цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ *: ДИÐГРÐММРРЗдеÑÑŒ Джо — инициатор общениÑ; Ñто его первичный импульÑ. Ðтот Ð¸Ð¼Ð¿ÑƒÐ»ÑŒÑ Ð°Ð´Ñ€ÐµÑован Биллу. Билл получает его и затем инициирует 1 ответ или подтверждение как Билл’, и Ñто подтверждение отÑылаетÑÑ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‚Ð½Ð¾ к Джо’. Ðапример, Джо ÑпроÑил: «Как поживаешь?» Билл получил Ñто, и затем Билл (ÑтановÑÑÑŒ вторичной причиной) * штрих (’): знак, иÑпользуемый Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы отличить букву или иной Ñимвол от другого Ñимвола того же типа, например «Ð’». Ð’ Ñтой книге штрих (’) иÑпользуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы отличить Джо’ и Билла’ во второй чаÑти цикла Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Джо и Билла в первой его чаÑти. инициировать: давать начало; порождать. откликнулÑÑ Ð½Ð° Ñто как Билл’ Ñловами: «У Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²ÑÑ‘ в порÑдке», которые направлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‚Ð½Ð¾ к Джо’ и таким образом заканчивают цикл. За Ñтим может поÑледовать то, что мы называем двуÑторонним циклом общениÑ, как видно на Ñледующей диаграмме: ДИÐГРÐММРБ ЗдеÑÑŒ Билл инициирует общение. Билл говорит: «Как делишки?» Джо получает Ñто и затем как Джо’ (Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð°) отвечает: «Пожалуй, ничего», и затем Билл’, получив Ñтот ответ, даёт подтверждение. РаÑÑÐ¼Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð¾Ð±Ðµ Ñти диаграммы, мы обнаруживаем, что на диаграмме «Ð» подтверждение Ñообщению вторичной причины было выражено кивком Ñо Ñтороны Джо’ или его удовлетворённым взглÑдом. И аналогично, на диаграмме «Б» выÑказывание Джо’: «Пожалуй, ничего» — в дейÑтвительноÑти подтверждаетÑÑ Ð‘Ð¸Ð»Ð»Ð¾Ð¼â€™ (Ñто может быть кивок или какое-нибудь выражение, показывающее, что Ñообщение было получено). ЕÑли и Джо, и Билл — «Ñильные молчаливые мужчины» (крайне аберрированные), то они будут пропуÑкать в Ñтих циклах какие-то их чаÑти. Ðаиболее очевидное и возмутительное упущение (которое чаще вÑего раÑцениваетÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¼ как «задержка общениÑ») имело бы меÑто, еÑли бы Билл на диаграмме «Ð» ÑтоÑл молча поÑле того, как Джо ÑпроÑил его: «Как поживаешь?» ЗдеÑÑŒ Джо ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ общениÑ, а Билл’ не продолжает Ñтот цикл. Мы не знаем и не хотим знать, Ñлышал ли Билл (как точка-приёмник) Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñ‰Ðµ, — Ð½Ð°Ñ Ñто не интереÑует. Мы можем допуÑтить, что Билл, по крайней мере, приÑутÑтвовал, и что Джо говорил доÑтаточно громко, чтобы его можно было уÑлышать, и что внимание Билла было гдето поблизоÑти от Джо. Итак, цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ продолжаетÑÑ, а вмеÑто Ñтого Джо оÑтаётÑÑ Ñ Ð½ÐµÐ·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ñ‡ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¼ циклом и никогда не получает возможноÑти Ñтать Джо’. К незавершённому циклу Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²ÐµÐ´ÑƒÑ‚ неÑколько путей, и их можно разбить на Ñледующие категории: 1. Джо не поÑылает Ñообщение; 2. Билл не Ñлышит Ñообщение; 3. Билл’ не откликаетÑÑ Ð½Ð° полученное им Ñообщение;. Джо’ не подтверждает ни знаком, ни Ñловом, что он уÑлышал Билла’. Мы могли бы назвать Ñамые разнообразные причины вÑего Ñтого, но мы не Ñтавим перед Ñобой задачу называть причины, по которым они не заканчивают цикл общениÑ. Ð’ÑÑ Ð½Ð°ÑˆÐ° задача ÑвÑзана Ñ Ñамим фактом незавершённоÑти Ñтого цикла общениÑ. Скажем, Джо на диаграмме «Ð» ÑвлÑетÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼, который поÑтоÑнно компульÑивно инициирует ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” незавиÑимо от того, обращено ли на него чьёнибудь внимание и умеÑтны ли Ñти ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² какой-либо реальной Ñитуации. При общении Джо, Ñкорее вÑего, ÑтолкнётÑÑ Ñ Ð½ÐµÐ²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼ Биллом, который не уÑлышит его, и, таким образом, будет отÑутÑтвовать Билл’ (он не ответит на Ñообщение Джо) и будет отÑутÑтвовать Джо’ (он никогда не даÑÑ‚ подтверждениÑ). Давайте иÑÑледуем ту же Ñамую Ñитуацию на диаграмме «Б». ЗдеÑÑŒ Билл выÑтупает в роли инициатора ÑообщениÑ. Рот того же Ñамого Джо иÑходит компульÑивный поток. Билл говорит: «Как поживаешь?» — и цикл не завершаетÑÑ, потому что Джо, полноÑтью поглощённый Ñвоими компульÑивными излиÑниÑми, не ÑтановитÑÑ Ð”Ð¶Ð¾â€™ и никогда не предоÑтавлÑет Биллу возможноÑти Ñтать Биллом’ и дать подтверждение. Теперь давайте раÑÑмотрим другую Ñитуацию. Джо инициирует ÑообщениÑ, а Билл никогда Ñтого не делает. Ð”Ð»Ñ Ð”Ð¶Ð¾ необÑзательно характерна компульÑивноÑть или навÑзчивоÑть при инициировании Ñообщений, в то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº Биллу ÑвойÑтвенна Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÑдержанноÑть в инициировании Ñообщений. ЕÑли Джо и Билл работают вмеÑте, то они приобретут Ñледующую привычку: Джо инициирует Ñообщение, Билл Ñлышит его, ÑтановитÑÑ Ð‘Ð¸Ð»Ð»Ð¾Ð¼â€™, откликаетÑÑ Ð½Ð° Ñто Ñообщение и даёт Джо возможноÑть Ñтать Джо’. Ðто продолжаетÑÑ Ð´Ð¾Ð²Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð¾ уÑпешно, но рано или поздно Ñто заÑтопорит двуÑторонний цикл общениÑ: он нарушаетÑÑ, поÑкольку Билл никогда не инициирует Ñообщений. ДвуÑторонний цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°ÐµÑ‚ Ñледующим образом: Джо, инициировав Ñообщение и затем завершив цикл общениÑ, может поÑле Ñтого ожидать, что Билл инициирует Ñообщение Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ и завершит таким образом оÑтавшуюÑÑ Ñ‡Ð°Ñть двуÑтороннего цикла общениÑ. Билл инициирует Ñообщение, Джо Ñлышит Ñто Ñообщение, Джо’ на него отвечает, и Билл’ даёт подтверждение. Таким образом, мы получаем нормальный цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñƒ Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð°Ð»Ð°Ð¼Ð¸, поÑкольку в данном Ñлучае Джо ÑвлÑетÑÑ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð¼, Билл ÑвлÑетÑÑ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð°Ð»Ð¾Ð¼ и общение протекает между Ñтими Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð°Ð»Ð°Ð¼Ð¸. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð¾ÑˆÑ‘Ð», Джо должен инициировать Ñообщение, Билл должен его уÑлышать, Билл должен Ñтать Биллом’ и ответить на Ñообщение, Джо’ должен дать подтверждение Ñообщению, затем Билл должен инициировать Ñообщение, Джо должен его уÑлышать, Джо’ должен на него ответить, а Билл’ — дать подтверждение. ЕÑли они общаютÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼ образом, то они никогда не начнут Ñпорить — какова бы ни была тема их разговора — и в конце концов придут к ÑоглаÑию, даже еÑли они были враждебно наÑтроены по отношению друг к другу. Их трудноÑти и проблемы будут уÑтранены, и у них уÑтановÑÑ‚ÑÑ Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐ¸Ðµ взаимоотношениÑ. ДвуÑторонний цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑбиваетÑÑ, еÑли один из терминалов не инициирует Ñообщение, когда наÑтупает его очередь. Мы обнаруживаем, что вÑÑ‘ общеÑтво имеет огромные трудноÑти в Ñтой облаÑти. Люди наÑтолько привыкли Ñидеть, уÑтавившиÑÑŒ на Ñкран, а в плане Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñообщений они наÑтолько подавлены родителÑми, которые Ñами не умели общатьÑÑ (а также образованием и другими вещами), что ÑтановÑÑ‚ÑÑ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ Ñлабыми иÑточниками общениÑ. Рведь Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы общение началоÑÑŒ, кто-то должен быть его иÑточником. Таким образом, мы обнаруживаем, что люди говорÑÑ‚ в оÑновном о тех вещах, которые навÑзаны им внешними причинами. Они видÑÑ‚ аварию — они обÑуждают её. Они ÑмотрÑÑ‚ фильм — они обÑуждают его. Они ждут, чтобы внешний иÑточник дал им повод Ð´Ð»Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ð°. Ðо в Ñвете того факта, что оба ÑобеÑедника Ñлабы в инициировании Ñообщений — что можно также назвать Ñкудным воображением, — мы обнаруживаем, что люди, завиÑÑщие от внешних первичных импульÑов, в той или иной Ñтепени навÑзчивы в общении или блокируют общение, и, таким образом, разговор быÑтро и заметно менÑет тему и может закончитьÑÑ Ñ‡Ñ€ÐµÐ·Ð²Ñ‹Ñ‡Ð°Ð¹Ð½Ñ‹Ð¼ озлоблением или неправильными выводами. Давайте предположим, что Ð¸Ð¼Ð¿ÑƒÐ»ÑŒÑ Ðº тому, чтобы выÑтупать в качеÑтве первичной причины, у Джо отÑутÑтвует или проÑвлÑетÑÑ Ð² недоÑтаточной Ñтепени, отчего его общение Ñтало навÑзчивым или компульÑивным. Ðто приводит к тому, что он наÑтолько занÑÑ‚ иÑходÑщим потоком, что ему никогда не предоÑтавлÑетÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾Ñть уÑлышать кого-либо, кто Ñ Ð½Ð¸Ð¼ разговаривает. И даже еÑли он уÑлышит другого человека, он не ответит. Билл, Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¹ Ñтороны, может быть очень, очень, очень Ñлаб как Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° (Ñ‚.е. Ñлаб в инициировании Ñообщений), так что он никогда даже не ÑтановитÑÑ Ð‘Ð¸Ð»Ð»Ð¾Ð¼â€™. РеÑли и ÑтановитÑÑ, то никогда не выÑказывает ÑобÑтвенного мнениÑ, чем вÑÑ‘ больше и больше выводит Джо из равновеÑÐ¸Ñ â€” в Ñторону вÑÑ‘ более и более компульÑивного общениÑ. Как вы можете видеть по Ñтим диаграммам, еÑть возможноÑть Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ½Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ñ… необычных Ñитуаций. Речь идёт о навÑзчивых ответах, а также о блокированных ответах. Человек может проводить вÑÑ‘ Ñвоё Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‡Ð°Ñ, оправдываÑÑÑŒ или объÑÑнÑÑ â€” что одно и то же, — Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ первоначального ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐµÐ¼Ñƒ не поÑылалоÑÑŒ. Другой человек, как например Джо’ на диаграмме «Ð» или Билл’ на диаграмме «Б», может вÑÑ‘ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ подтверждениÑ, даже еÑли ему не попадаетÑÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÐ³Ð¾, что нужно было бы подтверждать. Однако Ñамые раÑпроÑтранённые и Ñамые заметные проÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” Ñто навÑзчивый или компульÑивный иÑточник общениÑ, отÑутÑтвие ответа на полученное Ñообщение и неподтверждение ответа. И в Ñтих облаÑÑ‚ÑÑ… мы можем обнаружить заÑтрÑвшие потоки. ПоÑкольку единÑтвенным преÑтуплением в Ñтой вÑеленной, похоже, ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ðµ, и поÑкольку единÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð²ÑÑ‘ иÑÐºÑƒÐ¿Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð´Ð¾Ð±Ñ€Ð¾Ð´ÐµÑ‚ÐµÐ»ÑŒ Ñ‚Ñтана — Ñто общение, нетрудно понÑть, что непременным результатом Ñтого будет путаница в Ñамом предмете общениÑ. То, что нам нужно понÑть (и Ñто куда более радоÑтное обÑтоÑтельÑтво), так Ñто то, что теперь Ñту путаницу можно уÑтранить. То, что мы здеÑÑŒ обÑуждаем, в минимальной Ñтепени ÑвлÑетÑÑ Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸ÐµÐ¹ и в макÑимальной Ñтепени ÑвлÑетÑÑ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼ наблюдений. ОÑновной критерий здеÑÑŒ таков: разрешает ли Ñто кейÑÑ‹ или нет; так вот, будьте уверены: Ñто дейÑтвительно разрешает кейÑÑ‹. Потоки в Ñтом двойном цикле Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð°Ñтревают там, где не хватает: 1. Ð˜Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ; 2. ÐŸÐ¾Ð»ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñообщений; 3. Ответов на поÑланные ÑообщениÑ;. Подтверждений ответов. Таким образом, можно видеть, что как на диаграмме «Ð», так и на диаграмме «Б» ÑущеÑтвует вÑего четыре облаÑти, которые могут Ñтать аберрированными, — незавиÑимо от того, Ñколько необычных проÑвлений они могут вызвать. Следовать формуле Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡Ñ€ÐµÐ·Ð²Ñ‹Ñ‡Ð°Ð¹Ð½Ð¾ важно — наÑтолько важно, что, в том Ñлучае, когда одитор дейÑтвительно даёт Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñем ответам преклира, результаты, которые получит его преклир, будут значительно отличатьÑÑ Ð¾Ñ‚ тех, которые тот получит, еÑли одитор не будет давать подтверждений. Возьмём, к примеру, одитора Г. Мы обнаруживаем, что он проводит преклиру «Открывающую процедуру 8-К» 1, но два чаÑа её Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ принеÑли преклиру большой пользы. Теперь давайте возьмём одитора К. Он проводит «Открывающую процедуру 8-К» пÑтнадцать минут, и его преклир доÑтигает очень хороших результатов. Разница между одитором Г и одитором К заключаетÑÑ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ в том, что одитор Г никогда не даёт подтверждений ответам, выÑказываниÑм или ÑообщениÑм, инициированным преклиром. Он проÑто упрÑмо продолжает проводить процеÑÑ. С другой Ñтороны, одитор К охотно позволÑет преклиру инициировать общение и даёт подтверждение каждый раз, когда преклир завершает дейÑтвие, предпиÑанное командой, или когда преклир по ÑобÑтвенной инициативе говорит что-то в ответ. Другими Ñловами, одитор Г не отвечал и не давал подтверждений, но проводил процеÑÑ Ñ Ð¼ÐµÑ…Ð°Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑкой точноÑтью, а одитор К, нарÑду Ñ Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼ команд, давал ответы и подтверждениÑ. Тот факт, что наибольший дефицит ÑущеÑтвует именно в инициировании команд и инициировании Ñообщений, и тот факт, что одитор Г, по меньшей мере, воÑполнÑл Ñтот дефицит, ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð´Ð¾Ñтаточными Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы одитор Г получил некоторые ÑƒÐ»ÑƒÑ‡ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ñƒ Ñвоего преклира. Ðо они не идут ни в какое Ñравнение Ñ ÑƒÐ»ÑƒÑ‡ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñми, полученными одитором К. Молчание нежелательно нигде, за иÑключением моментов, когда нужно дать другому человеку возможноÑть выÑказать Ñообщение или когда нужно подождать, чтобы он дал подтверждение. Одитинг в молчании запутает преклира в идеальную Ñеть аббераций. Ð’ÑÑ‘, в чём заключаетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑ, иÑправлÑющий Ñто, — уÑтранение (любыми ÑредÑтвами) нехватки Ñтих четырёх ÑоÑтавлÑющих двуÑтороннего общениÑ. 10. ЗÐДЕРЖКРОБЩЕÐИЯ Ð’ недавнем прошлом мы иÑпользовали прибор, называемый Е-метром 2, который показывал, даёт ли ещё результаты проводимый процеÑÑ, — Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы одитор знал, Ñколько времени ему Ñледует продолжать Ñтот процеÑÑ. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð•-метр ÑвлÑетÑÑ Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑным иÑÑледовательÑким прибором (и он Ñыграл Ñвою роль в иÑÑледованиÑÑ…), ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¾Ð½ не иÑпользуетÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ð¼Ð¸, за иÑключением, пожалуй, проверки оÑновного метаболизма 3 у преклира. Е-метр более не иÑпользуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы определÑть «что не так Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼Â». Как мы уже давно подозревали, 1 ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° 8-К: Ñта процедура заключаетÑÑ Ð² том, что преклир в ÑоответÑтвии Ñ ÑƒÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñми одитора передвигает Ñвоё тело по комнате. Она выполнÑетÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока преклир не доÑтигнет Ñледующих результатов: (а) обнаружит, что он дейÑтвительно находитÑÑ Ð² общении Ñо многими учаÑтками поверхноÑти предметов, имеющихÑÑ Ð² комнате; (б) Ñможет выбирать меÑта в комнате и знать, что он их выбирает и что он ÑпоÑобен общатьÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸; (в) Ñможет выбирать меÑта, подходить к ним и решать, когда прикоÑнутьÑÑ Ðº ним и когда отпуÑтить их. 2 Е-метр: Ñлектронный прибор, предназначенный Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы измерÑть умÑтвенное ÑоÑтоÑние и изменение ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ñтавителей вида хомо ÑÐ°Ð¿Ð¸ÐµÐ½Ñ (человек разумный). Ðто не детектор лжи. Он ничего не диагноÑтирует и не лечит. Он иÑпользуетÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ð¼Ð¸, чтобы помочь преклиру обнаружить облаÑти душевных Ñтраданий. оÑновной метаболизм: оÑновные химичеÑкие Ð¿Ñ€ÐµÐ²Ñ€Ð°Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² теле, проиÑходÑщие при взаимодейÑтвии киÑлорода и «горючего» (то еÑть пищи). Ðта проверка проводитÑÑ Ð½Ð° Е-метре таким образом: пуÑть преклир Ñделает глубокий вдох, задержит дыхание на мгновение, а затем выдохнет через рот. Когда преклир, который доÑтаточно хорошо поел и отдохнул, вдыхает киÑлород, Ñтот киÑлород ÑоединÑетÑÑ Ñ Â«Ð³Ð¾Ñ€ÑŽÑ‡Ð¸Ð¼Â», и вы видите, как Е-метр региÑтрирует вÑплеÑк физичеÑкой Ñнергии. Стрелка отклонÑетÑÑ Ð²Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¾. Более полную информацию об оÑновном метаболизме вы можете найти в книге Л. Рона Хаббарда «ОÑновные данные о Е-метре». помещение механичеÑкого приÑпоÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñƒ одитором и преклиром ведёт к обезличиванию ÑеÑÑии, а также делает одитора завиÑимым от физичеÑкой вÑеленной и её измерительных приборов, что вовÑе не ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð±Ñзательным. Когда мы только начинали иÑпользовать Е-метры, Ñ Ð·Ð½Ð°Ð», что рано или поздно придётÑÑ Ñ‡Ñ‚Ð¾-то доработать или поÑвитÑÑ Ñ‡Ñ‚Ð¾-то, что позволит нам обойтиÑÑŒ без них. Я довольно поÑледовательно шёл в Ñтом направлении, и примерно за пол года до напиÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ñтой книги разработал принцип иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Â«Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ¸ общениÑ» в качеÑтве единÑтвенного диагноÑтичеÑкого ÑредÑтва, необходимого одитору *. Точное определение задержки Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð²Ð¾: промежуток времени между моментом Ð·Ð°Ð´Ð°Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñа или Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ точно тем моментом, когда на Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ первоначальное Ñообщение дан ответ. ЕÑли вы очень внимательно поÑмотрите на Ñто определение, то обнаружите, что в нём абÑолютно ничего не Ñказано о том, что проиÑходит в промежутке между моментом Ð·Ð°Ð´Ð°Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñа или Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ моментом, когда на Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñообщение дан ответ. То, что проиÑходит между Ñтими моментами, — Ñто задержка. Ðеважно, ÑтоÑл ли преклир на голове, путешеÑтвовал ли он на Северный полюÑ, читал ли он лекцию по ботанике, ÑтоÑл ли молча, отвечал ли на какой-нибудь другой вопроÑ, обдумывал ли вопроÑ, нападал ли на одитора или принималÑÑ Ð½Ð°Ð½Ð¸Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ буÑÑ‹. Любое иное дейÑтвие, нежели ответ на Ñтот вопроÑ, а также времÑ, ушедшее на Ñто дейÑтвие, ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ¾Ð¹ общениÑ. Одитор должен как Ñледует понимать Ñто. Обычно одитор Ñчитает, что задержка Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” Ñто времÑ, которое требуетÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ñƒ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð° на вопроÑ, и он неточно иÑтолковывает Ñто как промежуток времени между моментом Ð·Ð°Ð´Ð°Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñа и тем мгновением, когда преклир начинает говорить. Задержкой Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð½Ðµ Ñто, поÑкольку преклир может заговорить о чём-то другом, может запроÑить дополнительную информацию, может почти ответить на Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸, тем не менее, не ответить на него по-наÑтоÑщему. ЕÑли вы поÑмотрите на людей вокруг, то обнаружите, что у них имеетÑÑ Ð¾Ð³Ñ€Ð¾Ð¼Ð½Ð¾Ðµ количеÑтво механизмов задержки общениÑ. СтараÑÑÑŒ не быть ÑледÑтвием или не быть причиной, Ð¸Ð¼ÐµÑ Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ð¸, ÑвÑзанные Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿ÑƒÐ»ÑŒÑивным и блокированным общением, позволÑÑ Ñебе импульÑивное, компульÑивное и блокированное общение, люди ухитрÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½Ð°Ð±Ñ€Ð°Ñ‚ÑŒ немало интереÑных механизмов. Ðо вÑе Ñти механизмы ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ¾Ð¹ общениÑ. Вот пример задержки общениÑ: Джо: «Как дела, Билл?» Билл: «Ты отлично выглÑдишь, Джо». Ð’Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ñ‚Ð°Ðº и оÑталÑÑ Ð±ÐµÐ· ответа, и Ñта задержка Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚ продолжатьÑÑ Ð´Ð¾ ÑÐºÐ¾Ð½Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²ÐµÐºÐ¾Ð². Вот другой пример. Джо: «Как дела, Билл?» Билл (поÑле двадцати Ñекунд раздумий): «СегоднÑ, кажетÑÑ, нормально». * Более поздние иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð›. Рона Хаббарда показали, что Е-метр крайне важен в процеÑÑинге. Ð”Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð»ÑŒÐ½ÐµÐ¹ÑˆÐµÐ¹ информации читайте книги: «Понимание Е-метра», «ЗнакомÑтво Ñ Ð•-метром», «ОÑновные данные о Е-метре» и Â«Ð£Ð¿Ñ€Ð°Ð¶Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ работе Ñ Ð•-метром». ПоÑкольку Ñто ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ Ñ€Ð°ÑпроÑÑ‚Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð° задержки общениÑ, её легче вÑего заметить. Ðе так хорошо извеÑтен Ñледующий вид задержки общениÑ: Джо: «Как дела, Билл?» Билл: «Рзачем тебе Ñто знать?» ОпÑть-таки, Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¾ÑтаётÑÑ Ð±ÐµÐ· ответа до ÑÐºÐ¾Ð½Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²ÐµÐºÐ¾Ð². Вот наиболее раздражающий тип задержки общениÑ: Джо: «Как дела, Билл?» Билл: молчание отныне и навÑегда. Люди драматизируют Ñто, когда они Ñпрашивают тревожно у человека, потерÑвшего Ñознание, как он ÑÐµÐ±Ñ Ñ‡ÑƒÐ²Ñтвует, и приходÑÑ‚ в полнейшее отчаÑние. Они проÑто видÑÑ‚ задержку общениÑ, котораÑ, по их мнению, Ñтанет окончательной, и их тревога — Ñто проÑто те ÑтраданиÑ, которые они многократно иÑпытывали в ÑвÑзи Ñ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ°Ð¼Ð¸ общениÑ. Вот другой вид задержки общениÑ: Джо: «Как дела, Билл? Я на днÑÑ… говорил Фреду, что повидал на Ñвоём веку много больных, но ты определённо выглÑдишь Ñкверно, Билл. Как ты? Я ходил к врачу, и он раÑÑказывал мне, что ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾ вÑÑких проÑтуд и прочей заразы...» Другими Ñловами, Джо вообще не даёт Биллу возможноÑти ответить, и Ñто Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ Ñторона задержки общениÑ. Одитор недоÑтаточно хорошо понимает, что такое задержка общениÑ, еÑли он Ñчитает, что Ñто задержка между тем, кто инициировал общение, и тем, кому общение адреÑовано. Ðа диаграмме «Ð», приведённой ранее, Ñто учаÑток от Джо до Билла’. ЕÑть и Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‚Ð½Ð°Ñ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ° — от Билла’ до Джо’, а также, как было упомÑнуто выше, ÑущеÑтвует задержка между Джо и Джо, когда Джо проÑто говорит и говорит, не выÑÑнÑÑ, еÑть ли здеÑÑŒ вообще какой-либо Билл’. Ð’Ñ‹ могли бы также назвать Ñту обратную задержку «задержкой подтверждениÑ». То, что проиÑходит на учаÑтке от Джо до Джо, — Ñто вовÑе не общение. Ð’ дейÑтвительноÑти об учаÑтке от Джо до Билла’ (еÑли цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ завершаетÑÑ) можно Ñказать то же Ñамое. Джо никогда не даёт Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸ÑŽ, и, таким образом, Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‚Ð½Ð°Ñ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ° — Ñто на Ñамом деле задержка между Джо и Джо. Правильный порÑдок ÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” от Билла’ к Джо’. Другими Ñловами, чтобы закончить цикл общениÑ, Джо должен подтвердить в какой-либо форме (Ñловом или жеÑтом), что Билл’ что-то Ñказал. ИÑточником задержки Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñƒ Джо и Джо (то еÑть отÑутÑтвие подтверждениÑ) ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ÑутÑтвие, Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ¸ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð”Ð¶Ð¾, учаÑтка от Билла до Билла’ на диаграмме «Б». Другими Ñловами, от Джо наÑтолько чаÑто требовалоÑÑŒ начинать общение, что теперь он делает Ñто компульÑивно и навÑзчиво (поÑкольку еÑли брать оÑтальных людей, то здеÑÑŒ ÑущеÑтвует оÑтрый дефицит в тех, кто инициирует общение). Теперь давайте взглÑнем на очень ÑпецифичеÑкий тип задержки общениÑ. Ðа диаграмме «Ð» мы видим направление общениÑ: Джо — Билл — Билл’ — Джо’. Затем Джо ожидает, когда Билл (в ÑоответÑтвии Ñ Ð´Ð¸Ð°Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼Ð¾Ð¹ «Б») начнёт общение. ЕÑли Билл не делает Ñтого, а только молчит, тогда Джо инициирует другое Ñообщение. Иными Ñловами, у Ð½Ð°Ñ Ð½ÐµÑ‚ двуÑтороннего общениÑ. ДвуÑторонний цикл Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð°Ð¶ÐµÐ½ не Ñтолько в одитинге, Ñколько в жизни, так как одитор в Ñилу необходимоÑти инициирует ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¸Ð½Ð³Ð° — Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ поднÑть преклира до такого уровнÑ, где тот Ñам Ñможет инициировать общение. Жизнь не иÑправлÑÑŽÑ‚ тем, что в точноÑти имитируют её в комнате Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¸Ð½Ð³Ð°. ПроцеÑÑÑ‹ разработаны таким образом, что они иÑправлÑÑŽÑ‚ то или иное ÑоÑтоÑние в жизни без необходимоÑти (в заметной Ñтепени) заниматьÑÑ Ñтим в реальной жизни. Ð’ качеÑтве примера: одитор не ожидает, что преклир изменит Ñвою роль и начнёт проводить какой-нибудь процеÑÑ Ð´Ð»Ñ ÑƒÐ»ÑƒÑ‡ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°. Ðо одитор ожидает, что рано или поздно получит от кого-либо одитинг или доÑтигнет такого уровнÑ, где он Ñможет поднÑтьÑÑ Ð½Ð°Ð´ потребноÑтью иметь взаимный обмен ÑообщениÑми Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы жить. Ðаибольшее количеÑтво проблем Ñ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ°Ð¼Ð¸ общениÑ, возникающих у одитора, ÑвÑзаны Ñ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ°Ð¼Ð¸ ответного общениÑ. Одиторы редко дают подтверждение выполнению команд преклиром. Скажем, в «Открывающей процедуре-К» — процеÑÑе, который в наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ из шеÑти базовых процеÑÑов, — одитор говорит преклиру, чтобы тот подошёл к Ñтене и прикоÑнулÑÑ Ðº ней. Когда преклир прикаÑаетÑÑ Ðº Ñтене, одитор обычно подаёт Ñледующую команду, не Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´Ð°Ñ Ñ„Ð°ÐºÑ‚Ð° Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ñ‹Ð´ÑƒÑ‰ÐµÐ¹. Удивительно, до какой Ñтепени отÑутÑтвие Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð°Ð¼ÐµÐ´Ð»Ñет воÑÑтановление кейÑа. Очень чаÑто, когда одитор даёт подтверждение, он делает Ñто наÑтолько поверхноÑтно, что преклир даже не оÑознаёт, что Ñто подтверждение, и думает, что Ñто вÑтупление к новой команде. Хороший одитор очень, очень тщательно удоÑтоверÑетÑÑ, что преклир оÑознал тот факт, что было дано подтверждение. Ðапример, одитор говорит: «Подойдите к Ñтой Ñтене и прикоÑнитеÑÑŒ к ней». Преклир делает Ñто. Одитор говорит: «Очень хорошо» — и, Ñделав отчётливую паузу поÑле Ñтого подтверждениÑ, говорит: «Теперь подойдите к той Ñтене и прикоÑнитеÑÑŒ к ней». Другими Ñловами, хороший одитор удоÑтоверÑетÑÑ, что преклир знает: в отношении данной команды одитинга имел меÑто полный цикл общениÑ. Ещё одно упущение Ñо Ñтороны одиторов ÑоÑтоит в том, что они не позволÑÑŽÑ‚ преклиру инициировать общение. Одитор говорит преклиру: «Подойдите к той Ñтене и прикоÑнитеÑÑŒ к ней». Преклир делает Ñто, но, выполнÑÑ Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ðµ рукой, оÑтанавливаетÑÑ, Ñудорожно вдыхает и затем завершает движение. Плохой одитор не заметит Ñтого проÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ не ÑпроÑит о нём. Ð’ дейÑтвительноÑти Ñто было общение, инициированное преклиром. Он не выражает Ñто Ñловами. Он не выражает Ñто в виде чего-то большего, нежели какой-либо жеÑÑ‚ или тревожный взглÑд, и даже Ñти проÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑƒÑ‚ быть веÑьма незначительными, но обычно Ñто то, на что он ÑпоÑобен в плане Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ. Одитор, который оÑтавлÑет Ñто без вниманиÑ, тем Ñамым не даёт преклиру понÑть, что тому разрешено инициировать общение. Одитор Ñразу же должен обратить внимание на Ñтот вдох или жеÑÑ‚: «Что ÑлучилоÑÑŒ?», или «В чём дело?», или «Что-то ÑлучилоÑÑŒ?». Ðто даёт преклиру возможноÑть инициировать второй цикл общениÑ. Помните, что Ñтот жеÑÑ‚ или вдох в дейÑтвительноÑти были общением. Возможно, преклир не даÑÑ‚ выÑказыванию одитора никакого подтверждениÑ, кроме как в виде Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ð³Ð¾ ÑообщениÑ; однако Ñам факт Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ поводу ÑлучившегоÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´Ð°ÐµÑ‚, что преклир уÑлышал одитора. Ðто наÑтолько важно, что многие кейÑÑ‹ ÑталкивалиÑÑŒ Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ¿ÑÑ‚ÑтвиÑми, букÑовали и увÑзали проÑто потому, что одиторы не побуждали преклиров выÑказыватьÑÑ Ð¿Ð¾ поводу ÑлучившегоÑÑ. ФактичеÑки, чем чаще одитор может Ñто делать, тем более хорошим одитором он ÑвлÑетÑÑ â€” и тем больше пользы принеÑёт одитинг. Конечно, у Ñтого имеетÑÑ Ð¸ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‚Ð½Ð°Ñ Ñторона, когда одитор принимает за чиÑтую монету навÑзчивый или компульÑивный поток Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñо Ñтороны преклира, и Ñто доÑтигает такого размаха, что одитинг полноÑтью прерываетÑÑ. Примером Ñтого поÑлужил недавний Ñлучай, когда от преклира иÑходил поток Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ñ€Ð¸ Ð´Ð½Ñ Ð¸ три ночи, а одитор так и не понÑл, что Ñто проÑто навÑзчивое общение в дейÑтвии. Ðо Ñто не общение. Оно не умеÑтно в данной Ñитуации, а определение компульÑивного или навÑзчивого Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð²Ð¾: «ИÑходÑщий поток общениÑ, не имеющий Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº окружающим терминалам или Ñитуации». Другими Ñловами, компульÑивным или навÑзчивым общением ÑвлÑетÑÑ Ð¸ÑходÑщий поток, который не находитÑÑ Ð² ÑоглаÑии Ñ ÑущеÑтвующей реальноÑтью. Таким образом, мы видим, что ÑеÑÑÐ¸Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¸Ð½Ð³Ð° на Ñамом деле включает в ÑÐµÐ±Ñ Ð´Ð²ÑƒÑторонний цикл общениÑ, но в ней никогда не будет двуÑтороннего общениÑ, еÑли одитор не побуждает преклира выÑказыватьÑÑ Ð¿Ð¾ поводу того, что проиÑходит во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑа. Попутно отметим: чтобы ÑправитьÑÑ Ñ Ð½Ð°Ð²Ñзчивым или компульÑивным общением, нужно дождатьÑÑ Ð½ÐµÐ±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¾Ð¹ паузы в потоке Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ вÑтавить команду одитинга. Помните, что навÑзчивый иÑходÑщий поток в дейÑтвительноÑти не ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼. Общение должно быть по теме, и оно должно ÑоответÑтвовать окружающей дейÑтвительноÑти. Оно также должно ÑоответÑтвовать проиÑходÑщему. Ðа Ñамом деле неважно, какой процеÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑÑ; оÑновой процеÑÑа ÑвлÑетÑÑ Ð´Ð²ÑƒÑтороннее общение. Ð’ одитинге, как и в жизни, общение — Ñто ÑущеÑтвование. Там, где нет общениÑ, еÑть молчание, а там, где еÑть молчание, нет времени. Ð’Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ñ€Ð¾ÑвлÑетÑÑ Ð² задержке Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² той Ñтепени, в которой преклир подвергалÑÑ Ð²Ð»Ð¸Ñнию моментов Ð¼Ð¾Ð»Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð»Ð¸Ð±Ð¾ навÑзчивого или компульÑивного общениÑ, которое не имеет ничего общего Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ на обÑуждаемую тему и которое, опÑть-таки, ÑвлÑетÑÑ Ñвоего рода молчанием: кто-то навÑзчиво или безоÑтановочно говорит о вещах (которые могут ÑущеÑтвовать, а могут и не ÑущеÑтвовать), ни к кому конкретно не обращаÑÑÑŒ и не ожидаÑ, что будет иметь меÑто какой-либо цикл общениÑ. Одитор ÑправлÑетÑÑ Ñ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ¾Ð¹ общениÑ, повторÑÑ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ команду, которые её вызвали. Ðапример: Билл: «Как дела, Джо?» Джо: молчание, молчание, молчание — и в конце концов какое-то бормотание. Билл: «Как дела, Джо?» Джо: молчание, молчание, а затем: «Вроде бы ничего». Билл: «Как дела, Джо?» Джо: «Говорю же тебе, нормально!» Билл: «Как дела, Джо?» Джо: молчание — «Ðормально». Билл: «Как дела, Джо?» Джо: «Вроде нормально». Билл: «Как дела, Джо?» Джо: «Хорошо». Билл: «Как дела, Джо?» Джо: «О, хорошо». Ðто пример ÑÐ³Ð»Ð°Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ¸ общениÑ. Сперва у Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ð»Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ðµ и никакого доÑтаточно вразумительного ответа, затем — молчание и ответ, затем — другие проÑвлениÑ, Ð´Ð»Ñ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð¾Ð³Ð¾ из которых характерно изменение продолжительноÑти запаздываниÑ, — и так до тех пор, пока в неÑкольких поÑледних командах (трёх в реальном одитинге) промежуток времени не будет одинаковым. Ð”Ð»Ñ ÑÐ³Ð»Ð°Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ¸ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ требуетÑÑ, чтобы по крайней мере три раза преклир дал ответ через одинаковые промежутки времени. Ðтот поÑтоÑнный промежуток времени реально мог бы быть Ñекунд деÑÑть. Итак, у Ð½Ð°Ñ Ð±ÑƒÐ´ÑƒÑ‚ Ñледующие отрезки времени, необходимые Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð° на Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¸Ð½Ð³Ð°: Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð° требуетÑÑ 35 Ñекунд; Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð° требуетÑÑ 20 Ñекунд; Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð° требуетÑÑ 45 Ñекунд; Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð° требуетÑÑ 20 Ñекунд; Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð° требуетÑÑ 10 Ñекунд; Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð° требуетÑÑ 10 Ñекунд; Ð´Ð»Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð° требуетÑÑ 10 Ñекунд. Ð’ ÑущноÑти, получив три поÑледних деÑÑтиÑекундных отрезка времени, одитор может Ñчитать, что он до некоторой Ñтепени Ñгладил Ñту конкретную команду одитинга, поÑкольку здеÑÑŒ имеет меÑто неизменÑющаÑÑÑ Ñ€ÐµÐ°ÐºÑ†Ð¸Ñ. Однако при такой долгой задержке, как 10 Ñекунд, одитор обнаружит, что, еÑли он задаÑÑ‚ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ ÐµÑ‰Ñ‘ два-три раза, промежуток времени Ñнова будет изменÑтьÑÑ. Вот механичеÑÐºÐ°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼ÑƒÐ»Ð° ÑÐ³Ð»Ð°Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ¸ общениÑ. Подайте команду, как в «Открывающей процедуре 8-К», или задайте вопроÑ, как в «ПрÑмом проводе» 1, а затем продолжайте подавать ту же Ñамую команду или задавать тот же Ñамый Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð´Ð¾ тех пор, пока преклир не выполнит то, что требуетÑÑ, одинаково три раза подрÑд поÑле короткого промежутка времени. Когда задержка Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ñтью Ñглажена, Ñто проÑвлÑетÑÑ Ñовершенно иным образом. Мы получаем ÑкÑтраверÑию. Преклир переÑтаёт направлÑть внимание на Ñвой разум, он направлÑет его на окружение. Мы чаÑто видим, как Ñто проиÑходит в «Открывающей процедуре 8-К»: комната Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð° неожиданно ÑтановитÑÑ Ñркой. Он ÑкÑтравертировал Ñвоё внимание. Он оÑвободилÑÑ Ð¾Ñ‚ одной из Ñтих прошлых путаниц в общении и неожиданно взглÑнул на окружающий мир. Вот и вÑÑ‘, что произошло. Ðа уровне Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ 2 такое ÑлучаетÑÑ Ð´Ð¾Ð²Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð¾ чаÑто. Преклир проходит процеÑÑ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ хорошо, а затем начинает вÑпоминать что-то о назначенных им вÑтречах или что-нибудь в Ñтом роде. Однако тот факт, что он делает Ñто, не означает, что нужно заканчивать ÑеÑÑию одитинга. Ðто проÑто показывает, что произошла ÑкÑтраверÑиÑ. Когда преклир ÑкÑтравертируетÑÑ, Ñто означает, что вы тем или иным образом вытащили его из путаницы в общении и привели в наÑтоÑщее времÑ. 1 ПрÑмой провод: название процеÑÑа. Ðто дейÑтвие, которое заключаетÑÑ Ð² «протÑгивании линии ÑвÑзи» между наÑтоÑщим временем и некоторым инцидентом в прошлом, причём её протÑгивают прÑмо, без каких-либо обходных путей. Одитор протÑгивает прÑмой «провод» памÑти между дейÑтвительным иÑточником ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¸ наÑтоÑщим временем и тем Ñамым демонÑтрирует, что ÑущеÑтвует разница во времени и проÑтранÑтве между ÑоÑтоÑнием тогда и ÑоÑтоÑнием ÑейчаÑ. Когда преклир признаёт Ñту разницу, он избавлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ Ñтого ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸, по крайней мере, ÑтановитÑÑ ÑпоÑобным ÑправитьÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼. мышление: Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÐ½Ñ†Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ ÑпоÑобноÑть размышлÑть; комбинирование прошлых наблюдений Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ Ð²Ñ‹Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ð¹ будущих. Ðа тему задержки Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ говорить очень много. Мы наблюдаем вокруг ÑÐµÐ±Ñ Ð²Ñевозможные виды задержки общениÑ. ВероÑтно, наиболее интереÑной из них ÑвлÑетÑÑ ÑˆÐ¾ÐºÐ¾Ð²Ð°Ñ Ñ€ÐµÐ°ÐºÑ†Ð¸Ñ, Ð½Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´Ð°ÐµÐ¼Ð°Ñ Ð¸Ð½Ð¾Ð³Ð´Ð° поÑле неÑчаÑтного ÑлучаÑ. Порой телу требуетÑÑ Ñ‚Ñ€Ð¸Ð´Ñ†Ð°Ñ‚ÑŒ шеÑть чаÑов, чтобы обнаружить факт какого-либо мощного воздейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸ отреагировать на него. ЗачаÑтую тело внезапно проÑвлÑет реакцию на такое воздейÑтвие полчаÑа ÑпуÑÑ‚Ñ. Ðто задержка общениÑ. У задержки Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐµÑть много забавных аÑпектов. Иногда вы Ñпрашиваете кого-нибудь: «Как дела?» — и получаете ответ от его Ñоциальных умÑтвенных машин. Он говорит: «Отлично». Затем, через два-три чаÑа, он, веÑьма вероÑтно, Ñкажет вам: «Я чувÑтвую ÑÐµÐ±Ñ ÑƒÐ¶Ð°Ñно». Теперь уже ответил Ñам преклир. Ðто единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, внезапно оÑознала Ñту задержку общениÑ. Ðту вÑеленную можно назвать неизменной и непрекращающейÑÑ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ¾Ð¹ общениÑ. Человек находитÑÑ Ð² её ловушке в той Ñтепени, в которой он проÑвлÑет задержку общениÑ. Я бы никогда не Ñтал говорить об Ñтом, еÑли бы не было ÑредÑтва Ð´Ð»Ñ ÑƒÑÑ‚Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ¸ общениÑ. Однако такое ÑредÑтво имеетÑÑ, и в наши дни его легко применить в одитинге. Ðахождение в ловушке — Ñто в дейÑтвительноÑти задержка общениÑ. Кто-то ждал Ñообщений, которые так к нему и не поÑтупили, или ждал откуда-то ответа так долго и так чаÑто, что зафикÑировалÑÑ Ð½Ð° чём-то (или в чём-то) и поÑтому не верит, что может из Ñтого выбратьÑÑ. Первейшим фактором в задержке Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑвлÑетÑÑ, конечно, времÑ, а Ñледующий фактор — Ñто ожидание, но он также завиÑит от времени. Как было отмечено ранее, единÑтвенное, что «плывёт» по траку времени — Ñто моменты молчаниÑ, то еÑть моменты, когда не проиÑходило общениÑ. Ðто моменты «без времени» и, таким образом, у них нет времени, в котором они могут «жить», поÑтому они плывут вперёд по траку времени. Вот что удивительно: инграмма ведёт ÑÐµÐ±Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼ образом, что помещает вÑе Ñвои моменты Ð¼Ð¾Ð»Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð°, а вÑе моменты речи или дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¾ÑтавлÑет позади на траке. Когда мы возвращали человека к рождению и проходили рождение, мы уÑтранÑли моменты дейÑтвиÑ. ЕÑли мы вмеÑте Ñ Ñтим не уÑтранÑли и моменты Ð¼Ð¾Ð»Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² рождении, то Ñто значит, что мы не уÑтранÑли именно то, что прикреплено к преклиру в наÑтоÑщем времени. Другими Ñловами, инграмма Ñ€Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑовÑем не перемещалаÑÑŒ, но моментам Ð¼Ð¾Ð»Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² рождении, возможно, было ÑвойÑтвенно перемещатьÑÑ Ð² наÑтоÑщее времÑ. Сами Ñти моменты Ð¼Ð¾Ð»Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² инграммах и факÑимиле дейÑтвительно образуют Ñобой ту ÑубÑтанцию, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¾ÑтаётÑÑ Ð² преклире. Ðта ÑубÑÑ‚Ð°Ð½Ñ†Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð° не Ñтолько из моментов дейÑтвиÑ, Ñколько из моментов молчаниÑ. Таким образом, мы видим, что чем дольше человек живёт в Ñтой вÑеленной, тем Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµÐ¹ задержкой Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð½ ÑталкиваетÑÑ, тем больше он раÑÑтроен по поводу Ñвоего ÑущеÑтвованиÑ, тем больше его задержка Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ тем больше он пребывает в молчании. Конечно, навÑзчивое или компульÑивное общение вÑего лишь на одну Ñтупеньку выше молчаниÑ. Ðто поÑледнее отчаÑнное уÑилие предотвратить наÑтупление полного молчаниÑ. Ðто не общение; на Ñамом деле Ñто Ñвоего рода молчание — в чаÑтноÑти, потому, что такое общение мало кто Ñлушает. Мы изучаем общение, мы общаемÑÑ Ð½Ð° тему общениÑ, и здеÑÑŒ у Ð²Ð°Ñ ÐµÑть вÑе возможноÑти отменно запутатьÑÑ; поÑтому Ñ Ð±Ñ‹ попроÑил Ð²Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ñмотреть на Ñвоё окружение и иÑÑледовать Ñ€Ñд проÑвлений задержки общениÑ. Ð’Ñ‹ не находитеÑÑŒ под контролем задержки общениÑ. Ð’Ñ‹ можете легко контролировать её Ñами. То, что ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð¿Ð°Ñным, так Ñто не знать ответов и проÑто продолжать ÑущеÑтвовать в Ñтих неизменных и непрекращающихÑÑ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ°Ñ… общениÑ, навÑзанных нам недоÑтатком Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² Ñтой вÑеленной. Очень интереÑно отметить, что воображение как одна из функций ÑущеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð³Ð¸Ð±Ð½ÐµÑ‚ в отÑутÑтвие Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ. Человек в плане Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ наÑтолько Ñильно попаÑть в завиÑимоÑть от других людей (или от каких-нибудь развлекательных мероприÑтий), что Ñам он не будет Ñтого делать. Ð’ Ñамом деле, инициировать общение в Ñовременном общеÑтве — Ñовершенно непопулÑрное занÑтие. Ðужно вÑегда говорить, что об Ñтом кто-то уже думал раньше, или что Ñто воÑходит к древним углюкам 1, или что Ñто раньше уже проиÑходило много раз, или что Ñту информацию только что откопали поÑле того, как она была закопана, или что вы на Ñамом деле Ñледуете указаниÑм архангела Пачкуила 2, — вмеÑто того чтобы вÑтать и признать ÑÐµÐ±Ñ Â«Ð²Ð¸Ð½Ð¾Ð²Ð½Ñ‹Ð¼Â» в инициировании общениÑ. ЕÑли кто-то не может инициировать общение, Ñ Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ у него будет плохо. Обратного не проиÑходит. Воображение — не та вещь, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¾Ð¹ оказываетÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ угрозой, что влечёт за Ñобой неÑпоÑобноÑть инициировать общение. Сначала не проиÑходит Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ, и Ñто выливаетÑÑ Ð·Ð°Ñ‚ÐµÐ¼ в отÑутÑтвие воображениÑ. Таким образом, воÑÑтановление ÑпоÑобноÑти быть иÑточником Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾ÑÑтанавливает также и воображение. Ðто дейÑтвительно очень Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐ°Ñ Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ñть — в оÑобенноÑти Ð´Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹, занимающихÑÑ Ñ‚Ð²Ð¾Ñ€Ñ‡ÐµÑтвом. Ркто не занимаетÑÑ Ñ‚Ð²Ð¾Ñ€Ñ‡ÐµÑтвом? РаÑÑÐ¼Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð²ÐµÑÑŒ Ñтот предмет общениÑ, мы обнаруживаем, что в наши дни ÑущеÑтвует очень мало людей, которые дейÑтвительно общаютÑÑ, и много людей, которые думают, что они общаютÑÑ, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ñто не так. ÐмериканÑкой медицинÑкой аÑÑоциации 3 хотелоÑÑŒ бы верить, что Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾ÑˆÑƒÑÑŒ к поÑледней категории. 11. ПÐÐ-ДЕТЕРМИÐИЗМ Совершенно новым понÑтием в Дианетике и Саентологии ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ñтие пандетерминизма. Ð’ Книге Один мы говорили о Ñелф-детерминизме. По Ñути, Ñелф-детерминизм означал контроль единицы, оÑознающей оÑознание, над тем, чем она, по её мнению, ÑвлÑетÑÑ. Ð’ Книге Один было Ñделано определённое уÑилие раÑпроÑтранить Ñелфдетерминизм на оÑтальные динамики. Пан-детерминизм — Ñто Ñлово, которое опиÑывает детерминизм 4 по вÑем динамикам. ФактичеÑки введение понÑÑ‚Ð¸Ñ Â«Ñелф-детерминизм» было попыткой 1 углюки: вымышленное название первобытного племени. архангел Пачкуил: вымышленное Ð¸Ð¼Ñ Ð°Ñ€Ñ…Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð° — главного ангела или ангела, занимающего выÑокое положение. Ðрхангелы упоминаютÑÑ Ð² ÑвÑщенных пиÑаниÑÑ… в иудаизме, хриÑтианÑтве и иÑламе. 3 ÐмериканÑÐºÐ°Ñ Ð¼ÐµÐ´Ð¸Ñ†Ð¸Ð½ÑÐºÐ°Ñ Ð°ÑÑоциациÑ: профеÑÑÐ¸Ð¾Ð½Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð°ÑÑÐ¾Ñ†Ð¸Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð²Ñ€Ð°Ñ‡ÐµÐ¹, ÑƒÑ‡Ñ€ÐµÐ¶Ð´Ñ‘Ð½Ð½Ð°Ñ Ð² 1847 году. Провозглашённые цели аÑÑоциации: ÑодейÑтвие здоровью общеÑтва, защита благоÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñ€Ð°Ñ‡ÐµÐ¹ и поддержка медицины как науки. Ð’ оÑнове её атак на Саентологию лежали попытки защитить Ñвою монополию на чаÑтную практику в лечении, а также Ñохранить огромные доходы от медицины и пÑихиатрии. 4 детерминизм: Ñвобода выбора, Ñвобода решениÑ, ÑпоÑобноÑть принимать Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ уÑтанавливать ÐºÑƒÑ€Ñ Ð´ÐµÐ¹Ñтвий. Ñделать Ñто, и в нашем раннем предÑтавлении о Ñелф-детерминизме он был Ñвоего рода пан-детерминизмом. ЗдеÑÑŒ мы должны вÑпомнить, что Ñ Ð”Ð¸Ð°Ð½ÐµÑ‚Ð¸ÐºÐ¾Ð¹ ÑвÑзаны первые четыре динамики. К Саентологии же отноÑÑÑ‚ÑÑ Ð¾ÑтавшиеÑÑ Ñ‡ÐµÑ‚Ñ‹Ñ€Ðµ из воÑьми динамик. Ðти воÑемь динамик приведены ниже. ÐŸÐµÑ€Ð²Ð°Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — Ñто Ñтремление к выживанию в качеÑтве Ñамого ÑебÑ. Ð’Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — Ñто Ñтремление к выживанию поÑредÑтвом ÑекÑа или поÑредÑтвом детей, и она включает в ÑÐµÐ±Ñ ÐºÐ°Ðº половой акт, так и заботу о детÑÑ… и их воÑпитание. Ð¢Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — Ñто Ñтремление к выживанию поÑредÑтвом группы и в качеÑтве группы. Ð§ÐµÑ‚Ð²Ñ‘Ñ€Ñ‚Ð°Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — Ñто Ñтремление к выживанию поÑредÑтвом вÑего человечеÑтва и в качеÑтве вÑего человечеÑтва. ПÑÑ‚Ð°Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — Ñто Ñтремление к выживанию поÑредÑтвом форм жизни, таких, как животные, птицы, наÑекомые, рыбы и раÑтениÑ, и Ñтремление к выживанию в качеÑтве Ñтих форм. ШеÑÑ‚Ð°Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — Ñто Ñтремление к выживанию поÑредÑтвом физичеÑкой вÑеленной. Она включает в ÑÐµÐ±Ñ Ñледующие компоненты: материю, Ñнергию, проÑтранÑтво и времÑ. От ÑоответÑтвующих английÑких Ñлов проиÑходит Ñлово МÐСТ. Ð¡ÐµÐ´ÑŒÐ¼Ð°Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — Ñто Ñтремление к выживанию поÑредÑтвом духа. Она включает в ÑÐµÐ±Ñ Ð²ÑÑŽ ÑовокупноÑть единиц, оÑознающих оÑознание, Ñ‚Ñтанов, демонов, призраков, духов, меÑтных божеÑтв и так далее, а также включает в ÑÐµÐ±Ñ Ð¸Ñ… проÑвлениÑ. ВоÑÑŒÐ¼Ð°Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — Ñто Ñтремление к выживанию поÑредÑтвом Верховного СущеÑтва или, точнее, беÑконечноÑти. Она называетÑÑ Ð²Ð¾Ñьмой динамикой, поÑкольку Ñто Ñимвол беÑконечноÑти, повёрнутый вертикально. Стремление к выживанию поÑредÑтвом Ñамого ÑебÑ, ÑекÑа, детей, групп и человечеÑтва — Ñто Ñфера деÑтельноÑти Дианетики. Давайте теперь раÑÑмотрим понÑтие «пан-детерминизм». Пан-детерминизм — Ñто готовноÑть принимать Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ оÑущеÑтвлÑть контроль в отношении Ñамого ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ оÑтальных вышеперечиÑленных динамик, вплоть до воÑьмой. Подобно Ñелфдетерминизму, пан-детерминизм ÑвлÑетÑÑ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼ ÑобÑтвенного выбора, ÑобÑтвенного решениÑ, поÑкольку человек делает Ñто оÑознанно и непоÑредÑтвенно, а не по причине навÑзчивого ÑоÑтоÑниÑ, компульÑии или ÑдерживаниÑ. Конечно, не ÑущеÑтвует человека без какого-либо детерминизма, но человек Ñ Ð¸Ð½Ð¾Ð´ÐµÑ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð¸Ð·Ð¼Ð¾Ð¼ 1, неÑомненно, может ÑущеÑтвовать. Ð’ Ñлучае Ñелф-детерминизма (а мы понимаем Ñелф-детерминизм как детерминизм по первой динамике) имеет меÑто лишь готовноÑть контролировать Ñамого ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ отÑутÑтвует готовноÑть контролировать что-либо помимо ÑебÑ. ЕÑли дело обÑтоит именно так, то в Ñлучае Ñелф-детерминизма в качеÑтве ино-детерминизма будут выÑтупать ÑекÑ, дети, группы, человечеÑтво и, Ð¿ÐµÑ€ÐµÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð² облаÑть Саентологии, животный мир, раÑтениÑ, физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑеленнаÑ, духи и Бог (или что-либо ещё, что могло бы ÑоÑтавлÑть беÑконечноÑть). ино-детерминизм: ÑоÑтоÑние, в котором дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° определÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½Ðµ им Ñамим, а кем-то (или чем-то) другим. Тот факт, что Ñелф-детерминизм иÑтолковывалÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ таким образом, ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ такого умонаÑÑ‚Ñ€Ð¾ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°, когда он желает быть инодетерминированным по вÑем оÑтальным динамикам (и Ñо Ñтороны вÑех оÑтальных динамик), за иÑключением Ñвоей личной динамики. ÐŸÑ€Ð¸Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ð²Ð¾ внимание то, что личной динамики ÑущеÑтвовать не может, что веÑÑŒ одитинг целиком отноÑитÑÑ Ðº третьей динамике и что индивидуум, человек, как мы его понимаем, в дейÑтвительноÑти предÑтавлÑет Ñобой нечто ÑоÑтавное и отноÑитÑÑ Ð½Ðµ к первой динамике, а к третьей, — мы видим, что у Ð½Ð°Ñ Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ°ÑŽÑ‚ трудноÑти Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÐ´Ñ‘Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ выше определением Ñелф-детерминизма и дальнейшим иÑпользованием Ñтого понÑтиÑ. Таким образом, необходимо провеÑти дальнейшие иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ придать большую точноÑть Ñтой идее о готовноÑти оÑущеÑтвлÑть контроль. Когда мы говорим «контроль», мы не имеем в виду Â«ÐºÐµÐ¹Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ», где контроль оÑущеÑтвлÑетÑÑ Ð½Ð°Ð²Ñзчиво или на оÑнове ино-детерминизма, или где человек контролирует что-либо по причине имеющихÑÑ Ñƒ него компульÑий или Ñтраха. Мы проÑто имеем в виду готовноÑть начинать, оÑтанавливать и изменÑть. Ðто и еÑть Ð°Ð½Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ: начинать, оÑтанавливать и изменÑть что-либо. Так вот, человеку необÑзательно начинать, оÑтанавливать и изменÑть что-либо лишь Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ показать, что он может контролировать Ñто. Однако чтобы быть здоровым и ÑпоÑобным, он должен быть в ÑоÑтоÑнии начинать, оÑтанавливать и изменÑть. ЗдеÑÑŒ мы непоÑредÑтвенно подходим к тому, что мы подразумеваем под ÑпоÑобноÑтью. Ðто ÑпоÑобноÑть начинать, изменÑть и оÑтанавливать что-либо, и еÑли у Ð½Ð°Ñ ÐµÑть Ñта ÑпоÑобноÑть, то у наÑ, конечно, должна быть готовноÑть начинать, оÑтанавливать и изменÑть. Те люди, которые в той или иной облаÑти ведут ÑÐµÐ±Ñ Ñ‚Ð°Ðº, что начинают-оÑтанавливают-изменÑÑŽÑ‚ что-либо, не Ð¸Ð¼ÐµÑ Ð½Ð° то Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ готовноÑти, Ñерьёзно больны, и мы обнаруживаем, что на момент напиÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ñтой книги в данную категорию попадает Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ Ñ‡Ð°Ñть человечеÑтва. ОÑновное различие между разумноÑтью и аберрацией, между ÑпоÑобноÑтью и неÑпоÑобноÑтью, между здоровьем и болезнью заключаетÑÑ Ð² том, что в первом Ñлучае вы знаете, что вы Ñами ÑвлÑетеÑÑŒ причиной чего-либо, а во втором — вы не знаете, что кто-то другой или что-то другое ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹. Человек, который знает, что Ñто он делает что-либо, гораздо более ÑпоÑобен, чем тот, кто делает Ñто, но полагает, что чтото иное делает Ñто. ПÑихоз Ñам по Ñебе — Ñто проÑто прÑÐ¼Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ð¾Ñть детерминизма. ПÑихотик полноÑтью находитÑÑ Ð² ÑоÑтоÑнии ино-детерминизма, а человек в здравом раÑÑудке в значительной Ñтепени обладает Ñелф-детерминизмом. Пан-детерминизм означает готовноÑть начинать, изменÑть и оÑтанавливать по вÑем динамикам и по каждой в отдельноÑти. Ðто начальное определение пандетерминизма. РаÑширенное и более точное определение таково: готовноÑть начинать, изменÑть и оÑтанавливать две или более Ñилы, незавиÑимо от того, ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð»Ð¸ они противодейÑтвующими или нет; Ñто можно иÑтолковывать как два или более человека, две или более группы, две или более планеты, два или более вида жизни, две или более вÑеленные, два или более духа — незавиÑимо от того, противодейÑтвуют они друг другу или нет. Ðто означает, что здеÑÑŒ необÑзательно боротьÑÑ, необÑзательно принимать чью-либо Ñторону. Ðто полноÑтью противоречит некоторым из Ñамых милых Ñердцу человека убеждениÑм, но позвольте мне вÑкользь заметить, что человек не ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ñтью разумной личноÑтью, и, Ñледовательно, некоторые из его убеждений до какой-то Ñтепени непременно аберрированны. СущеÑтвует Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ Ð²ÐµÑ‰ÑŒ, как храброÑть, но не ÑущеÑтвует такой вещи, как разумноÑть, противодейÑÑ‚Ð²ÑƒÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð²Ñему на Ñвете. Люди, которые боÑÑ‚ÑÑ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ, Ñклонны боÑтьÑÑ Ð¿Ð°Ð½-детерминизма, но еÑли они поÑмотрÑÑ‚ на пан-детерминизм как на готовноÑть начинать, изменÑть и оÑтанавливать любую динамику, они поймут, что человек должен брать на ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚ÑтвенноÑть за любую динамику. Завоеватель, ÑроÑтно Ð°Ñ‚Ð°ÐºÑƒÑ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÑтво, боретÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð² ино-детерминизма. Он начинает, изменÑет и оÑтанавливает что-либо по причине отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñƒ него готовноÑти быть ÑвÑзанным Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼Ð¸ народами, другими обычаÑми (или оказывать им поддержку). Следовательно, его дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ Ñчитать плохими. Ðта точка Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð¸ вÑеми прежними религиозными учениÑми, но их иÑтолковывали Ñовершенно неправильно. СоглаÑно Ñтим иÑтолкованиÑм, человек ни в коем Ñлучае не должен ÑражатьÑÑ, не должен ничего защищать, не должен ничего иметь, не должен ничем владеть. Ðто неверно. Человек, который готов быть не только Ñобой, но и другими личноÑÑ‚Ñми, другими индивидуальноÑÑ‚Ñми, необÑзательно наноÑит вред Ñтим индивидуальноÑÑ‚Ñм. Ð’ дейÑтвительноÑти мы не можем Ñовершенно чётко провеÑти различие между «Ñам человек» и «другие», поÑкольку Ñто означало бы, что Ñтот человек цеплÑетÑÑ Ð·Ð° что-то, что он называет «Ñобой», поддерживает Ñто и защищает Ñто, не Ð¸Ð¼ÐµÑ Ð³Ð¾Ñ‚Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ñти отождеÑтвлÑтьÑÑ Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼Ð¸. Одним из наиболее раздражающих Ñпорщиков будет тот, кто по Ñвоему желанию переходит Ñо Ñвоей точки Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° точку Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ…, кто избрал его оппонентом. СущеÑтвует Ð²Ð°Ð¶Ð½Ð°Ñ ÑˆÐºÐ°Ð»Ð°, наверху которой находитÑÑ Ð¿Ð°Ð½-детерминизм. Движение вниз по Ñтой шкале — Ñто не то же Ñамое, что движение по ÑужающемуÑÑ Ð¿ÑƒÑ‚Ð¸, предÑтавлÑющему Ñобой поÑледовательноÑть динамик, хотÑ, конечно, такое может иметь меÑто. Человек может проÑто предÑтавить Ñебе такую картину: его пандетерминизм ÑнижаетÑÑ, и его динамики отпадают одна за другой, пока он не опуÑтитÑÑ Ð²Ð½Ð¸Ð·, до первой; но Ñта картинка не очень-то применима на практике, и одитор её не иÑпользует. Ðиже отметки «пан-детерминизм», находÑщейÑÑ Ð½Ð° вершине Ñтой шкалы, идут «борьба», «должно и не должно ÑлучитьÑÑ Ð²Ð½Ð¾Ð²ÑŒÂ», «иÑправление» и «ÑвÑзь». Ð’ дейÑтвительноÑти Ñто процеÑÑÑ‹. Ð’ Ñамом низу мы видим отÑутÑтвие готовноÑти быть ÑвÑзанным Ñ Ñ‡ÐµÐ¼ бы то ни было. Сразу над Ñтим — отÑутÑтвие готовноÑти иÑправлÑть что бы то ни было, однако в какой-то Ñтепени приÑутÑтвует готовноÑть быть ÑвÑзанным Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-либо. Ðад Ñтим идёт Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð³Ð¾Ñ‚Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ñть быть ÑвÑзанным Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-либо и иÑправлÑть что-либо, но отÑутÑтвует готовноÑть позволÑть определённым вещам ÑлучатьÑÑ Ð²Ð½Ð¾Ð²ÑŒ. Выше находитÑÑ Ð³Ð¾Ñ‚Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ñть боротьÑÑ, а ещё выше — пандетерминизм. Они раÑположены в таком порÑдке, потому что Ñто та леÑтница, по которой поднимаетÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€, когда ему проводÑÑ‚ процеÑÑ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ‘Ð½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ типа. Ðто что-то вроде Ñтарой шкалы Ñмоций, в которой по порÑдку шли апатиÑ, горе, Ñтрах, гнев, антагонизм, Ñкука, конÑерватизм и Ñнтузиазм, — только в данном Ñлучае мы имеем дело Ñо шкалой проÑвлений, отноÑÑщихÑÑ Ðº поведению. Человек, который не желает быть ÑвÑзанным Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ вещами, неÑомненно, очень далёк от того, чтобы обладать пан-детерминизмом, и он, определённо, не обладает даже Ñелфдетерминизмом. Ему нужно проделать долгий путь наверх, прежде чем у него поÑвитÑÑ Ð³Ð¾Ñ‚Ð¾Ð²Ð½Ð¾Ñть иÑправлÑть что-либо, а в таком умонаÑтроении он Ñможет заниматьÑÑ Ð¸Ñправлением в довольно широком маÑштабе, но у него не будет готовноÑти или ÑпоÑобноÑти Ñоздавать или разрушать. Странно здеÑÑŒ то, что человек, не желающий быть ÑвÑзанным Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-либо, ÑпоÑобен лишь разрушать, и прежде чем человек Ñможет Ñоздавать, он должен поднÑтьÑÑ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ выÑоко по Ñтой шкале. ФактичеÑки он должен быть наверху шкалы, возле пан-детерминизма, чтобы заниматьÑÑ Ñозданием на приемлемом уровне. Выше отметки «иÑправление» мы находим человека, «вмёрзшего» во множеÑтво инцидентов, которым он не даёт произойти ещё раз, и он держитÑÑ Ð·Ð° факÑимиле или инграммы Ñтих инцидентов, чтобы иметь образец, и, таким образом, знать, что именно не должно произойти. Выше Ñтого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¼Ñ‹ обнаруживаем человека, который боретÑÑ (или готов боротьÑÑ) почти против вÑего, а над Ñтим уровнем — человека, у которого еÑть готовноÑть или ÑпоÑобноÑть быть почти вÑем, и поÑтому он может мирно ÑоÑущеÑтвовать Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ вещами, и ему не приходитÑÑ Ð±Ð¾Ñ€Ð¾Ñ‚ÑŒÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸. Человек, находÑщийÑÑ Ð½Ð° уровне пан-детерминизма, может Ñоздавать. Человек, находÑщийÑÑ Ð½Ð° уровне «ÑвÑзь», как Ñ ÑƒÐ¶Ðµ Ñказал, может лишь разрушать. Человек на уровнÑÑ… «иÑправление» и «должно и не должно ÑлучитьÑÑ Ð²Ð½Ð¾Ð²ÑŒÂ» прилагает колоÑÑальные уÑÐ¸Ð»Ð¸Ñ (Ñ Ð´ÐµÐ¹Ñтвительно имею в виду уÑилиÑ), чтобы выживать. Давайте возьмём в качеÑтве примера пан-детерминизма вторую динамику. ЗдеÑÑŒ мы вÑтречаемÑÑ Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸ уÑердными ÑтараниÑми иметь ино-детерминизм, что Фрейд взÑл Ñто в качеÑтве единÑтвенного аберрирующего фактора. Ðто не единÑтвенный аберрирующий фактор, но, Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ð²Ð¾ внимание то, что Ñто желаемый входÑщий поток, можно Ñчитать, что Ñто имеет (нарÑду Ñо многими другими вещами) некоторое аберрирующее влиÑние. Давайте взглÑнем на Ñто Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ¸ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñелфдетерминизма и пан-детерминизма. Вот индивидуум, полагающий, что он мужчина. Он Ñчитает, что может получать ÑекÑуальное наÑлаждение, лишь полноÑтью оÑтаваÑÑÑŒ мужчиной, Ð¸Ð¼ÐµÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð²Ñ‹Ðµ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð¶ÐµÐ½Ñ‰Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ и Ð·Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°Ð²ÐµÑ€Ð½Ñка, что он не женщина. С другой Ñтороны, мы видим женщину, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ñ€ÐµÑˆÐ¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾ наÑтроена быть Ñамой Ñобой, получать опыт, будучи Ñамой Ñобой, и иÑпытывать входÑщий ÑекÑуальный поток Ñо Ñтороны мужчины. Как в Ñлучае Ñ Ð¼ÑƒÐ¶Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹, так и в Ñлучае Ñ Ð¶ÐµÐ½Ñ‰Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ мы видим нежелание быть человеком другого пола. Ðто ÑчитаетÑÑ ÐµÑтеÑтвенным, но знаете ли вы, что когда дело обÑтоит иÑключительно таким образом, когда у Ð½Ð°Ñ ÐµÑть абÑолютный детерминизм в отношении того, чтобы быть Ñамим Ñобой и не быть Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð±Ñ‹ в малейшей Ñтепени другим человеком, то вообще не ÑущеÑтвует никакого взаимообмена ÑекÑуальным удовольÑтвием? Мы получаем ÑоÑтоÑниÑ, называемые Ñатириаз 1 и Ð½Ð¸Ð¼Ñ„Ð¾Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ 2. Мы получаем громадную озабоченноÑть тем, чтобы иметь ÑекÑуальный поток. ВероÑтно, единÑтвенной причиной, по которой вы вообще можете видеть вÑеленную, ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð¾, что вы вÑÑ‘ ещё желаете быть некоторой её чаÑтью. ВероÑтно, единÑтвенной причиной, по которой вы можете говорить Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸, ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð¾, что вы можете быть также тем человеком, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼ вы разговариваете. ВероÑтно, единÑтвенной причиной, по которой вы дейÑтвительно можете позволить людÑм говорить Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸, ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð¾, что вы готовы позволить другому человеку быть в какойто Ñтепени вами, а он готов позволить вам в какой-то Ñтепени быть им. Ð£Ñ‡Ð¸Ñ‚Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‚ факт, что Ñамо проÑтранÑтво — Ñто мокап, умÑтвенное ÑоÑтоÑние, можно увидеть, что индивидуальноÑть в какой-то Ñтепени обуÑловлена законом, который глаÑит: никакие два объекта не должны занимать одно и то же проÑтранÑтво. Когда мы приводим Ñтот 1 Ñатириаз: ÑоÑтоÑние неконтролируемого ÑекÑуального Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñƒ мужчин. нимфоманиÑ: ненормальное и неконтролируемое желание женщины иметь половые отношениÑ. закон в дейÑтвие, мы получаем вÑеленную. Пока Ñтот закон не вÑтупает в дейÑтвие, никакой вÑеленной не ÑущеÑтвует, и провеÑти Ñовершенно чёткое различие между одним объектом и другим было бы очень трудным занÑтием. Две вещи могут занимать одно и то же проÑтранÑтво в той Ñтепени, в которой вы готовы в Ñто поверить. Очень проÑто разговаривать Ñ Ð°ÑƒÐ´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸ÐµÐ¹, еÑли вы вполне готовы быть аудиторией. И очень трудно говорить Ñ Ð°ÑƒÐ´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸ÐµÐ¹, еÑли вы не желаете быть аудиторией. Подобным образом, очень трудно быть аудиторией, еÑли вы не желаете находитьÑÑ Ð½Ð° Ñцене. Можно предположить, что человек, который иÑпытывает Ñильный Ñтрах Ñцены, не будет в ÑоÑтоÑнии наÑлаждатьÑÑ Ð¸Ð³Ñ€Ð¾Ð¹ актеров. Так оно и проиÑходит. Мы обнаруживаем, что человек, который находитÑÑ Ñреди аудитории и Ñам иÑпытывает Ñильный Ñтрах Ñцены, — чувÑтвует Ñтыд и оÑтро переживает за каждого актера, допуÑкающего малейший промах. Другими Ñловами, мы видим, что Ñтот человек компульÑивно пребывает на Ñцене, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ð½ находитÑÑ Ð² чиÑле зрителей. Такого рода ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÐ»Ð¸ многих филоÑофов к выводу, что вÑе мы Ñделаны из одного теÑта или что вÑе мы одно и то же. Ðто очень Ñомнительное предположение. ПроцеÑÑинг доÑтаточно хорошо демонÑтрирует, что на Ñамом деле вÑе мы — индивидуумы, что мы не ÑвлÑемÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ и тем же индивидуумом, и в дейÑтвительноÑти людÑм, Ñчитающим, что вÑе мы один и тот же индивидуум, приходитÑÑ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ нелегко. Однако вÑе мы, очевидно, могли бы быть одним индивидуумом — по крайней мере, еÑли бы мы были полноÑтью душевно здоровыми. ФизичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ â€” Ñто что-то вроде гипнотичеÑкого транÑа, где индивидуум Ñчитает, что он ÑпоÑобен Ñмотреть из различных точек. Ðтот иллюзорный Ñффект превоÑходно доÑтигаетÑÑ Ð·Ð° Ñчёт того, что другие индивидуумы полагают, будто раÑÑматривают те же Ñамые вещи из тех точек, которые они занимают. Ð’Ñе мы как единицы, оÑознающие оÑознание, в оÑнове Ñвоей различны. Мы не один и тот же «резервуар жизни», и вÑе мы, очевидно, одарены по-разному, незавиÑимо от того, во что хотела бы верить коммуниÑтичеÑÐºÐ°Ñ Ð¿Ð°Ñ€Ñ‚Ð¸Ñ. Одно из наиболее значительных различий между людьми — Ñто различие в Ñтепени готовноÑти обладать пан-детерминизмом. Человек, который должен Ñиловыми методами контролировать вÑÑ‘, что находитÑÑ Ð² его непоÑредÑтвенном окружении (что включает в ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ его Ñемью), обычно не обладает Ñелфдетерминизмом, не Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ñ ÑƒÐ¶Ðµ о пан-детерминизме. Он не ÑвлÑетÑÑ Ñвоей Ñемьёй. ЕÑли бы он был Ñвоей Ñемьей, он бы понимал, почему Ñти люди делают то, что они делают, и он бы не чувÑтвовал, что ÑущеÑтвует какаÑ-либо опаÑноÑть или угроза в том, что они продолжают двигатьÑÑ Ñ‚Ð°Ðº, как они двигаютÑÑ, и выражать те Ñмоции, которые они выражают. Ðо поÑкольку Ñтот человек зафикÑирован на том, чтобы быть одной личноÑтью, и до некоторой Ñтепени одержим мыÑлью о вреде, который может быть причинён ему или окружающим, он Ñклонен вÑтавать на путь очень жёÑткого «ÑуперконтролÑ» над людьми. Теперь давайте поÑтавим на его меÑто человека, который обладает Ñелф-детерминизмом и пан-детерминизмом, и мы обнаружим, что он будет доÑтаточно хорошо понимать как членов Ñвоей Ñемьи, так и тех, кто находитÑÑ Ñ€Ñдом Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸, и при наличии такого Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñƒ него будет готовноÑть быть оÑтальными членами Ñемьи и иÑпытывать то, что иÑпытывают они, — и мы увидим, что в дейÑтвительноÑти он очень легко может контролировать Ñвою Ñемью. Удивительно здеÑÑŒ то, что контроль, оÑнованный на Ñиле, может веÑти лишь вниз, к ÑнтÑте 1, к ÑнтÑта: Ñокращение от «ÑÐ½Ñ‚ÑƒÑ€Ð±ÑƒÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ñта» — Ñ‚Ñта, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²Ð·Ð±ÑƒÐ´Ð¾Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð°, возбуждена, вÑтревожена. ТÑта: здравомыÑлие, ÑпокойÑтвие, ÑтабильноÑть, ÑчаÑтье, радоÑть, наÑтойчивоÑть и другие ÑнтурбулÑции 1, а контроль, оÑнованный на пан-детерминизме, ведёт вверх, к большему ÑчаÑтью и пониманию, поÑкольку в нём больше ÐРО. Вам доводилоÑÑŒ видеть людей, вокруг которых царит мир и ÑпокойÑтвие. Такие люди чаÑто поддерживают ÑоÑтоÑние душевного Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²ÑŒÑ Ð¸ жизнерадоÑтноÑти во многих людÑÑ… в Ñвоём окружении, которые, как правило, вообще не ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñтабильными и не обладают Ñелф-детерминизмом. Человек, который Ñто делает, не дейÑтвует иÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· навÑзчивого Ð¿Ð¾Ð±ÑƒÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” он делает Ñто, проÑто Ð·Ð½Ð°Ñ Ð¸ ÑущеÑтвуÑ. Он понимает, о чём говорÑÑ‚ люди, поÑкольку вполне готов быть Ñтими людьми. Когда он отходит от Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, о чём говорÑÑ‚ Ñти люди, он отходит также от готовноÑти быть Ñтими людьми. Ð”Ð»Ñ Ð½Ð°ÑˆÐ¸Ñ… целей, готовноÑть понимать что-то и готовноÑть быть Ñтим ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñинонимами. Как же пан-детерминизм ÑоотноÑитÑÑ Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼? Мы видели, что при нехватке иÑточников общениÑ, ответов и подтверждений возникали трудноÑти в цикле Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ двуÑтороннем цикле общениÑ. ОтÑюда Ñледует, что человек, ÑтановÑÑÑŒ аберрированным в результате общениÑ, прежде должен был подумать о необходимоÑти иметь ино-детерминизм. Иначе говорÑ, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы вообще попаÑть в какую-либо из ловушек общениÑ, необходимо отойти от пан-детерминизма. Ðам очень повезло, что ÑущеÑтвует пан-детерминизм, иначе было бы Ñовершенно невозможно выбратьÑÑ Ð¸Ð· того лабиринта неправильного общениÑ, в который попадает человек. ЕдинÑтвенным выходом из Ñтого было бы приглаÑить в гоÑти других людей, вдоволь наговоритьÑÑ, поÑмотреть доÑтаточно кинофильмов, а также отыÑкать какой-нибудь другой Ñелф-детерминизм, который мог бы общатьÑÑ, и Ñделать так, чтобы он общалÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока человек не Ñтал бы душевно здоровым. Однако в дейÑтвительноÑти возможноÑти такого ÑпоÑоба ограничены. Удивительно здеÑÑŒ то, что мы получаем результаты, еÑли иÑпользуем мокапы. Более того, результаты в Ñтом Ñлучае будут наилучшими, поÑкольку здеÑÑŒ вводитÑÑ Ð¸Ð´ÐµÑ Ð¿Ð°Ð½Ð´ÐµÑ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð¸Ð·Ð¼Ð°. Когда мы проÑим преклира предÑтавить, что здеÑÑŒ приÑутÑтвует кто-то, кого здеÑÑŒ нет, а потом предлагаем преклиру Ñделать так, чтобы Ñтот человек давал ответы, то ÑпуÑÑ‚Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ðµ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¼Ñ‹ обнаруживаем, что иÑчезли некоторые крупные аберрации нашего преклира. Ðа первом Ñтапе преклир дейÑтвительно иÑправлÑет нехватку ответов — или нехватку первичных Ñообщений, а также подтверждений, еÑли они ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð¼ÐµÑ‚Ð¾Ð¼ процеÑÑинга — и, таким образом, раÑпутывает коммуникационные линии. СмыÑл того, что говорит человек, мокап которого Ñоздал преклир, не имеет к делу никакого отношениÑ. Сообщение может быть практичеÑки полной тарабарщиной, при уÑловии, что оно ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð¾Ð¼. Ðто в довольно значительной Ñтепени приведёт банк в порÑдок. Другой фактор, который здеÑÑŒ имеет меÑто, — Ñто пан-детерминизм. Мы добиваемÑÑ, чтобы человек дейÑтвительно Ñделал мокап кого-нибудь и заÑтавил его что-нибудь говорить. Другими Ñловами, мы добиваемÑÑ, чтобы наш преклир взÑл на ÑÐµÐ±Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»ÑŒ (начало, изменение, оÑтановка) над другим пунктом, учаÑтвующим в общении. И, Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð´Ð°Ð»ÑŒÐ½ÐµÐ¹ÑˆÐ¸Ðµ проверки и ÑкÑперименты, мы обнаруживаем, что можем Ñто делать по вÑем динамикам, а факторы, которые человек обычно Ñчитает желательными. Ðтот термин проиÑходит от гречеÑкой буквы Ñ‚Ñта (θ), которую греки традиционно иÑпользовали Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ñ‹Ñли и, возможно, духа. Общее определение Ñ‚Ñты, иÑпользуемое в Дианетике и Саентологии, таково: мыÑль, Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñила, дух, душа. ÑнтурбулÑциÑ: взбудораженноÑть или возбуждение, беÑпокойÑтво. проделав Ñто по вÑем динамикам, мы приведём нашего преклира в такое ÑоÑтоÑние, когда он будет готов управлÑть общением по вÑем динамикам. Ркогда он готов делать Ñто и получать первичные ÑообщениÑ, ответы и Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ вÑем динамикам, мы обнаруживаем, что перед нами безмÑтежный человек, который может делать Ñамые удивительные вещи. Когда мы Ñледуем Ñтим курÑом, ÑбываетÑÑ Ð²ÑÑ‘, что вы читали о потенциальных ÑпоÑобноÑÑ‚ÑÑ… клира, и даже гораздо больше. Таким образом, нам очень Ñильно повезло, что ÑущеÑтвует пан-детерминизм. Иначе ни Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ не было бы никакого процеÑÑинга. Когда вы объÑÑнÑете Ñто людÑм, помните, что пан-детерминизм — Ñто готовноÑть оÑущеÑтвлÑть контроль по вÑем без иÑÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ°Ð¼ и что Ñто не навÑзчивый или компульÑивный контроль, оÑущеÑтвлÑемый Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ обладать, защищать или прÑтать по любой из динамик. Ð’ÑÑ‘ зло на земле проиÑходит из-за навÑзчивого ÑÑ‚Ñ€ÐµÐ¼Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°Ñ‚ÑŒ, контролировать, защищать и прÑтать по оÑтальным динамикам (кроме первой). Когда кто-либо в Ñтом мире доÑтигал подлинного проÑветлениÑ, Ñто проиÑходило Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸ÑŽ и готовноÑти быть по любой из динамик. Одна из вещей, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð´Ð¾ÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚, что пан-детерминизм реален, — Ñто та ÑроÑть, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ аберрированные люди пытаютÑÑ Ð¾Ñ‚Ñ‚Ð¾Ð»ÐºÐ½ÑƒÑ‚ÑŒ человека от вÑего, что напоминает пан-детерминизм. Они проÑто одержимо пытаютÑÑ Ð²Ð·Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‚ÑŒÑÑ Ð½Ð°Ð²ÐµÑ€Ñ…, к пан-детерминизму, поÑредÑтвом Ñилы. К пан-детерминизму Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð½ÑтьÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ Ñилы. ЛеÑтница, Ð²ÐµÐ´ÑƒÑ‰Ð°Ñ Ðº Ñтой вершине, Ñложена не из пик и копий, не из тумаков и жандармов. Она Ñложена из Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ â€” аффинити, реальноÑти и общениÑ. 12. ШЕСТЬ БÐЗОВЫХ ПРОЦЕССОВ Современный одитор должен быть знаком Ñ ÑˆÐµÑтью базовыми процеÑÑами и должен уметь получать Ñ Ð¸Ñ… помощью положительные результаты, прежде чем он Ñможет раÑÑчитывать на получение результатов в одитинге более выÑоких уровней. Ðти шеÑть процеÑÑов образуют маршрут не только Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°. Мы обнаруживаем, что они ÑоÑтавлÑÑŽÑ‚ шкалу тонов. Ðта шкала выглÑдит так: в Ñамом её низу и на Ñамом верху находитÑÑ Ð´Ð²ÑƒÑторонее общение, будь Ñто общение поÑредÑтвом подражаниÑ, Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ Ñлов или мокапов. Сразу же над ним, в диапазоне примерно от 1,1 до 1,8 «Таблицы оценки человека» 1, приведённой в книге «Ðаука выживаниÑ», находитÑÑ Â«Ðлементарный прÑмой провод» 2. Выше, от 1,8 до 2,5, идёт Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° 8-К». Ещё выше, от 2,6 до 3,0, находитÑÑ Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ». Выше мы имеем «ИÑправление обладаниÑ» (от 3,1 до 3,5), и ещё выше, от 3,6 до 4,0, — «Выбор меÑÑ‚ в проÑтранÑтве» 3. 1 Таблица оценки человека: таблица, ÑоÑÑ‚Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð›. Роном Хаббардом в Ñамом начале 1951 г. Она ÑоÑтоит из Ñ€Ñда колонок; в ней приведены оÑобенноÑти поведениÑ, раÑÑчитанные математичеÑки на оÑнове ÐРО. С её помощью можно предÑказывать поведение человека. (Ð”Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ подробной информации об Ñтой таблице читайте книгу Л. Рона Хаббарда «Ðаука выживаниÑ».) 2 Ðлементарный прÑмой провод: базовый процеÑÑ, ÑоÑтоÑщий из двух команд: «Ðазовите мне чтонибудь, что вы были бы не против помнить» и «Ðазовите мне что-нибудь, что вы были бы не против забыть». Выбор меÑÑ‚ в проÑтранÑтве: процеÑÑ, цель которого — привеÑти преклира в такое ÑоÑтоÑние, когда он может выбирать в проÑтранÑтве меÑта, не имеющие ни цвета, ни маÑÑÑ‹, ни формы, ÑвлÑющиеÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñто меÑтонахождениÑми, и определÑть то же Ñамое меÑто Ñнова и Ñнова без каких-либо отклонений. ТÐБЛИЦРПРОЦЕССОВ РаÑположение процеÑÑов на шкале ÐРО ÐкÑтериоризирован Выбор меÑÑ‚ в проÑтранÑтве 4,0 Выбор меÑÑ‚ в проÑтранÑтве 3,6 ИÑправление Ð¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ 3,5 ИÑправление Ð¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ 3,1 ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° поÑредÑтвом воÑÐ¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ 3,0 ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° поÑредÑтвом воÑÐ¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ 2,6 ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° 8-К 2,5 ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° 8-К 1,8 Ðлементарный прÑмой провод 1,8 Ðлементарный прÑмой провод 1,1 ДвуÑтороннее общение 1,0 ДвуÑтороннее общение -8,0 Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки 4,0 Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки 2,5 Когда одитор проводит Ñти шеÑть базовых процеÑÑов, его ÑпоÑобноÑть к наблюдению и ÑпоÑобноÑть к общению ÑтановÑÑ‚ÑÑ Ð´Ð¾Ñтаточными Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы он мог проводить (или мог поднÑть преклира до такого уровнÑ, когда тот ÑпоÑобен выполнÑть) «Ñубъективный процеÑÑ», который иÑправлÑет общение, либо другой процеÑÑ â€” «Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки». Проблема пÑихозов никогда по-наÑтоÑщему не отноÑилаÑÑŒ к облаÑти Дианетики, однако она была решена в Дианетике. С помощью «Открывающей процедуры 8-К» и техник подражаниÑ, приведённых в различных БПО 1 проблема пÑихозов уÑпешно решаетÑÑ. С их помощью Ñта проблема решаетÑÑ Ð±Ñ‹Ñтро, решаетÑÑ Ð¾Ñновательно, и мы по Ñтому поводу оÑобо не беÑпокоимÑÑ. Мы вообще затрагиваем облаÑть пÑихозов лишь Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы выÑÑнить, наÑколько низким может быть тот уровень, на котором работают наши техники. Ð‘Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ñтим шеÑти базовым процеÑÑам разрешаетÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ проблема пÑихоÑоматичеÑких заболеваний и проиÑходÑÑ‚ другие удивительные вещи. 1 БПО: (Ñокращение от «Бюллетень профеÑÑионального одитора»); ÑÐµÑ€Ð¸Ñ Ð¿ÑƒÐ±Ð»Ð¸ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ð¹, Ð¸Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð›. Роном Хаббардом в период Ñ 10 Ð¼Ð°Ñ 1953 года по 15 Ð¼Ð°Ñ Ð³Ð¾Ð´Ð°. Содержание Ñтих бюллетеней — Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¸ продвижение. Цель данных публикаций заключалаÑÑŒ в предоÑтавлении профеÑÑиональным одиторам и их преклирам наилучших процеÑÑов Ñразу же поÑле их поÑвлениÑ. Ðти шеÑть базовых процеÑÑов закладывают почву Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех оÑтальных процеÑÑов (Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð´Ð¾ более подробно раÑÑматриваетÑÑ Ð² книге «Создание человечеÑких ÑпоÑобноÑтей»). Ð’ Ñтих процеÑÑах везде приÑутÑтвует двуÑтороннее общение. Можно Ñказать Ñо вÑей откровенноÑтью, что без двуÑтороннего Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ может быть одитинга. Само «ДвуÑтороннее общение» как процеÑÑ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ подразделить на ÑловеÑные и неÑловеÑные процеÑÑÑ‹. СловеÑные процеÑÑÑ‹ включают в ÑÐµÐ±Ñ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾ÑÑ‹ о жизни преклира, о его окружении в наÑтоÑщее времÑ, о его интереÑах и так далее, при Ñтом на каждый такой Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€ получает прÑмой ответ, незавиÑимо от того, наÑколько велика задержка общениÑ. Другими Ñловами, двуÑтороннее общение начинают Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ привеÑти преклира в такое ÑоÑтоÑние, когда он дейÑтвительно Ñможет разговаривать Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¼. Ð”Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹, которые иÑпытывают Ñ Ñтим значительные трудноÑти, у Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð¼ÐµÑŽÑ‚ÑÑ Ð½ÐµÑловеÑные техники, такие, как «Подражание», где одитор подражает преклиру и добиваетÑÑ, чтобы тот подражал одитору. Можно иÑпользовать различные процеÑÑÑ‹, например: можно передавать друг другу мÑч, кивать головой, пожимать друг другу руки, можно ÑадитьÑÑ, вÑтавать, переходить в противоположную чаÑть комнаты, возвращатьÑÑ Ð¸ Ñнова ÑадитьÑÑ, — вÑе Ñти ÑпоÑобы Ñффективны. Ð—Ð½Ð°Ñ‡Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñ‡Ð°Ñть Ñтой книги, «Дианетики!», поÑвÑщена двуÑтороннему общению, и веÑÑŒ одитинг предÑтавлÑет Ñобой деÑтельноÑть по приведению преклира в ÑоÑтоÑние превоÑходного двуÑтороннего общениÑ. ИнÑтрукторы видÑÑ‚ некоторую ÑложноÑть в том, чтобы донеÑти до ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñтудентов «процеÑÑ», называемый «ДвуÑтороннее общение». Однако на Ñамом деле Ñто проще проÑтого, поÑкольку вÑÑ‘, что необходимо Ñделать, так Ñто добитьÑÑ, чтобы преклир дейÑтвительно по ÑобÑтвенному желанию начинал общение и отвечал на общение, адреÑованное ему. Ð’Ñегда ÑущеÑтвует что-то, о чём преклир будет разговаривать. Подражание — Ñто процеÑÑ, требующий точноÑти, оÑобенно когда он применÑетÑÑ Ðº пÑихотикам. Подражание — Ñто не новый процеÑÑ, он почти такой же Ñтарый, как и пÑихотерапиÑ, но он даёт неÑтабильные результаты, еÑли иÑпользуетÑÑ Ð±ÐµÐ· хорошего Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð¼ÐµÑ‚Ð° «подтверждение значимоÑти». Можно Ñказать, что то, значимоÑть чего мы подтверждаем, ÑтановитÑÑ Ð´ÐµÐ¹Ñтвительным. ЕдинÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñила, единÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÐµÑть у жизни, — Ñто Ñила, иÑходÑÑ‰Ð°Ñ Ð½ÐµÐ¿Ð¾ÑредÑтвенно из верхнего ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ. Когда жизнь опуÑкаетÑÑ Ð´Ð¾ точки, где она непоÑтижима, она не может донеÑти никакого пониманиÑ. Совершенно необходимо, чтобы одитор оÑознавал Ñто. Он должен оÑознавать, что вÑему, значимоÑть чего он подтверждает, он придаёт Ñилу. Мы Ñделали из инграмм нечто важное и, Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´Ð°Ñ Ð·Ð½Ð°Ñ‡Ð¸Ð¼Ð¾Ñть инграмм, мы (в Ñлучае плохого одитинга) в дейÑтвительноÑти придавали им Ñилу и мощь. Так и Ñ Ð¿Ñихотиком. Подражать Ñтранным, ÑкÑцентричным, причудливым, необычным дейÑтвиÑм, которые он Ñовершает, значит придавать им Ñилу и укреплÑть их. ÐÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¾Ñ†ÐµÐ½Ð¸Ñ‚ÑŒ важноÑть Ñледующего момента: одитор ни в коем Ñлучае не должен подражать Ñтранным, причудливым, необычным проÑвлениÑм у пÑихотика. Ð”Ð»Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð° единÑтвенный ÑпоÑоб добитьÑÑ, чтобы подражание работало неизменно и быÑтро, — Ñто подтверждать значимоÑть того, что окружающие люди Ñчитают общепринÑтым, привычным, уÑтоÑвшимÑÑ, обыденным. Возможно, пÑихотик неиÑтово выкручивает Ñвои руки и Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¾Ñ‚ времени Ñлегка кивает головой. Одитор, Ð¿Ð¾Ð´Ñ€Ð°Ð¶Ð°Ñ ÐµÐ¼Ñƒ, не Ñтанет выкручивать Ñвои руки, а будет Ñлегка кивать, поÑкольку именно кивок головой, а не выкручивание рук ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ¿Ñ€Ð¸Ð½Ñтым движением в данном окружении. ЕÑли одитор будет поÑтупать таким образом, то преклир начнёт чаще кивать и меньше выкручивать Ñвои руки. ЕÑли бы одитор начал подражать пÑихотику, Ð²Ñ‹ÐºÑ€ÑƒÑ‡Ð¸Ð²Ð°Ñ Ñвои руки, то пÑихотик, возможно, и прекратил бы Ñто делать, но зато Ñтал бы заниматьÑÑ Ñ‡ÐµÐ¼-то гораздо более ÑкÑцентричным. И еÑли бы одитор Ñтал подражать Ñтому гораздо более ÑкÑцентричному дейÑтвию, то пÑихотик проÑто перешёл бы к чему-нибудь ещё более дикому или, возможно, вообще переÑтал бы двигатьÑÑ, потому что единÑтвенное, чего боитÑÑ Ð¿Ñихотик, — Ñто Ñтать предÑказуемым. ПÑихотик находитÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ управлением ÑущноÑтей — демоничеÑких контуров. У него еÑть крупица раÑÑудка, иначе он вообще не мог бы дейÑтвовать. ПоÑтому подражать (и, Ñледовательно, придавать Ñилу) Ñледует только тем его дейÑтвиÑм, которые разумны. ЕÑли одитор знает Ñто очень хорошо и применÑет Ñто Ñ ÑƒÐ¼Ð¾Ð¼, то он увидит, что пÑихотика можно привеÑти к двуÑтороннему общению, а затем Ñразу же Ñледует приÑтупать к проведению «Открывающей процедуры 8-К», ÑвлÑющейÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ тем процеÑÑом, который Ñледует проводить пÑихотику. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° 8-К и не предназначена Ñпециально Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñихотиков, тем не менее она даёт результаты в работе Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸. Однако при проведении пÑихотику «Открывающей процедуры-К» одитор должен быть очень оÑторожным: не Ñледует идти дальше шага «а» Ñтой процедуры в течение очень долгого времени. От процеÑÑа, извеÑтного как «ДвуÑтороннее общение», мы переходим к процеÑÑу, называемому «Ðлементарный прÑмой провод». Ð’ «Ðлементарном прÑмом проводе» две оÑновные команды. Одна из Ñтих команд иÑпользуетÑÑ Ð¿Ð¾ÑтоÑнно, Ñнова, и Ñнова, и Ñнова — до тех пор пока задержка Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° Ñтой команде не ÑгладитÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ñтью. Рзатем Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð° иÑпользуетÑÑ Ñнова, и Ñнова, и Ñнова, до тех пор пока задержка Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ ÑгладитÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ñтью, — и в Ñтот момент будет обнаружено, что теперь на первой команде возникают задержки общениÑ. И поÑтому Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð° иÑпользуетÑÑ Ñнова, и Ñнова, и Ñнова, а затем иÑпользуетÑÑ Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ â€” Ñнова, и Ñнова, и Ñнова. Другими Ñловами, то, что мы тут делаем, — Ñто проводим процеÑÑ Â«Ðлементарный прÑмой провод», Ð¿Ð¾Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ Ð²Ñего две команды, поÑтоÑнно, по одной команде за раз, ÑÐ³Ð»Ð°Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ Ñтом каждую задержку общениÑ. РазумеетÑÑ, Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ Ñто, Ñледует поддерживать двуÑтороннее общение. Одитор даёт подтверждение тому факту, что преклир что-то вÑпомнил, и он находитÑÑ Ð² поÑтоÑнной готовноÑти, Ð¾Ð¶Ð¸Ð´Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡Ð¸Ñ‚ÑŒ от преклира инициированное Ñообщение, и еÑли Ñто проиÑходит, он отвечает на Ñообщение и подаёт Ñледующую команду. Команды «Ðлементарного прÑмого провода» таковы: «Ðазовите мне что-нибудь, что вы были бы не против помнить». «Ðазовите мне что-нибудь, что вы были бы не против забыть». Их можно видоизменить Ñледующим образом: «Скажите мне что-то, что вы были бы не против помнить». «Скажите мне что-то, что вы были бы не против забыть». Ðто ÑÑ‚Ð°Ð½Ð´Ð°Ñ€Ñ‚Ð½Ð°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð° «Ðлементарного прÑмого провода». ЕÑли вы его видоизменÑете, то видоизменÑйте в Ñторону упрощениÑ. Вот проÑÑ‚Ð°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð° прÑмого провода: «ВÑпомните что-нибудь»; Ñта команда повторÑетÑÑ Ð²Ð½Ð¾Ð²ÑŒ и вновь, Ñнова, Ñнова, Ñнова, Ñнова и Ñнова. Однако не иÑпользуйте команду: «Забудьте что-нибудь», поÑкольку преклиру Ñлишком, Ñлишком трудно будет Ñто Ñделать. Ð”Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð° Ñтого процеÑÑа, даже ещё более проÑтаÑ, предÑтавлÑет Ñобой применение команды «ВÑпомните что-нибудь» к динамикам, например: «ВÑпомните какого-нибудь человека» или «ВÑпомните какую-нибудь группу». ЕдинÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¾ÑˆÐ¸Ð±ÐºÐ°, которую можно допуÑтить в «Ðлементарном прÑмом проводе», — Ñто подавать Ñлишком замыÑловатые команды, поÑкольку трудно предÑтавить, что одитор, дошедший в одитинге до Ñтого уровнÑ, допуÑтит ошибку в общении. СущеÑтвует целый Ñ€Ñд вопроÑов, который мы называем «ПредпоÑледний ÑпиÑок “Самоанализаâ€Â» (опубликованный в первоначальном издании «Самоанализа»). ИзвеÑтно множеÑтво Ñлучаев, когда Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ñтим вопроÑам человек поднималÑÑ Ð¾Ñ‚ невротичеÑкого ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¾ ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð´ÑƒÑˆÐµÐ²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ здоровьÑ. ВопроÑÑ‹ таковы: «ВÑпомните момент, который дейÑтвительно реален Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ». «ВÑпомните момент, когда вы находилиÑÑŒ Ñ ÐºÐµÐ¼-то в хорошем общении». «ВÑпомните момент, когда кто-то находилÑÑ Ð² хорошем общении Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸Â». «ВÑпомните момент, когда вы чувÑтвовали к кому-то аффинити». «ВÑпомните момент, когда кто-то чувÑтвовал аффинити к вам». Когда одитинг поÑтоÑнно направлен в Ñторону Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ аффинити, ÐºÐµÐ¹Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð´Ð²Ð¸Ð³Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð´Ð¾ быÑтрее, чем когда он направлен на неадекватные Ñмоции 1 и другие факторы. Среди вÑех когда-либо разработанных процеÑÑов Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° 8К» — один из Ñамых Ñффективных и мощных; Ñто нужно понимать, и его Ñледует иÑпользовать именно в таком качеÑтве. Ð“Ð»Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¾ÑˆÐ¸Ð±ÐºÐ°, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð´ÐµÐ»Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸ проведении «Открывающей процедуры 8-К», заключаетÑÑ Ð² том, что Ñтот процеÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð´ÑÑ‚ недоÑтаточно долго. ТребуетÑÑ Ð¾ÐºÐ¾Ð»Ð¾ 15 чаÑов «Открывающей процедуры 8К», чтобы привеÑти человека в такое умонаÑтроение, когда он будет отноÑитьÑÑ Ðº командам без какого бы то ни было напрÑÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ полноÑтью оÑновываÑÑÑŒ на Ñелфдетерминизме. Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° 8-К» — Ñто процеÑÑ, требующий точноÑти. Шаг «а» «Открывающей процедуры 8-К» заключаетÑÑ Ð² Ñледующем: «Вы видите Ñтот предмет?» — одитор указывает на что-либо. Когда преклир даёт знать, что он видит Ñтот предмет, одитор говорит: «Подойдите к нему». Когда преклир подошёл к предмету, одитор говорит: «ПрикоÑнитеÑÑŒ к нему». Когда преклир Ñделал Ñто, одитор говорит: «ОтпуÑтите его» — и указывает на другой предмет (например, Ñтену или лампу), Ð½Ð°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ñ ÐµÐ³Ð¾ или не называÑ. И затем он ещё раз проводит ту же Ñамую процедуру. Важно, чтобы одитор давал отдельное подтверждение каждый раз по окончании иÑÐ¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼ команды. Когда преклир увидел предмет, когда подошёл к нему, когда прикоÑнулÑÑ Ðº нему, когда отпуÑтил его — каждый раз одитор показывает преклиру, что воÑпринÑл Ñто, и даёт подтверждение Ñтому дейÑтвию преклира. Шаг «а» проводитÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока преклир не будет выполнÑть Ñти дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð»ÐµÐ³ÐºÐ¾, гладко, без малейших изменений неадекватные Ñмоции: выражение, которое чаÑто в широком ÑмыÑле иÑпользуетÑÑ Ð² Дианетике и Саентологии Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ±Ñ‹Ñ… неприÑтных Ñмоций, таких, как антагонизм, гнев, Ñтрах, горе, Ð°Ð¿Ð°Ñ‚Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ ощущение Ñмерти. Полное значение Ð²Ñ‹Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Â«Ð½ÐµÐ°Ð´ÐµÐºÐ²Ð°Ñ‚Ð½Ñ‹Ðµ Ñмоции» таково: Ñмоции или Ñмоциональные реакции, которые не ÑоответÑтвуют текущей Ñитуации. Выражение «человек проÑвлÑл неадекватные Ñмоции» значит, что он проÑвлÑл не ÑоответÑтвующие дейÑтвительной Ñитуации Ñмоции. «ПроÑвлÑть неадекватные Ñмоции» и «быть нерациональным» — Ñто Ñинонимичные выражениÑ. Можно точно определить, наÑколько человек рационален, по тому, наÑколько проÑвлÑемые им Ñмоции ÑоответÑтвуют текущей Ñитуации. Быть радоÑтным и ÑчаÑтливым, когда обÑтоÑтельÑтва призывают к радоÑти и ÑчаÑтью, — Ñто рационально. ПечалитьÑÑ Ð±ÐµÐ· доÑтаточной на то причины, ÑущеÑтвующей в наÑтоÑщее времÑ, — нерационально. и без физичеÑки проÑвлÑемых задержек общениÑ, и пока он в полной мере не продемонÑтрирует, что не иÑпытывает раÑÑтройÑтва в отношении одитора и предметов, находÑщихÑÑ Ð² комнате. ПоÑле Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑˆÐ°Ð³Ð° «а» в течение такого количеÑтва времени, которое требуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð½ÑÑ‚Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð° на выÑокий уровень тона, проводитÑÑ Ñ‡Ð°Ñть «б». Ðа Ñтом шаге вводитÑÑ Ð¸Ð´ÐµÑ Ð¾ принÑтии решениÑ. Примечателен Ñледующий момент: Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы человек Ñтал «клиром Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки», его ÑпоÑобноÑть принимать Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð° находитьÑÑ Ð½Ð° очень выÑоком уровне. Также примечательно то, что человек в крайне плохом ÑоÑтоÑнии вообще не имеет ÑпоÑобноÑти принимать решениÑ. Команды чаÑти «б» Ñледующие: «Выберите какое-либо меÑто в Ñтой комнате», когда преклир выбрал — «Подойдите к нему», когда преклир подошёл — «ПрикоÑнитеÑÑŒ к нему пальцем», и когда преклир прикоÑнулÑÑ â€” «ОтпуÑтите его». Каждый раз, когда преклир выполнÑет команду, одитор даёт подтверждение, говорÑ: «Хорошо», «Отлично» или «ПрекраÑно», ÑÑно показываÑ, что он замечает, одобрÑет и подтверждает дейÑтвиÑ, выполненные преклиром в ответ на каждую команду. Таким образом он выражает одобрение дейÑтвий преклира, Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ Ñто один раз поÑле каждого Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ñ‹. Ðта чаÑть процеÑÑа проводитÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока преклир не продемонÑтрирует, что у него нет никакой физичеÑки проÑвлÑемой задержки Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ принÑтии Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ том, к чему прикоÑнутьÑÑ, как прикоÑнутьÑÑ Ð¸ Ñ‚.п. Ð’ чаÑти «в» «Открывающей процедуры 8-К» преклир должен принимать ещё одно решение. Ðта чаÑть проводитÑÑ Ñледующим образом. Одитор говорит: «Выберите какое-либо меÑто в Ñтой комнате», и когда преклир выбрал, одитор говорит: «Подойдите к нему». Когда преклир выполнил Ñто, одитор говорит: «Решите, когда вы прикоÑнётеÑÑŒ к нему пальцем, и прикоÑнитеÑь». Когда преклир Ñделал Ñто, одитор говорит: «Решите, когда вы отпуÑтите его, и отпуÑтите». Одитор подтверждает выполнение преклиром каждой из Ñтих команд. При выполнении «Открывающей процедуры 8-К» Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð²Ð¾Ð»Ñть преклиру выполнÑть команду прежде, чем она подана, и необходимо поддерживать двуÑтороннее общение. Как Ñ ÑƒÐ¶Ðµ Ñказал, Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð°-К» — Ñто очень мощный процеÑÑ. ЕÑли бы вÑе одиторы умели проводить Ñту процедуру, причём могли делать Ñто очень хорошо, то мы тут же разбили бы наголову пÑихотерапию. Ðо мы не ÑтремимÑÑ Ðº тому, чтобы разбить наголову пÑихотерапию. ПÑÐ¸Ñ…Ð¾Ñ‚ÐµÑ€Ð°Ð¿Ð¸Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð° не была Ñерьёзной проблемой Ð´Ð»Ñ Ð½Ð°Ñ. Мы ÑтремимÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÑти людей к ÑоÑтоÑнию, намного более выÑокому, чем то, о котором пÑÐ¸Ñ…Ð¾Ñ‚ÐµÑ€Ð°Ð¿Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð³Ð»Ð° бы мечтать. Дианетика и Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ â€” Ñто не пÑихотерапиÑ, Ñто процеÑÑÑ‹, повышающие ÑпоÑобноÑти людей. Целью «Открывающей процедуры поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ» ÑвлÑетÑÑ Ñ€Ð°Ð·Ð´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ðµ времени — отделение моментов времени друг от друга. Ð”Ð»Ñ Ð´Ð¾ÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтого одитор добиваетÑÑ, чтобы преклир Ñнова и Ñнова воÑпроизводил одно и то же дейÑтвие Ñ Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ñ…Ð¾Ð¶Ð¸Ð¼Ð¸ предметами. Ð’ Ðнглии Ñтот процеÑÑ Ð½Ð°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Â«ÐšÐ½Ð¸Ð³Ð° и бутылка», наверное потому, что Ñти два раÑпроÑтранённых предмета чаще вÑего иÑпользуютÑÑ Ð² «Открывающей процедуре поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ». Первый Ñтап «Открывающей процедуры поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ» — Ñто ознакомление преклира Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð¸Ð¼Ð¸ предметами (чтобы они были Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ реальны и он мог ими владеть). Преклиру дают их подержать, повертеть в руках, почувÑтвовать их, ознакомитьÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸; его проÑÑÑ‚ опиÑать их как предметы, которые он воÑпринимает в наÑтоÑщее времÑ, а не как что-то, ÑвÑзанное Ñ Ð¿Ñ€Ð¾ÑˆÐ»Ñ‹Ð¼. Ðемного времени, затраченного на Ñто, может принеÑти значительную пользу. Затем одитор начинает проводить процеÑÑ, иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÑ Ñ„Ñ€Ð°Ð·Ñ‹, которые — до тех пор пока преклир не закончит процеÑÑ â€” Ñтанут Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð° Ñамыми ненавиÑтными фразами, которые только можно Ñебе предÑтавить, и которые ко времени Ð¾ÐºÐ¾Ð½Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑа Ñтанут Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ проÑто обычными фразами, как любые другие. Многие Ñчитают, что Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ» вызывает гипнотичеÑкое ÑоÑтоÑние. Ðто потому, что при её проведении у преклира выходит гипноз; а пока он выходит, преклир может чувÑтвовать ÑÐµÐ±Ñ ÐºÐ°Ðº под гипнозом. Ðто прÑÐ¼Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ð¾Ñть гипнозу. Гипноз — Ñто попытка принудить человека ничего не делать, Ñидеть неподвижно и полноÑтью принимать входÑщий поток. Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ» включает в ÑÐµÐ±Ñ Ð´Ð²ÑƒÑтороннее общение и в дейÑтвительноÑти не работает без него. Ð“Ð»Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð¿Ð°ÑноÑть при оÑущеÑтвлении двуÑтороннего Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² «Открывающей процедуре поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ» заключаетÑÑ Ð² том, что одитор, Ð½Ð°Ñ‡Ð¸Ð½Ð°Ñ Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ‚ÑŒ Ñто, может значительно отклонитьÑÑ Ð¾Ñ‚ опиÑанной Ñхемы. Он не должен отклонÑтьÑÑ. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ð½ и поддерживает двуÑтороннее общение, он не должен изменÑть процеÑÑ Ð½Ð¸ на йоту. Он может побуждать преклира больше раÑÑказывать о предметах; он может побуждать преклира опиÑывать различные проÑвлениÑ, которые тот замечает; он может наÑтойчиво добиватьÑÑ, чтобы преклир дейÑтвительно оÑознавал, что он только что взÑл предмет; но он должен придерживатьÑÑ ÑƒÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¹ поÑледовательноÑти команд одитинга и не отклонÑтьÑÑ Ð¾Ñ‚ неё ни в малейшей Ñтепени. Он может добавлÑть в «Открывающую процедуру поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ» разговоры Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, но не другие команды одитинга. Команды одитинга таковы: «Вы видите Ñту книгу?» — одитор произноÑит Ñту команду, ÑƒÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð½Ð° книгу. Когда преклир даÑÑ‚ знать, что он её видит, одитор говорит: «Подойдите к ней». Когда преклир выполнит Ñто, одитор говорит: «Возьмите её». Когда преклир выполнит Ñто, одитор говорит: «ПоÑмотрите на неё». Когда преклир выполнит Ñто (обычно он и так уже Ñмотрит на книгу, но теперь он поÑмотрит на неё внимательнее), одитор говорит: «Ðазовите мне её цвет». Когда преклир ответит, одитор говорит: «Ðазовите мне её веÑ». Когда преклир ответит, одитор говорит: «Ðазовите мне её температуру». Когда преклир ответит, одитор говорит: «ПомеÑтите её обратно, так чтобы она занÑла в точноÑти Ñвоё прежнее положение». Когда Ñта поÑледовательноÑть дейÑтвий будет завершена, одитор указывает на бутылку. «Вы видите Ñту бутылку?» Когда преклир ответит, одитор говорит: «Подойдите к ней». Когда преклир выполнит Ñто, одитор говорит: «Возьмите её». Когда преклир выполнит Ñто, одитор говорит: «ПоÑмотрите на неё». Когда преклир выполнит Ñто, одитор говорит: «Ðазовите мне её цвет». Когда преклир ответит, одитор говорит: «Ðазовите мне её веÑ». Когда преклир ответит, одитор говорит: «Ðазовите мне её температуру». Когда преклир ответит, одитор говорит: «ПомеÑтите её обратно, так чтобы она занÑла в точноÑти Ñвоё прежнее положение». Затем одитор говорит, ÑƒÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð½Ð° книгу: «Вы видите Ñту книгу?» — и так далее, он иÑпользует ту же Ñамую поÑледовательноÑть команд то Ñ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð¾Ð¹, то Ñ Ð±ÑƒÑ‚Ñ‹Ð»ÐºÐ¾Ð¹. Одитор может вÑтавлÑть команду: «Опишите её (Ñто) более подробно». Иногда, но не чаще одного раза в пÑтнадцать минут, одитор может указать на книгу, провеÑти преклира через вÑÑŽ поÑледовательноÑть команд Ñ ÐºÐ½Ð¸Ð³Ð¾Ð¹, а затем вновь указать на книгу и ещё раз провеÑти преклира через ту же поÑледовательноÑть команд. Ðто разрушит автоматичеÑкие машины, которые преклир непременно ÑоздаÑÑ‚ Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы нейтрализовать дейÑтвие Ñтого процеÑÑа. Мы хотим добитьÑÑ, чтобы процеÑÑ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÑлÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, а не его умÑтвенными машинами. Когда одитор, Ð¿Ð¾Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ñ‹ в правильной поÑледовательноÑти, проÑит преклира более полно опиÑать предмет или его температуру, Ñто также ведёт к разрушению машин и повышению ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¾ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼ Ñвоего окружениÑ. Одитор вÑегда должен позволÑть преклиру раÑÑказывать о Ñвоих реакциÑÑ…. Преклир медлит, кажетÑÑ Ñ€Ð°ÑтерÑнным. Ð’ Ñтот момент одитор должен ÑпроÑить: «Что ÑлучилоÑÑŒ?» — и выÑÑнить, что ÑлучилоÑÑŒ, а затем продолжить процеÑÑ, дав подтверждение Ñообщению преклира. Одитор никогда не должен боÑтьÑÑ Ð¿Ð¾Ð·Ð²Ð¾Ð»Ñть преклиру инициировать общение, и он вÑегда должен подтверждать выполнение преклиром каждого дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð² одитинге, каким бы малым оно ни было. «ИÑправление обладаниÑ» — Ñто чрезвычайно Ñффективный процеÑÑ, поÑкольку он иÑправлÑет ÑпоÑобноÑть преклира иметь или не иметь что-либо по его ÑобÑтвенному желанию. Иногда одиторы понимают Ñтот процеÑÑ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ в ÑмыÑле входÑщего потока. Ðто проиÑходит потому, что физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ â€” Ñто вÑеленнаÑ, Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ характерен входÑщий поток, и одитор запроÑто может припиÑать одитингу, как и вÑем другим видам деÑтельноÑти, лишь ÑвойÑтва входÑщего потока. ПроцеÑÑ Â«Ð˜Ñправление обладаниÑ» проводитÑÑ Ñледующим образом: одитор проÑит преклира Ñоздать мокап чего-либо и втÑнуть его в ÑÐµÐ±Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñоздать мокап чеголибо и отброÑить его прочь. Ðеважно, мокап чего вы предлагаете ему Ñоздать. Ðтот предмет может иметь значимоÑть, а может и не иметь — как придётÑÑ. ЕÑли проводить Ñтот процеÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ñƒ, находÑщемуÑÑ Ð² низком тоне (чего делать не Ñледует), то он обычно наделÑет вÑÑ‘, мокапы чего он Ñоздаёт, очень большой значимоÑтью. Ðо важна не значимоÑть, а маÑÑа. Тем не менее, Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑа преклира или Ð´Ð»Ñ ÑодейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ ÐµÐ¼Ñƒ в Ñоздании мокапов, одитор может называть, и дейÑтвительно называет, конкретные предметы. Одитор обнаружит, что от ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ÑÑ‚Ð¸Ñ 1 преклира и ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ ÐµÐ³Ð¾ ожиданий Ñовершенно определённо завиÑит, мокапы чего он Ñоздаёт, что он может втÑнуть в ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ что он может отброÑить. Как опиÑано в «БюллетенÑÑ… профеÑÑионального одитора», процеÑÑÑ‹ ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ÑÑ‚Ð¸Ñ 2 можно Ñочетать Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑом «ИÑправление обладаниÑ». Команды процеÑÑа «ИÑправление обладаниÑ» Ñледующие: «Создайте мокап (планеты, человека, кирпича)». «Сделайте его копию». «Сделайте его копию». «Сделайте его копию». И когда у преклира от пÑти до пÑтнадцати объектов — «Сдвиньте их вÑе вмеÑте». «Теперь втÑните их в ÑебÑ». ПоÑле Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтого в течение некоторого времени, поÑледнюю команду видоизменÑÑŽÑ‚ Ñледующим образом: «ОтброÑьте их, и пуÑть они иÑчезнут вдали». Другими Ñловами, мы проÑим преклира Ñоздать мокап чего-либо, а когда он его Ñоздал, мы проÑим, чтобы он Ñделал его копию, ещё одну копию, ещё одну копию и ещё одну — по одной за раз, а затем Ñдвинул их вмеÑте и втÑнул в ÑÐµÐ±Ñ Ð¸Ð»Ð¸ отброÑил прочь. Одитор продолжает проводить Ñтот процеÑÑ Ð² течение некоторого времени, до тех пор пока не будет точно уверен, что преклир дейÑтвительно может отбраÑывать различные вещи прочь или втÑгивать их в ÑÐµÐ±Ñ Ð¿Ð¾ Ñвоему желанию. Ðто и еÑть процеÑÑ Â«Ð˜Ñправление обладаниÑ». «ИÑправление обладаниÑ» — Ñто не накачивание преклира Ñнергией. Ðто иÑправление ÑпоÑобноÑти преклира иметь или не иметь Ñнергию. ЕÑли при проведении Ñтого процеÑÑа работать Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑ€ÐµÑ‚Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ значимоÑÑ‚Ñми (такими, как деньги, женщины и Ñ‚.д.), можно иÑправить у преклира нехватку тех или иных объектов. Ðо помните, что Ñта нехватка может быть наÑтолько велика, что вначале ему придётÑÑ Â«Ñ€Ð°Ñтратить» большое количеÑтво Ñтих объектов, прежде чем он Ñможет их иметь. С ÑкÑтериоризированной единицей, оÑознающей оÑознание, «ИÑправление обладаниÑ» проводитÑÑ Ð½ÐµÑколько иначе. Одитор говорит: «УÑтановите воÑемь Ñкорных точек 3». Он опиÑывает преклиру, как их нужно уÑтановить. Их нужно уÑтановить так, чтобы они образовали вершины куба. Другими Ñловами, Ñти воÑемь Ñкорных точек не должны быть Ñгруппированы перед преклиром или позади него, они 1 уровень приÑтиÑ: Ñтепень готовноÑти человека Ñвободно принимать кого-либо или что-либо. Ðтот уровень определÑетÑÑ Ð¼Ñ‹Ñлезаключением данного человека о том, в каком ÑоÑтоÑнии должны находитьÑÑ Ñти люди или вещи Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы он мог принÑть их. 2 процеÑÑÑ‹ ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ÑтиÑ: процеÑÑÑ‹, Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ которых находÑÑ‚ Ñамый низкий уровень приÑÑ‚Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°, находÑÑ‚ на Ñтом уровне то, в чём преклир нуждаетÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ вÑего, и воÑполнÑÑŽÑ‚ Ñту нехватку мокапами. Преклира проÑÑÑ‚ Ñоздавать мокапы (не имеет значениÑ, наÑколько Ñти мокапы черны и наÑколько грубым ÑвлÑетÑÑ Ð¸Ñ… иÑполнение) того, что он Ñам может принÑть, Ñоздавать мокапы кого-либо ещё, Ñоздающего Ð´Ð»Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð¼Ð¾ÐºÐ°Ð¿Ñ‹, которые он может принÑть, и Ñоздавать мокапы кого-либо ещё, Ñоздающего мокапы Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾-либо другого, которые тот может принÑть. Кроме того, в Ñтих процеÑÑах преклира проÑÑÑ‚ также Ñоздавать мокапы вещей Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾-либо ещё, которые тот может принÑть, и Ñоздавать мокапы кого-либо ещё, Ñоздающего мокапы Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð°, которые преклир может принÑть. См. также мокап в глоÑÑарии Ñтой книги. Ñкорные точки: точки, которые определÑÑŽÑ‚ наиболее удалённые границы какого-либо проÑтранÑтва или его углы. должны быть раÑпределены вокруг него. Когда преклир Ñделал Ñто, одитор говорит: «ВтÑните их в ÑебÑ». Одитор продолжает проводить процеÑÑ Ð² течение долгого времени. Он также проÑит ÑкÑтериоризированного преклира Ñоздавать мокапы воÑьми Ñкорных точек и направлÑть их прочь от ÑебÑ. ÐкÑтериоризированный преклир может чувÑтвовать ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ неÑчаÑтным из-за недоÑтатка обладаниÑ, и данный процеÑÑ Ð¸ÑпользуетÑÑ Ð² качеÑтве ÑредÑтва от такого раÑÑтройÑтва. «ИÑправление обладаниÑ» — Ñто ÑкÑÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ð¾Ñ€Ð¸Ð·Ð¸Ñ€ÑƒÑŽÑ‰Ð°Ñ Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¸ÐºÐ°. ЕÑли проводить Ñтот процеÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑƒ доÑтаточно долго, Ñкажем воÑемь-деÑÑть чаÑов, то к концу Ñтого времени он, вероÑтно, ÑкÑтериоризируетÑÑ. ЕÑли продолжать «ИÑправление обладаниÑ» как процеÑÑ Ð´Ð»Ñ ÑкÑтериоризированного преклира (приведённый выше, во второй чаÑти опиÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑа «ИÑправление обладаниÑ»), то у преклира проÑÑнитÑÑ Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ¾ 1, и в конце концов он придёт в превоÑходное ÑоÑтоÑние. Ðто потрÑÑающий процеÑÑ. Однако помните, что в Ñтом процеÑÑе необходимо, чтобы преклир Ñледовал командам одитора. ЕÑли одитор не обеÑпечил Ñтого при помощи Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰ÐµÐ¹ процедуры 8-К» и «Открывающей процедуры поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ», то вероÑтноÑть того, что преклир дейÑтвительно будет выполнÑть его команды, очень мала (Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€ будет делать вид, что он выполнÑет команды). Мы обнаружили Ñледующее: когда прежнÑÑ Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð”Ð¸Ð°Ð½ÐµÑ‚Ð¸ÐºÐ¸ не работала, причиной Ñтого было то, что преклир не выполнÑл команд одитора. Преклиры делали вид, что они выполнÑÑŽÑ‚ команды одитора, но в дейÑтвительноÑти не выполнÑли их. ПроцеÑÑ, извеÑтный под названием «Выбор меÑÑ‚ в проÑтранÑтве», Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒ человеку, который переживает трудный период, а когда Ñтот процеÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑÑ, то вмеÑте Ñ Ð½Ð¸Ð¼ должно проводитьÑÑ Ð¸ «ИÑправление обладаниÑ». Ð’ течение короткого времени проводитÑÑ Â«Ð’Ñ‹Ð±Ð¾Ñ€ меÑÑ‚ в проÑтранÑтве», затем «ИÑправление обладаниÑ», затем «Выбор меÑÑ‚ в проÑтранÑтве», затем «ИÑправление обладаниÑ», затем «Выбор меÑÑ‚ в проÑтранÑтве». Ð’ дейÑтвительноÑти «Выбор меÑÑ‚ в проÑтранÑтве» и «ИÑправление обладаниÑ» — Ñто процеÑÑÑ‹, образующие пару, однако в конце концов преклир поднимаетÑÑ Ð½Ð° более выÑокий уровень, где он может выбирать меÑта в проÑтранÑтве без иÑÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ. Команды одитинга таковы: «Выберите какое-либо меÑто в проÑтранÑтве Ñтой комнаты». Когда преклир выполнит Ñто, одитор говорит: «Выберите другое меÑто» — и Ñ‚.д. Когда преклир хорошенько втÑнетÑÑ Ð² Ñтот процеÑÑ, одитор говорит: «Выберите какое-либо меÑто в проÑтранÑтве Ñтой комнаты». «Подойдите к нему». Когда он Ñто Ñделает — «ПрикоÑнитеÑÑŒ к нему пальцем». Когда он Ñто Ñделает — «ОтпуÑтите его». ÐÐ°Ñ‡Ð¸Ð½Ð°Ñ Ñтот процеÑÑ, одитор должен Ñпрашивать преклира, еÑть ли у Ñтого меÑта какаÑ-либо маÑÑа, цвет, температура (или любые другие признаки), или Ñпрашивать: «Какой оно величины?» Одитор Ñпрашивает Ñто, чтобы удоÑтоверитьÑÑ Ð² том, что преклир дейÑтвительно выбирает меÑто — проÑто какое-либо видео: воÑкрешение в памÑти чего-либо увиденного ранее, так чтобы человек видел Ñто вновь в Ñвоём разуме — в тех же краÑках, в том же маÑштабе, Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ же протÑжённоÑтью, Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ же ÑркоÑтью и Ñ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¸ же деталÑми. меÑтонахождение, а не меÑто, которое имеет маÑÑу, температуру или иные признаки. МеÑтонахождение — Ñто проÑто меÑтонахождение. У него нет маÑÑÑ‹, у него нет цвета, у него нет температуры. Вначале, когда преклира проÑÑÑ‚ выбирать меÑта, те меÑта, которые он выбирает, обычно имеют маÑÑу и температуру. Одитор не возражает против Ñтого; проÑто когда он обнаруживает, что меÑта, выбираемые преклиром, имеют такие признаки, он чаÑто Ñпрашивает, что проиÑходит Ñ Ñтими меÑтами; также Ñледует помнить, что такому преклиру необходимо иÑправлÑть обладание. И в конце концов преклир доÑтигнет такого уровнÑ, когда он проÑто будет выбирать меÑта. Таковы шеÑть базовых процеÑÑов, которые должен знать одитор. Ð’Ñе они ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ мощными процеÑÑами, и Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ любого из них можно доÑтичь тех целей, которые были поÑтавлены в книге «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ». Самый важный момент здеÑÑŒ Ñледующий: Ñти процеÑÑÑ‹ нужно проводить именно так, как Ñто опиÑано, в «чиÑтом» виде, при Ñтом поÑтоÑнно Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð´Ð²ÑƒÑтороннее общение Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼. Одиторы вводÑÑ‚ в Ñтот Ñ€Ñд процеÑÑов мелкие видоизменениÑ, но ведь Ñти процеÑÑÑ‹ были Ñначала разработаны мною на оÑнове теории, затем мною же доработаны на практике и поÑле Ñтого переданы Ð´Ð»Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ñ‹ многим одиторам, и многие одиторы обучилиÑÑŒ проводить Ñти процеÑÑÑ‹, а затем Ñти процеÑÑÑ‹ ÑовершенÑтвовалиÑÑŒ и проверÑлиÑÑŒ, ÑовершенÑтвовалиÑÑŒ и проверÑлиÑÑŒ, пока они не Ñтали отражать то, Ñ Ñ‡ÐµÐ¼ ÑоглаÑилоÑÑŒ очень большое количеÑтво людей. И мы убедилиÑÑŒ, что Ñти команды — именно в том виде, в каком они приведены здеÑÑŒ, — ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð»ÑƒÑ‡ÑˆÐ¸Ð¼Ð¸ командами, какие только можно иÑпользовать при проведении процеÑÑинга преклиру. ЕÑли одитор не воÑпроизводит, еÑли он не желает воÑпроизводить, еÑли он вообще раÑÑтроен по поводу воÑпроизведениÑ, то Ñто зачаÑтую ведёт его в тупик: он начинает компульÑивно или навÑзчиво изменÑть процеÑÑ. Когда он поÑтупает так, можно ожидать, что результаты ухудшатÑÑ. Ð’ наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¸Ð½Ð³, ÑÑƒÐ´Ñ Ð¿Ð¾ опыту очень многих одиторов, требует от человека веÑьма Ñтрогой диÑциплины. Одитинг — Ñто не иÑкуÑÑтво, и он никогда не будет иÑкуÑÑтвом. Ðто Ñ‚Ð¾Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ°. Ð’ прежние времена вÑе Ñти разговоры об иÑкуÑÑтве, интуиции и инÑтинктивноÑти Ñтоили многим преклирам вÑей той пользы, которую они могли бы получить от одитинга. Когда-то давно одитинг был чрезвычайно Ñложен, но тем не менее он был точен. Теперь, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ð½ и очень проÑÑ‚, он по-прежнему очень точен. Из вÑех Ñтих процеÑÑов были выбраны два (а именно: понимание предмета задержки Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° 8-К»), Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы провеÑти по ним обучение в одном крупном регионе, где было много одиторов. Прежде Ñтот регион отличалÑÑ Ñтранными результатами, «доÑтигаемыми» одиторами, и Ñтранными техниками, которые там иÑпользовалиÑÑŒ. Два одитора были поÑланы в Ñтот регион, Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ чтобы они обучили вÑех меÑтных одиторов предмету задержки Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ проведению «Открывающей процедуры 8-К». Ð’ дейÑтвительноÑти Ñти одиторы были выходцами из данного региона. Они выполнили задание, и к наÑтоÑщему моменту уже пришли ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ ÑпаÑении неÑкольких жизней, было ÑпаÑено огромное чиÑло кейÑов, и вÑÑ Ð½Ð°ÑˆÐ° наука в Ñтом регионе переживает подъём — проÑто потому, что вÑе меÑтные одиторы были обучены лишь проведению «Открывающей процедуры 8-К» и предмету задержки Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ поÑле Ñтого не иÑпользовали ничего иного. Ðа периферии Ñтого региона другие два одитора видоизменили «Открывающую процедуру поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ», и, как ÑообщалоÑÑŒ, им ÑопутÑтвовала удача. Ðо Ñти одиторы не входили в чиÑло тех, кого обучили «Открывающей процедуре-К» и предмету задержки общениÑ, и результаты, полученные ими, были гораздо менее значительными, чем те, которых доÑтигли их коллеги, работавшие ÑовÑем Ñ€Ñдом. Можно Ñказать Ñледующее: единÑтвенное, что по-наÑтоÑщему опаÑно в одитинге, — Ñто неудачи. Одитинг — Ñто начало, изменение и оÑтановка аберрации или Ñоздание ÑпоÑобноÑтей. Ð¡ÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ñоздание ÑпоÑобноÑтей выходит на передний план — наÑтолько, что Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ€ÑетÑÑ Ð¸Ð· виду и о ней забывают. Ðо одитор, который не получает результатов, демонÑтрирует Ñамому Ñебе, что он не может контролировать человечеÑкую аберрацию и человечеÑкие ÑпоÑобноÑти. И Ñтого доÑтаточно, чтобы он Ñтал чуть менее ÑпоÑобным в преодолении ÑобÑтвенных трудноÑтей. ПоÑтому крайне важно то, что у Ð½Ð°Ñ ÐµÑть процеÑÑÑ‹, проведение которых преклирам неизменно даёт хорошие результаты, еÑли Ñти процеÑÑÑ‹ иÑпользуют именно в том виде, в котором они предÑтавлены, причём иÑпользуют умело. СоÑтоÑние одитора, который проводит Ñти процеÑÑÑ‹ преклирам, ÑтановитÑÑ Ð²ÑÑ‘ лучше, лучше, лучше и лучше, даже еÑли он Ñам не получает одитинга, — такого не было в 1950 году. Когда можешь контролировать аберрации людей, когда можешь повышать ÑпоÑобноÑти людей, тогда, конечно, Ñ‚ÐµÐ±Ñ Ð½Ðµ беÑпокоÑÑ‚ ÑобÑтвенные аберрации. Одитор, который поÑтоÑнно терпит неудачи, поÑтепенно опуÑтитÑÑ Ð´Ð¾ Ñамоодитинга, но приведённые здеÑÑŒ процеÑÑÑ‹ иÑправÑÑ‚ даже Ñто. Самоодитинг, конечно же, — Ñто такое Ñвление, когда человек занимаетÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, что проводит Ñебе какие-либо процеÑÑÑ‹ или ÑамоÑтоÑтельно проходит концепты 1. Он делает Ñто потому, что неудача, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ñтигла его при работе Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼Ð¸ людьми, вызвала у него Ñтрах за Ñвою ÑпоÑобноÑть контролировать ÑобÑтвенные инграммы, факÑимиле, мыÑли и концепты. Он пытаетÑÑ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ их поÑредÑтвом одитинга. Ðо человеку не обÑзательно одитировать Ñамого ÑебÑ, чтобы контролировать ÑобÑтвенные машины. Прежде чем кто-либо отважитÑÑ Ð¸Ñпытать процеÑÑ Â«ÐšÐ»Ð¸Ñ€ Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки» или предпринÑть какие-либо дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ ÑкÑтериоризации единицы, оÑознающей оÑознание, чтобы таким образом получить клира, он должен полноÑтью ознакомитьÑÑ Ñ Ñтими процеÑÑами. Ðа Ñамом деле любой из Ñтих процеÑÑов, еÑли проводить его доÑтаточно долго, по вÑей вероÑтноÑти, приведёт к ÑкÑтериоризации. СущеÑтвуют ÑпоÑобы, приводÑщие к ÑкÑтериоризации быÑтрее, чем Ñти процеÑÑÑ‹, но проведение данных процеÑÑов ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð³Ð¾Ñ‚Ð¾Ð²ÐºÐ¾Ð¹ к иÑпользованию Ñтих ÑпоÑобов. Преклир, который не может Ñледовать указаниÑм одитора, не будет Ñидеть и выполнÑть Ñубъективный процеÑÑ â€” процеÑÑ, который невидим и который выполнÑетÑÑ Ð² разуме преклира — без внеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² него каких-нибудь изменений. Проблема Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼ заключаетÑÑ Ð² том, что он не может воÑпроизводить, он не может Ñледовать указаниÑм одитора, и когда одитор говорит ему пройти концепт или мыÑль, то преклир, вероÑтно, кивнёт в ответ чиÑто ÑимволичеÑки, а проходить будет нечто Ñовершенно иное. С помощью Е-метра было проведено очень тщательное обÑледование Ñ€Ñда преклиров, у которых не было прогреÑÑа, когда им проводили «Ñубъективные процеÑÑы». ИÑÑледование показало, что буквально ни один из них никогда не выполнÑл того, что говорил ему одитор. Они боÑлиÑÑŒ подчинÑтьÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ñƒ, они боÑлиÑÑŒ того, что одитор делает, они боÑлиÑÑŒ его маÑтерÑтва. Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° 8-К» ÑвлÑетÑÑ ÑредÑтвом от Ñтих Ñтрахов, и она делает неÑпоÑобноÑть преклира и его нежелание видимыми — как Ñто и должно быть. концепт: мыÑль, полноÑтью Ð»Ð¸ÑˆÑ‘Ð½Ð½Ð°Ñ Ñимволов, картинок, Ñлов или звуков. Ðто непоÑредÑтвенное понÑтие о чём-либо, а не его звук или Ñимвол. При проведении «Открывающей процедуры поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ» мы очень чаÑто ÑталкиваемÑÑ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что преклир «Ñбегает Ñ ÑеÑÑии», еÑли одитор недоÑтаточно долго проводил «Открывающую процедуру 8-К». ЕÑли преклир «Ñбегает Ñ ÑеÑÑии» во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰ÐµÐ¹ процедуры поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ», Ñто значит, что одитор допуÑтил промах. Он недоÑтаточно долго проводил «Открывающую процедуру 8-К». Ð Ñколько времени нужно проводить «Открывающую процедуру 8-К», чтобы Ñтого оказалоÑÑŒ доÑтаточно? До тех пор, пока человек не придёт в превоÑходное ÑоÑтоÑние как хомо ÑапиенÑ. Помните, что, незавиÑимо от того, выполнÑетÑÑ Ð»Ð¸ команда на физичеÑком уровне или на умÑтвенном, одитор должен внимательно Ñледить за задержкой общениÑ. Ð’ «Открывающей процедуре 8-К» он проÑто повторÑет вÑе команды процеÑÑа Ñ Ð½Ð°Ñ‡Ð°Ð»Ð° и до конца, затем он повторÑет их вÑе Ñнова, Ñнова и Ñнова — таким образом он Ñглаживает любую поÑвлÑющуюÑÑ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÑƒ общениÑ. Он не повторÑет ту команду, на которой у преклира возникла задержка общениÑ. Так легче проводить Ñтот процеÑÑ; он будет более упорÑдоченным, еÑли его проводить таким образом. ЕÑли Ñтрого придерживатьÑÑ Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ð¸, то нужно повторÑть именно ту команду, на которой у преклира возникла задержка общениÑ, но мы Ñтого не делаем. Таковы шеÑть базовых процеÑÑов, которые ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾ знать, прежде чем можно будет Ñчитать ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¼. Ðто те процеÑÑÑ‹, которые дают результаты. Ðто те процеÑÑÑ‹, которые делают людей ÑпоÑобными. Ðти процеÑÑÑ‹ можно видоизменÑть Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹-либо конкретной целью — там, где мы имеем дело Ñо ÑпоÑобноÑÑ‚Ñми. Их можно, например, иÑпользовать, чтобы повыÑить ÑпоÑобноÑть лётчика управлÑть Ñамолетом или повыÑить ÑпоÑобноÑть Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ ÑƒÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»Ñть машиной, — проÑто в результате того, что вы проÑите человека подходить к различным чаÑÑ‚Ñм объекта, которым он должен управлÑть, прикаÑатьÑÑ Ðº ним и отпуÑкать их. ВыполнÑетÑÑ Ð² точноÑти Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ Ð¶Ðµ процедура, как и Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÐ´Ñ‘Ð½Ð½Ð°Ñ Ð²Ñ‹ÑˆÐµ Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð°Â», Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ лишь разницей, что иÑпользуетÑÑ Ð¾Ð±ÑŠÐµÐºÑ‚, который нужно контролировать. МашиниÑтки обретали ÑпоÑобноÑть лучше печатать, водители обретали ÑпоÑобноÑть лучше водить машину, было воÑÑтановлено множеÑтво других ÑпоÑобноÑтей проÑто Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸ÑŽ процедуры 8-К. Можно предÑтавить, как пианиÑÑ‚, которого утомлÑла, изматывала или раÑÑтраивала его музыка, вновь начинает воÑпринимать её в полной мере, проÑто выполнив процедуру 8-К Ñо Ñвоим инÑтрументом или инÑтрументами. ЕÑли бы мы хотели повыÑить ÑпоÑобноÑти торгового агента, то вÑÑ‘, что нам нужно было бы Ð´Ð»Ñ Ñтого Ñделать, — Ñто провеÑти любые из вышеопиÑанных процеÑÑов, Ñ ÑƒÑ‡Ñ‘Ñ‚Ð¾Ð¼ их Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° шкале тонов. Проведение Ñтих процеÑÑов повышает ÑпоÑобноÑти в целом. Ð’ каком Ñлучае какой процеÑÑ Ñледует проводить? У Ð²Ð°Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶ÐµÐ½ быть ÑкземплÑÑ€ «Таблицы оценки человека» из книги «Ðаука выживаниÑ», и вы должны хорошо знать Ñту таблицу, чтобы вы точно предÑтавлÑли Ñебе, Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾ вы начинаете. Тем не менее на практике одитор, как правило, проÑто начинает Ñ Ð´Ð²ÑƒÑтороннего общениÑ, и, когда он получает ответы на Ñвои вопроÑÑ‹ и довольно Ñвободно разговаривает Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, он переходит к «Ðлементарному прÑмому проводу», а от «Ðлементарного прÑмого провода» — к «Открывающей процедуре-К». У процеÑÑа «ДвуÑтороннее общение» еÑть одна разновидноÑть. ЕÑли вам трудно побудить преклира начать двуÑтороннее общение, то вы очень легко можете добитьÑÑ, чтобы он начал говорить о проблемах, а от проблем перейти к Ñледующему процеÑÑу: «Какой именно проблемой вы могли бы быть Ð´Ð»Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ñамого?», «Какой именно проблемой вы могли бы быть Ð´Ð»Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ñ…?» — каждый раз Ð¿Ñ€Ð¾Ñ…Ð¾Ð´Ñ Ñначала один из Ñтих вопроÑов, а потом другой — до тех пор пока преклир не поймёт, что он может быть беÑконечным множеÑтвом проблем. Многим людÑм наÑтолько не хватает проблем, что они не раÑÑтанутÑÑ Ð½Ð¸ Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ из них, пока не будут уверены в том, что могут Ñоздавать их Ð´Ð»Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ñами. Когда ÐºÐµÐ¹Ñ Ð·Ð°Ñтревает, Ñто обычно проиÑходит из-за того, что преклиру очень трудно раÑÑтатьÑÑ Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð¸Ð¼Ð¾Ð¹ проблемой, поÑкольку он знает, что он «не может иметь» больше никаких проблем. Конечно, в оÑнове вÑего Ñтого — ответы. Из-за того что он не может иметь никаких ответов, он вынужден иметь проблемы, а от проблем он в конце концов приходит к такому ÑоÑтоÑнию, когда не может иметь даже их. Любой, кто хочет быть хорошим одитором, должен очень точно Ñледовать указаниÑм, данным в Ñтой главе; он должен приобреÑти книги «Создание человечеÑких ÑпоÑобноÑтей» и «Ðаука выживаниÑ», и он должен изучить их. Лучший ÑпоÑоб Ñтать одитором — пройти обучение на одитора. Мы до такой Ñтепени убедилиÑÑŒ в иÑтинноÑти Ñтого утверждениÑ, что, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¼Ñ‹ по-прежнему предлагаем вÑем желающим Ñдать Ñкзамен на получение квалификации Дипломированного одитора Хаббарда 1 или ДианетичеÑкого одитора Хаббарда 2, мы не думаем, что кто-нибудь когда-нибудь Ñможет его Ñдать уÑпешно, — потому что Ñто ещё никому не удавалоÑÑŒ, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° то что Ñтот Ñкзамен охватывает лишь наиболее проÑтые моменты, которые вы можете легко увидеть. Ðичто не может заменить хорошего обучениÑ. 13. ПРОЦЕССИÐГ ОБЩЕÐИЯ ЕÑли вы раÑÑмотрите шеÑть базовых процеÑÑов, то обнаружите, что Ñто процеÑÑÑ‹ общениÑ. ДейÑтвенноÑть «8-К» обуÑловливаетÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, что в Ñтом процеÑÑе общение Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑкой вÑеленной помещаетÑÑ Ð² Ñферу ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ. ФизичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ðµ даёт нам ответов, но Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° 8-К» в заметной Ñтепени уÑтранÑет неблагоприÑтные факторы Ñтой Ñитуации (отÑутÑтвие ответов), заÑтавлÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° оÑознать тот факт, что Ñтены — Ñто проÑто Ñтены, ÑÑ‚ÑƒÐ»ÑŒÑ â€” Ñто ÑтульÑ, полы — Ñто полы, а потолки — потолки. Ð’ «Открывающей процедуре поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ» объектом процеÑÑинга ÑвлÑетÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ Ð³Ñ€Ð°Ð½ÑŒ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” терминалы: объект (терминал), находÑщийÑÑ Ð² точке-причине, обмениваетÑÑ Ð¿Ð¾Ñ‚Ð¾ÐºÐ°Ð¼Ð¸ Ñ Ð¾Ð±ÑŠÐµÐºÑ‚Ð¾Ð¼ (терминалом), находÑщимÑÑ Ð² точке-ÑледÑтвии. «Ðлементарный прÑмой провод» — Ñто проÑто общение Ñ Ð¿Ñ€Ð¾ÑˆÐ»Ñ‹Ð¼, добывание ответов из прошлого, иными Ñловами иÑпользование прошлого в качеÑтве терминала. Ð’ процеÑÑе «ИÑправление обладаниÑ», 1 Дипломированный одитор Хаббарда: человек, который завершил ÐºÑƒÑ€Ñ Ð¾Ð±ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° одитора (как чаÑть ФиникÑкого Ñертификационного курÑа, который проводилÑÑ Ð² конце 1954 г.), ÑпециализируÑÑÑŒ в теории и практике Саентологии. Ð¡ÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ñ‚Ð°Ðº называют одиторов клаÑÑа II. 2 ДианетичеÑкий одитор Хаббарда: человек, который прошёл обучение на одитора (как чаÑть ФиникÑкого Ñертификационного курÑа, который проводилÑÑ Ð² конце г.), ÑпециализируÑÑÑŒ в теории и практике Дианетики. Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð´Ð¸Ð°Ð½ÐµÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑким одитором Хаббарда называют человека, который закончил ÐºÑƒÑ€Ñ Ð¥Ð°Ð±Ð±Ð°Ñ€Ð´Ð° «ДианетичеÑкий одитор». еÑли взÑть его в отдельноÑти, раÑÑматриваетÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ Ñ…Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ñтика терминала, как маÑÑа, а процеÑÑ Â«Ð’Ñ‹Ð±Ð¾Ñ€ меÑÑ‚ в проÑтранÑтве» повышает ÑпоÑобноÑть переноÑить отÑутÑтвие терминала Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ. Ðти шеÑть базовых процеÑÑов разработаны таким образом, чтобы по градиентной шкале увеличивать ÑпоÑобноÑть человека переноÑить вÑÑ‘ больше и больше общениÑ. Когда преклира «протащили» через них, он готов к непоÑредÑтвенному процеÑÑингу общениÑ. Он не готов к непоÑредÑтвенному процеÑÑингу общениÑ, пока его не провели через шеÑть базовых процеÑÑов. СпоÑобноÑти человека завиÑÑÑ‚ от его ÑпоÑобноÑти общатьÑÑ. СпоÑобноÑть к общению — Ñто Ð²Ð°Ð¶Ð½ÐµÐ¹ÑˆÐ°Ñ Ð¸Ð· механичеÑких ÑпоÑобноÑтей. Человек, который не может общатьÑÑ Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-либо, Ñтанет жертвой Ñтого. То, от чего человек в Ñтой вÑеленной отÑтранÑетÑÑ, в заметной Ñтепени ÑтановитÑÑ ÐµÐ³Ð¾ хозÑином. То, чего человек боитÑÑ, ÑтановитÑÑ ÐµÐ³Ð¾ хозÑином. ЕÑли бы человек был готов общатьÑÑ Ñо вÑей вÑеленной, Ñо вÑем тем, что еÑть во вÑеленной, то он был бы Ñвободен во вÑей вÑеленной. Кроме того, у него был бы неограниченный Ð·Ð°Ð¿Ð°Ñ Ñ€Ð°ÑÑтоÑний и терминалов. Барьер непременно ÑвлÑетÑÑ Ñ‡ÐµÐ¼-то, дальше чего человек не может оÑущеÑтвлÑть общение. РаÑÑÐ¼Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾ÑтранÑтво как барьер, можно отметить, что вÑÑ‘ его дейÑтвие в Ñтом качеÑтве ÑводитÑÑ Ðº неÑпоÑобноÑти человека находитьÑÑ Ð½Ð° противоположном краю Ñтого проÑтранÑтва или вне Ñтого проÑтранÑтва. Когда мы раÑÑматриваем Ñнергию как барьер, мы проÑто раÑÑматриваем её как что-то, не позволÑющее человеку выходить или входить. Когда мы раÑÑматриваем в качеÑтве барьера маÑÑу, Ñтены или времÑ, мы имеем в виду «воображаемую невозможноÑть общениÑ». ЕÑли вы не Ñчитаете, что вы не можете общатьÑÑ, то никакого барьера ÑущеÑтвовать не может. Ð’ то же Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¼Ñ‹ Ñтоим перед такой головоломкой: еÑли у единицы, оÑознающей оÑознание, нет общениÑ, нет взаимообмена ÑообщениÑми, еÑли у неё нет других терминалов, нет потоков и нет терминалов, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼Ð¸ могут общатьÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ðµ, то она, ÑоглаÑно её ÑобÑтвенному мыÑлезаключению, не живёт. ЖизненноÑть — Ñто общение. Общение — Ñто жизненноÑть. Мы добавлÑем к Ñтому различные Ñтепени аффинити. Мы добавлÑем ÑÐ¾Ð³Ð»Ð°ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ получаем реальноÑть — но Ñто вÑÑ‘-таки лишь значимоÑти, введённые в общение. Ð’ общение можно ввеÑти какие угодно виды значимоÑти, Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ чтобы Ñто «дало повод» Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ. Такие «поводы» — Ñто проÑто поводы Ð´Ð»Ñ Ð¸Ð³Ñ€Ñ‹, поводы Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы иметь общение. Ð’ Ñвете идеи пан-детерминизма мы видим: еÑли человек хочет общатьÑÑ Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼ человеком и хочет завиÑеть от его Ñообщений, он должен допуÑтить, что не может знать того, о чём говорит Ñтот человек. Иными Ñловами, ему приходитÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‚Ð²Ð¾Ñ€ÑтьÑÑ, что он не может общатьÑÑ. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы у человека был какой-нибудь барьер, Ñтот человек должен притворÑтьÑÑ, что не может общатьÑÑ Ð´Ð°Ð»ÑŒÑˆÐµ Ñтого барьера. Ð’ дейÑтвительноÑти Ñто не что иное, как притворÑтво. Ðти барьеры — Ñто тени, через которые не плывут рыбы. Они могли бы проплыть Ñквозь Ñти тени, еÑли бы не тот факт, что они не верÑÑ‚, что могут проникнуть за пределы Ñтих теней. Можно Ñказать, что причиной любого Ð¿Ð¾Ð¿Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² ловушку ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ вера. Однако ÑущеÑтвуют механичеÑкие факторы Ð¿Ð¾Ð¿Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² ловушку, и мы обнаруживаем, что ловушка — Ñто барьер в общении. Что-то ÑтановитÑÑ Ð»Ð¾Ð²ÑƒÑˆÐºÐ¾Ð¹ Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° потому, что Ñтот человек не верит в возможноÑть общатьÑÑ Ð·Ð° пределами Ñтого, или потому, что он фикÑируетÑÑ Ð½Ð° каком-то терминале, Ñам ÑтановÑÑÑŒ терминалом. ЕÑли быть очень точным, причина, по которой человек попадает в ловушку, ÑвÑзана Ñ Ð½ÐµÑ…Ð²Ð°Ñ‚ÐºÐ¾Ð¹ общениÑ. Человек вÑÑ‘ ждёт, он вÑÑ‘ Ñмотрит на что-то, ожидаÑ, что оно будет Ñ Ð½Ð¸Ð¼ общатьÑÑ. Ðтого не проиÑходит, и он в конце концов Ñлегка отводит Ñвоё внимание от данного объекта, направлÑÑ ÐµÐ³Ð¾ на какой-то другой, и ожидает, что тот будет Ñ Ð½Ð¸Ð¼ общатьÑÑ. Ðтого не проиÑходит, он надеетÑÑ Ð½Ð°Ð¹Ñ‚Ð¸ общение и где-то его находит; но каждый раз, когда он уÑтанавливает одну из Ñтих линий ожиданиÑ, он оказываетÑÑ Ð² какой-то крохотной Ñтепени пойманным в ловушку тем терминалом, от которого ожидал, но не получил общениÑ. И вÑÑ‘ Ñто ÑматываетÑÑ Ð² клубок, называемый реактивным умом, а также мы получаем вÑÑŽ Ñтруктуру риджей 1, вÑе оÑтальные Ñнтурбулирующие механизмы и даже проблемы как таковые, предÑтавлÑющие Ñобой целый Ñ€Ñд нехваток общениÑ, который кажетÑÑ Ð±ÐµÑконечным. Чего именно не хватает на коммуникационной линии? Ðе ÑущеÑтвует недоÑтатка в молчании. У каждого человека Ð¼Ð¾Ð»Ñ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñлишком, Ñлишком много. Можно было бы предположить, что молчание — Ñто природное ÑоÑтоÑние Ñ‚Ñтана, то еÑть единицы, оÑознающей оÑознание. Ðо Ñто не так, поÑкольку очевидно, что Ñ‚Ñтан жив лишь в той Ñтепени, в которой он общаетÑÑ, и что он ÑоÑредоточен на дейÑтвиÑÑ… лишь в той Ñтепени, в которой он жив. Мы обнаруживаем Ñледующее: мельчайшие клетки тела Ñчитают, что они наилучшим образом отражают иÑтину тогда, когда они наиболее молчаливы. СущеÑтвует интереÑный и необычный ÑпоÑоб проверки Ñтого: одитор побуждает преклира Ñоздавать в каком-либо меÑте, в котором имеетÑÑ Ñоматика, мокапы большого количеÑтва ответов или инициированных Ñообщений, иÑходÑщих от Ñтих «мёртвых клеток», и мы обнаруживаем, что Ñто наполненное Ñоматикой меÑто оживает, пробуждаетÑÑ, вновь ÑтановитÑÑ Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ñ‹Ð¼. Сам по Ñебе Ñтот метод ÑвлÑетÑÑ Ñпециальным ÑредÑтвом, показанным при Ñоматиках любого рода. Ð’ÑÑ‘, что нужно Ñделать, — Ñто побудить преклира Ñоздавать мокапы ответов в Ñтих облаÑÑ‚ÑÑ… мёртвых клеток. ÐбÑÐ¾Ð»ÑŽÑ‚Ð½Ð°Ñ Ð¸Ñтина (предмет, который намного глубже иÑÑледован в книге «Создание человечеÑких ÑпоÑобноÑтей») предÑтавлÑет Ñобой ничто 2, но Ñта абÑÐ¾Ð»ÑŽÑ‚Ð½Ð°Ñ Ð¸Ñтина не еÑть жизнь. Жизнь ÑоÑтоит из притворÑтва, что общатьÑÑ Ð½ÐµÐ²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾, но общатьÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾. Она ÑоÑтоит из Ñтой замыÑловатой путаницы Ñообщений и возведённых Ñамим человеком барьеров, Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ñ‡ÐµÐ¼Ñƒ у Ð½Ð°Ñ ÐµÑть игра. Когда мы Ñлишком Ñильно погружаемÑÑ Ð² Ñту игру, когда ответов ÑтановитÑÑ ÐºÑ€Ð°Ð¹Ð½Ðµ мало, мы забываем, что Ñами же ввели Ñюда идею о том, что не может быть дано никаких ответов. Ð’Ñ‹ не проводите процеÑÑинг, оÑнованный на молчании. Ðа траке Ñлишком, Ñлишком много молчаниÑ. Запомните Ñто. Ð’Ñ‹ не проводите процеÑÑинг, оÑнованный на молчании. Ð’Ñ‹ можете чем-то заполнить молчание, но Ñамо по Ñебе молчание — Ñто Ñмерть. Когда вы проводите процеÑÑинг, оÑнованный на молчании, вы тем Ñамым ведёте преклира вниз, по направлению к Ñмерти, вы не поднимаете его к жизни. То, как вы можете в процеÑÑинге веÑти преклира вверх, к жизни, — Ñто воÑполнÑть недоÑтаток общениÑ. Мы обнаруживаем, что в Ñамом плохом ÑоÑтоÑнии находÑÑ‚ÑÑ Ñ‚Ðµ преклиры, которые более вÑего молчаливы, которые в наибольшей Ñтепени находÑÑ‚ÑÑ Ð²Ð½Ðµ общениÑ. Они ближе вÑего к Ñмерти, ближе вÑего к аберрации. Чтобы вернуть их к жизни, нужно в какой-то Ñтепени воÑполнить нехватку общениÑ. Преклиру, находÑщемуÑÑ Ð² очень плохом ÑоÑтоÑнии (или, в обычной практике, любому преклиру, 1 ридж: плотное Ñкопление Ñтарой, неактивной Ñнергии, завиÑшее в проÑтранÑтве и времени. Ридж порождаетÑÑ Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ потоками Ñнергии, которые приходÑÑ‚ в Ñтолкновение; ридж продолжает ÑущеÑтвовать долгое Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾Ñле иÑÑ‡ÐµÐ·Ð½Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑнергетичеÑких потоков. ничто: (здеÑÑŒ) отÑутÑтвие чего бы то ни было: нет времени, нет проÑтранÑтва, нет Ñнергии, нет мыÑли. Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼ вы начинаете работать), вы Ñначала проводите шеÑть базовых процеÑÑов, чтобы поднÑть его на такой уровень, где его ÑпоÑобноÑть общатьÑÑ Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚ более-менее ÑноÑной. Рзатем вы Ñразу же приÑтупаете к воÑполнению нехватки общениÑ, Ð¿Ð¾Ð±ÑƒÐ¶Ð´Ð°Ñ ÐµÐ³Ð¾ Ñамого Ñоздавать мокапы (Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð±Ñ‹ в виде идей) различных чаÑтей двуÑтороннего цикла общениÑ. Вот те чаÑти цикла общениÑ, которые нужно иÑправлÑть: 1. Инициированные ÑообщениÑ; 2. Люди, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼Ð¸ можно общатьÑÑ, или другие единицы, оÑознающие оÑознание, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼Ð¸ можно общатьÑÑ; 3. Ответы; 4. ÐŸÐ¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸, кроме того, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ñто и не Ñтоль важно: 5. ПрибытиÑ; 6. Уходы. Преклир необÑзательно должен обладать ÑпоÑобноÑтью Ñоздавать мокапы звука, он необÑзательно должен уметь «производить» звук и затем Ñлышать его. Другими Ñловами, Ð´Ð»Ñ Ñтого процеÑÑа Ñоник 1 и видео не ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ñ‹Ð¼Ð¸. Ð’ÑÑ‘, что необходимо, — Ñто Ð¸Ð´ÐµÑ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ. Можно Ñказать, что вы побуждаете преклира Ñоздавать мокапы «выраженной Ñловами идеи». Преклир Ñам разберётÑÑ Ñ Ñ‡Ð°ÑÑ‚Ñми (2), (3), (4), (5) и (6), еÑли ему проÑто Ñказать: «Создайте мокап того, как неÑколько людей разговаривают». Он поочерёдно будет предÑтавлÑть, как люди отвечают, как люди дают подтверждениÑ, как люди приветÑтвуют его и прощаютÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼. Из-за того, что преклир обычно находитÑÑ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ низко на шкале тонов в плане идей и Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñообщений и из-за того, что нужен был «уровень необходимоÑти» (то еÑть Ñилы, предÑтавлÑющие Ñобой инодетерминизм), чтобы вовлечь преклира в общение, Ñам он, вероÑтно, не обнаружит Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñообщений, и одитору придётÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²Ð»ÐµÑ‡ÑŒ его внимание к Ñтому. Помните, что Ñти дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð½Ðµ Ñледует выполнÑть Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, который предварительно не показал, на что он ÑпоÑобен, выполнÑÑ ÑˆÐµÑть базовых процеÑÑов, так как в противном Ñлучае одитор, который проÑит преклира Ñоздавать мокапы ответов, подтверждений или инициированных Ñообщений, не может быть уверен в том, что преклир вообще Ñто делает. Кроме того, внимание преклира Ñкорее вÑего начнёт блуждать по разным уголкам его банка, так как под воздейÑтвием вÑего Ñтого Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ банк будет разваливатьÑÑ Ð½Ð° чаÑти. Ðе Ñледует позволÑть преклиру отклонÑтьÑÑ Ð¾Ñ‚ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ задачи. Ðеобходимо, чтобы он, ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ Ð¼Ð¾ÐºÐ°Ð¿Ñ‹ Ñообщений, придерживалÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñтоты, не вдавалÑÑ Ñлишком Ñильно в значимоÑти, и еÑли кажетÑÑ, что его внимание фикÑируетÑÑ Ð½Ð° потоках и он начинает «боротьÑÑ Ñ Ð¼Ð°ÑÑой», одитор как можно Ñкорее должен вернуть его к Ñозданию мокапов Ñообщений. Ñоник: воÑкрешение в памÑти чего-то уÑлышанного, так чтобы Ñто Ñнова ÑлышалоÑÑŒ в уме Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ же Ñамым тембром, Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ же громкоÑтью; вÑпоминание звука путём проÑÐ»ÑƒÑˆÐ¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ вновь в уме. Слово «sonic» (Ñоник) проиÑходит от латинÑкого «sonus» — звук; в английÑком Ñзыке оно означает «ÑвÑзанный Ñо звуком», и оно может отноÑитьÑÑ Ðº воÑприÑтию внешних звуков, но в Дианетике оно обычно означает воÑприÑтие вÑпоминаемых звуков. ÐšÐ°ÐºÐ°Ñ Ñтепень оригинальноÑти требуетÑÑ Ð¾Ñ‚ преклира при Ñоздании мокапов вÑех Ñтих инициированных Ñообщений, ответов или подтверждений? Ответ — никакаÑ. Совершенно не нужно никакого разнообразиÑ. ПроÑто Ñама Ð¸Ð´ÐµÑ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð»ÑŽÑ ÐºÐ°ÐºÐ°Ñнибудь ÐºÐ¾Ð½ÐºÑ€ÐµÑ‚Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð´ÐµÑ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´Ð°Ñ‘Ñ‚ÑÑ Ð² общении, — вот и вÑÑ‘, что необходимо. ПуÑть преклир молча ÑоздаÑÑ‚ мокап того, как что-либо, находÑщееÑÑ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´ ним, говорит: «Привет» — ещё и ещё, а затем пуÑть он ÑоздаÑÑ‚ мокап того, как Ñто, теперь уже находÑÑÑŒ позади него, говорит: «Привет» — ещё, и ещё и ещё — и Ñтого было бы вполне доÑтаточно в плане Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñообщений. Ð›ÑŽÐ±Ð°Ñ Ð±Ð°Ð½Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñть, мокап которой преклир Ñоздаёт по указанию одитора — типа «Хорошо» или «Ладно», — великолепно подойдёт в качеÑтве как ответов, так и подтверждений. ÐÐ°Ñ Ñовершенно не волнует значимоÑть общениÑ. Ðам не нужны длинные и запутанные ÑообщениÑ. Преклир попытаетÑÑ ÑƒÐ²Ð»ÐµÑ‡ÑŒÑÑ Ð¸Ð¼Ð¸. Он также попытаетÑÑ Ð·Ð°Ð±Ñ€Ð°Ñ‚ÑŒÑÑ Ð² Ñвой пренатальный 1 банк, в раннее детÑтво и куда-нибудь на воÑемь жизней назад. Ðам не нужно, чтобы он делал Ñто, нам нужно, чтобы он продолжал Ñоздавать мокапы инициированных Ñообщений, ответов и подтверждений. Мы придаём Ñилу ÑпоÑобноÑÑ‚Ñм, а не пытаемÑÑ Ð¸Ð·Ð±Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ð¾Ñ‚ прошлых неÑпоÑобноÑтей. Мы пытаемÑÑ Ð¿Ð¾Ð²Ñ‹Ñить его ÑпоÑобноÑть общатьÑÑ Ð² наÑтоÑщем времени, ÑпоÑобноÑть инициировать ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ ÑтановитьÑÑ Ð¿Ð°Ð½-детерминированным по отношению ко вÑем общающимÑÑ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð°Ð»Ð°Ð¼. Мы не пытаемÑÑ Ð¿Ð¾Ð±ÑƒÐ´Ð¸Ñ‚ÑŒ его к Ñтиранию чего-либо из его прошлого. Я знаю, что Ð´Ð»Ñ Ñтарого приверженца Дианетики будет крайне трудно удержатьÑÑ Ð¾Ñ‚ того, чтобы не начать проходить пренатальные инциденты, которые немедленно покажутÑÑ, как только преклир заÑтавит что-либо Ñказать ему: «Привет» — примерно пÑтнадцать-двадцать раз. Работа одитора ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð² том, чтобы игнорировать Ñту инграмму и побуждать преклира продолжать Ñоздание мокапов того, как он Ñам или что-либо ещё говорит: «Привет», или «Хорошо», или «Я Ñто Ñделал». Инграмм, которые поÑвÑÑ‚ÑÑ Ð² поле Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ будут проÑто умолÑть, чтобы их прошли, неÑметное количеÑтво. Ðо одитора они не интереÑуют. Конечно, еÑли преклир захочет раÑÑказать о них одитору, тот должен позволить ему инициировать общение и должен ответить — проÑто Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы побудить преклира инициировать ÑообщениÑ. Одитор не должен позволÑть преклиру вÑÑ‘ обÑуждать и обÑуждать ÑлучившееÑÑ, поÑле того как тот уже раÑÑказал Ñуть дела. Одитор должен вернуть преклира к Ñозданию мокапов инициированных Ñообщений, ответов и подтверждений. Одитор также добиваетÑÑ, чтобы преклир вмеÑте Ñ Ñтим Ñоздавал мокап чего-либо, Ñ Ñ‡ÐµÐ¼ он разговаривает; Ñто проиÑходит автоматичеÑки, без того чтобы на Ñтот момент активно направлÑть внимание в одитинге. ЕÑтеÑтвенно, еÑли где-то в проÑтранÑтве еÑть какое-то меÑто, которое говорит: «Привет», или «Хорошо», или «Я Ñто Ñделал», то преклир полагает, что там еÑть что-то живое, что может Ñказать ему: «Привет». Во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ…Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтого процеÑÑа в банке преклира могут обнаружитьÑÑ Ñамые разнообразные мыÑлительные машины, большие чёрные маÑÑÑ‹, белые и зелёные огни, пурпурные шары, падающие звёзды, взлетающие ракеты. Одитора не интереÑует Ñто Ñвление. Его интереÑует лишь то, чтобы преклир продолжал Ñоздавать мокапы Ñообщений. пренатальный: (от лат. Ñ€rае — «до-», «пре-» и natalis — «отноÑÑщийÑÑ Ðº рождению»); ÑущеÑтвующий или проиÑходÑщий до рождениÑ; Ñлово «пренатальный» ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ дианетичеÑким термином, который иÑпользуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð½Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼, полученных до рождениÑ. Ðе имеет значениÑ, выÑказывает ли преклир Ñти ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñлух или проÑто произноÑит их про ÑебÑ. Звук — Ñто не то, что здеÑÑŒ необходимо. Звук — Ñто побочный продукт общениÑ, Ñто неÑÑƒÑ‰Ð°Ñ Ð²Ð¾Ð»Ð½Ð° 1 общениÑ, а не Ñамо общение. ВзÑв Ñтот процеÑÑ Ð·Ð° оÑнову, можно было бы разработать некоторые его разновидноÑти, предÑтавлÑющие интереÑ. Однако Ñто не рекомендуетÑÑ, более того, Ñто нарушает уÑÐ»Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑа; тем не менее Ñти варианты процеÑÑа демонÑтрируют, какой Ñилой он обладает. Ð’Ñ‹ проÑите преклира Ñказать вÑлух: «Хорошо, мама» — неÑколько Ñотен раз. Одитор будет поражён тем невероÑтным количеÑтвом изменений, которые будут проиÑходить: задержки общениÑ, нетерпение, гнев, поÑвление огромного количеÑтва данных о маме. Ðо Ñти данные — проÑто банк, который активизируетÑÑ, чтобы подÑтроитьÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ то, что преклир делает в данный момент. Другими Ñловами, Ñто раздражительно-Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð½Ð°Ñ Ñ€ÐµÐ°ÐºÑ†Ð¸Ñ. РеÑтимулÑÑ†Ð¸Ñ ÑвлÑетÑÑ Ñ€Ð°Ð·Ð´Ñ€Ð°Ð¶Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾-ответной реакцией, и Ñто очень подробно раÑÑматриваетÑÑ Ð² книге «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ». С помощью Ñтого процеÑÑа, воÑполнÑющего нехватку общениÑ, мы можем убрать защитника 2 из кейÑа, мы можем Ñделать почти вÑÑ‘, что хотели Ñделать в Книге Один. Ðемедленно возникает другой вопроÑ: нужно ли иÑправлÑть у преклира обладание. Было обнаружено, что, когда нехватка Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹Ñтвительно воÑполнÑлаÑÑŒ, в иÑправлении Ð¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ было необходимоÑти. Ðто веÑьма Ñтранно, поÑкольку банк преклира, ÑоÑтоÑщий из перепутанных незавершённых коммуникационных линий, начинает разваливатьÑÑ Ð² тот момент, когда вы приÑтупаете к воÑполнению нехватки инициированных Ñообщений, ответов и подтверждений. Ðекоторые из тех чёрных маÑÑ, которые преклир Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð²ÑŒÑŽ и нежноÑтью удерживал перед Ñвоим лицом, иÑчезают навÑегда, и при Ñтом преклир не нуждаетÑÑ Ð² воÑполнении Ñтих маÑÑ. Ðти маÑÑÑ‹ были нужны ему Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы компенÑировать нехватку общениÑ. Там, где у человека ÑущеÑтвовала нехватка общениÑ, он, веÑьма вероÑтно, будет иметь маÑÑу. Вот пример Ñтого: человек терÑет защитника и затем не раÑÑтаётÑÑ Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ð°Ð´Ð»ÐµÐ¶Ð°Ð²ÑˆÐ¸Ð¼ тому кольцом. Ðто кольцо предÑтавлÑет Ñобой терминал Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ, заменÑющий данного защитника. СпуÑÑ‚Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ðµ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº начинает верить, что ему дейÑтвительно необходимо иметь маÑÑу; но на Ñамом деле он не нуждаетÑÑ Ð½Ð¸ в какой маÑÑе. ВоÑполнение нехватки Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð·Ð»ÐµÑ‡Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚ человека от необходимоÑти иметь маÑÑу, от необходимоÑти навÑзчиво поглощать пищу или делать что-либо ещё навÑзчиво. По мере воÑÐ¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÑ…Ð²Ð°Ñ‚ÐºÐ¸ инициированных Ñообщений воображение преклира заметно улучшаетÑÑ, и, таким образом, он обретает ÑпоÑобноÑть придумывать новые игры и новые ÑпоÑобы Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¾Ñтаточно быÑтро, чтобы компенÑировать потерю Ñтарых игр, которые вы у него отбираете. Ðа Ñамом деле быть преклиром — Ñто игра, возможно даже ÑвлÑющаÑÑÑ Ð¿Ð¾Ñледней, отчаÑнной попыткой, которую человек может предпринÑть, чтобы ÑпаÑти положение. Ðа Ñтапе, когда одитор побуждает преклира работать Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñми, иÑпользуютÑÑ Ñлова: «Я Ñто Ñделал». Ðто иÑправлÑет трудноÑти, ÑвÑзанные Ñо взÑтием 1 неÑÑƒÑ‰Ð°Ñ Ð²Ð¾Ð»Ð½Ð°: поток (Ñто может быть ÑлектричеÑкий ток или что-либо ещё), на который может влиÑть что-то другое и который может переноÑить что-то другое. защитник: в Дианетике Ñто Ñлово в оÑновном обозначает того, кто защищает Ñлабого и тем Ñамым начинает оказывать на него значительное влиÑние. Слабый человек, как, например, ребёнок, даже перенимает характерные оÑобенноÑти Ñвоего защитника. Можно обнаружить, что человек, у которого, Ñкажем, Ð±Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð½Ð¾Ð³Ð°, Ñтрадает потому, что, когда он был молод, у его защитника была Ð±Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð½Ð¾Ð³Ð°. ответÑтвенноÑти. ВеÑÑŒ автоматизм 1 проиÑходит от нехватки подтверждений (игроки отÑутÑтвуют, или игроки Ñкрыты). Ð’ Ñвете того факта, что пан-детерминизм — Ñто контроль по вÑем динамикам, и в Ñвете того факта, что контроль — Ñто «начать-изменить-оÑтановить», можно попроÑить преклира на короткое Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÑ€Ð°Ñ‚Ð¸Ñ‚ÑŒ Ñоздавать мокап того, как что-то общаетÑÑ, затем изменить общение, а затем начать Ñнова. Ðто позволÑет преклиру попрактиковатьÑÑ Ð² том, чтобы начинать, изменÑть и оÑтанавливать. Команда одитинга, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸ÑпользуетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸ Ñтом, проÑта: «Создайте мокапы каких-нибудь ответов», «Создайте мокапы каких-нибудь инициированных Ñообщений», «Создайте мокапы каких-нибудь подтверждений» — при Ñтом нужно дать преклиру доÑтаточно разъÑÑнений, чтобы он понÑл, что вам не нужны новые, поразительные, трудные дейÑтвиÑ; вÑего лишь нужно, чтобы преклир проÑто помещал Ñ€Ñдом Ñ Ñобой идеи общениÑ, такие, как «привет» — Ñнова, Ñнова и Ñнова. Точные команды одитинга при проведении процеÑÑинга Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð²Ñ‹: Инициированные ÑообщениÑ: Одитор: «Сделайте так, чтобы кто-нибудь вон там (указывает меÑто в воздухе) начал говорить вам: “Приветâ€Â». Преклир делает Ñто молча. ПоÑле того как Ñтот процеÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ð»ÑÑ ÑƒÐ¶Ðµ долгое времÑ, одитор говорит: «Ðачните говорить: “Привет†— какойнибудь живой точке, находÑщейÑÑ Ð²Ð¾Ð½ там». Преклир говорит Ñто вÑлух (другими Ñловами, он выполнÑет команду Ñам). Ответы: Одитор: «Сделайте так, чтобы какаÑ-нибудь точка, находÑщаÑÑÑ Ð²Ð¾Ð½ там, начала говорить вам: “Хорошоâ€Â». Преклир делает Ñто много раз. Одитор: «Ðачните говорить: “Хорошо†— какой-нибудь точке, находÑщейÑÑ Ð²Ð¾Ð½ там». ПодтверждениÑ: Одитор: «Сделайте так, чтобы какаÑ-нибудь точка, находÑщаÑÑÑ Ð²Ð¾Ð½ там, начала говорить: “Я Ñто Ñделалâ€Â». Когда преклир выполнит Ñто много, много раз, одитор говорит: «Ðачните говорить: “Я Ñто Ñделал†— какой-нибудь точке, находÑщейÑÑ Ð²Ð¾Ð½ там». Команда, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð¸Ð»Ð° Ñоматику, выключит её, еÑли Ñту команду повторить доÑтаточно много раз. Ð’ Ñлучае Ñомнений иÑправлÑйте обладание. Таков непоÑредÑтвенный процеÑÑинг общениÑ. Помните, что его проводÑÑ‚ поÑле Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑˆÐµÑти базовых процеÑÑов. Помните, что в ходе его Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð´Ð²ÑƒÑтороннее общение Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, и помните, что одитинг должен проводитьÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ñ‹Ð¼ пониманием и применением КодекÑа одитора 1954 года. ЕÑли вы будете делать Ñто, вы будете получать клиров. автоматизм: такое ÑоÑтоÑние, когда человек выполнÑет какое-либо дейÑтвие, но не оÑознаёт Ñтого или оÑознаёт только чаÑтично; человек делает что-то автоматичеÑки. Ðвтоматизм — Ñто то, что не находитÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ контролем человека, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð¾ находитьÑÑ. 14. КЛИРС ОДÐОЙ ПОПЫТКИ Получение «Клира Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки» было нашей целью Ñ Ñамых первых дней Дианетики. Под термином «Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки» мы подразумевали одну произнеÑённую фразу или одно выполненное дейÑтвие (однократно или неоднократно), которые привели бы к поÑвлению клира, как он опиÑан во второй главе книги «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ». К наÑтоÑщему времени уже должно быть ÑÑно, что клир, опиÑанный в книге «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ» (глава втораÑ) — Ñто в дейÑтвительноÑти то, что в Саентологии извеÑтно как ÐкÑтериоризированный Ñ‚Ñтан. Чтобы Ñделать кого-либо клиром, нужно оÑвободить Ñтого человека от влиÑÐ½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ реактивного банка и аналитичеÑких умÑтвенных машин. Когда человека таким образом привели к ÑоÑтоÑнию клир, его ÑпоÑобноÑть знать доÑтаточна Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ¾Ð´Ð¾Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ñ‚Ñ€ÐµÐ±Ð½Ð¾Ñти в умÑтвенных машинах и раздражительно-ответных механизмах, ÑодержащихÑÑ Ð² его реактивном уме. У Ð½Ð°Ñ ÑƒÐ¶Ðµ давно еÑть метод Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Â«ÐšÐ»Ð¸Ñ€Ð° Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки», работающий на пÑтидеÑÑти процентах человечеÑтва. Ð’ÑÑ‘, что мы говорим человеку, — Ñто: «Будьте в метре позади Ñвоей головы». ЕÑли он оказываетÑÑ Ñ‚Ð°Ð¼, он ориентируетÑÑ Ð² обÑтановке, он знает, что он не ÑвлÑетÑÑ Ñвоим телом, он знает, что у него нет необходимоÑти противоÑтоÑть Ñвоему реактивному уму, он оÑвобождён из ловушки. Конечно, еÑть многое другое, что вы могли бы Ñделать, чтобы ещё больше повыÑить его ÑпоÑобноÑти и помочь ему ÑориентироватьÑÑ Ñ‚Ð°Ð¼, где он оказалÑÑ, но Ñто не имеет непоÑредÑтвенного Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº тому, чем мы занимаемÑÑ Ð² Дианетике. Когда индивидуум таким образом ÑкÑтериоризирован, он может также оÑмотреть тело и подправить Ñвои защемлённые нервы, подлатать чёрные учаÑтки, изменить раÑположение Ñкорных точек, которые Ñоздают и удерживают проÑтранÑтво тела, и тем Ñамым превоÑходным образом «починить» тело. Однако цель ÑкÑтериоризации заключаетÑÑ Ð½Ðµ в том, что вы проÑто добиваетеÑÑŒ от человека, чтобы тот привёл в порÑдок машину, называемую телом. «Будьте в метре позади Ñвоей головы» — Ñто Ñтранное и интереÑное Ñочетание Ñлов. Очевидно, Ñто проÑтое Ñочетание Ñлов не было извеÑтно человеку раньше. Примечательно то, что вы не говорите: «ПеремеÑтитеÑÑŒ на метр назад от Ñвоей головы», — поÑкольку единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, не перемещаетÑÑ, она поÑвлÑетÑÑ Ð² том или ином меÑте и иÑчезает оттуда. ЕÑли кто-либо будет иÑпользовать Ñту технику — «Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки», — то он должен знать, что не Ñледует проÑить только что ÑкÑтериоризованного человека проделывать какие-нибудь Ñтранные или невыполнимые штуки и не Ñледует ожидать от него, что он будет Ñто делать. ÐÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñить его метатьÑÑ Ñ‚ÑƒÐ´Ð°-Ñюда в поиÑках каких-нибудь вещей. ÐÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÐ±Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ от него доказательÑтв того, что он ÑкÑтериоризирован. Человек говорит, что Ñто так, — и точка. Конечно, в Саентологии, при проведении «Маршрута 1», опиÑанного в книге «Создание человечеÑких ÑпоÑобноÑтей», мы продолжаем повышать ÑпоÑобноÑти Ñтой ÑкÑтериоризированной единицы, оÑознающей оÑознание, вплоть до доÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐµÑŽ уровнÑ, который мы называем «Оперирующий Ñ‚Ñтан» 1. Ð”Ð»Ñ Ñтого мы проводим множеÑтво тренировок и оперирующий Ñ‚Ñтан: ÑоÑтоÑние бытийноÑти; Ñто духовное ÑущеÑтво, которое находитÑÑ Â«Ð² ÑоÑтоÑнии причины по отношению к материи, Ñнергии, проÑтранÑтву, времени, форме и жизни». «Оперирующий» означает «ÑпоÑобный дейÑтвовать вне завиÑимоÑти от вещей». «ТÑтан» — Ñто гречеÑÐºÐ°Ñ Ð±ÑƒÐºÐ²Ð° Ñ‚Ñта (θ), упражнений, которые улучшают её воÑприÑтие. Тем не менее поÑле того, как человек ÑкÑтериоризировалÑÑ, ему можно проводить процеÑÑ Â«ÐžÑ‚Ð²ÐµÑ‚Ñ‹Â» или даже шеÑть базовых процеÑÑов, и его ÑкÑÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ð¾Ñ€Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð·Ð°Ð¼ÐµÑ‚Ð½Ð¾ уÑилитÑÑ, а его ÑоÑтоÑние как ÑкÑтериоризированного человека Ñтанет ещё лучше. ЕÑли бы вы Ñказали кому-нибудь: «Будьте в метре позади Ñвоей головы» — и он оказалÑÑ Ð±Ñ‹ там, то Ñледующим шагом был бы «Ðлементарный прÑмой провод», затем — Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° 8-К», затем Â«ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ», затем «ИÑправление обладаниÑ», затем «Выбор меÑÑ‚ в проÑтранÑтве», затем «Ответы» (или, как указываетÑÑ Ð² предыдущей главе, «ИÑправление общениÑ»). ЕÑли вы выполните вÑÑ‘ Ñто точно так, как указано в данной книге, вы получите что-то вроде Ñтабильного клира. И вы не обратили бы никакого Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð° тот факт, что он уже клир. Ðа Ñамом деле, еÑли бы вы проводили любой из Ñтих шеÑти базовых процеÑÑов доÑтаточно долго, а оÑобенно еÑли бы вы проводили «Ответы» в течение некоторого времени поÑле Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтих шеÑти базовых процеÑÑов, вы бы ÑкÑтериоризировали и человека. Странно то, что по поводу ÑкÑтериоризации никто не Ñпорит. Любые диÑкуÑÑии, когда-либо имевшие меÑто, были порождены тем фактом, что пÑихиатры наблюдали «компульÑивную ÑкÑтериоризацию» — у людей, которые до такой Ñтепени иÑпытывали отвращение к Ñвоему телу, что оÑтавалиÑÑŒ вне его. ИзвеÑтны факты того, что пÑихиатры подвергали людей ÑлектричеÑкому шоку и другим методам «лечениÑ», чтобы вернуть их обратно в тело. Подобного рода наказание — попытка принудить человека к принÑтию чего-либо — не работает. Ðо, впрочем, в пÑихиатрии ничто никогда не работало, кроме банковÑких Ñчетов. ВышеупомÑÐ½ÑƒÑ‚Ð°Ñ Â«ÐºÐ¾Ð¼Ð¿ÑƒÐ»ÑŒÑÐ¸Ð²Ð½Ð°Ñ ÑкÑтериоризациÑ» — Ñто проÑвление, которое мы в Саентологии называем «Ñделать ноги», другими Ñловами удрать. Ð’Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¾Ñ‚ времени вы будете ÑталкиватьÑÑ Ñ Ñтим Ñвлением, но Ñтого не произойдёт, еÑли вы будете проводить шеÑть базовых процеÑÑов, прежде чем приÑтупите к ÑкÑтериоризации. Ðто удивительно, но ÑущеÑтвует процедура «Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ команды» Ð´Ð»Ñ Ð¾ÑтавшихÑÑ Ð¿ÑтидеÑÑти процентов, даже еÑли Ñту команду приходитÑÑ Ð¿Ð¾Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ñть много раз. Я разрабатывал и иÑпытывал Ñту процедуру уже в течение некоторого времени, и Ñ ÑпрÑтал её «под Ñукно», раÑÑÑ‡Ð¸Ñ‚Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð´Ð¾Ñтать её, когда у Ð½Ð°Ñ Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚ доÑтаточно компетентных одиторов, чтобы Ñтот процеÑÑ Ð¼Ð¾Ð³ иÑпользоватьÑÑ Ñ ÑƒÐ¼Ð¾Ð¼. Ðто техника «Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки», поÑкольку здеÑÑŒ одитор иÑпользует одну команду, получает таким образом ÑоÑтоÑние клир, а поÑле Ñтого проÑто продолжает иÑпользовать ту же команду, пока не будет доÑтигнута ÑкÑтериоризациÑ. Ðто очень Ñффективный процеÑÑ, очень мощный процеÑÑ. ТеоретичеÑки Ñтот процеÑÑ Ð´Ð¾Ð»Ð¶ÐµÐ½ работать при проведении его кейÑам любого уровнÑ. Ðа практике при проведении Ñтого процеÑÑа пÑихотичеÑким и невротичеÑким кейÑам или при проведении его людÑм, в значительной Ñтепени находÑщимÑÑ Ð²Ð½Ðµ общениÑ, возникают большие трудноÑти, и Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ñ… людей Ñтот процеÑÑ Ð½Ðµ рекомендуетÑÑ; но он работал бы, еÑли бы его можно было до них донеÑти. (Ð˜Ð¼ÐµÑ Ð´ÐµÐ»Ð¾ Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸ людьми, иÑпользуйте только «Открывающую процедуру-К».) Ð’ оÑнове Ñтого процеÑÑа лежит наблюдение, что МÐСТ-вÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ â€” Ñто игра. Человек может играть в игру и знать Ñто. Он может быть вовлечён в игру и не знать Ñтого. Разница здеÑÑŒ в его детерминизме. которую греки иÑпользовали Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ñ‹Ñли или духа, к которой добавлÑетÑÑ Ð±ÑƒÐºÐ²Ð° «н», чтобы Ñоздать новое ÑущеÑтвительное в Ñовременном Ñтиле, как Ñто делаетÑÑ Ð² инженерном деле. См. также Ñ‚Ñтан в глоÑÑарии Ñтой книги. Ð”Ð»Ñ Ð¸Ð³Ñ€ необходимо проÑтранÑтво и обладание. Ð”Ð»Ñ Ð¸Ð³Ñ€ необходимы другие игроки. Ð”Ð»Ñ Ð¸Ð³Ñ€ также необходимо умение и необходимо знание того факта, что Ñто игры. Обладание — Ñто необходимоÑть иметь терминалы и предметы, Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ñ… и Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ которых можно играть. Когда игра окончена, игрок оÑтавлÑет поблизоÑти жетоны. Каждый из них — Ñто надежда на то, что игра начнётÑÑ Ñнова. Когда Ñта надежда умирает, жетон (терминал) прÑчут. Ðо Ñто превращаетÑÑ Ð² автоматизм: игра продолжаетÑÑ Ð½Ð¸Ð¶Ðµ ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ. По правде говорÑ, человек, однажды начав игру, никогда не прекращает в неё играть. Он втайне (даже от Ñамого ÑебÑ) играет в Ñтарые игры, при Ñтом Ð¸Ð³Ñ€Ð°Ñ Ð¸Ð»Ð¸ не Ð¸Ð³Ñ€Ð°Ñ Ð² новые. ЕдинÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¸Ð³Ñ€Ð°, в которую можно играть, находитÑÑ Ð² наÑтоÑщем времени. Ð’Ñе оÑтальные — в прошлом или в будущем. ОзабоченноÑть тем, чтобы иметь игру, уводит в прошлое. Команда такова: «Придумайте игру». Когда преклир выполнит её, Ñнова подаётÑÑ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð°: «Придумайте игру». Рзатем — «Создайте мокап того, что кто-то другой придумывает игру». УÑтановив Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼ ÑоглаÑие в отношении того, что идёт ÑеÑÑÐ¸Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¸Ð½Ð³Ð°, и в небольшой Ñтепени уÑтановив Ñ Ð½Ð¸Ð¼ общение, одитор говорит: «Придумайте игру». Когда задержка Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° Ñтой команде Ñглажена, одитор иÑпользует команду: «Создайте мокап того, что кто-то другой придумывает игру». Ðто единÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñ„Ñ€Ð°Ð·Ð°, которую он произноÑит, но он, разумеетÑÑ, вÑтупает в двуÑтороннее общение Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, когда тот хочет что-то Ñказать одитору. Чтобы иÑпользовать Ñтот процеÑÑ, необходимо быть хорошим одитором. Тот факт, что Ñто проÑтой процеÑÑ, «из одной команды», ещё не означает, что он будет работать у одитора, не знающего КодекÑа одитора, не знающего о двуÑтороннем общении и не имеющего опыта в проведении более Ñлементарного процеÑÑинга. Мы иÑпользуем Ñтот процеÑÑ ÐºÐ°Ðº ÑредÑтво Ð´Ð»Ñ Ð²Ð¾ÑÐ¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ´Ð¾Ñтатка игр, и мы иÑпользуем его Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ñ‹Ð¼ пониманием того, какие процеÑÑÑ‹ протекают при двуÑтороннем общении. Ðто убийÑтвенный процеÑÑ, требующий при работе Ñ Ñ‚Ñ€ÑƒÐ´Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ кейÑами от пÑти до деÑÑти чаÑов, чтобы у них поÑвилоÑÑŒ понимание ÑущеÑтвованиÑ. Ðтот процеÑÑ Ð½Ðµ рекомендуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¸ÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ°Ðº обÑзательный. Ðто дейÑтвенный процеÑÑ, он работает, он быÑтр, но помните, что он имеет Ñлабое меÑто: он завиÑит от ÑпоÑобноÑтей Ñамого одитора. Ðтот процеÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ‚ Ñлабое меÑто: он не будет работать, еÑли не поддерживать двуÑтороннее общение Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼. Он не будет работать, еÑли одитор не будет уделÑть внимание Ñловам преклира, когда тот по ÑобÑтвенной инициативе Ñообщает какие-то данные. Он не будет работать, еÑли одитор не будет подтверждать факт Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼ команды. Ðо еÑли Ñти моменты учтены, процеÑÑ Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚ работать. Преклир может выполнÑть Ñтот процеÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»ÑŒÐ½Ð¾. Преклир может отклонÑтьÑÑ Ð¾Ñ‚ процеÑÑа. Он может Ñидеть в креÑле Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¸Ð½Ð³Ð° и заниматьÑÑ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸Ð½Ð¸Ð±ÑƒÐ´ÑŒ другими вещами. Ðо мы полагаемÑÑ Ð½Ð° маÑтерÑтво одитора — на то, что он обеÑпечит, чтобы преклир дейÑтвительно выполнÑл процеÑÑ, а не занималÑÑ Ñ‡ÐµÐ¼-то иным. Преклир Ñкорее будет «вычищать» Ñвой банк, нежели придумывать игры; он будет ÑомневатьÑÑ Ð² том, дейÑтвительно ли он придумывает. Ðо мы проÑвлÑем наÑтойчивоÑть — и побеждаем. 15. ПРОЦЕССИÐГ ÐРО ЕÑли мы иÑÑледуем общение, мы обнаружим Ñледующее: вÑÑ‘, что предÑтавлÑет Ñобой задержка Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” Ñто ввод в общение материи, Ñнергии, проÑтранÑтва и времени. Чем больше времени было введено в общение, тем меньше у Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ. Предположим, к примеру, что в какой-то другой галактике взрываетÑÑ Ð·Ð²ÐµÐ·Ð´Ð°; теперь давайте проÑледим, какой период времени потребуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы небольшое количеÑтво чаÑтиц взрыва, преодолев огромное проÑтранÑтво, доÑтигло Земли. Проходит практичеÑки беÑÑчётное количеÑтво Ñветовых лет 1, прежде чем чаÑтицы полноÑтью преодолевают Ñту коммуникационную линию. Очень, очень долгое общение. Ðто не обÑзательно задержка общениÑ, поÑкольку продвижение чаÑтиц не прерываетÑÑ. Ðет никаких промежуточных точек. Ð’ дейÑтвительноÑти МÐСТ Ñам по Ñебе не имеет задержки общениÑ, он полноÑтью ÑвлÑетÑÑ Ð·Ð°Ð´ÐµÑ€Ð¶ÐºÐ¾Ð¹ общениÑ. Чем больше подобного рода вещи вводÑÑ‚ÑÑ Ð² общение, тем хуже ÑоÑтоÑние преклира. Таким образом, мы видим, что Ñам предмет МÐСТ ÑвлÑетÑÑ Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð¸Ñ€ÑƒÑŽÑ‰Ð¸Ð¼ фактором. ИÑÑÐ»ÐµÐ´ÑƒÑ Ð±Ð°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ñ‹, мы обнаруживаем, что они предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой материю, Ñнергию, проÑтранÑтво и времÑ. Мы обнаруживаем, что мы можем преодолевать барьеры материи, мы можем взбиратьÑÑ Ð½Ð° Ñтены или проходить Ñквозь них. Мы так или иначе можем Ñмело противоÑтоÑть ÑнергетичеÑким барьерам или переходить на другую их Ñторону. Мы обнаруживаем, что даже проÑтранÑтво ограничено — Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð±Ñ‹ оно и казалоÑÑŒ таким безграничным, как проÑтранÑтво Ñтой вÑеленной. (РпроÑтранÑтво Ñтой вÑеленной кажетÑÑ Ð½Ð°Ñтолько большим, наÑколько большим Ñчитает его человек. Ð’ дейÑтвительноÑти же Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ñтана, который может выйти за его пределы, оно почти таких же размеров, как Ñпичечный коробок Ð´Ð»Ñ Ñ€ÐµÐ±Ñ‘Ð½ÐºÐ°.) ЕдинÑтвенным барьером, Ð¿Ñ€ÐµÐ¾Ð´Ð¾Ð»ÐµÐ²Ð°Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¹ мы можем ÑтолкнутьÑÑ Ñ Ñ‚Ñ€ÑƒÐ´Ð½Ð¾ÑÑ‚Ñми, ÑвлÑетÑÑ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ. ОÑновные Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ð¸, Ñнергии, проÑтранÑтва и времени (и наши предÑÑ‚Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ поводу Ñтого) не очень-то умеÑтны здеÑÑŒ. Они раÑÑматриваютÑÑ Ð½Ð° гораздо более выÑоком теоретичеÑком уровне в Саентологии; однако Ñуть времени в Ñледующем: Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñ…Ð°Ñ€Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ð·ÑƒÐµÑ‚ÑÑ Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ чаÑтиц в проÑтранÑтве (или измерÑетÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ такого движениÑ). Ð”Ð»Ñ ÑущеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¼ÐµÑ…Ð°Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑкого времени необходимы проÑтранÑтво и чаÑтицы Ñнергии; но что же, в ÑущноÑти, предÑтавлÑет Ñобой времÑ? Ð’ дейÑтвительноÑти Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ â€” Ñто мыÑлезаключение. Ð’Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑущеÑтвует, поÑкольку мы Ñчитаем, что Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑущеÑтвует. Ð’Ñ‹ должны очень тщательно иÑÑледовать физичеÑкую вÑеленную, чтобы обнаружить Ñледующее: причина того, что она вÑегда ÑущеÑтвует, заключаетÑÑ Ð² том, что она — ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ ÐµÑ‘ чаÑтица, каждый кубичеÑкий Ñантиметр её проÑтранÑтва — находитÑÑ Ð² вечноÑти. ФизичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ðµ движетÑÑ Ñквозь времÑ, она заÑтрÑла во времени. ÐšÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ ÐµÑ‘ чаÑть зафикÑирована в ÑейчаÑ, которое длитÑÑ Ð²ÐµÑ‡Ð½Ð¾. ЕдинÑтвенные реальные изменениÑ, проиÑходÑщие в физичеÑкой вÑеленной, — Ñто те, 1 Ñветовой год: (аÑтрономиÑ) единица раÑÑтоÑниÑ, Ñ€Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¿ÑƒÑ‚Ð¸, который проходит Ñвет в вакууме за один год (приблизительно 9 триллиона километров). которые вноÑит в неё жизнь. Мы можем поÑпорить об Ñтом, еÑли захотим, но ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑует идеÑ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²ÐµÐ´Ñ‘Ñ‚ к работающему процеÑÑу. Мы обнаруживаем, что Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑущеÑтвует в той Ñтепени, в которой он Ñоздаёт времÑ. Почти Ð´Ð»Ñ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð¾Ð³Ð¾ живущего Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð¸Ð½Ð¾Ð´ÐµÑ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼. Человек, чтобы узнать, что такое времÑ, попадает в завиÑимоÑть от чаÑов, попадает в завиÑимоÑть от воÑходов и заходов Ñолнца, попадает в завиÑимоÑть от Ñамых разнообразных механизмов. Ð’ дейÑтвительноÑти чем больше ему говорÑÑ‚ о том, что такое времÑ, тем больше он попадает в завиÑимоÑть от какого-то другого мыÑÐ»ÐµÐ·Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸, таким образом, проваливаетÑÑ Ð² вечноÑть. Когда он переÑтаёт Ñчитать, что Ñоздаёт времÑ, переÑтаёт Ñоздавать Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾ÑредÑтвом мыÑлезаключений, он Ñам ввергает ÑÐµÐ±Ñ Ð² вечноÑть. У него вÑÑ‘ меньше и меньше движениÑ, вÑÑ‘ меньше и меньше детерминизма. Ð’Ñ€ÐµÐ¼Ñ â€” Ñто очень коварный барьер, поÑкольку его видимоÑть говорит человеку, что Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑоздаётÑÑ Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ вещей. Ðа Ñамом деле Ñто не так, оно ÑоздаётÑÑ Ð¼Ñ‹Ñлезаключением о том, что вещи движутÑÑ. ИÑправление Ñитуации, ÑвÑзанной Ñ Ð±Ð°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ð¾Ð¼ времени, оказывает на преклира поразительное воздейÑтвие. При проведении одитинга Ñ Ð¸Ñпользованием одной из команд «Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки» (той, что дана в предыдущей главе, или той, что приведена в Ñтой главе) одитор ÑтолкнётÑÑ Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾Ñ‡Ð¸Ñленными ÑложноÑÑ‚Ñми, ÑвÑзанными Ñо временем. Человек, которому предлагают иметь какие-либо ÑложноÑти по его ÑобÑтвенному выбору, в конце концов придёт к заключению, что ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ ÑложноÑть, в которую он может попаÑть, — Ñто времÑ, так что Ñто очень Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐ°Ñ Ð¸Ð³Ñ€Ð°. Мы можем проводить процеÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ð¾ÑредÑтвенно в отношении Ñтого фактора. Ðтот процеÑÑ â€” Ñама проÑтота. Он ÑоÑтоит из одной команды. Ðто команда «Создайте некоторое количеÑтво времени». Вот и вÑÑ‘. Ðе нужно давать преклиру Ñоветов по поводу того, как Ñоздавать времÑ, не нужно учить его Ñтому. ЕÑли преклир решает, что Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑоздаётÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼-то и тем-то, чем бы Ñто ни было, одитор принимает Ñто как ответ. Ðужно поддерживать двуÑтороннее общение Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼ и отвечать на комментарии, которые он делает по Ñтому поводу. Одитор внимательно Ñледит за тем, чтобы не выÑказывать преклиру оценок и не раÑÑказывать ему о том, как Ñоздавать некоторое количеÑтво времени. Он не приводит преклиру примеров ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð¸. Он проÑто побуждает преклира Ñоздавать некоторое количеÑтво времени. При работе Ñ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ‘Ð½Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ кейÑами Ñтот процеÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒ много чаÑов, прежде чем преклир в какой-то Ñтепени уÑтановит контроль над барьером времени. Когда он делает Ñто, он, конечно, начинает в какой-то мере контролировать Ñвой инграммный банк и Ñвои мыÑлезаключениÑ. Преклир, ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ, еÑтеÑтвенным образом приводит в движение вÑе те маÑÑÑ‹, пребывающие в молчании или неподвижноÑти, которые прицеплены к нему и которые фактичеÑки ÑкреплÑÑŽÑ‚ его реактивный банк. Ð§ÑƒÐ´Ð¾Ð²Ð¸Ñ‰Ð½Ð°Ñ ÑˆÑƒÑ‚ÐºÐ°, ÑÑ‹Ð³Ñ€Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°Ð´ преклиром и над вÑеленной, ÑоÑтоит в том, что Ñтот преклир Ñам Ñоздаёт вÑÑ‘ то времÑ, которое он будет когда-либо воÑпринимать. Он вообще не может выйти из Ñинхронизма 1 Ñ Â«Ð²ÐµÑ‡Ð½Ñ‹Ð¼Â», еÑли находитÑÑ Ð² контакте Ñ Ð²ÐµÑ‡Ð½Ð¾Ñтью проÑтранÑтва и ÑнергетичеÑких маÑÑ, из которых ÑоÑтоит Ñта вÑеленнаÑ. Когда он начинает протеÑтовать против вÑеленной в целом, он начинает протеÑтовать против вечноÑти, включающей в ÑÐµÐ±Ñ Ð²ÑÑ‘ времÑ, и поÑтому удалÑетÑÑ Ð² более ранние Ñинхронизм: точное Ñовпадение во времени двух или неÑкольких Ñвлений или процеÑÑов; одновременноÑть, параллельноÑть. моменты, когда он Ñоздавал Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы иметь в Ñвоём раÑпорÑжении некоторое его количеÑтво. ПроцеÑÑ Â«Ð¡Ð¾Ð·Ð´Ð°Ð¹Ñ‚Ðµ некоторое количеÑтво времени» приводит к удивительным результатам. Ðо помните, что Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð±Ð°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ð¾Ð¼. Можно было бы также Ñказать: «Создайте некоторое количеÑтво проÑтранÑтва», «Создайте некоторое количеÑтво Ñнергии», «Создайте неÑколько предметов», «Создайте неÑколько терминалов» — и получить доÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñƒ преклира. Ðо вÑÑ‘ Ñто барьеры. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð´Ð»Ñ Ð¸Ð³Ñ€Ñ‹ требуютÑÑ Ð±Ð°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ñ‹, у преклира их уже Ñлишком много в прошлом — и Ñлишком мало в наÑтоÑщем. Барьеры не ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÑŒÑŽ. Ð’ процеÑÑинге нужно Ñледовать трём главным правилам: 1. Проводите процеÑÑинг, двигаÑÑÑŒ по направлению к иÑтине; 2. Проводите процеÑÑинг, двигаÑÑÑŒ по направлению к ÑпоÑобноÑти; 3. Проводите процеÑÑинг, двигаÑÑÑŒ по направлению к жизни. Команды одитинга должны быть такими, чтобы акцент в них делалÑÑ Ð½Ð° иÑтине, ÑпоÑобноÑти, жизни. Ðе проводите процеÑÑинг, двигаÑÑÑŒ по направлению к ÑнтÑте, хроничеÑким Ñоматикам, трудноÑÑ‚Ñм. Игнорируйте их. ЕдинÑтвенное, что не в порÑдке Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼, так Ñто то, что его внимание зафикÑировано на барьерах — МÐСТ. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы доÑтичь Ñвободы, он должен направить Ñвоё внимание на Ñвободу или направить его в наÑтоÑщее времÑ. Перед вами две команды одитинга. ÐšÐ°ÐºÐ°Ñ Ð¸Ð· них правильнаÑ? 1. «Ðайдите что-то, что вы не можете делать» и 2. «Ðайдите что-то, что вы можете делать». ÐŸÑ€Ð°Ð²Ð¸Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð° — втораÑ. ÐŸÐµÑ€Ð²Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑки доведёт преклира до ÑоÑтоÑниÑ, когда у него «поедет крыша». Почему? Потому что акцент в Ñтой команде делаетÑÑ Ð½Ð° лжи. Преклир может делать вÑÑ‘! У преклира болит нога. Какой из Ñтих процеÑÑов правильный? 1. «ПрикоÑнитеÑÑŒ к Ñпинке вашего Ñтула». 2. «ВÑпомните момент, когда кто-либо повредил Ñвою ногу». Правильный процеÑÑ â€” первый. Он быÑтрее. Почему? Потому что, Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ñ ÐµÐ³Ð¾, вы направлÑете преклира к ÑпоÑобноÑти. Перед нами преклир, который находитÑÑ Ð² апатии. Какой из Ñтих процеÑÑов правильный? 1. «У кого бывали головные боли?». «ПочувÑтвуйте пол у ÑÐµÐ±Ñ Ð¿Ð¾Ð´ ногами». Правильный процеÑÑ â€” второй, поÑкольку, Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð´Ñ ÐµÐ³Ð¾, вы направлÑете преклира к жизни, а не к болезни. То, на чём одитор ÑоÑредотачиваетÑÑ Ð² одитинге, реализуетÑÑ. Таким образом, проведение процеÑÑинга, объектом которого ÑвлÑетÑÑ ÐœÐСТ, даёт нам новые барьеры. Проведение процеÑÑинга, объектом которого ÑвлÑетÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÑŒ, даёт новую жизнь. Когда объектом процеÑÑинга ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð±Ð°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ñ‹, мы получаем ограниченные процеÑÑÑ‹. Когда объектом процеÑÑинга ÑвлÑетÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÑŒ, мы получаем неограниченные процеÑÑÑ‹. Жизнь ÑоÑтоит из аффинити, реальноÑти, общениÑ. ВмеÑте они ÑоÑтавлÑÑŽÑ‚ понимание. Ð’ Ñовременном процеÑÑинге ÐРО работают Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ (как опиÑано выше в Ñтой книге). ПроцеÑÑинг ÐРО включает в ÑÐµÐ±Ñ Ñледующие мощные процеÑÑÑ‹: 1. «Ðазовите мне что-нибудь, Ñ Ñ‡ÐµÐ¼ вы могли бы общатьÑÑ». «Ðазовите мне чтонибудь, что Ñтало бы общатьÑÑ Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸Â». 2. «С чем вы могли бы ÑоглаÑитьÑÑ?» «Что могло бы ÑоглаÑитьÑÑ Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸?». «Ðазовите мне что-нибудь, что вам могло бы понравитьÑÑ». «Ðазовите мне что-нибудь, чему вы могли бы понравитьÑÑ». Ðто процеÑÑÑ‹, отноÑÑщиеÑÑ Ðº наÑтоÑщему времени, а не к прошлому или будущему. Они вызывают очень Ñильные реакции. Они разрешают очень трудные кейÑÑ‹. Они ÑводÑÑ‚ÑÑ Ðº одному проÑтому процеÑÑу, который, однако, не позволÑет обойтиÑÑŒ без Ñтих процеÑÑов; команды процеÑÑа такие: «Ðазовите мне что-нибудь (кого-нибудь), что (кого) вы могли бы понÑть». «Ðазовите мне что-нибудь (когонибудь), что могло бы (кто мог бы) понÑть ваÑ». (Примечание: Конечно, один из Ñамых Ñлементарных процеÑÑов, который разрешает хроничеÑкие Ñоматики, проблемы Ñ Ð³Ð»Ð°Ð·Ð°Ð¼Ð¸, любую ÑпецифичеÑкую проблему, — Ñто Ñделать так: чтобы Ð¿Ð¾Ð²Ñ€ÐµÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñ‡Ð°Ñть тела или облаÑть плохой Ñнергии говорила "Привет", "Ладно", "Хорошо" — до тех пор, пока она не придет в хорошее ÑоÑтоÑние, — Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ñƒ не нужно разбиратьÑÑ Ñ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑ€ÐµÑ‚Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ болезненными ÑоÑтоÑниÑми.— Примечание Л. Рона Хаббарда.) 16. ÐКСТЕРИОРИЗÐЦИЯ ÐкÑтериоризировав Ñвоего преклира, одитор окажетÑÑ Ð»Ð¸Ñ†Ð¾Ð¼ к лицу Ñо множеÑтвом проблем, ÑвÑзанных Ñ Ñтим Ñвлением. Вот то, что нужно делать, и то, чего не нужно делать: 1. Ðе требуйте от единицы, оÑознающей оÑознание, чтобы она Ñнова направила Ñвоё внимание на тело. 2. Ðе заÑтавлÑйте человека доказывать, что он ÑкÑтериоризирован. 3. Ðе заÑтавлÑйте только что ÑкÑтериоризированного человека делать открытиÑ, иÑкать различные предметы, предÑказывать будущее или выполнÑть другие беÑÑмыÑленные фокуÑÑ‹. 4. Соблюдайте ÐšÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð° более Ñтрого, чем раньше. 5. Продолжайте процеÑÑ, во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð³Ð¾ преклир ÑкÑтериоризировалÑÑ. ЕÑли одитор знает вÑÑ‘ Ñто, то он не доÑтавит неприÑтноÑтей ни Ñебе, ни преклиру. Команда одитинга «Будьте в метре позади Ñвоей головы» иногда доÑтавлÑет одитору такие неприÑтноÑти, что его умение оказываетÑÑ Ð½ÐµÐ´Ð¾Ñтаточным Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸ ÑправитьÑÑ. Преклир может компульÑивно ÑкÑтериоризироватьÑÑ â€” «Ñделать ноги» — или броÑить Ñвоё тело, и оно, обмÑкши, будет лежать в креÑле, а преклир не будет подавать из тела никаких признаков того, что он Ñлышит какие-либо команды одитора. Однажды одитор в течение получаÑа умолÑл преклира (один из таких кейÑов) вернутьÑÑ, Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ñ ÐµÐ¹, что она должна вÑпомнить о Ñвоём муже, что она должна подумать о Ñвоих детÑÑ…, что она должна вернутьÑÑ Ð¸ жить ради Ñвоих друзей, — но не получал никакого ответа. Ðаконец одитор Ñказал: «Подумайте о Ñвоём бедном одиторе» — и в Ñтот момент она Ñразу же вернулаÑÑŒ. «КомпульÑÐ¸Ð²Ð½Ð°Ñ ÑкÑтериоризациÑ» (Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ ÑвойÑтвенны ограничениÑ) заключаетÑÑ Ð² том, что преклир выходит из тела и оказываетÑÑ Ñ€Ð°ÑплаÑтанным по потолку, или он в ужаÑе падает вверх, в небо (Ð³Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ð°Ð¾Ð±Ð¾Ñ€Ð¾Ñ‚). Ðто проÑвление в такой же Ñтепени неприÑтно, как и предыдущее. ЕÑли преклиру была подана команда «Будьте в метре позади Ñвоей головы», а он «делает ноги» или «падает из тела вверх», то вÑÑ‘, что одитор должен Ñделать, — Ñто вÑтупить Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼ в двуÑтороннее общение. Ðа Ñамом деле одитор должен великолепно владеть «Таблицей оценки человека» из книги «Ðаука выживаниÑ». Тогда бы он не Ñтал говорить преклиру, находÑщемуÑÑ Ð½Ð¸Ð¶Ðµ,0 на шкале тонов: «Будьте в метре позади Ñвоей головы», потому что, когда преклиры, находÑщиеÑÑ Ñ‚Ð°Ðº низко на шкале тонов, выполнÑÑŽÑ‚ Ñту команду, они делают Ñто компульÑивно или навÑзчиво, и вÑÑ‘, о чём может думать такой преклир, — Ñто поÑтаратьÑÑ Ñбежать. ЕÑли Ñто необычное и неблагоприÑтное Ñвление произойдёт, можно воÑпользоватьÑÑ ÐµÑ‰Ñ‘ одним ÑредÑтвом — попроÑить преклира выполнить Ñледующие команды: «Из того меÑта, где вы находитеÑÑŒ, доÑтигните вашего тела», «ОтдалитеÑÑŒ от тела», «ДоÑтигните тела», «ОтдалитеÑÑŒ от тела» или «Решите убежать и убегите» — неÑколько раз. Помните, что подобные вещи ÑлучаютÑÑ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ тогда, когда одитор, прежде чем начать одитинг, не определÑет положение Ñвоего преклира на шкале тонов. Чтобы полноÑтью избежать подобных Ñитуаций, необходимо провеÑти преклиру шеÑть базовых процеÑÑов, а поÑле Ñтого один из процеÑÑов (или оба) «Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки» — иÑправление Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ процеÑÑинг времени, — пока преклир не ÑкÑтериоризируетÑÑ, а затем проÑто продолжать процеÑÑ, который ÑкÑтериоризировал преклира. Помните, что ÐкÑтериоризированный преклир — Ñто проÑто единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, которую вытащили из ловушки, и Ñта единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, ниÑколько не изменилаÑÑŒ по Ñравнению Ñ Ð¸Ñходной личноÑтью, однако теперь она оÑознаёт, что находитÑÑ Ð²Ð½Ðµ ловушки, и поÑтому очень ÑчаÑтлива. У некоторых преклиров, пребывающих в очень низком тоне, наблюдаетÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾ очень забавное проÑвление, когда они говорÑÑ‚ об ÑкÑтериоризации. Они говорÑÑ‚: «Я вон там». Ðто, конечно же, невозможно. Индивидуум вÑегда здеÑÑŒ. То, где вы находитеÑÑŒ, — Ñто «здеÑь». Бог знает, что ÑкÑтериоризировалоÑÑŒ у Ñтого человека, говорÑщего: «Я вон там», — контур, мокап или что-то в Ñтом роде. Сам он, определённо, не ÑкÑтериоризирован. СущеÑтвует ещё одно проÑвление — «размазанный по вÑей вÑеленной». Преклир, который размазан по вÑей вÑеленной, не знает, где он находитÑÑ. И еÑли мы будем Ñпрашивать его много, много раз, Ñнова, Ñнова и Ñнова: «Можете ли вы найти какое-либо меÑто, где Ð²Ð°Ñ Ð½ÐµÑ‚?», каждый раз заÑтавлÑÑ ÐµÐ³Ð¾ Ñ ÑƒÐ²ÐµÑ€ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñтью определÑть Ñто меÑто, то мы поÑтепенно Ñократим занимаемую им облаÑть. Ð’ подобном Ñлучае преклир на Ñамом деле иÑпользует отдалённые точки Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ 1, они разброÑаны у него повÑюду, и Ñто доходит до того, что преклир начинает думать, что он находитÑÑ Ð¿Ð¾Ð²Ñюду, а не там, где он дейÑтвительно находитÑÑ. Главное, что нужно знать об ÑкÑтериоризации, — Ñто то, что она ÑлучаетÑÑ. ЕÑли одитор иÑпользует шеÑть базовых процеÑÑов, помнит ÐšÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð° и два процеÑÑа «Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки», тогда ÑкÑÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ð¾Ñ€Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ðµ предÑтавлÑет Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ никакой опаÑноÑти; она произойдёт тогда, когда произойдёт. И когда Ñто ÑлучитÑÑ, нужно проводить тот Ñамый процеÑÑ, при проведении которого она произошла, или проводить ÑкÑтериоризированному преклиру шеÑть базовых процеÑÑов, или двигатьÑÑ Ð¿Ð¾ «Маршруту 1» из книги «Создание человечеÑких ÑпоÑобноÑтей». Конечно, одитор должен дать подтверждение Ñообщению преклира об ÑкÑтериоризации, и он, неÑомненно, должен позволить преклиру раÑÑказать о ней, но одитору Ñледует продолжать тот процеÑÑ, который ÑкÑтериоризировал преклира, за иÑключением, конечно, ÑлучаÑ, когда одитор очень хорошо обучен тому, как проводить ÑƒÐ¿Ñ€Ð°Ð¶Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ ÑкÑтериоризации. ПоÑкольку Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ Ð´ÐµÑтельноÑть, как ÑƒÐ¿Ñ€Ð°Ð¶Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ ÑкÑтериоризации, отноÑитÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ñ‹Ð¼ образом к Ñфере Саентологии, Ð´Ð°Ð»ÑŒÐ½ÐµÐ¹ÑˆÐ°Ñ Ð¸Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ Ñтому вопроÑу приводитÑÑ Ð² книге «Создание человечеÑких ÑпоÑобноÑтей». Ð’ ней приведены шаги «Маршрута 1», которые Ñледует проводить поÑле того, как проиÑходит ÑкÑтериоризациÑ. СоÑтоÑние клир, над доÑтижением которого мы работали в 1950 году, на Ñамом деле предÑтавлÑло Ñобой Ñто Ñвление ÑкÑтериоризации, которое проиÑходило в какиРотдалённые точки видениÑ: те точки видениÑ, которые индивидуум помещает в отдалении, чтобы Ñмотреть через них. Точка видениÑ: точка, из которой можно видеть. то Ñлучайные моменты и которому никто не уделÑл должного вниманиÑ, когда оно проиÑходило. Ðи один человек не Ñообщил о том, что он находитÑÑ Ð½Ð° раÑÑтоÑнии от тела, поÑкольку у большинÑтва ÑкÑтериоризированных таким образом людей было очень хорошее видео в отношении ÑобÑтвенного банка, но очень плохое видео в отношении непоÑредÑтвенного окружениÑ. Чуть больше работы по ÑкÑтериоризации — и любой из Ñтих клиров неожиданно обнаружил бы, что он перемеÑтилÑÑ Ð² проÑтранÑтво комнаты и Ñмотрит на комнату непоÑредÑтвенно, без помощи глаз. Ðам были нужны клиры в0-м. Ðам по-прежнему нужны клиры. То, что здеÑÑŒ опиÑано, — Ñто ÑпоÑоб получать клиров, ÑпоÑоб делать Ñто ÑоÑтоÑние Ñтабильным, ÑпоÑоб делать любого человека, которого вы одитируете, гораздо более ÑпоÑобным. Ориентир здеÑÑŒ таков: не работать Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸-то конкретными ошибками или затруднениÑми, а подтверждать значимоÑть ÑпоÑобноÑтей и проводить процеÑÑинг, направленный непоÑредÑтвенно на обретение вÑÑ‘ новых и новых, вÑÑ‘ больших и больших ÑпоÑобноÑтей. Мы занимаемÑÑ Ñтим не Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы обращать внимание на вÑÑ‘ плохое в Ñтом мире, поÑкольку вÑÑ‘ Ñто — лишь плод Ð²Ð¾Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñамого человека. Давайте повыÑим ÑпоÑобноÑть человека Ñоздавать, быть, воÑпринимать, повыÑим его ÑпоÑобноÑть общатьÑÑ Ð¿Ð¾ вÑем динамикам. ЕÑли мы Ñто Ñделаем, наш мир Ñтанет намного, намного лучше. ОБ ÐВТОРЕ Л. Рон Хаббард — один из Ñамых извеÑтных и читаемых авторов в иÑтории, главным образом потому, что его работы выражают непоÑредÑтвенное знание природы человека — знание, полученное не в результате отÑтранённого наблюдениÑ, а в результате Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° протÑжении вÑей жизни Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸ из различных Ñлоёв общеÑтва. Как Ñказал Л. Рон Хаббард: «ÐÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‚ÑŒ жизнь, ÑÐ¸Ð´Ñ Ð² башне из Ñлоновой коÑти и размышлÑÑ Ð¾ жизни. Чтобы познать жизнь, надо быть её чаÑтью». Именно так он и жил. С юных лет он начал поиÑки Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾ природе человека. Когда ему было воÑемь лет, за его плечами уже лежало немало дорог. К девÑтнадцати годам Ñреди его приключений было неÑколько путешеÑтвий в Китай, Японию и другие Ñтраны ВоÑтока и южной чаÑти Тихого океана — Ñто ÑоÑтавило более четырёхÑот тыÑÑч километров. ПутешеÑтвуÑ, он близко познакомилÑÑ Ñ Ð´Ð²Ð°Ð´Ñ†Ð°Ñ‚ÑŒÑŽ одной народноÑтью и культурой мира. По возвращении в Соединённые Штаты Рон возобновил Ñвоё образование, Ð¸Ð·ÑƒÑ‡Ð°Ñ Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÐ¼Ð°Ñ‚Ð¸ÐºÑƒ и инженерное дело в универÑитете Джорджа Вашингтона; там же он поÑещал один из первых курÑов по Ñдерной физике. Ð’ ходе Ð¾Ð±ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð½ оÑознал, что ни на ВоÑтоке, ни на Западе нет иÑчерпывающего ответа на вопроÑÑ‹, которые Ñтавит жизнь. ÐеÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° вÑе доÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° в облаÑти еÑтеÑтвенных наук, так никогда и не было Ñоздано работающей технологии разума и жизни. Ð ÑущеÑтвовавшие «технологии» разума — пÑÐ¸Ñ…Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¸ пÑÐ¸Ñ…Ð¸Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ â€” были в дейÑтвительноÑти варварÑкими предметами, оÑнованными на лжи и не более Ñффективными, чем методы шаманов, живущих в джунглÑÑ…. Рон взÑл на ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚ÑтвенноÑть за то, чтобы заполнить Ñтот пробел в знаниÑÑ… человечеÑтва. Он финанÑировал Ñвои ранние иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¸ÑательÑким трудом, Ñтав одним из Ñамых популÑрных авторов в «золотой век» приключенчеÑкой и научнофантаÑтичеÑкой литературы, в 30-е и 40-е годы. Его работу прервала только дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñлужба в военно-морÑком флоте СШРво Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ мировой войны. ЧаÑтично утратив трудоÑпоÑобноÑть из-за ранений, полученных в конце второй мировой войны, Рон применил то, что он узнал в ходе Ñвоих иÑÑледований. Он Ñделал Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ Ð¸ разработал методы, Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼ он Ñмог излечитьÑÑ Ð¾Ñ‚ ран Ñам и помочь вернуть здоровье другим людÑм. Ð’ Ñто Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¸ Ñформулированы оÑновные принципы технологии Дианетики. Ð’ 1947 году он изложил Ñвои Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ Ð² первой работе, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð² то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐµÑ‰Ñ‘ не была опубликована, а разошлаÑÑŒ Ñреди друзей. Они размножали её и передавали другим. (Ðта книга была официально опубликована в 1951 году под названием «Дианетика: первоначальные тезиÑы», а ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð¸Ð·Ð´Ð°Ñ‘Ñ‚ÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ названием «Динамики жизни».) ИнтереÑ, вызванный Ñтой работой, повлёк за Ñобой лавину проÑьб о более подробной информации. Рон пыталÑÑ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´Ð°Ñ‚ÑŒ вÑе Ñвои Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ ÐмериканÑкой пÑихиатричеÑкой аÑÑоциации и ÐмериканÑкой медицинÑкой аÑÑоциации, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы они могли иÑпользовать их. Ðо неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° тот факт, что его работа была бы в огромной Ñтепени полезной Ð´Ð»Ñ Ð½Ð¸Ñ…, к его предложениÑм отнеÑлиÑÑŒ Ñ Ñ€Ð°Ð²Ð½Ð¾Ð´ÑƒÑˆÐ¸ÐµÐ¼. ПоÑтому он решил напиÑать иÑчерпывающий учебник по Ñтому предмету и передать его непоÑредÑтвенно людÑм. С выходом в Ñвет книги «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ» 9 Ð¼Ð°Ñ 1950 года, полное руководÑтво по применению новой технологии Л. Рона Хаббарда впервые Ñтало широко доÑтупным. «Дианетика» вызвала огромный общеÑтвенный интереÑ. Книга взлетела на вершину ÑпиÑка беÑÑ‚Ñеллеров газеты «ÐьюЙорк таймÑ». Она оÑтавалаÑÑŒ там неделю за неделей. Ð’ течение буквально неÑкольких меÑÑцев поÑле её публикации возникло более 750 групп по изучению Дианетики. Рон продолжал проводить иÑÑледованиÑ, ÑовершенÑтвовать применÑемые методы и разрабатывать пути Ð¿Ð¾Ð²Ñ‹ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ ÑпоÑобноÑти людей применÑть технологию Дианетики. Ð’ конце года Л. Рон Хаббард опубликовал одно из Ñвоих Ñамых важных открытий — формулу общениÑ. Впервые ÑÑно и кратко было Ñказано, как уÑтроено общение, и были опиÑаны его механизмы. Во вÑе времена многие люди пиÑали на тему общениÑ, уÑтраивали диÑкуÑÑии, морализировали и теоретизировали. Однако до Л. Рона Хаббарда никто не Ñмог открыть важнейшие компоненты общениÑ. Рон обнаружил, что умелое ведение Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð³Ñ€Ð°ÐµÑ‚ жизненно важную роль как Ð´Ð»Ñ ÑƒÑпешного Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¸Ðº процеÑÑинга, так и Ð´Ð»Ñ Ð´Ð¾ÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑƒÑпеха в жизни. «Человек наÑтолько мёртв, наÑколько он не может общатьÑÑ, — пиÑал Рон. — Он наÑтолько жив, наÑколько он может общатьÑÑ. С помощью беÑчиÑленных теÑтов, проведённых в пиÑательÑко-иÑÑледовательÑком отделе Международной аÑÑоциации Ñаентологов Хаббарда, Ñ Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ€ÑƒÐ¶Ð¸Ð» (и, можно Ñказать, убедительно продемонÑтрировал), что единÑтвенное ÑредÑтво Ð´Ð»Ñ Ð¸ÑÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñти — Ñто больше общениÑ. Ðужно увеличивать Ñвою ÑпоÑобноÑть общатьÑÑ». Дианетика имела большой уÑпех, но Рон не оÑтановилÑÑ Ð½Ð° Ñтом. Дальнейшие иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÐ»Ð¸ его к открытию фундаментальных иÑтин Ñамой жизни, и на оÑнове Ñтих открытий он разработал Саентологию — первую полноÑтью работающую технологию по улучшению жизни. Рон продолжал Ñвои иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ð·ÑƒÐ¼Ð° и жизни ещё более трёх деÑÑтилетий, и в течение Ñтого времени поÑвлÑлоÑÑŒ вÑÑ‘ больше и больше книг и лекций. Ð’ наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ñ‹ Рона, включающие в ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ð³Ñ€Ð¾Ð¼Ð½Ð¾Ðµ количеÑтво рукопиÑей, книг, запиÑанных на плёнку лекций, учебных фильмов, техничеÑких демонÑтраций, изучают и применÑÑŽÑ‚ ежедневно. ДианетичеÑкие и ÑаентологичеÑкие техники иÑпользуютÑÑ Ð² ÑотнÑÑ… дианетичеÑких центров Хаббарда и ÑаентологичеÑких организаций на вÑех континентах. Целиком завершив и ÑиÑтематизировав иÑÑледованиÑ, Л. Рон Хаббард оÑтавил Ñвоё тело 24 ÑÐ½Ð²Ð°Ñ€Ñ 1986 года. Работа Рона открыла новые возможноÑти Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÑ‡ÐµÑтва. Ð‘Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ ÐµÐ³Ð¾ уÑилиÑм в наши дни ÑущеÑтвует полноÑтью Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ, применÑÑ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€ÑƒÑŽ люди могут помогать друг другу улучшать жизнь и добиватьÑÑ Ñвоих целей. Миллионы людей во вÑём мире Ñчитают, что у них нет лучшего друга, чем Рон. ГЛОССÐРИЙ аберрациÑ: отклонение от рационального Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ поведениÑ. Ðто значит ошибатьÑÑ, Ñовершать промахи или, более точно, иметь фикÑированные идеи, которые не ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð´Ð¾Ð¹. Ðто Ñлово также иÑпользуетÑÑ Ð² его научном значении. Оно значит «отклонение от прÑмой линии». ЕÑли линиÑ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð° Ñоединить точки Ри Б, аберрированна, то она пойдёт из точки Рв какую-то другую точку, в Ñледующую точку, в Ñледующую точку, в Ñледующую точку, в Ñледующую точку и в конце концов прибудет в точку Б. Ð’ Ñвоём научном значении Ñто Ñлово также значит «отÑутÑтвие прÑмизны» или «видеть иÑкажённым» (например, человек видит лошадь, но думает, что видит Ñлона). Ðберрированное поведение — Ñто неправильное или неразумное поведение. ÐÐ±ÐµÑ€Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ð° ÑоÑтоÑнию душевного здоровьÑ. Слово произошло от латинÑкого aberrare, что значит «блуждать, бреÑти прочь» (от латинÑкого ab — «от, прочь» и errare — «блуждать»). автоматизм: такое ÑоÑтоÑние, когда человек выполнÑет какое-либо дейÑтвие, но не оÑознаёт Ñтого или оÑознаёт только чаÑтично; человек делает что-то автоматичеÑки. Ðвтоматизм — Ñто то, что не находитÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ контролем человека, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð¾ находитьÑÑ. Ðдлер, Ðльфред: (1870—1937); венÑкий пÑихолог, который возражал против идеи Фрейда о главенÑтвующей роли ÑекÑа; он выдвинул ÑобÑтвенную теорию — теорию комплекÑа неполноценноÑти, — чтобы объÑÑнить Ñлучаи пÑихопатии. ÐлекÑандр МакедонÑкий: ÐлекÑандр III, (356†гг. до н.Ñ.). Также извеÑтен как ÐлекÑандр Великий. Царь Македонии, завоеватель гречеÑких городов-гоÑударÑтв и ПерÑии (от Малой Ðзии и Египта до Индии). Ðмерика колониального периода: английÑкие колонии в Ðмерике до того, как они Ñтали Соединёнными Штатами Ðмерики. ÐмериканÑÐºÐ°Ñ Ð¼ÐµÐ´Ð¸Ñ†Ð¸Ð½ÑÐºÐ°Ñ Ð°ÑÑоциациÑ: профеÑÑÐ¸Ð¾Ð½Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð°ÑÑÐ¾Ñ†Ð¸Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð²Ñ€Ð°Ñ‡ÐµÐ¹, ÑƒÑ‡Ñ€ÐµÐ¶Ð´Ñ‘Ð½Ð½Ð°Ñ Ð² 1847 году. Провозглашённые цели аÑÑоциации: ÑодейÑтвие здоровью общеÑтва, защита благоÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñ€Ð°Ñ‡ÐµÐ¹ и поддержка медицины как науки. Ð’ оÑнове её атак на Саентологию лежали попытки защитить Ñвою монополию на чаÑтную практику в лечении, а также Ñохранить огромные доходы от медицины и пÑихиатрии. аналайзер: то же, что аналитичеÑкий ум. аналитичеÑкий ум: воÑпринимающий, оÑознающий ум, который думает, наблюдает и помнит данные, а также решает проблемы. Ð’ оÑновном, Ñто оÑознающий ум — в противоположноÑть беÑÑознательному уму. Ð’ Дианетике и Саентологии аналитичеÑкий ум — Ñто тот, который бодрÑтвует и оÑознаёт, в то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº реактивный ум проÑто реагирует без анализированиÑ. См. также реактивный ум в Ñтом глоÑÑарии. анатомиÑ: Ñтроение чего-либо. Ðнтанта: (франц. Entente); империалиÑтичеÑкий блок Ðнглии, Франции и царÑкой РоÑÑии (также именуемый «ТройÑтвенным ÑоглаÑием»), оформившийÑÑ Ð² 1904—07 гг. и объединивший в годы первой мировой войны 1914—18 гг. против германÑкой коалиции более 20 гоÑударÑтв. архангел Пачкуил: вымышленное Ð¸Ð¼Ñ Ð°Ñ€Ñ…Ð°Ð½Ð³ÐµÐ»Ð° — главного ангела или ангела, занимающего выÑокое положение. Ðрхангелы упоминаютÑÑ Ð² ÑвÑщенных пиÑаниÑÑ… в иудаизме, хриÑтианÑтве и иÑламе. аÑтральное путешеÑтвие: иÑпользование того, что в некоторых филоÑофÑких и религиозных учениÑÑ… извеÑтно как аÑтральное тело — второе тело, имеющееÑÑ, как утверждаетÑÑ, у каждого человека, Ñформированное из ÑубÑтанции, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ðµ воÑпринимаетÑÑ Ð¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð°Ð¼Ð¸ чувÑтв и пронизывает вÑÑ‘ проÑтранÑтво. СоглаÑно Ñтим убеждениÑм, аÑтральное тело Ñопровождает человека на протÑжении жизни, оно ÑпоÑобно покидать человечеÑкое тело по Ñвоему желанию и живёт поÑле Ñмерти человека. ÐÑтральное тело в дейÑтвительноÑти ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñто иллюзией человека. Обычно Ñто мокап (Ñознательно ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÑƒÐ¼ÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ°), в реальноÑть которого миÑтик затем пытаетÑÑ Ð¿Ð¾Ð²ÐµÑ€Ð¸Ñ‚ÑŒ. Ð’ наиболее раÑпроÑтранённых видах «аÑтрального путешеÑтвиÑ» человек видит что-то и Ñчитает Ñто аÑтральным телом, а затем пытаетÑÑ Ð²ÑелитьÑÑ Ð² него. аффинити: Ñтепень раÑÐ¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ дружеÑкого отношениÑ, или их отÑутÑтвие. Ðто чувÑтво любви или Ñимпатии к кому-то или чему-то. Ðффинити — Ñто ÑпоÑобноÑть или готовноÑть быть на некотором раÑÑтоÑнии. Когда аффинити велико, люди ÑпоÑобны, или готовы, или им нравитÑÑ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ñ€Ñдом друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼. Когда аффинити не хватает, люди не ÑпоÑобны, не готовы или им не нравитÑÑ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ñ€Ñдом друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼. Ðффинити — Ñто одна из ÑоÑтавлÑющих пониманиÑ. банк: ÑовокупноÑть умÑтвенных образов-картинок преклира — реактивный ум. Ðто Ñлово пришло из компьютерной технологии, где принÑто говорить, что вÑе данные хранÑÑ‚ÑÑ Ð² «банке». См. также реактивный ум в Ñтом глоÑÑарии. Беннингтон: город в штате Вермонт; в году, во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ñ‹ за незавиÑимоÑть в Северной Ðмерике, недалеко от Ñтого города произошло Ñражение, в ходе которого американÑкие войÑка одержали победу над британÑкими. БПО: (Ñокращение от «Бюллетень профеÑÑионального одитора»); ÑÐµÑ€Ð¸Ñ Ð¿ÑƒÐ±Ð»Ð¸ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ð¹, Ð¸Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð›. Роном Хаббардом в период Ñ 10 Ð¼Ð°Ñ 1953 года по 15 Ð¼Ð°Ñ 1959 года. Содержание Ñтих бюллетеней — Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¸ продвижение. Цель данных публикаций заключалаÑÑŒ в предоÑтавлении профеÑÑиональным одиторам и их преклирам наилучших процеÑÑов Ñразу же поÑле их поÑвлениÑ. бытийноÑть: ÑоÑтоÑние по глаголу «быть»; ÑущеÑтвование. Вавилон: древний город, который был Ñтолицей Вавилонии (древнÑÑ Ð¸Ð¼Ð¿ÐµÑ€Ð¸Ñ Ð½Ð° юго-западе Ðзии, на том меÑте, где ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑÑ Ñ†ÐµÐ½Ñ‚Ñ€Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñ‡Ð°Ñть Ирака). Ð’Ð°Ð²Ð¸Ð»Ð¾Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†Ð²ÐµÑ‚Ð°Ð»Ð° в период приблизительно Ñ 2100 по 689 гг. до н.Ñ., а затем — извеÑÑ‚Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ðº ХалдеÑ, или «ÐововавилонÑкое царÑтво» — Ñ 625 по 538 гг. до н.Ñ. Вавилон был примечателен как Ñвоей роÑкошью, так и пороками. Во времена Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ…Ð°Ð»Ð´ÐµÐµÐ² в 538 году до н.Ñ. Вавилон был захвачен перÑами, и Ð’Ð°Ð²Ð¸Ð»Ð¾Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ²Ñ€Ð°Ñ‚Ð¸Ð»Ð°ÑÑŒ в малозначительную чаÑть ПерÑии. См. также Ð¥Ð°Ð»Ð´ÐµÑ Ð² Ñтом глоÑÑарии. Ватерлоо: город в центральной Бельгии; 18 Ð¸ÑŽÐ½Ñ Ð³Ð¾Ð´Ð° недалеко от него произошло Ñражение, в ходе которого британÑкие и пруÑÑкие войÑка окончательно разгромили армию Ðаполеона и положили конец его влаÑти. видео: воÑкрешение в памÑти чего-либо увиденного ранее, так чтобы человек видел Ñто вновь в Ñвоём разуме — в тех же краÑках, в том же маÑштабе, Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ же протÑжённоÑтью, Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ же ÑркоÑтью и Ñ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¸ же деталÑми. Ð’-и-О: Ñокращение от Ð²Ñ‹Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Â«Ð’Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸ ответ». Ðто означает не получить ответ на вопроÑ, не завершить что-либо или отклонитьÑÑ Ð¾Ñ‚ намеченного курÑа дейÑтвий. Ðапример, вопроÑ: «Птицы летают?» Ответ: «Я не люблю птиц». ВопроÑ: «Отчего же?» Ответ: «Потому что они грÑзные». Когда на первоначальный Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð½Ðµ был получен ответ и Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¾Ñтавили, а человек, который его задал, направил Ñвоё внимание на что-то другое, мы имеем Ð’-и-О. О человеке, который направлÑет Ñвоё внимание на что-то другое, говорÑÑ‚, что он «вÑтупил в Ð’-и-О». воÑприÑтие «как-еÑть»: раÑÑмотрение чего-либо точно таким, каким оно ÑвлÑетÑÑ, без вÑÑких иÑкажений или лжи; в Ñтот момент оно иÑчезает и прекращает ÑущеÑтвовать. Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð½Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼Ð°: период Ñтраданий, вызванный тем, что индивидуум иÑпытал потерю или угрозу потери. Сила и мощь вторичной инграммы обуÑлавливаютÑÑ Ð»ÐµÐ¶Ð°Ñ‰Ð¸Ð¼Ð¸ под ней инграммами физичеÑкой боли. См. также инграмма в Ñтом глоÑÑарии. втÑгивающие лучи: ÑнергетичеÑкие потоки, которые Ñ‚Ñнут объекты в направлении к Ñвоему иÑточнику. Выбор меÑÑ‚ в проÑтранÑтве: процеÑÑ, цель которого — привеÑти преклира в такое ÑоÑтоÑние, когда он может выбирать в проÑтранÑтве меÑта, не имеющие ни цвета, ни маÑÑÑ‹, ни формы, ÑвлÑющиеÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñто меÑтонахождениÑми, и определÑть то же Ñамое меÑто Ñнова и Ñнова без каких-либо отклонений. выÑказывать оценки: навÑзывать информацию или Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼Ñƒ. Примером может быть Ñледующее: один человек Ñообщает другому, почему тот именно таков, каким ÑвлÑетÑÑ, вмеÑто того чтобы позволить ему открыть Ñто Ð´Ð»Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð¸Ð»Ð¸ подвеÑти его к такому открытию. Ð³Ñ€Ð°Ð´Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð½Ð°Ñ ÑˆÐºÐ°Ð»Ð°: поÑтепенный подход к чему-либо, оÑущеÑтвлÑемый шаг за шагом, так что в конце концов ÑтановитÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼ выполнение довольно Ñложных дейÑтвий и понимание довольно Ñложных понÑтий Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾Ñительной лёгкоÑтью. данноÑть: то, что имеетÑÑ Ð² наличии; дейÑтвительноÑть, реальноÑть. детерминизм: Ñвобода выбора, Ñвобода решениÑ, ÑпоÑобноÑть принимать Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ уÑтанавливать ÐºÑƒÑ€Ñ Ð´ÐµÐ¹Ñтвий. Джон КитÑ: (1795—1821); один из величайших английÑких поÑтов. Его Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ñ€ÐµÐ²Ð·Ð¾Ð¹Ð´Ñ‘Ð½Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ по Ñвоей величеÑтвенноÑти, мелодичноÑти и богатÑтву образов. Джонни ДжонÑ: обычное имÑ, типа ÐŸÐµÑ‚Ñ ÐŸÐµÑ‚Ñ€Ð¾Ð² или Ð’Ð°Ð½Ñ Ð˜Ð²Ð°Ð½Ð¾Ð². ДианетичеÑкий одитор Хаббарда: человек, который прошёл обучение на одитора (как чаÑть ФиникÑкого Ñертификационного курÑа, который проводилÑÑ Ð² конце 1954 г.), ÑпециализируÑÑÑŒ в теории и практике Дианетики. Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð´Ð¸Ð°Ð½ÐµÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑким одитором Хаббарда называют человека, который закончил ÐºÑƒÑ€Ñ Ð¥Ð°Ð±Ð±Ð°Ñ€Ð´Ð° «ДианетичеÑкий одитор». динамики: побуждающие или движущие Ñилы (физичеÑкого или нравÑтвенного плана) в какой-либо облаÑти. Дипломированный одитор Хаббарда: человек, который завершил ÐºÑƒÑ€Ñ Ð¾Ð±ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð° одитора (как чаÑть ФиникÑкого Ñертификационного курÑа, который проводилÑÑ Ð² конце г.), ÑпециализируÑÑÑŒ в теории и практике Саентологии. Ð¡ÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ñ‚Ð°Ðº называют одиторов клаÑÑа II. дихотомиÑ: пара противоположноÑтей, таких, как: чёрное — белое, добро — зло, любовь — ненавиÑть. единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание: Ñам человек — не его тело или имÑ, не физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑеленнаÑ, разум или что-то ещё; то, что оÑознаёт тот факт, что оно оÑознаёт; личноÑть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸ ÑвлÑетÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ человеком. Единица, оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñознание, наиболее знакома вÑем и каждому как «Ñ». Е-метр: Ñлектронный прибор, предназначенный Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы измерÑть умÑтвенное ÑоÑтоÑние и изменение ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ñтавителей вида хомо ÑÐ°Ð¿Ð¸ÐµÐ½Ñ (человек разумный). Ðто не детектор лжи. Он ничего не диагноÑтирует и не лечит. Он иÑпользуетÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ð¼Ð¸, чтобы помочь преклиру обнаружить облаÑти душевных Ñтраданий. жизненноÑть: ÑоÑтоÑние или качеÑтво чего-либо, заключающееÑÑ Ð² том, что оно живёт, или же Ñам факт того, что оно живёт. задержка общениÑ: интервал времени между моментом, когда был задан Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñделано Ñообщение, и точно тем моментом, когда на Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñообщение был дан ответ. защитник: в Дианетике Ñто Ñлово в оÑновном обозначает того, кто защищает Ñлабого и тем Ñамым начинает оказывать на него значительное влиÑние. Слабый человек, как, например, ребёнок, даже перенимает характерные оÑобенноÑти Ñвоего защитника. Можно обнаружить, что человек, у которого, Ñкажем, Ð±Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð½Ð¾Ð³Ð°, Ñтрадает потому, что, когда он был молод, у его защитника была Ð±Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð½Ð¾Ð³Ð°. Иммануил Кант, Великий китаец из КёнигÑберга: немецкий филоÑоф (1724— 18). РодилÑÑ Ð¸ прожил вÑÑŽ жизнь в городе КёнигÑберге в ВоÑточной ПруÑÑии (ныне КалининградÑÐºÐ°Ñ Ð¾Ð±Ð»Ð°Ñть РоÑÑии). Он ÑтремилÑÑ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ð¸Ñ‚ÑŒ законы человечеÑкого Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ его границы, а также провеÑти черту между тем, что он Ñчитал познаваемым (или проÑтым знанием), и «иÑтиной, выходÑщей за рамки человечеÑкого опыта». Впервые его назвал «Великим китайцем из КёнигÑберга» филоÑоф Фридрих Ðицше, возможно по причине ÑходÑтва взглÑдов Канта в вопроÑах Ñтики и общеÑтвенных ÑвÑзей Ñо взглÑдами древнекитайÑкого филоÑофа КонфуциÑ. инграмма: умÑтвенный образ-картинка ÑлучаÑ, пережитого человеком, ÑÐ¾Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ñ‰Ð°Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒ, беÑÑознательноÑть и дейÑтвительную или воображаемую угрозу выживанию; инграмма — Ñто запиÑÑŒ в реактивном уме чего-либо, что дейÑтвительно произошло Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼ в прошлом и что Ñодержало боль и беÑÑознательноÑть; и боль, и беÑÑознательноÑть запиÑываютÑÑ Ð² умÑтвенных образах-картинках, называемых инграммами. Ðепременной чаÑтью инграммы, по определению, ÑвлÑетÑÑ ÑƒÐ´Ð°Ñ€ или травма. Инграммы — Ñто полные, вплоть до поÑледней мельчайшей подробноÑти, запиÑи каждого ощущениÑ, приÑутÑтвовавшего в момент чаÑтичной или полной беÑÑознательноÑти. См. также реактивный ум в Ñтом глоÑÑарии. инициировать: давать начало; порождать. ино-детерминизм: ÑоÑтоÑние, в котором дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° определÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½Ðµ им Ñамим, а кем-то (или чем-то) другим. интериоризированный: погрузившийÑÑ Ð²Ð¾ что-то и Ñлишком зафикÑировавшийÑÑ Ð² Ñтом, Ñлишком оÑновательно Ñтавший чаÑтью Ñтого. Ñильно ИÑправление обладаниÑ: процеÑÑ, в котором преклир Ñоздаёт перед Ñобой мокап (Ñознательно ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÑƒÐ¼ÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ°) какого-либо материального объекта и вталкивает его в Ñвоё тело, Ñоздаёт мокап другого объекта и отбраÑывает его, — преклир делает Ñто Ñнова и Ñнова. Когда процеÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´Ñ‘Ð½ тщательно и проведён полноÑтью, преклир должен быть ÑпоÑобен отвергать или принимать по Ñвоему уÑмотрению вÑÑ‘ что угодно в Ñвоём окружении, а также в Ñвоём инграммном банке. капитал: (в Ñобирательном ÑмыÑле) владельцы материальных ценноÑтей, иÑпользуемых в бизнеÑе; противоположное понÑтие — труд. кейÑ: ÑаентологичеÑкий термин, обозначающий ÑоÑтоÑние человека, которое контролируетÑÑ Ñодержимым его реактивного ума. ÐšÐµÐ¹Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° — Ñто то, как он реагирует на окружающий мир по причине Ñвоих аберраций. ÐšÐµÐ¹Ñ â€” Ñто также общий термин, обозначающий любого человека, которому проводÑÑ‚ терапию или помогают каким-либо ещё ÑпоÑобом. См. также Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð² Ñтом глоÑÑарии. клиничеÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÑихологиÑ: раздел пÑихологии, занимающийÑÑ Ð´Ð¸Ð°Ð³Ð½Ð¾Ñтикой и лечением личноÑтных и поведенчеÑких раÑÑтройÑтв. клир: (от английÑкого clear — «чиÑтый»); название ÑоÑтоÑниÑ, доÑтигаемого при помощи одитинга, кроме того, так называют человека, доÑтигшего Ñтого ÑоÑтоÑниÑ. Клир — Ñто человек, у которого больше нет ÑобÑтвенного реактивного ума. Клир — Ñто неаберрированный человек; он рационален, поÑкольку он приходит к наилучшим возможным решениÑм, оÑновываÑÑÑŒ на имеющихÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ñ… и на ÑобÑтвенной точке зрениÑ. Клир не имеет инграмм, которые могли бы быть реÑтимулированы, что нарушило бы правильноÑть его раÑчётов поÑредÑтвом внеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² них Ñкрытой неверной информации. См. также реÑтимулÑÑ†Ð¸Ñ Ð² Ñтом глоÑÑарии. аберрациÑ, реактивный ум, инграмма, Клир Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð¹ попытки: ÑÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ„Ñ€Ð°Ð·Ð° или выполненное дейÑтвие (однократно или неоднократно), которые приводÑÑ‚ к ÑоÑтоÑнию клир, опиÑанному в книге «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ». компульÑивный: имеющий в Ñвоей оÑнове многократно возникающее непреодолимое нерациональное побуждение Ñовершать какое-либо дейÑтвие. контур: чаÑть ума индивидуума, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²ÐµÐ´Ñ‘Ñ‚ ÑÐµÐ±Ñ Ñ‚Ð°Ðº, как будто она ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚Ð´ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼ человеком или объектом, который либо разговаривает Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ индивидуумом, либо дейÑтвует по ÑобÑтвенной инициативе. Контур, еÑли он обладает доÑтаточной Ñилой, может даже взÑть на ÑÐµÐ±Ñ ÑƒÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ðµ человеком. Примером контура ÑвлÑетÑÑ Ð¼ÐµÐ»Ð¾Ð´Ð¸Ñ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²ÑÑ‘ вертитÑÑ Ð¸ вертитÑÑ Ñƒ человека в голове. концепт: мыÑль, полноÑтью Ð»Ð¸ÑˆÑ‘Ð½Ð½Ð°Ñ Ñимволов, картинок, Ñлов или звуков. Ðто непоÑредÑтвенное понÑтие о чём-либо, а не его звук или Ñимвол. кубиÑÑ‚Ñкий: отноÑÑщийÑÑ Ðº кубизму — направлению в иÑкуÑÑтве, ÑущеÑтвовавшему в оÑновном в начале ХХ-го ÑтолетиÑ; Ð´Ð»Ñ ÐºÑƒÐ±Ð¸Ð·Ð¼Ð° характерно разделение объектов на кубы и другие геометричеÑкие формы и предÑтавление их в абÑтрактных композициÑÑ… вмеÑто реалиÑтичного изображениÑ. Ðто иÑкуÑÑтво было абÑтрактным по Ñвоей Ñути и оторванным от реализма. Термин по большей чаÑти отноÑитÑÑ Ðº живопиÑи, однако принципы кубизма иÑпользовалиÑÑŒ также в литературе. лок: умÑтвенный образ-картинка пережитого человеком момента, который не Ñодержит боли, но беÑпокоит Ñтого человека. Сила лока обуÑловлена более ранними вторичными инграммами и инграммами, которые были реÑтимулированы («разбужены») Ñтим моментом. См. также инграмма и Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð½Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼Ð° в Ñтом глоÑÑарии.) малайÑкий: отноÑÑщийÑÑ Ðº МалайÑкому архипелагу — большой группе оÑтровов между Юго-воÑточной Ðзией и ÐвÑтралией; к МалайÑкому архипелагу отноÑÑÑ‚ Индонезию, Филиппины и Ðовую Гвинею. Йорка. МануÑль Комрофф: (1890—1974); американÑкий пиÑатель, уроженец Ðью- Марафон: равнина на юго-воÑтоке Греции, где в0 году до н.Ñ. афинÑне разгромили перÑов. математичноÑть: ÑоÑтоÑние принадлежноÑти к математике. ÐœÐµÐ¶Ð´ÑƒÐ½Ð°Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ Ð°ÑÑÐ¾Ñ†Ð¸Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñаентологов Хаббарда (МÐСХ): во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð½Ð°Ð¿Ð¸ÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ñтой книги — оÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ð°, в которой оÑущеÑтвлÑлоÑÑŒ членÑтво в Церкви. Ðта Ð¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð° открыта Ð´Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹, иÑпользовавших ÑаентологичеÑкие процедуры Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ ÑƒÐ»ÑƒÑ‡ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ Ñвоих ближних. Затем на её меÑто (в качеÑтве группы, в которой оÑущеÑтвлÑлоÑÑŒ членÑтво) вÑтала ÐœÐµÐ¶Ð´ÑƒÐ½Ð°Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ Ð°ÑÑÐ¾Ñ†Ð¸Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñаентологов (MAC). Ð’ то времÑ, когда пиÑалаÑÑŒ Ñта книга, МÐСХ также занималаÑÑŒ публикацией материалов, предоÑтавлением уÑлуг по профеÑÑиональному обучению и процеÑÑингу, и, в дополнение к Ñтому, она работала как ÑкÑпериментальноиÑÑледовательÑкий центр. миÑтицизм: ÑƒÐ±ÐµÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ практика людей, утверждающих, что они обретают духовный опыт, оÑнованный на интуиции, Ñозерцании и Ñ‚.п. вещах. ИÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· Ñтого опыта они узнают иÑтины, неизвеÑтные обычным людÑм. Ð¼Ð¾Ð´ÑƒÑ Ð¾Ð¿ÐµÑ€Ð°Ð½Ð´Ð¸: (от лат.) образ дейÑтвий, ÑпоÑоб дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾-либо; метод. мокап: Ñознательно ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÑƒÐ¼ÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ°, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ðµ ÑвлÑетÑÑ Ñ‡Ð°Ñтью трака времени. Ð’ Дианетике и Саентологии Ñлово «мокап», в ÑущноÑти, иÑпользуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾-либо, что человек Ñоздаёт Ñам. Мокап — Ñто не проÑто умÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ°. Ðто объект, Ñотворённый Ñ‚Ñтаном, ÑущеÑтвующий ÑамоÑтоÑтельно или Ñимволизирующий некоторый объект в физичеÑкой вÑеленной. Ðтот термин проиÑходит от выражениÑ, ÑущеÑтвовавшего во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ мировой войны и обозначавшего миниатюрные модели, Ñозданные в качеÑтве Ñимволов боевых ÑредÑтв (Ñамолёты, корабли, Ð°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð»Ð»ÐµÑ€Ð¸Ñ Ð¸ Ñ‚.д.) или зон атаки (холмы, реки, Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ Ñ‚.д.) Ð´Ð»Ñ Ð¸ÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ планировании ÑражениÑ. См. также трак времени и Ñ‚Ñтан в Ñтом глоÑÑарии. мыÑлезаключение: мыÑль или убеждение отноÑительно чего-то. МыÑлезаключение — Ñто мышление, верование, предположение, поÑтулирование. Оно ÑвлÑетÑÑ Ð²Ñ‹Ñшей ÑпоÑобноÑтью жизни и Ñтоит на более выÑоком уровне, чем механика проÑтранÑтва, Ñнергии и времени. мышление: Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÐ½Ñ†Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ ÑпоÑобноÑть размышлÑть; прошлых наблюдений Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ Ð²Ñ‹Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ð¹ будущих. комбинирование навÑзчивый: характеризуемый поÑтоÑнным Ñтремлением, побуждением, которое человек не может контролировать, или имеющий отношение к такому Ñтремлению или побуждению. неадекватные Ñмоции: выражение, которое чаÑто в широком ÑмыÑле иÑпользуетÑÑ Ð² Дианетике и Саентологии Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ±Ñ‹Ñ… неприÑтных Ñмоций, таких, как антагонизм, гнев, Ñтрах, горе, Ð°Ð¿Ð°Ñ‚Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ ощущение Ñмерти. Полное значение Ð²Ñ‹Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Â«Ð½ÐµÐ°Ð´ÐµÐºÐ²Ð°Ñ‚Ð½Ñ‹Ðµ Ñмоции» таково: Ñмоции или Ñмоциональные реакции, которые не ÑоответÑтвуют текущей Ñитуации. Выражение «человек проÑвлÑл неадекватные Ñмоции» значит, что он проÑвлÑл не ÑоответÑтвующие дейÑтвительной Ñитуации Ñмоции. «ПроÑвлÑть неадекватные Ñмоции» и «быть нерациональным» — Ñто Ñинонимичные выражениÑ. Можно точно определить, наÑколько человек рационален, по тому, наÑколько проÑвлÑемые им Ñмоции ÑоответÑтвуют текущей Ñитуации. Быть радоÑтным и ÑчаÑтливым, когда обÑтоÑтельÑтва призывают к радоÑти и ÑчаÑтью, — Ñто рационально. ПечалитьÑÑ Ð±ÐµÐ· доÑтаточной на то причины, ÑущеÑтвующей в наÑтоÑщее времÑ, — нерационально. неÑÑƒÑ‰Ð°Ñ Ð²Ð¾Ð»Ð½Ð°: поток (Ñто может быть ÑлектричеÑкий ток или что-либо ещё), на который может влиÑть что-то другое и который может переноÑить что-то другое. нимфоманиÑ: ненормальное и неконтролируемое желание женщины иметь половые отношениÑ. ниÑходÑÑ‰Ð°Ñ Ñпираль: проÑвление дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÑƒÐ³Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð¸ÐºÐ° ÐРО, которое заключаетÑÑ Ð² том, что при некотором уменьшении аффинити человека немного ÑнижаетÑÑ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñть и затем общение, что делает невозможным поднÑть аффинити до того же уровнÑ, на котором оно было раньше, и как результат аффинити понижаетÑÑ ÐµÑ‰Ñ‘ немного, затем понижаетÑÑ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñть, а затем — общение. И так продолжаетÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока Ñпираль не врезаетÑÑ Ð² Ñамое дно — Ñмерть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ÑутÑтвием аффинити, Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ реальноÑти. ничто: отÑутÑтвие чего бы то ни было: нет времени, нет проÑтранÑтва, нет Ñнергии, нет мыÑли. обеÑценивать: опровергать, принижать, диÑкредитировать или отрицать нечто, что кто-то другой Ñчитает фактом. обладание: предÑтавление о ÑпоÑобноÑти дотÑнутьÑÑ Ð´Ð¾ чего-либо. Под обладанием мы понимаем такое ÑоÑтоÑние, когда человек что-то имеет или чем-то владеет; ÑоÑтоÑние, когда он может раÑпорÑжатьÑÑ, управлÑть объектами, Ñнергией и проÑтранÑтвами. ОбщеÑтво потребителей СШÐ: Ð½Ð°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ ÑиÑтема меÑтных организаций, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð±Ð¸Ð·Ð½ÐµÑменами. Её Ñ„ÑƒÐ½ÐºÑ†Ð¸Ñ â€” получать и раÑÑледовать жалобы клиентов на нечеÑтное ведение дел в бизнеÑе. одитинг: применение дианетичеÑких и (или) ÑаентологичеÑких процедур, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы помогать людÑм изменÑтьÑÑ Ðº лучшему. Точное определение одитинга таково: одитор задаёт преклиру Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ (который преклир может понÑть), получает ответ на Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸ подтверждает получение ответа. Одитинг также называетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑингом. См. также СаентологиÑ, одитор, преклир в Ñтом глоÑÑарии. одитор по книге: тот, кто Ñ ÑƒÑпехом применÑл данные по Саентологии, которые он узнал из книги, Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰Ð¸ другим людÑм и был награждён за Ñто Ñертификатом. одитор: человек, обученный и имеющий квалификацию в применении дианетичеÑких или ÑаентологичеÑких процеÑÑов и процедур, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы помогать людÑм изменÑтьÑÑ Ðº лучшему. Он называетÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¼, потому что одитор (от латинÑкого Ñлова audire — «Ñлушать») означает «тот, кто Ñлушает». озеро Танганьика: озеро в Центральной Ðфрике, Ñамое длинное преÑноводное озеро в мире (протÑжённоÑтью около километров). оперирующий Ñ‚Ñтан: ÑоÑтоÑние бытийноÑти; Ñто духовное ÑущеÑтво, которое находитÑÑ Â«Ð² ÑоÑтоÑнии причины по отношению к материи, Ñнергии, проÑтранÑтву, времени, форме и жизни». «Оперирующий» означает «ÑпоÑобный дейÑтвовать вне завиÑимоÑти от вещей». «ТÑтан» — Ñто гречеÑÐºÐ°Ñ Ð±ÑƒÐºÐ²Ð° Ñ‚Ñта (θ), которую греки иÑпользовали Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ñ‹Ñли или духа, к которой добавлÑетÑÑ Ð±ÑƒÐºÐ²Ð° «н», чтобы Ñоздать новое ÑущеÑтвительное в Ñовременном Ñтиле, как Ñто делаетÑÑ Ð² инженерном деле. См. также Ñ‚Ñтан в Ñтом глоÑÑарии. оптика: раздел физики, изучающий природу и ÑвойÑтва Ñвета и зрительного воÑприÑтиÑ. оÑновной метаболизм: оÑновные химичеÑкие Ð¿Ñ€ÐµÐ²Ñ€Ð°Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² теле, проиÑходÑщие при взаимодейÑтвии киÑлорода и «горючего» (то еÑть пищи). Ðта проверка проводитÑÑ Ð½Ð° Е-метре таким образом: пуÑть преклир Ñделает глубокий вдох, задержит дыхание на мгновение, а затем выдохнет через рот. Когда преклир, который доÑтаточно хорошо поел и отдохнул, вдыхает киÑлород, Ñтот киÑлород ÑоединÑетÑÑ Ñ Â«Ð³Ð¾Ñ€ÑŽÑ‡Ð¸Ð¼Â», и вы видите, как Е-метр региÑтрирует вÑплеÑк физичеÑкой Ñнергии. Стрелка отклонÑетÑÑ Ð²Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¾. Более полную информацию об оÑновном метаболизме вы можете найти в книге Л. Рона Хаббарда «ОÑновные данные о Е-метре». отдалённые точки видениÑ: те точки видениÑ, которые индивидуум помещает в отдалении, чтобы Ñмотреть через них. См. также точка Ð²Ð¸Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² Ñтом глоÑÑарии. ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð°-К: Ñта процедура заключаетÑÑ Ð² том, что преклир в ÑоответÑтвии Ñ ÑƒÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñми одитора передвигает Ñвоё тело по комнате. Она выполнÑетÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока преклир не доÑтигнет Ñледующих результатов: (а) обнаружит, что он дейÑтвительно находитÑÑ Ð² общении Ñо многими учаÑтками поверхноÑти предметов, имеющихÑÑ Ð² комнате; (б) Ñможет выбирать меÑта в комнате и знать, что он их выбирает и что он ÑпоÑобен общатьÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸; (в) Ñможет выбирать меÑта, подходить к ним и решать, когда прикоÑнутьÑÑ Ðº ним и когда отпуÑтить их. ÐžÑ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÐ´ÑƒÑ€Ð° поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ: ÑаентологичеÑкий процеÑÑ, целью которого ÑвлÑетÑÑ Ñ€Ð°Ð·Ð´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ðµ времени — отделение моментов времени друг от друга. Ð”Ð»Ñ Ð´Ð¾ÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтого одитор добиваетÑÑ, чтобы преклир Ñнова и Ñнова воÑпроизводил одно и то же дейÑтвие Ñ Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ñ…Ð¾Ð¶Ð¸Ð¼Ð¸ предметами. Ð’ Ðнглии Ñтот процеÑÑ Ð½Ð°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Â«ÐšÐ½Ð¸Ð³Ð° и бутылка», наверное потому, что Ñти два раÑпроÑтранённых предмета чаще вÑего иÑпользуютÑÑ Ð² «Открывающей процедуре поÑредÑтвом воÑпроизведениÑ». «перекачанные» мышцы: Ñлишком большие и неÑлаÑтичные, например в результате чрезмерных упражнений. полиомиелит: воÑпаление Ñерого вещеÑтва Ñпинного мозга. Ðекоторые формы Ñтой болезни вызывают мышечный паралич и атрофию, другие — не приводÑÑ‚ к таким поÑледÑтвиÑм. Понтий Пилат: римÑкий прокуратор (правитель провинции), живший в I в. н.Ñ. Он приговорил ИиÑуÑа ХриÑта к раÑпÑтию на креÑте. СоглаÑно Библии, он, пытаÑÑÑŒ ÑнÑть Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚ÑтвенноÑть за Ñмерть ИиÑуÑа, публично умыл руки и переложил ответÑтвенноÑть на толпу, требовавшую гибели ИиÑуÑа. поÑтулировать: решить, что то или иное произойдёт. предоÑтавлÑть бытийноÑть: быть ÑпоÑобным или готовым позволÑть кому-то быть тем, кем он ÑвлÑетÑÑ. Ð’Ñ‹Ñлушивать то, что хочет Ñказать кто-то другой, и ÑтаратьÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ñть его, быть учтивым, воздерживатьÑÑ Ð¾Ñ‚ ненужной критики, выражать воÑхищение, проÑвлÑть аффинити — Ñто примеры дейÑтвий человека, который предоÑтавлÑет другим бытийноÑть. См. также бытийноÑть в Ñтом глоÑÑарии. преклир: духовное ÑущеÑтво, которое находитÑÑ Ð½Ð° пути к ÑоÑтоÑнию клир, отÑюда «пре-клир». См. также клир в Ñтом глоÑÑарии. пренатальный: (от лат. prae — «до-», «пре-» и natalis — «отноÑÑщийÑÑ Ðº рождению»); ÑущеÑтвующий или проиÑходÑщий до рождениÑ; Ñлово «пренатальный» ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ дианетичеÑким термином, который иÑпользуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð½Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼, полученных до рождениÑ. См. также инграмма в Ñтом глоÑÑарии. причинный: ÑвлÑющийÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ чего-либо; дейÑтвующий как причина. процеÑÑ: набор вопроÑов, которые одитор задаёт другому человеку, или команд, которые он ему подаёт, Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ чтобы помочь Ñтому человеку узнать что-либо о Ñебе Ñамом или о жизни и улучшить Ñвоё ÑоÑтоÑние. процеÑÑинг: другое название одитинга. См. одитинг в Ñтом глоÑÑарии. процеÑÑÑ‹ ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ÑтиÑ: процеÑÑÑ‹, Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ которых находÑÑ‚ Ñамый низкий уровень приÑÑ‚Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°, находÑÑ‚ на Ñтом уровне то, в чём преклир нуждаетÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ вÑего, и воÑполнÑÑŽÑ‚ Ñту нехватку мокапами. Преклира проÑÑÑ‚ Ñоздавать мокапы (не имеет значениÑ, наÑколько Ñти мокапы черны и наÑколько грубым ÑвлÑетÑÑ Ð¸Ñ… иÑполнение) того, что он Ñам может принÑть, Ñоздавать мокапы кого-либо ещё, Ñоздающего Ð´Ð»Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð¼Ð¾ÐºÐ°Ð¿Ñ‹, которые он может принÑть, и Ñоздавать мокапы коголибо ещё, Ñоздающего мокапы Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾-либо другого, которые тот может принÑть. Кроме того, в Ñтих процеÑÑах преклира проÑÑÑ‚ также Ñоздавать мокапы вещей Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾Ð»Ð¸Ð±Ð¾ ещё, которые тот может принÑть, и Ñоздавать мокапы кого-либо ещё, Ñоздающего мокапы Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÐ»Ð¸Ñ€Ð°, которые преклир может принÑть. См. также уровень приÑÑ‚Ð¸Ñ Ð¸ мокап в Ñтом глоÑÑарии. ПрÑмой провод: название процеÑÑа. Ðто дейÑтвие, которое заключаетÑÑ Ð² «протÑгивании линии ÑвÑзи» между наÑтоÑщим временем и некоторым инцидентом в прошлом, причём её протÑгивают прÑмо, без каких-либо обходных путей. Одитор протÑгивает прÑмой «провод» памÑти между дейÑтвительным иÑточником ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¸ наÑтоÑщим временем и тем Ñамым демонÑтрирует, что ÑущеÑтвует разница во времени и проÑтранÑтве между ÑоÑтоÑнием тогда и ÑоÑтоÑнием ÑейчаÑ. Когда преклир признаёт Ñту разницу, он избавлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ Ñтого ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸, по крайней мере, ÑтановитÑÑ ÑпоÑобным ÑправитьÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼. пÑихоÑоматичеÑкий: пÑихо- отноÑитÑÑ Ðº разуму, а ÑоматичеÑкий — к телу. Термин пÑихоÑоматичеÑкий означает, что разум делает тело больным или что болезнь была Ñоздана в теле в результате умÑтвенного раÑÑтройÑтва. пÑихотерапиÑ: лечение умÑтвенных нарушений различными ÑпоÑобами, такими, как внушение, пÑихоанализ, проведение конÑультаций и Ñ‚.д. пÑихотичеÑкий Ñрыв: термин, взÑтый из пÑихиатрии, обозначающий душевный крах или Ñлом, при котором человек Ñильно дезориентирован и/или интровертирован. ЗдеÑÑŒ иÑпользован в переноÑном ÑмыÑле. раздражительно-ответный: характеризующийÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, раздражитель автоматичеÑки вызывает определённую реакцию. что определённый раÑщепление атомного Ñдра: разделение Ñдер атомов на Ñдра более лёгких атомов, что ÑопровождаетÑÑ Ð²Ñ‹Ñвобождением Ñнергии. Ðтот принцип лежит в оÑнове атомной бомбы. реактивный ум: чаÑть ума, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°ÐµÑ‚ на раздражительно-ответной оÑнове (воздейÑтвие определённого Ñ€Ð°Ð·Ð´Ñ€Ð°Ð¶Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð°Ð²Ñ‚Ð¾Ð¼Ð°Ñ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑки вызывает определённый ответ). Реактивный ум неподвлаÑтен волевому контролю человека, он применÑет Ñилу, управлÑÑ Ñознанием человека, его целÑми, мыÑлÑми, телом и дейÑтвиÑми. Реактивный ум — Ñто меÑто, где хранÑÑ‚ÑÑ Ð¸Ð½Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼Ñ‹. См. также инграмма в Ñтом глоÑÑарии. реÑтимулÑтор: что-либо в окружении человека, доÑтаточно Ñильно напоминающее ему что-то из Ñодержимого его реактивного ума, вÑледÑтвие чего чаÑть реактивного ума реÑтимулируетÑÑ (повторно активизируетÑÑ). См. также реактивный ум в Ñтом глоÑÑарии. реÑтимулÑциÑ: Ð¿Ð¾Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð½Ð°Ñ Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¿Ð°Ð¼Ñти о проиÑшеÑтвии из прошлого, Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð² ÑвÑзи Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что обÑтоÑтельÑтва наÑтоÑщего времени напоминают обÑтоÑтельÑтва прошлого. ридж: плотное Ñкопление Ñтарой, неактивной Ñнергии, завиÑшее в проÑтранÑтве и времени. Ридж порождаетÑÑ Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ потоками Ñнергии, которые приходÑÑ‚ в Ñтолкновение; ридж продолжает ÑущеÑтвовать долгое Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾Ñле иÑÑ‡ÐµÐ·Ð½Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑнергетичеÑких потоков. СаентологиÑ: филоÑÐ¾Ñ„Ð¸Ñ Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸. Ðто изучение духа и работа Ñ Ð½Ð¸Ð¼ в его взаимоотношениÑÑ… Ñ Ñамим Ñобой, вÑеленными и другой жизнью. Слово Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ñходит от scio — «знание в Ñамом полном ÑмыÑле Ñлова» — и logos — «учение». Означает буквально «знание о том, как знать». Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ â€” Ñто «маршрут», путь, а не диÑÑÐµÑ€Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ претенциозное учение. С помощью ÑаентологичеÑких упражнений и Ð¾Ð±ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ человек может найти иÑтину Ð´Ð»Ñ ÑебÑ. Таким образом, Ñта Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¸Ð·Ð»Ð°Ð³Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð½Ðµ как то, во что верÑÑ‚, а как то, что делают. Саки: литературный пÑевдоним Гектора Хью Манро (1870—1916), английÑкого пиÑателÑ, автора раÑÑказов и романов, извеÑтного Ñвоими оÑтроумными и порой причудливыми иÑториÑми. Ñамовозгорание: буквально означает процеÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² результате нагрева, вызванного внутренней химичеÑкой реакцией. ИÑпользуетÑÑ Ð² качеÑтве ироничеÑкого Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð° Ñамозарождение — теории (в наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑчитающейÑÑ Ð½ÐµÐ²ÐµÑ€Ð½Ð¾Ð¹) о том, что живые организмы могут зарождатьÑÑ Ð² неживой материи незавиÑимо от живой материи. Ñатириаз: ÑоÑтоÑние неконтролируемого ÑекÑуального Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñƒ мужчин. Ñветовой год: (аÑтрономиÑ); единица раÑÑтоÑниÑ, Ñ€Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¿ÑƒÑ‚Ð¸, который проходит Ñвет в вакууме за один год (приблизительно 9 триллиона километров). Ñелф-детерминизм: (от английÑких Ñлов self — «Ñам» и determinism — «принÑтие решений»); ÑоÑтоÑние, в котором человек Ñам определÑет Ñвои дейÑтвиÑ; ÑпоÑобноÑть управлÑть Ñобой. ÑемантичеÑкий: ÑвÑзанный Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ значениÑми Ñлов и Ñимволов или оÑнованный на значениÑÑ… Ñлов и Ñимволов. ÑеÑÑиÑ: точно определённый период времени, в течение которого одитор одитирует преклира. ÑимволичеÑÐºÐ°Ñ Ð»Ð¾Ð³Ð¸ÐºÐ°: ÑиÑтема Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ñ†Ð¸Ð¿Ð¾Ð² математики к логичеÑким раÑÑуждениÑм, в которой Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡Ð½Ñ‹Ñ… взаимоотношений между понÑтиÑми иÑпользуютÑÑ Ñимволы. Ñинхронизм: точное Ñовпадение во времени двух или неÑкольких Ñвлений или процеÑÑов; одновременноÑть, параллельноÑть. Совершеное воÑпроизведение: в Ñтом процеÑÑе преклиру предлагаетÑÑ Ñоздавать Ñовершенную копию того или иного объекта. Ð¡Ð¾Ð²ÐµÑ€ÑˆÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¿Ð¸Ñ â€” Ñто новое Ñоздание объекта, его Ñнергии и проÑтранÑтва в ÑобÑтвенном проÑтранÑтве Ñтого объекта, в его ÑобÑтвенном времени Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ его ÑобÑтвенной Ñнергии. Ñоматика: физичеÑÐºÐ°Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒ или неудобÑтво любого рода. «СоматичеÑкий» в дейÑтвительноÑти означает «телеÑный» или «физичеÑкий». ПоÑкольку Ñлово «боль» в прошлом приводило к путанице между физичеÑкой болью и душевной, термин «Ñоматика» иÑпользуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑкой боли или неудобÑтва. Ñоник: воÑкрешение в памÑти чего-то уÑлышанного, так чтобы Ñто Ñнова ÑлышалоÑÑŒ в уме Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ же Ñамым тембром, Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ же громкоÑтью; вÑпоминание звука путём проÑÐ»ÑƒÑˆÐ¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ вновь в уме. Слово sonic (Ñоник) проиÑходит от латинÑкого sonus — звук; в английÑком Ñзыке оно означает «ÑвÑзанный Ñо звуком», и оно может отноÑитьÑÑ Ðº воÑприÑтию внешних звуков, но в Дианетике оно обычно означает воÑприÑтие вÑпоминаемых звуков. Ñпиритизм: вера в то, что умерший продолжает ÑущеÑтвовать как дух, который может общатьÑÑ Ñ Ð¶Ð¸Ð²ÑƒÑ‰Ð¸Ð¼Ð¸, оÑобенно при помощи поÑредника. Средний Запад: регион на Ñевере центральной чаÑти Соединённых Штатов между СкалиÑтыми горами и воÑточной границей штата Огайо, к Ñеверу от реки Огайо и южных границ штатов ÐšÐ°Ð½Ð·Ð°Ñ Ð¸ МиÑÑури. Ñтирание: дейÑтвие, заключающееÑÑ Ð² Ñтирании (то еÑть удалении) локов, вторичных инграмм или инграмм. См. также инграмма, Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð¸Ð½Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼Ð° и лок в Ñтом глоÑÑарии. ÑущноÑть: нечто ÑущеÑтвующее, оÑобенно то, что раÑÑматриваетÑÑ ÐºÐ°Ðº отдельное, незавиÑимое, ÑамодоÑтаточное. Таблица оценки человека: таблица, ÑоÑÑ‚Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð›. Роном Хаббардом в Ñамом начале 1951 г. Она ÑоÑтоит из Ñ€Ñда колонок; в ней приведены оÑобенноÑти поведениÑ, раÑÑчитанные математичеÑки на оÑнове ÐРО. С её помощью можно предÑказывать поведение человека. (Ð”Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ подробной информации об Ñтой таблице читайте книгу Л. Рона Хаббарда «Ðаука выживаниÑ».) телекинетичеÑкий: отноÑÑщийÑÑ Ðº телекинезу, Ñ‚.е. ÑпоÑобноÑти передвигать неодушевлённые предметы или изменÑть их форму Ñилой мыÑли. Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð»Ð¸Ð±Ð¸Ð´Ð¾: теориÑ, ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð—Ð¸Ð³Ð¼ÑƒÐ½Ð´Ð¾Ð¼ Фрейдом в году, ÑоглаÑно которой вÑÑ‘ поведение, вÑе жизненные импульÑÑ‹ мотивируютÑÑ ÑекÑом. терминал: что-либо, иÑпользуемое в коммуникационной ÑиÑтеме; что-либо, ÑпоÑобное принимать, передавать или поÑылать ÑообщениÑ. Человек может быть терминалом, но и занимаемый человеком поÑÑ‚ (должноÑть, работа человека) также может быть терминалом. Терминал имеет маÑÑу и значение. техника: процеÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ какое-либо дейÑтвие, выполнÑемое одитором и преклиром под руководÑтвом одитора. точка видениÑ: точка, из которой можно видеть. трак времени: поÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð·Ð°Ð¿Ð¸ÑÑŒ умÑтвенных образов-картинок, которые накапливаютÑÑ Ð½Ð° протÑжении жизни — или жизней — человека. Он очень точно датирован. Трак времени — Ñто Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÑледовательноÑть Ñобытий «ÑейчаÑ», в которых полноÑтью ÑодержатÑÑ Ð²Ñе воÑприÑтиÑ, полученные человеком за вÑÑ‘ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐµÐ³Ð¾ ÑущеÑтвованиÑ. Ñ‚Ñта: здравомыÑлие, ÑпокойÑтвие, ÑтабильноÑть, ÑчаÑтье, радоÑть, наÑтойчивоÑть и другие факторы, которые человек обычно Ñчитает желательными. Ðтот термин проиÑходит от гречеÑкой буквы Ñ‚Ñта (θ), которую греки традиционно иÑпользовали Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ñ‹Ñли и, возможно, духа. Общее определение Ñ‚Ñты, иÑпользуемое в Дианетике и Саентологии, таково: мыÑль, Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñила, дух, душа. Ñ‚Ñтан: Ñам человек — не его тело или имÑ, физичеÑкий мир, разум или что-либо ещё — Ñто то, что оÑознаёт тот факт, что оно оÑознаёт; личноÑть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸ еÑть Ñам человек. Термин «тÑтан» Ñоздан Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы избежать ÑходÑтва Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ Ñтарыми, неверными предÑтавлениÑми, что могло бы вызвать путаницу. Слово проиÑходит от Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð³Ñ€ÐµÑ‡ÐµÑкой буквы θ (Ñ‚Ñта), которую греки иÑпользовали Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ понÑтиÑ, как «мыÑль» или, может быть, «дух». Ð’ конце Ñтого Ñлова добавлена буква «н», Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы получилоÑÑŒ ÑущеÑтвительное, — именно так ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ ÑоздаютÑÑ Ð½Ð¾Ð²Ñ‹Ðµ техничеÑкие термины. Ðто также означает 0n, или «тÑта в Ñтепени n», то еÑть «безграничнаÑ, безбрежнаÑ». тюремное помешательÑтво: Ð´ÑƒÑˆÐµÐ²Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐ·Ð½ÑŒ как результат длительного тюремного заключениÑ. углюки: вымышленное название первобытного племени. унивак: тип ранних универÑальных компьютеров, предназначенных Ð´Ð»Ñ Ð¸ÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² коммерчеÑких целÑÑ…. Ðазвание ÑоÑтавлено из Ñлов «универÑальный автоматичеÑкий компьютер». уровень приÑтиÑ: Ñтепень готовноÑти человека Ñвободно принимать кого-либо или что-либо. Ðтот уровень определÑетÑÑ Ð¼Ñ‹Ñлезаключением данного человека о том, в каком ÑоÑтоÑнии должны находитьÑÑ Ñти люди или вещи Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы он мог принÑть их. фрейдовÑкий пÑихоанализ: ÑиÑтема пÑихотерапии, Ñ€Ð°Ð·Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð² 1894 году авÑтрийÑким неврологом Зигмундом Фрейдом (1856â€