No matching fragments found in this document.
Л. РОРХÐББÐРД СÐЕÐТОЛОГИЯ: ÐОВЫЙ ВЗГЛЯД ÐРЖИЗÐЬ Введение................................................................................................................................ 3 1. Возможно ли быть ÑчаÑтливым? ..................................................................................... 3 2. ÐŸÑ€Ð°Ð²Ð´Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð¸ÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ .................................................................................... 6 3. Человек в поиÑках Ñвоей души ........................................................................................ 9 4. Треугольник ÐРО ............................................................................................................. 10 5. Два правила ÑчаÑтливой жизни ..................................................................................... 14 6. Какова же оÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ð°? ........................................................................................... 17 7. СчаÑтье и интереÑ............................................................................................................ 19 8. Динамики ÑущеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ .............................................................................................. 20 9. Как жить Ñ Ð´ÐµÑ‚ÑŒÐ¼Ð¸ ........................................................................................................... 24 10. О ÑупружеÑтве ............................................................................................................... 27 11. ÐÐ½Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¸Ñ Ð½ÐµÑƒÐ´Ð°Ñ‡Ð¸ ........................................................................................................ 28 12. Уровень приÑÑ‚Ð¸Ñ ........................................................................................................... 31 13. Конфронтирование ....................................................................................................... 31 14. О наведении порÑдка ................................................................................................... 34 15. ПрофеÑÑионализм ......................................................................................................... 34 16. О характере человека ................................................................................................... 34 17. Прошлое, наÑтоÑщее и будущее ................................................................................. 38 18. Игра в игру ..................................................................................................................... 39 19. ÐÐ°ÑƒÑ‡Ð½Ð°Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ ................................................................................................. 41 20. Как изучать какую-либо науку ..................................................................................... 43 Оценка данных ................................................................................................................ 45 ВзглÑд на науки ............................................................................................................... 46 Фундаментальные принципы ........................................................................................ 47 21. ЗапиÑи разума неизменны ........................................................................................... 48 22. Ðаперегонки Ñ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¾Ð±Ñ‹Ñ‚Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ инÑтинктами человека ............................................. 51 23. Закон третьей Ñтороны ................................................................................................. 56 24. ПравоÑудие .................................................................................................................... 58 25. Что такое знание? ......................................................................................................... 60 26. «Человек из грÑзи» ....................................................................................................... 63 27. ПÑихиатр за работой ..................................................................................................... 65 ÐÑÑÐ¾Ñ†Ð¸Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑŽ ....................................................................................................... 65 ÐавÑзчивые ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ ................................................................................................... 66 Уровень маÑтерÑтва ........................................................................................................ 67 ХозÑева............................................................................................................................. 68 Документальные ÑвидетельÑтва ................................................................................... 68 Резюме ............................................................................................................................. 68 28. ЧеÑтные люди тоже имеют права ............................................................................... 69 29. Ð’Ñ‹ можете быть правы................................................................................................. 70 30. Что такое величие? ....................................................................................................... Об авторе ............................................................................................................................. 77 ГлоÑÑарий............................................................................................................................. Важное замечание При чтении Ñтой книги ни в коем Ñлучае не пропуÑкайте Ñлова, которые вы не понÑли полноÑтью. ЕдинÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð°, по которой человек броÑает учёбу, или запутываетÑÑ, или ÑтановитÑÑ Ð½ÐµÑпоÑобным к обучению, заключаетÑÑ Ð² том, что он пропуÑтил Ñлово, которое не понÑл. ЗамешательÑтво или неÑпоÑобноÑть уÑвоить или выучить возникает ПОСЛЕ того, как человек вÑтретил Ñлово, которому он не нашёл Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ которое он не понÑл. С вами когда-нибудь ÑлучалоÑÑŒ такое, что, Ð´Ð¾Ð¹Ð´Ñ Ð´Ð¾ конца Ñтраницы, вы оÑознавали, что не помните, о чём читали? Что ж, где-то раньше на Ñтой Ñтранице вы пропуÑтили Ñлово, Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð³Ð¾ вы не знали или знали неправильное определение. Вот пример. «Ðаше внимание привлекли ропаки, оÑлепительно Ñверкавшие в лучах воÑходÑщего Ñолнца». Смотрите, что получаетÑÑ: вам кажетÑÑ Ð½ÐµÑÑным вÑÑ‘ предложение, тогда как на Ñамом деле ваше непонимание произошло иÑключительно от одного Ñлова, которое вы не понÑли, — «ропак», что значит «льдина, ÑтоÑÑ‰Ð°Ñ Ñ€ÐµÐ±Ñ€Ð¾Ð¼Â». Слова, которые вам придётÑÑ Ð¿Ð¾Ñмотреть в Ñловаре, необÑзательно будут новыми или необычными. ЧаÑто может оказатьÑÑ Ð½ÐµÐ²ÐµÑ€Ð½Ñ‹Ð¼ ваше понимание Ñамого проÑтого Ñлова, что и будет причиной замешательÑтва. Ðта Ð¸Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¾ том, что Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¿ÑƒÑкать непонÑтые Ñлова, ÑвлÑетÑÑ Ð½Ð°Ð¸Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ важной во вÑём обучении. Каждый предмет, который вы начали изучать и броÑили, Ñодержал Ñлова, Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ñ… вы не знали. ПоÑтому при чтении Ñтой книги ни в коем Ñлучае не пропуÑкайте Ñлова, которые вы не вполне понимаете. ЕÑли материал кажетÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑƒÑ‚Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ и его никак не удаётÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ñть, то прÑмо перед Ñтим меÑтом вы обнаружите непонÑтое Ñлово. Ðе Ñпешите двигатьÑÑ Ð´Ð°Ð»ÑŒÑˆÐµ, а вернитеÑÑŒ назад, ДО того меÑта, где у Ð²Ð°Ñ Ð½Ð°Ñ‡Ð°Ð»Ð¸ÑÑŒ трудноÑти, найдите непонÑтое Ñлово и поÑмотрите его значение в Ñловаре. ÐžÐ¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð’ помощь читателÑм новые и наиболее трудные Ñлова вынеÑены в ÑноÑки на тех Ñтраницах, где они поÑвилиÑÑŒ впервые. Ðти Ñлова могут также иметь и другие определениÑ. Их можно найти в ÑловарÑÑ…. ГлоÑÑарий, включающий Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñех Ñлов, вынеÑенных в ÑноÑки, имеетÑÑ Ð² конце Ñтой книги. «ЧеловечеÑкий разум ÑпоÑобен разрешить проблему человечеÑкого разума». Л. Рон Хаббард ВВЕДЕÐИЕ Кто же вы на Ñамом деле? Откуда вы? Какой будет ваша Ð´Ð°Ð»ÑŒÐ½ÐµÐ¹ÑˆÐ°Ñ Ñудьба? Созданы ли вы из грÑзи (как вам об Ñтом говорили), чтобы проÑущеÑтвовать неÑколько лет, а потом угаÑнуть и поÑлужить удобрением Ð´Ð»Ñ Ð·ÐµÐ¼Ð»Ð¸, из которой, говорÑÑ‚, вы произошли? Или же вы предÑтавлÑете Ñобой что-то лучшее, более прекраÑное? Каковы ваши цели? К чему вы идёте? Почему вы здеÑÑŒ? Кто вы? Ð’ Саентологии еÑть ответы на Ñти вопроÑÑ‹, наÑтоÑщие, правдивые ответы, которые ÑоÑлужат вам хорошую Ñлужбу. Ведь то, чему поÑвÑщена СаентологиÑ, — Ñто вы. Л. Рон Хаббард . ВОЗМОЖÐО ЛИ БЫТЬ СЧÐСТЛИВЫМ? Возможно ли быть ÑчаÑтливым? Великое множеÑтво людей задаётÑÑ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñом, а ÑущеÑтвует ли вообще ÑчаÑтье в Ñтом Ñовременном, куда-то Ñпешащем мире. Человек зачаÑтую может иметь миллион долларов, он может иметь вÑÑ‘, что, как кажетÑÑ, желает его душа, и вÑÑ‘ же оÑтаватьÑÑ Ð½ÐµÑчаÑтным. Возьмём человека, который работал вÑÑŽ Ñвою жизнь, работал много и выраÑтил много детей. Он Ñ Ð½ÐµÑ‚ÐµÑ€Ð¿ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ ждал того момента в Ñвоей жизни, когда он Ñможет наконец уйти на пенÑию, быть ÑчаÑтливым, жизнерадоÑтным и иметь предоÑтаточно времени, чтобы заниматьÑÑ Ð²Ñем тем, чем он хотел заниматьÑÑ. Рзатем мы видим его, когда он вышел на пенÑию, — и ÑчаÑтлив ли он? Ðет. Он Ñидит Ñебе и думает о Ñтарых добрых временах, когда он много работал. Ðаша Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ð° в жизни — Ñто ÑчаÑтье, но подождите минуту, и вы узнаете об Ñтом больше. Создан ли мир или не Ñоздан таким, чтобы люди были ÑчаÑтливы, и возможно ли Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ Ð¸Ð»Ð¸ невозможно иÑпытать в Ñтом мире ÑчаÑтье; но, как бы то ни было, почти у каждого еÑть цель быть ÑчаÑтливым и жизнерадоÑтным, наÑлаждатьÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÑŒÑŽ. Сами знаете, как чаÑто мы Ñмотрим на окружающий Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð¸Ñ€ и говорим, что никто здеÑÑŒ не может быть ÑчаÑтлив. Мы Ñмотрим на грÑзную поÑуду в раковине, на машину, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½ÑƒÐ¶Ð´Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð² покраÑке, мы Ñмотрим на то, что нам нужен новый газовый обогреватель, нам нужно новое пальто, нам нужны новые туфли, или мы проÑто хотим иметь туфли получше; и как же тогда кто-то вообще может быть ÑчаÑтлив, еÑли, на Ñамом-то деле, он не может иметь вÑего, что он хочет? Человек не в ÑоÑтоÑнии делать вÑÑ‘, что он хотел бы делать, и потому окружающий его мир не позволÑет ему быть наÑтолько ÑчаÑтливым, наÑколько он мог бы быть. Что ж, Ñ Ñкажу вам одну удивительную вещь: множеÑтво филоÑофов говорили Ñто много, много раз, — но правда ÑоÑтоит в том, что вÑÑ‘ ÑчаÑтье, которое вы можете найти, заключено в ваÑ. Помните то времÑ, когда вам было, возможно, лет пÑть, и как-то утром вы вышли из дома и поÑмотрели, какой Ñтоит день, и Ñто был очень, очень прекраÑный день, и вы поÑмотрели на цветы, и Ñто были очень прекраÑные цветы. Двадцать пÑть лет ÑпуÑÑ‚Ñ Ð²Ñ‹ вÑтаёте утром, броÑаете взглÑд на цветы — те уже поникли. И день ÑовÑем не радоÑтный. Что же изменилоÑÑŒ? Ð’Ñ‹ знаете, что Ñто те же Ñамые цветы и Ñто тот же Ñамый мир, — должно быть, что-то изменилоÑÑŒ. ВероÑтно — вы. Ðа Ñамом деле, маленький ребёнок находит вÑÑ‘ Ñвоё удовольÑтвие в жизни из той краÑоты, которой он её наделÑет. Стоит ему только взмахнуть Ñвоей рукой волшебника, и он Ñоздаёт в общеÑтве вÑевозможные интереÑные вещи. Вот Ñтот большой Ñильный зверь-мужчина ноÑитÑÑ Ð½Ð° Ñвоём железном коне 1, туда-Ñюда, и, клÑнуÑÑŒ, мальчик хотел бы Ñтать полицейÑким. Так точно! Конечно, он хотел бы Ñтать полицейÑким. Рдвадцать пÑть лет ÑпуÑÑ‚Ñ Ð¾Ð½ Ñмотрит на Ñтого полицейÑкого, который ездит туда-Ñюда, проверÑет Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñвоего Ñпидометра и бурчит: «ПроклÑтые полицейÑкие!» Что же здеÑÑŒ изменилоÑÑŒ? ИзменилиÑÑŒ ли полицейÑкие? Ðет. Лишь отношение к ним. Отношение человека к жизни очень Ñильно влиÑет на его жизнь. Ð’Ñ‹ и Ñами знаете, что не требуетÑÑ Ð¸Ð·ÑƒÑ‡Ð¸Ñ‚ÑŒ тыÑÑчу древних книг, чтобы уÑтановить Ñто. Ðо иногда необходимо Ñнова обратить ваше внимание на то, что жизнь не менÑетÑÑ Ð½Ð°Ñтолько, наÑколько менÑетеÑÑŒ вы. Когда-то, возможно, вы мечтали о том, чтобы выйти замуж, иметь краÑивый дом, хорошую Ñемью, полагали, что вÑÑ‘ будет проÑто замечательно. Муж будет приходить домой, и вы будете накрывать на Ñтол, и вÑе будут ÑчаÑтливы и довольны Ñтим; а потом вы вышли замуж, и, возможно, вÑÑ‘ оказалоÑÑŒ не Ñтоль хорошо. По той или иной причине он приходит домой поздно, он поÑпорил Ñ Ð±Ð¾ÑÑом и чувÑтвует ÑÐµÐ±Ñ Ð¿Ð»Ð¾Ñ…Ð¾. Он не хочет идти в кино, и он не понимает, ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ Ñƒ Ð²Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ быть работа вообще (в конце концов, вы Ñидите дома веÑÑŒ день и ничего не делаете), и вы знаете, что он тоже ничего не делает. Он иÑчезает из дома. Его нет. Потом он возвращаетÑÑ Ð¿Ð¾Ð·Ð´Ð½Ð¾ вечером, и из-за вÑего Ñтого может возникнуть довольно ÑÐ¸Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¿Ð°Ð»ÐºÐ°. Ðа Ñамом деле, вы оба работаете довольно много. И что же мы делаем в подобных обÑтоÑтельÑтвах? ПроÑто разводимÑÑ? Сжигаем дом? ВыбраÑываем детей в муÑорный бак? Или идём домой к маме? Что же мы делаем? Что ж, еÑть много, много вещей, которые мы могли бы Ñделать, и Ñамое меньшее, что мы могли бы Ñделать, — Ñто поÑмотреть на окружающий мир. Знаете ли, поÑмотреть вокруг и ÑпроÑить ÑебÑ: «Где Ñ? Что Ñ Ð·Ð´ÐµÑÑŒ делаю?» И затем, когда вы выÑÑнили, где вы находитеÑÑŒ, попытайтеÑÑŒ выÑÑнить, как вы можете Ñделать Ñто меÑто более пригодным Ð´Ð»Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ. Ð’ тот день, когда вы переÑтаёте Ñоздавать окружающий Ð²Ð°Ñ Ð¼Ð¸Ñ€, когда вы переÑтаёте Ñоздавать ÑобÑтвенное окружение, когда вы переÑтаёте взмахивать рукой волшебника и наделÑть вокруг ÑÐµÐ±Ñ Ð²ÑÑ‘ магией и краÑотой, оно переÑтаёт быть волшебным, переÑтаёт быть прекраÑным. Другие люди ÑтремÑÑ‚ÑÑ Ð´Ð¾Ñтичь ÑчаÑÑ‚ÑŒÑ Ñ€Ð°Ð·Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ ÑпоÑобами. Они ищут его лихорадочно, как будто оно предÑтавлÑет Ñобой какой-то реально ÑущеÑтвующий механизм. Может быть, Ñто небольшой аппарат, может быть, он Ñтоит в шкафу, может быть, ÑчаÑтье находитÑÑ Ð·Ð° углом, может быть, оно где-нибудь ещё. Они ищут нечто, однако ÑтранноÑть здеÑÑŒ заключаетÑÑ Ð² том, что еÑли они что-нибудь и находÑÑ‚, то лишь тогда, когда они изначально Ñто туда помещают. Что ж, выглÑдит Ñто не вполне железный конь: (образно) мотоцикл. правдоподобно, но в Ñтом еÑть Ð·Ð½Ð°Ñ‡Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð´Ð¾Ð»Ñ Ð¸Ñтины. ÐеÑчаÑтные люди Ñтали неÑчаÑтны иÑключительно и только потому, что они переÑтали Ñоздавать жизнь. Ð’ Ñтом ÑоÑтоит отличие одного человечеÑкого ÑущеÑтва от другого. И вот перед нами неÑчаÑтное, жалкое ÑущеÑтво, жизнь которого ÑкладываетÑÑ Ð¿Ð»Ð¾Ñ…Ð¾, которое болеет и не замечает краÑок мира. Жизнь поÑтупает Ñ Ð½Ð¸Ð¼ по Ñвоему уÑмотрению, управлÑет им, изменÑет его, Ñоздаёт его. Рвот ÑчаÑтливый, жизнерадоÑтный и Ñильный человек, который Ñчитает, что в жизни еÑть ÑтоÑщие занÑтиÑ, — и что же мы узнаём об Ñтом человеке? Мы узнаём, что он Ñоздаёт жизнь, и в дейÑтвительноÑти между Ñтими людьми ÑущеÑтвует только одно различие, которое можно выразить вопроÑом: вы Ñоздаёте жизнь или жизнь Ñоздаёт ваÑ? И когда мы в Ñто вникаем, то обнаруживаем, что тот или иной человек переÑтал Ñоздавать жизнь, потому что он Ñам решил, что жизнь невозможно Ñоздавать. КакаÑ-то неудача, какаÑ-то Ð¼Ð°Ð»ÐµÐ½ÑŒÐºÐ°Ñ Ð½ÐµÑƒÐ´Ð°Ñ‡Ð°, — может быть, человек не окончил учебное заведение вмеÑте Ñо Ñвоим клаÑÑом, или, возможно, женщина или мужчина не ÑочеталиÑÑŒ браком Ñ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ñ‹Ð¼ попавшимÑÑ, кто показалÑÑ Ð¸Ð¼ желанным, или, может быть, человек лишилÑÑ Ð¼Ð°ÑˆÐ¸Ð½Ñ‹, или произошла проÑто какаÑ-нибудь мелочь, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÐ»Ð° к поÑвлению такого отношениÑ. Человек однажды поÑмотрел вокруг и Ñказал: «Что ж, Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð³Ñ€Ð°Ð»Â», — и поÑле Ñтого жизнь Ñоздаёт его, а он больше не Ñоздаёт жизнь. Что ж, было бы ужаÑно, еÑли бы Ñ Ñтим ничего Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¾ поделать, но правда заключаетÑÑ Ð² том, что Ñто ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ¼Ð° из вÑех проблем, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼Ð¸ ÑталкиваетÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº: проблема Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ñ… людей. Изменить отношение к чему-нибудь другого человека очень, очень легко. И вÑÑ‘ же вы целиком завиÑите от того, как отноÑÑÑ‚ÑÑ Ðº чему-либо другие люди, — отношение какого-либо человека к вам может уÑтроить вашу жизнь или, наоборот, поломать её. Приходило ли вам когда-либо в голову, что ваша ÑÐµÐ¼ÑŒÑ Ð½Ðµ разваливаетÑÑ, вероÑтно, Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ñ‚Ð¾Ð¼Ñƒ отношению, которое проÑвлÑет к вам близкий человек? Таким образом, здеÑÑŒ, фактичеÑки, ÑущеÑтвуют две проблемы — и вам потребовалоÑÑŒ бы изменить отношение двоих: 1) ваше отношение к другому человеку и 2) его отношение к вам. Что ж, еÑть ли ÑпоÑобы Ñделать Ñто? Да, к ÑчаÑтью, они еÑть. Ð’ течение многих и многих веков человек желал знать, как изменить Ñвой разум и Ñвоё ÑоÑтоÑние, а также разум и ÑоÑтоÑние других людей. Человек на Ñамом деле не Ñобрал доÑтаточного количеÑтва информации, чтобы Ñделать Ñто, и такое положение дел ÑущеÑтвовало вплоть до отноÑительно недавнего времени. Ðо за Ñчёт наших уÑилий Ñтот мир превращаетÑÑ Ð² мир, менÑющийÑÑ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ быÑтро, — в мир, где чудеÑа могут произойти, и проиÑходÑÑ‚, в любой момент. Человек теперь очень многое понимает о вÑеленной, в которой он живёт и которую он никогда прежде не понимал. И одна из тех вещей, которые он теперь понимает, — человечеÑкий разум. ЧеловечеÑкий разум вовÑе не ÑвлÑетÑÑ Ð½ÐµÑ€ÐµÑˆÑ‘Ð½Ð½Ð¾Ð¹ проблемой. Ðта проблема не была решена пÑихологией 1 девÑтнадцатого века, однако Ñто не означает, что она не была решена. пÑихологиÑ: изучение человечеÑкого мозга и раздражительноответных механизмов. Паролем в пÑихологии Ñлужила фраза «Человек, чтобы быть ÑчаÑтливым, должен приÑпоÑобитьÑÑ Ðº Ñвоему окружению». Иными Ñловами, человек, чтобы быть ÑчаÑтливым, должен быть полным ÑледÑтвием. По вÑей Земле ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸ÑходÑÑ‚ Ñамые удивительные чудеÑа. И что же Ñто за чудеÑа? Больные и неизлечимо больные ÑтановÑÑ‚ÑÑ Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²Ñ‹Ð¼Ð¸. ÐеÑчаÑтливые вновь ÑтановÑÑ‚ÑÑ ÑчаÑтливыми. ПереÑтаёт ÑущеÑтвовать опаÑноÑть, крывшаÑÑÑ Ð²Ð¾ многих заболеваниÑÑ… и ÑоÑтоÑниÑÑ… человека. Однако вÑÑ‘ Ñто Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñƒ человека был ответ, человек был ÑпоÑобен потÑнутьÑÑ Ð·Ð° ним и найти его, так что, вероÑтно, должен был изменитьÑÑ Ñам человек. ВероÑтно, он должен был дожить до нынешних времён, чтобы обнаружить, что физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ 1 не ÑоÑтоит из демонов и привидений, чтобы пережить Ñвои предраÑÑудки и невежеÑтво Ñвоих предков. Возможно, он должен был Ñделать вÑÑ‘, в том чиÑле и изобреÑти атомную бомбу, прежде чем он Ñмог окончательно найти ÑебÑ. Что ж, к наÑтоÑщему моменту человек довольно хорошо изучил физичеÑкую вÑеленную. Человек может обращатьÑÑ Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑкой вÑеленной как ему хочетÑÑ, он может многое Ñделать Ñ Ð½ÐµÐ¹. И, Ð¾Ð±Ñ€ÐµÑ‚Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»ÑŒ над ней, он теперь может обреÑти контроль над Ñобой. Правда ÑоÑтоит в том, что человек уже обрёл контроль над Ñобой. Ð ÐµÐ»Ð¸Ð³Ð¸Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ Ñ„Ð¸Ð»Ð¾ÑÐ¾Ñ„Ð¸Ñ â€” Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ â€” поÑвилаÑÑŒ вÑледÑтвие возроÑшего Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° об Ñнергии. ЧеловечеÑтво получило больше информации об Ñнергии, чем та, которой оно обладало на протÑжении вÑей Ñвоей иÑтории, и в том чиÑле оно обрело информацию об Ñнергии, ÑвлÑющейÑÑ ÐµÐ³Ð¾ ÑобÑтвенным разумом. Тело еÑть ÑнергетичеÑкий механизм. Человек, который не может управлÑть Ñнергией, еÑтеÑтвенно, не может управлÑть и телом. Он будет чувÑтвовать ÑÐµÐ±Ñ ÑƒÑталым, раÑÑтроенным и неÑчаÑтным, он оглÑдываетÑÑ Ð¸ повÑюду вокруг ÑÐµÐ±Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ только Ñнергию. ЕÑли бы человек знал многое об Ñнергии, в оÑобенноÑти о ÑобÑтвенной Ñнергии, и о проÑтранÑтве, которое его окружает, то конечно, он знал бы ÑебÑ, а Ñто, по Ñути, и было его целью на протÑжении многих тыÑÑч лет. Познать ÑебÑ. И Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð²Ð¾Ð»Ð¸Ð»Ð° человеку познать ÑебÑ. 2. ПРÐВДИВÐЯ ИСТОРИЯ СÐЕÐТОЛОГИИ ÐŸÑ€Ð°Ð²Ð´Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð¸ÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ — Ñто иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾ÑтаÑ, немногоÑÐ»Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¸ иÑкреннÑÑ. Чтобы раÑÑказать её, не нужно много времени. 1. ФилоÑоф разрабатывает филоÑофию жизни и Ñмерти. 2. Люди находÑÑ‚ её интереÑной. 3. Люди находÑÑ‚, что она работает. 4. Люди передают её другим. 5. Она раÑпроÑтранÑетÑÑ. ЕÑли внимательно изучить Ñтот чрезвычайно точный и очень краткий отчёт, то ÑтановитÑÑ ÑÑно, что Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы люди поверили чему-то ещё, кроме Ñтих данных о Саентологии, в нашей цивилизации должны ÑущеÑтвовать те, кто очень Ñильно будоражит окружение. физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑеленнаÑ: вÑеленнаÑ, ÑоÑтоÑÑ‰Ð°Ñ Ð¸Ð· материи, Ñнергии, проÑтранÑтва и времени. Ðто вÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð»Ð°Ð½ÐµÑ‚, их Ñкал, рек и океанов, вÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð·Ð²Ñ‘Ð·Ð´ и галактик, вÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ‹Ð»Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ñ… Ñолнц и времени. Те, кто будоражит окружение, — Ñто Торговцы ХаоÑом. Они торгуют замешательÑтвом и неурÑдицей. Создание хаоÑа — Ñто их хлеб наÑущный. ЕÑли бы Ñ…Ð°Ð¾Ñ ÑƒÐ¼ÐµÐ½ÑŒÑˆÐ¸Ð»ÑÑ, то же Ñтало бы и Ñ Ð¸Ñ… доходами. Политик, репортёр, медик, производитель наркотиков, милитариÑÑ‚ и производитель оружиÑ, полицейÑкий и владелец похоронной конторы — еÑли назвать лишь тех, кто возглавлÑет Ñтот ÑпиÑок, — жиреют только за Ñчёт «опаÑного окружениÑ». Даже отдельные люди, даже члены Ñемьи могут быть Торговцами ХаоÑом. Ðто в их интереÑах — предÑтавлÑть окружение в как можно более угрожающем Ñвете, поÑкольку только тогда они могут получать прибыль. Их доходы, Ñила и влаÑть возраÑтают прÑмо пропорционально тому, наÑколько угрожающим Ð´Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹ они делают окружение. ÐÐ°Ð³Ð½ÐµÑ‚Ð°Ñ ÑƒÐ³Ñ€Ð¾Ð·Ñƒ, они могут затем путём вымогательÑтва повышать Ñвои доходы, добывать аÑÑигнованиÑ, увеличивать тиражи и выколачивать компенÑации, не вÑÑ‚Ñ€ÐµÑ‡Ð°Ñ Ð²Ð¾Ð·Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ð¹. Они — Торговцы ХаоÑом. Они Ñчитают, что их ожидает бедноÑть, еÑли они не будут Ñоздавать, покупать и продавать хаоÑ. Ðапример, мы раÑплывчато говорим о «хороших отзывах в преÑÑе». ЕÑть ли ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ñ‡Ñ‚Ð¾-нибудь похожее? ПроÑмотрите газету. ЕÑть ли что-то хорошее на первой Ñтранице? Скорее там будут убийÑтво и Ð²Ð½ÐµÐ·Ð°Ð¿Ð½Ð°Ñ Ñмерть, разноглаÑÐ¸Ñ Ð¸ катаÑтрофа. И даже Ñти вещи, неприÑтные Ñами по Ñебе, раздуты до ÑенÑации, чтобы они казалиÑÑŒ ещё хуже. Ðто хладнокровное Ñоздание «опаÑного окружениÑ». ЛюдÑм не нужны Ñти новоÑти, а еÑли и нужны, то факты, а не раÑÑтройÑтво. Ðо еÑли человеку нанеÑти доÑтаточно Ñильный удар, его можно заÑтавить отдать деньги. Ðто формула, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð»ÐµÐ¶Ð¸Ñ‚ в оÑнове вымогательÑтва. Вот так продаютÑÑ Ð³Ð°Ð·ÐµÑ‚Ñ‹. Их Ñмоциональное воздейÑтвие — вот что позволÑет им продолжать ÑущеÑтвовать. Ðа Ñтраницах газет должны приÑутÑтвовать Ñ…Ð°Ð¾Ñ Ð¸ замешательÑтво. Ð’ «газетном репортаже» должен приÑутÑтвовать «конфликт» — так говорÑÑ‚ газетчики. Так что хороших отзывов в преÑÑе не ÑущеÑтвует. Обо вÑём на Ñвете еÑть лишь плохие отзывы. СтремитьÑÑ Ðº «хорошим отзывам в преÑÑе» в общеÑтве, где правÑÑ‚ Торговцы ХаоÑом, — безраÑÑудно. ПоÑмотрите, что должно быть проделано Ñ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð´Ð¸Ð²Ð¾Ð¹ иÑторией Саентологии Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы «Ñделать из неё газетный репортаж» в ÑоответÑтвии Ñ Ñовременными Ñтандартами преÑÑÑ‹. Ðеобходимо привнеÑти конфликт туда, где его нет. Следовательно, преÑÑа должна придумать неурÑдицу и конфликт. Возьмём первую Ñтрочку: «ФилоÑоф разрабатывает филоÑофию жизни и Ñмерти». Как можно из Ñтого получить конфликт? Торговец ХаоÑом должен внеÑти Ñюда один из неÑкольких возможных конфликтов: «Он не ÑвлÑетÑÑ Ð´Ð¾ÐºÑ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¼ филоÑофии», — должны утверждать они. Им не хватает наглоÑти, чтобы Ñказать, что Ñто не филоÑофиÑ. Ðо они могут попытатьÑÑ Ð¾Ð±ÐµÑценить 1 личноÑть разработавшего её человека, и дейÑтвительно беÑконечно продолжают Ñти попытки, потому что цель, ÑтоÑÑ‰Ð°Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´ ними, вынуждает их делать Ñто. Ðа Ñамом деле, Ñоздатель Ñтой филоÑофии имел превоÑходное образование как в точных науках, так и в гуманитарных; еÑли взÑть одну лишь облаÑть традиционной обеÑценить: опровергнуть, унизить, диÑкредитировать или отрицать что-то. филоÑофии, то здеÑÑŒ он был подготовлен, возможно, лучше, чем преподаватели филоÑофии в универÑитетах. УÑилиÑ, предпринÑтые одним человеком, невероÑтны, еÑли Ñудить по времени, затраченному на учёбу и иÑÑледованиÑ, и Ñто рекорд, к которому на памÑти Ñтого Ð¿Ð¾ÐºÐ¾Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ приближалÑÑ Ð½Ð¸ÐºÑ‚Ð¾, но Ñто не ÑчитаетÑÑ Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ñтью, доÑтойной публикации. Тот проÑтой факт, что филоÑоф разработал филоÑофию, — Ñто новоÑть не того рода, чтобы публиковать её в газете, и она не взбудоражит окружение. ОтÑюда тщательно разработанные репортёрÑкие вымыÑлы в отношении приведённого выше первого пункта. Теперь возьмём вторую чаÑть правдивой иÑтории: «Люди находÑÑ‚ её интереÑной». Было бы очень Ñтранно, еÑли бы Ñтого не проиÑходило, потому что каждый задаётÑÑ Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñами о Ñебе Ñамом и ищет Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð±Ð»ÐµÐ¼ ÑобÑтвенной бытийноÑти 1, и оÑновополагающую иÑтину Ñтих решений нетрудно заметить в заключениÑÑ… Саентологии. Однако, чтобы Ñделать Ñто «новоÑтью», Ñто нужно подать так, чтобы она будоражила. ПоÑтому в преÑÑе пишут, что людей похищают или гипнотизируют и приволакивают как жертв, против их воли, чтобы они читали книги или Ñлушали когонибудь. Торговец ХаоÑом очень тщательно обходит Ñтороной пункт 3. Ð”Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ Ñто опаÑÐ½Ð°Ñ Ñ‚ÐµÐ¼Ð°. «Люди находÑÑ‚, что она работает». ПреÑÑа никогда не допуÑтит даже намёка на то, что Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°ÐµÑ‚, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð² её Ñознании нет ни тени ÑÐ¾Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² том, что Ñто дейÑтвительно так. Именно поÑтому Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¾Ð¿Ð°Ñна. Она уÑпокаивает окружение. ПоÑтому времÑ, потраченное на попытки убедить преÑÑу в том, что Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°ÐµÑ‚, — Ñто времÑ, потраченное на то, чтобы раÑÑтроить репортёра. Ð’ отношении пункта 4 — «Люди передают её другим» — преÑÑа чувÑтвует, что её предают. «Ðикто не должен верить ничему, что не напиÑано в газетах. Как Ñмеет ÑущеÑтвовать уÑтное Ñлово?» Итак, чтобы попытатьÑÑ Ð¿Ð¾Ð¼ÐµÑˆÐ°Ñ‚ÑŒ людÑм Ñлушать, Торговец ХаоÑом вынужден иÑпользовать такие Ñловечки, как «Ñекта». Ðто Â«Ð·Ð°ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð°Ñ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ð°Â», в то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº мы — ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð°Ñ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ð° на Земле, и к нам может Ñвободно приÑоединитьÑÑ ÐºÑ‚Ð¾ угодно. И они вынуждены нападать на организации и их Ñотрудников, ÑтараÑÑÑŒ не допуÑтить людей к Саентологии. Ðу, а что каÑаетÑÑ Ð¿ÑƒÐ½ÐºÑ‚Ð° 5 — «Она раÑпроÑтранÑетÑÑ», — то в Ñтом ÑоÑтоит наÑтоÑÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° их возражений. По мере того как правда завоёвывает позиции, ложь умирает. ИÑтребление разного рода лжи — Ñто то дейÑтвие, которое отнимает куÑок хлеба у Торговца ХаоÑом. Он думает, что умрёт от голода, еÑли не Ñможет бездумно напропалую лгать о том, наÑколько вÑÑ‘ плохо. С позиции Торговца ХаоÑом, мир проÑто не должен быть лучше. ЕÑли бы люди меньше волновалиÑÑŒ, меньше были подавлены Ñвоим окружением, то не было бы новых аÑÑигнований Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ†Ð¸Ð¸, Ð´Ð»Ñ Ð°Ñ€Ð¼Ð¸Ð¹ и больших ракет, а пронзительно ÐºÑ€Ð¸Ñ‡Ð°Ñ‰Ð°Ñ Ð¸ Ñ‰ÐµÐ´Ñ€Ð°Ñ Ð½Ð° ÑенÑации преÑÑа не получила бы ни копейки. бытийноÑть: принÑтие или выбор человеком категории того, кем или чем он будет ÑвлÑтьÑÑ. БытийноÑть может приниматьÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼ ÑамоÑтоÑтельно, даватьÑÑ ÐµÐ¼Ñƒ или доÑтигатьÑÑ Ð¸Ð¼. Примерами бытийноÑти могут быть ÑобÑтвенное Ð¸Ð¼Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°, его профеÑÑиÑ, внешний вид, роль в игре — вÑÑ‘ Ñто как вмеÑте, так и по отдельноÑти можно назвать чьей-либо бытийноÑтью. До тех пор, пока политики продвигаютÑÑ Ð½Ð°Ð²ÐµÑ€Ñ… при помощи Ñкандала, пока зарплата полиции находитÑÑ Ð² прÑмой завиÑимоÑти от количеÑтва преÑтуплений, пока медики наживаютÑÑ Ð½Ð° увеличении чиÑла заболеваний, Торговцы ХаоÑом будут ÑущеÑтвовать. Им платÑÑ‚ за Ñто. И угрозой Ð´Ð»Ñ Ð½Ð¸Ñ… ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾ÑÑ‚Ð°Ñ Ð¸ÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸, потому что Ñто Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð´Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð¸ÑториÑ. И продвигаÑÑÑŒ вперёд, Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¾ÑтавлÑет за Ñобой более Ñпокойное окружение, в котором человек может жить и чувÑтвовать ÑÐµÐ±Ñ Ð»ÑƒÑ‡ÑˆÐµ. ЕÑли вы не верите Ñтому, проÑто в течение двух недель не читайте газеты и поÑмотрите, не почувÑтвуете ли вы ÑÐµÐ±Ñ Ð»ÑƒÑ‡ÑˆÐµ. РеÑли предÑтавить, что вы покончили Ñо вÑеми беÑпокойÑтвами такого рода? О чём, конечно же, приходитÑÑ Ñожалеть, так Ñто о том, что даже Торговцу ХаоÑом мы необходимы, не Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы он жирел за наш Ñчёт, а проÑто Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы он Ñам жил как человек. Так что Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð´Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð¸ÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ — Ñто проÑÑ‚Ð°Ñ Ð¸ÑториÑ. И Ñлишком правдиваÑ, чтобы ею пренебречь. 3. ЧЕЛОВЕК Ð’ ПОИСКÐÐ¥ СВОЕЙ ДУШИ Ðа протÑжении беÑчиÑленного количеÑтва веков человек занималÑÑ Ð¿Ð¾Ð¸Ñком. Ð’Ñе мыÑлители во вÑе времена тоже занималиÑÑŒ Ñтим поиÑком, выÑÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ñвои Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ Ñтому поводу и размышлÑÑ Ð¾Ð± Ñтом. Ðи один учёный, ни один филоÑоф, ни один вождь не преминул дать Ñвои комментарии в ÑвÑзи Ñ Ñтим. Миллиарды людей отдали Ñвои жизни в защиту того или иного Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾Ñительно предмета Ñтих иÑканий, и ни одна цивилизациÑ, была ли она могущеÑтвенной или бедной, в древние ли времена или в новые, не проÑущеÑтвовала без Ñражений, имевших отношение к Ñтим иÑканиÑм. ЧеловечеÑÐºÐ°Ñ Ð´ÑƒÑˆÐ°, как Ð´Ð»Ñ Ñ†Ð¸Ð²Ð¸Ð»Ð¸Ð·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ñ… людей, так и Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ€Ð²Ð°Ñ€Ð¾Ð², была неиÑчерпаемым иÑточником интереÑа, вниманиÑ, ненавиÑти и обожаниÑ. Сказать, что Ñ Ð½Ð°ÑˆÑ‘Ð» ответ на вÑе загадки, ÑвÑзанные Ñ Ð´ÑƒÑˆÐ¾Ð¹, было бы заÑвлением неточным и ÑамонадеÑнным. СброÑить Ñо Ñчетов то, что Ñ ÑƒÐ·Ð½Ð°Ð», и не Ñделать Ñто извеÑтным, увидев, какую пользу Ñто приноÑит, было бы грехом против человечеÑтва. ПоÑле тридцати одного года иÑÑледований и размышлений и поÑле пÑтнадцати лет работы Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸, в ходе которой Ñ Ð½Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´Ð°Ð» за тем, какие результаты даёт применение Ñтого материала, Ñ Ð¼Ð¾Ð³Ñƒ заÑвить, что в полученных мной знаниÑÑ… должны заключатьÑÑ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ñ‹ на ту загадку, ту тайну, ту проблему, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ð°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Â«Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÑ‡ÐµÑÐºÐ°Ñ Ð´ÑƒÑˆÐ°Â», — так как Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ð¼Ð¾ÐµÐ¼Ñƒ труду и труду других людей Ñ ÑƒÐ²Ð¸Ð´ÐµÐ», как то лучшее, что еÑть в человеке, было воÑÑтановлено. С тех пор как Ñ Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð», что человечеÑкое ÑущеÑтво — Ñто не его тело, и продемонÑтрировал, что поÑредÑтвом ÑаентологичеÑкого одитинга 1 человек может одитинг: применение дианетичеÑких или ÑаентологичеÑких процедур к людÑм. Одитинг проводÑÑ‚ Ñпециально обученные одиторы. Точное определение одитинга таково: одитор задаёт другому человеку Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ (который тот может понÑть и на который он может ответить), получает ответ на Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸ подтверждает получение ответа. доÑтичь уверенноÑти в том, что он как личноÑть ÑущеÑтвует отдельно от тела, Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ð»ÑÑ (Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¸ не очень хотел Ñтого) за пределами какой-либо из извеÑтных наук. Ð—Ð½Ð°Ñ Ñто, Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶ÐµÐ½ поÑмотреть в глаза правде, заключающейÑÑ Ð² том, что мы доÑтигли точки, в которой вÑтречаютÑÑ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° и религиÑ, и теперь мы должны прекратить притворÑтьÑÑ, что имеем дело Ñ Ñ†ÐµÐ»Ñми, каÑающимиÑÑ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ материального мира. Мы не можем иметь дело Ñ Ñ†Ð°Ñ€Ñтвом человечеÑкой души и в то же Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¸Ð³Ð½Ð¾Ñ€Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ Ñтот факт. Человек вёл Ñтот поиÑк Ñлишком долго, чтобы его ÑчаÑтливое окончание было Ñмазано какими-то туманными научными терминами. РелигиÑ, а не наука вела Ñти поиÑки, Ñту битву на протÑжении тыÑÑчелетий. Ðаука едва не проглотила человека Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ идеологии, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¾Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ†Ð°ÐµÑ‚ ÑущеÑтвование души (и Ñто ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÐµÐ¼ того, что наука потерпела неудачу в Ñтих поиÑках). Теперь Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð°Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ тех ÑвÑтых людей, которые в Ñти ушедшие века ÑтремилиÑÑŒ вывеÑти человека из тьмы. Мы, Ñаентологи, Ñтоим в Ñ€Ñдах иÑкателей правды, а не прикрываем тылы тех, кто Ñоздаёт атомные бомбы. Однако наука также внеÑла Ñвой вклад в Ñти начинаниÑ; и ÑÐ´ÐµÑ€Ð½Ð°Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸ÐºÐ°, какое бы Ñ‚Ñжкое преÑтупление она ни Ñовершала против человека, может вÑÑ‘ же иÑкупить Ñвою вину, так как Ñ ÐµÑ‘ помощью была найдена Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° душа, которой его чуть не лишила наука. Ðи один одитор 1 не может проÑто так закрыть глаза на результаты, которые он ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡Ð°ÐµÑ‚, и он не может не видеть, что они ÑтоÑÑ‚ выше, чем результаты, получаемые Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ материалиÑтичеÑких технологий, которые он применÑл прежде. Ведь мы знаем, нарÑду Ñо вÑем оÑтальным, что оÑÐ²Ð¾Ð±Ð¾Ð¶Ð´Ñ‘Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÑ‡ÐµÑÐºÐ°Ñ Ð´ÑƒÑˆÐ° — Ñто единÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñ†ÐµÐ»Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñила, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ñƒ Ð½Ð°Ñ ÐµÑть. Ðо наши цели, каких бы Ñ‡ÑƒÐ´ÐµÑ Ð² отношении тела мы ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð½Ð¸ Ñовершали, выходÑÑ‚ за рамки физичеÑкого здоровьÑ; они заключаютÑÑ Ð² ÑовершенÑтвовании человека. Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ â€” Ñто предмет, поÑвÑщённый знанию того, как знать. Она научила Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð¾Ð¼Ñƒ, что человек ÑвлÑетÑÑ Ñвоей ÑобÑтвенной беÑÑмертной душой. И нам ничего не оÑтаётÑÑ, кроме как объÑвить миру — как бы люди Ñто ни воÑпринÑли, — что ÑÐ´ÐµÑ€Ð½Ð°Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸ÐºÐ° и Ñ€ÐµÐ»Ð¸Ð³Ð¸Ñ Ð¾Ð±ÑŠÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ð»Ð¸ÑÑŒ Ð´Ð»Ñ ÑотрудничеÑтва и что мы, Ñаентологи, Ñовершаем чудеÑа, на которые человек надеÑлÑÑ Ð²ÑÑ‘ времÑ, пока он вёл Ñвои поиÑки. Человек может ненавидеть Бога или презирать ÑвÑщенников. Однако он не может игнорировать ÑвидетельÑтва того, что он ÑвлÑетÑÑ Ñвоей душой. Таким образом, мы разрешили нашу загадку и обнаружили, что ответ на неё проÑÑ‚. 4. ТРЕУГОЛЬÐИК ÐРО У Ð½Ð°Ñ Ð² Саентологии еÑть волшебный треугольник. Ðо только мы не называем его волшебным. Мы называем его проÑто: «Треугольник ÐРО». одитор: человек, обученный и имеющий квалификацию в применении дианетичеÑких и (или) ÑаентологичеÑких процедур Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы помогать людÑм изменÑтьÑÑ Ðº лучшему. Слово одитор (от латинÑкого Ñлова audire — «Ñлушать») означает «тот, кто Ñлушает». Жизнь ÑоÑтоит из трёх компонентов: аффинити 1, реальноÑти 2 и Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ 3. Они формируют треугольник Ð-Ð -О. Они наÑтолько взаимозавиÑимы, что, нарушив поток любого из Ñтих компонентов, вы нарушите поток двух других. Давайте раÑÑмотрим ÑоÑтавлÑющие Ñтого треугольника. ÐŸÐµÑ€Ð²Ð°Ñ Ð²ÐµÑ€ÑˆÐ¸Ð½Ð° — Ñто аффинити. Ðто можно было бы назвать, в широком ÑмыÑле, «любовью», но врÑд ли Ñто Ñлово доÑтаточно выразительно. Ðффинити — Ñто ÑовмеÑтное ÑоглаÑованное ÑущеÑтвование двух объектов или двух чаÑтей одной и той же Ñнергии. Когда мы берём камертон (реально ÑущеÑтвующий в физичеÑкой вÑеленной), ударÑем по нему и он начинает вибрировать на Ñвоей чаÑтоте, то другой камертон, имеющий ту же чаÑтоту колебаний, тоже начнёт вибрировать, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð´Ð¾ него и не дотрагивалиÑÑŒ. ЕÑли вы прекратите ÐºÐ¾Ð»ÐµÐ±Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¾Ð³Ð¾ камертона, вы обнаружите, что другой камертон издаёт звук. Ðто ÐºÐ¾Ð»ÐµÐ±Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ уровнÑ, и поÑтому вы могли бы Ñказать, что здеÑÑŒ наблюдаетÑÑ Ñвление ÑовмеÑтного, резонанÑного 4 колебаниÑ. Два разговаривающих друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼ человека либо иÑпытывают аффинити друг к другу, либо не иÑпытывают. ЕÑли они не иÑпытывают аффинити друг к другу, то они будут Ñпорить. ЕÑли иÑпытывают — то должны приÑутÑтвовать и две другие ÑоÑтавлÑющие. У Ñтих людей должна быть реальноÑть, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ они оба ÑоглаÑны, и они должны быть ÑпоÑобны Ñообщить Ñту реальноÑть друг другу. Ðто подводит Ð½Ð°Ñ Ðº Ñледующей вершине треугольника — реальноÑти. Ð“Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ñ Ð¾ реальноÑти — о реальноÑти физичеÑкой вÑеленной, — Ñледует заметить, что Ñто очень интереÑÐ½Ð°Ñ Ð²ÐµÑ‰ÑŒ. Ð’ дейÑтвительноÑти не ÑущеÑтвует такой вещи, как физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑеленнаÑ; ÑущеÑтвует некое движение. Ðо мы ощущаем что-то. Мы видим что-то глазами, мы Ñлышим что-то ушами, мы ощущаем какой-то запах ноÑом, мы ощущаем прикоÑновение к чему-то руками, и тогда мы решаем, что Ñто нечто ÑущеÑтвует. Ðо единÑтвенное, Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ чего мы узнаём Ñто, — Ñто наши чувÑтвенные воÑприÑтиÑ, а чувÑтвенные воÑприÑÑ‚Ð¸Ñ â€” иÑкуÑÑтвенные каналы воÑприÑтиÑ. У Ð½Ð°Ñ Ð½ÐµÑ‚ непоÑредÑтвенного контакта Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑкой вÑеленной. Мы находимÑÑ Ð² контакте Ñ Ð½ÐµÐ¹ поÑредÑтвом наших каналов воÑприÑтиÑ. Ðти каналы воÑприÑÑ‚Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑƒÑ‚ быть притуплены. Ðапример, человек терÑет зрение и Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ отÑутÑтвует воÑприÑтие Ñвета, формы или глубины в физичеÑкой вÑеленной. Ðто воÑприÑтие вÑÑ‘ ещё реально Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾, но Ñто не та же ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÐµÑть у другого человека. Другими Ñловами, не Ð¸Ð¼ÐµÑ Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ, 1 аффинити: Ñтепень раÑÐ¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ дружеÑкого отношениÑ, или их отÑутÑтвие. Ðффинити — Ñто ÑпоÑобноÑть или готовноÑть быть на некотором раÑÑтоÑнии. Когда аффинити велико, люди ÑпоÑобны, или готовы, или им нравитÑÑ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ñ€Ñдом друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼. Когда аффинити не хватает, люди не ÑпоÑобны, не готовы или им не нравитÑÑ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ñ€Ñдом друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼. Ðффинити — Ñто одна из ÑоÑтавлÑющих пониманиÑ. 2 реальноÑть: твёрдые объекты, реальные вещи, ÑущеÑтвующие в жизни; Ñтепень ÑоглаÑиÑ, доÑÑ‚Ð¸Ð³Ð½ÑƒÑ‚Ð°Ñ Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸. 3 общение: взаимный обмен идеÑми через проÑтранÑтво. Ðаиболее полное определение Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð²Ð¾: мыÑлезаключение и дейÑтвие по направлению импульÑа или чаÑтицы из точки-иÑточника на некоторое раÑÑтоÑние к точке-приёмнику Ñ Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ вызвать в точке-приёмнике воÑпроизведение и понимание того, что было выпущено из точки-иÑточника. Формула Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” Ñто: причина, раÑÑтоÑние, ÑледÑтвие, Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ðµ, внимание, воÑпроизведение и понимание. См. также мыÑлезаключение в глоÑÑарии. резонанÑный: (физич.) отноÑÑщийÑÑ Ðº колебаниÑм, звукам и Ñ‚.д., которые производит тело как прÑмой результат похожих колебаний другого тела. человек не ÑпоÑобен Ñоздать идею о физичеÑкой вÑеленной во вÑей её полноте. Ðе Ð¸Ð¼ÐµÑ Ñ‡ÑƒÐ²Ñтвенных воÑприÑтий, человек не может Ñформировать идею об Ñтих вещах. Следовательно, физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð²Ð¾ÑпринимаетÑÑ Ð¿Ð¾ÑредÑтвом Ñтих чувÑтвенных воÑприÑтий. Ð’Ñ‹ и Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÐ¼ взглÑнуть на Ñтол и ÑоглаÑитьÑÑ, что Ñто Ñтол. Он деревÑнный, коричневого цвета. Мы ÑоглаÑилиÑÑŒ Ñ Ñтим. Конечно же, вы понимаете, что, когда Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð½Ð¾ÑˆÑƒ Ñлово «коричневый» и вы Ñлышите Ñлово «коричневый», на Ñамом деле Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ Ñто может означать «фиолетовый», но вы ÑоглаÑилиÑÑŒ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что Ñто «коричневый» цвет, поÑкольку вÑÑ‘ времÑ, пока вы живёте, люди, ÑƒÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð½Ð° Ñтот цвет, говорили: «Коричневый». Ðа Ñамом деле Ð´Ð»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ñтот цвет может быть краÑным, но Ñ Ñ€Ð°Ñпознаю его как коричневый. Таким образом, мы Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸ доÑтигли ÑоглаÑиÑ, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¼Ñ‹, возможно, видим разные вещи. Ðо мы ÑоглаÑилиÑÑŒ, что Ñтот цвет коричневый, что Ñто дерево и что Ñто Ñтол. Ðо вот заходит человек, Ñмотрит на Ñтот же Ñтол и говорит: «Ðичего Ñебе Ñлон!» Ð’Ñ‹ говорите: — Ðто же Ñтол. Слоны, они ведь... — Ðет, Ñто Ñлон. И мы говорим, что он Ñошёл Ñ ÑƒÐ¼Ð°: он не ÑоглаÑен Ñ Ð½Ð°Ð¼Ð¸. Будем ли мы продолжать пытатьÑÑ Ð¾Ð±Ñ‰Ð°Ñ‚ÑŒÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼? Ðет. Он не ÑоглаÑен Ñ Ð½Ð°Ð¼Ð¸. Он не ÑоглаÑен Ñ Ñтой реальноÑтью. ИÑпытываем ли мы аффинити к нему? Ðет. Мы говорим: «Ðтот парень Ñошёл Ñ ÑƒÐ¼Ð°Â». Он нам не нравитÑÑ. Мы не хотим быть Ñ Ð½Ð¸Ð¼ Ñ€Ñдом. Теперь, Ñкажем, мы Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸ Ñпорим. Ð’Ñ‹ говорите: «Ðтот Ñтол деревÑнный». Ð Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€ÑŽ: «Ðет. Он металличеÑкий и покрашен под дерево». Мы начинаем Ñпорить об Ñтом; пытаемÑÑ Ð´Ð¾Ñтичь ÑоглаÑиÑ, но не можем. Тут поÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚Ð¸Ð¹, оÑматривает Ñтол и говорит: «Ðа Ñамом деле ножки покрашены под дерево, но Ñтолешница из наÑтоÑщего дерева. И Ñтот цвет — коричневый, и Ñто дейÑтвительно Ñтол». Мы тогда доÑтигаем ÑоглаÑиÑ. Мы иÑпытываем аффинити. Откуда ни возьмиÑÑŒ, у Ð½Ð°Ñ Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ°ÑŽÑ‚ дружеÑкие чувÑтва по отношению друг к другу и по отношению к третьему человеку, который разрешил проблему. Мы доÑтигли ÑоглаÑÐ¸Ñ Ð¸ вÑтупаем в общение. Ð¡Ð°Ð¼Ð°Ñ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ð°Ñ Ð²ÐµÑ€ÑˆÐ¸Ð½Ð° треугольника ÐРО — Ñто общение. Как люди вÑтупают в общение друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼? Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы возникло общение, должны ÑущеÑтвовать ÑоглаÑие и аффинити. Ð Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы возникло аффинити, должны ÑущеÑтвовать ÑоглаÑие отноÑительно реальноÑти и общение. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы ÑущеÑтвовали реальноÑть и ÑоглаÑие, необходимы аффинити и общение. Ðеобходимы вÑе три вершины. ЕÑли вы разрушите аффинити, то не будет Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ реальноÑти. ЕÑли вы разрушите реальноÑть, то не будет Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ аффинити. ЕÑли вы разрушите общение, то пропадут вÑе компоненты. СущеÑтвует неÑколько ÑпоÑобов заблокировать коммуникационную линию 1. Один из них — перерезать её; другой — Ñделать так, чтобы Ñто общение было наÑтолько болезненным Ð´Ð»Ñ Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð³Ð¾ человека, что он Ñам перережет линию; и ещё один ÑпоÑоб — загрузить коммуникационную линию наÑтолько, чтобы вызвать затор. Ðти три ÑпоÑоба прекратить общение очень важны Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÑƒÐ½Ð¸ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ñ‹Ñ… ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÑƒÐ½Ð¸ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ñ: маршрут, по которому Ñообщение движетÑÑ Ð¾Ñ‚ одного человека к другому; линиÑ, по которой движетÑÑ Ð¿Ð¾Ñ‚Ð¾Ðº чаÑтиц; Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÑледовательноÑть Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÑÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð³Ð¾ рода. линий. При Ñтом общение должно быть полноценным общением: необходимые данные должны быть поÑланы в нужном направлении и принÑты получателем. КÑтати, общение будет каÑатьÑÑ Ð¸Ñключительно реальноÑти и аффинити, ÑвÑзанных Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑкой вÑеленной. ДиÑкуÑÑии будут веÑтиÑÑŒ о том, ÑущеÑтвует ли аффинити или нет, ÑущеÑтвует ли ÑоглаÑие или нет, а также о том, где же ÑущеÑтвует наибольшее неÑоглаÑие Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ ÑоглаÑием в отношении физичеÑкой вÑеленной. Ðффинити можно повыÑить различными ÑпоÑобами. Ð’Ñ‹ можете разговаривать Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸ и таким образом повыÑить аффинити к ним. Ðо помните, что Ñто общение, а не проÑто разговор. СущеÑтвует много ÑпоÑобов общатьÑÑ. Два человека могут Ñидеть, Ñмотреть друг на друга и быть в общении. Один из ÑпоÑобов вÑтупить в общение — прикоÑнутьÑÑ Ðº кому-то или чему-то. Ð’Ñ‹ можете погладить кошку, и она вдруг начнёт мурлыкать — вы будете общатьÑÑ Ñ ÐºÐ¾ÑˆÐºÐ¾Ð¹. Ð’Ñ‹ пожимаете чью-то руку — и вы уже находитеÑÑŒ в общении Ñ Ñтим человеком, потому что вы прикаÑаетеÑÑŒ к нему. Приверженцы Ñтарой школы — Ñторонники идеи о том, что «человек человеку волк», — Ñчитавшие, что «на Ñамом деле каждый человек ненавидит другого, каждый занимает оборонительную позицию, и поÑтому нам приходитÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ð½ÑƒÐ¶Ð´Ð°Ñ‚ÑŒ вÑех быть общеÑтвенными животными», говорили, что люди приветÑтвуют друг друга пожатием руки Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы показать, что у них в руках нет оружиÑ. Ðет, Ñто — общение. Во Франции, Италии, ИÑпании и других Ñтранах люди обнимаютÑÑ; люди много контактируют друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼, и Ñтот контакт ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼. ЕÑли человек находитÑÑ Ð² значительной Ñтепени вне общениÑ, а вы протÑгиваете руку и хлопаете его по плечу, то он Ñлегка уклонÑетÑÑ (он Ñчитает, что вÑÑ‘ приноÑит боль). ÐеÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° то что он уклонÑетÑÑ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ Ñлегка, вы обнаружите, что он вне Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ в плане речи. Ð’Ñ‹ пытаетеÑÑŒ ему что-то Ñказать: «Вы знаете, Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ, что проект 342Р— Ñто довольно хороший проект, и Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°ÑŽ, что мы должны его продолжать». Он будет Ñидеть, и Ñмотреть на ваÑ, и кивать головой, а потом пойдёт и завершит проект 36. Ð’Ñ‹ говорите: «Мы только что отказалиÑÑŒ от проекта 36. Мы больше не ÑобираемÑÑ ÐµÐ³Ð¾ доделывать», однако он врÑд ли понимает, что вы разговариваете Ñ Ð½Ð¸Ð¼, он уклонÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ вÑего, что вы говорите. Или он может разговаривать Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸ Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼ напором и так долго, что вы никак не можете Ñказать ему о том, что вы ÑобираетеÑÑŒ выполнÑть проектÐ. Ðто — ещё один ÑпоÑоб уклонитьÑÑ Ð¾Ñ‚ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸. Другими Ñловами, он вне Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸. Следовательно, его уровень аффинити низок и он Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸ не ÑоглаÑитÑÑ. Ðо еÑли вы Ñумеете добитьÑÑ Ð¾Ñ‚ него ÑоглаÑиÑ, возраÑтёт уровень Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ уровень аффинити. Ðто практичеÑки Ñамые важные данные из тех, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼Ð¸ Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð°-либо ÑталкивалÑÑ Ð² Ñфере взаимоотношений между людьми. Ð’Ñ‹ можете взÑть любую группу людей, работающих над оÑущеÑтвлением проекта, поÑмотреть на бригадира и на оÑтальных людей и определить, находÑÑ‚ÑÑ Ð»Ð¸ Ñти люди в общении друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼ или нет. ЕÑли нет, то их работа не предÑтавлÑет Ñобой работу Ñкоординированной команды. Может быть, они не в общении потому, что у них нет общего ÑоглаÑÐ¸Ñ Ð¿Ð¾ поводу того, чем они занимаютÑÑ. Ð’ÑÑ‘, что вам в такой Ñитуации необходимо Ñделать, — Ñто Ñобрать группу и ÑпроÑить: «Чем вы, ребÑта, ÑобÑтвенно, занимаетеÑÑŒ?» Ð’Ñ‹ не Ñпрашиваете бригадира — вы Ñпрашиваете вÑÑŽ группу вмеÑте Ñ Ð±Ñ€Ð¸Ð³Ð°Ð´Ð¸Ñ€Ð¾Ð¼: «Чем вы, ребÑта, ÑобÑтвенно говорÑ, занимаетеÑÑŒ?» Один из них Ñкажет: «Я зарабатываю Ñорок долларов в неделю, вот чем Ñ Ð·Ð°Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÑŽÑь». Другой: «Я, ÑобÑтвенно, рад каждый день вырватьÑÑ Ð¸Ð· дома: Ð¼Ð¾Ñ Ñтаруха порÑдком Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð´Ð¾Ñтала». Третий: «По правде говорÑ, здеÑÑŒ мне иногда дают грузовик поводить, мне нравитÑÑ Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒ грузовик, и поÑтому Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¿Ð»ÑŽ вÑÑ‘ оÑтальное. Я вожу грузовик, и, потом, Ñ Ð¶Ðµ вÑÑ‘ равно должен где-то работать». Четвёртый, еÑли бы он был до конца откровенен, мог бы Ñказать: «Я оÑтаюÑÑŒ на Ñтой работе, потому что ненавижу Ñту Ñобаку-бригадира. ЕÑли Ñ Ñмогу поÑвÑтить Ñвою жизнь тому, чтобы отравить ему жизнь, Ñ Ð±ÑƒÐ´Ñƒ ÑчаÑтлив. Я дейÑтвительно уÑтрою ему Ñобачью жизнь!» Ð’ÑÑ‘ Ñто Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ñ‹ полагали, будто Ñти люди думают, что они ровнÑÑŽÑ‚ дорогу. Ðикто из них и не думал, что занимаетÑÑ Ñтим. Ð’Ñ‹ полагали, что они ÑтроÑÑ‚ дорогу. Ðикто из них не Ñтроил дороги, никто из них даже не ровнÑл её. Может быть, Ñта группа и неÑчаÑтна, и неÑффективна. Ðо вы Ñобираете их вмеÑте и говорите: «Вы знаете, наÑтанет тот день, когда много машин поедет по Ñтой дороге. Может быть, некоторые из них разобьютÑÑ Ð¸ так далее, но множеÑтво машин поедет по Ñтой дороге. Ð’Ñ‹, ребÑта, Ñтроите дорогу. Ðто довольно Ñ‚ÑÐ¶Ñ‘Ð»Ð°Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°, но кто-то должен её Ñделать. Многие будут вам благодарны за то, что вы поÑтроите Ñту дорогу. Я знаю, что вам до Ñтого нет никакого дела, но именно Ñтим мы здеÑÑŒ и занимаемÑÑ. Теперь мне хотелоÑÑŒ бы уÑлышать от Ð²Ð°Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¸Ðµ-нибудь Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ том, как мы можем поÑтроить Ñту дорогу немного лучше». И вдруг вÑÑ Ð±Ñ€Ð¸Ð³Ð°Ð´Ð° Ñтроит дорогу. Ðффинити, реальноÑть и общение идут круто вверх. Причина, по которой Ñто дейÑтвует, заключаетÑÑ Ð² том, что ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ Ð²ÐµÑ€ÑˆÐ¸Ð½Ð° треугольника ÐРО завиÑит от двух других, и наоборот: любые две вершины завиÑÑÑ‚ от третьей. Ðевозможно, понизив уровень одной из них, не понизить уровень двух других, и невозможно воÑÑтановить одну из вершин, не воÑÑтановив в то же Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð´Ð²Ðµ другие. ЗдеÑÑŒ еÑть Ð¿Ð¾Ð·Ð¸Ñ‚Ð¸Ð²Ð½Ð°Ñ Ñторона: вы можете воÑÑтановить любую вершину треугольника, воÑÑтановив любую другую его вершину. 5. ДВРПРÐВИЛРСЧÐСТЛИВОЙ ЖИЗÐИ Первое: будьте в ÑоÑтоÑнии перенеÑти вÑÑ‘, что угодно. Второе: поÑтупайте только таким образом, чтобы люди были в ÑоÑтоÑнии перенеÑти Ñто Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью. У человека было много золотых правил 1. БуддийÑкое правило, которое глаÑит: «ПоÑтупайте Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼Ð¸ так, как вы хотели бы, чтобы они поÑтупали Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸Â», чаÑто повторÑлоÑÑŒ другими религиÑми. Ðо такие золотые правила, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ð½Ð¸ и ÑпоÑобÑтвовали тому, чтобы поднÑть человека над животными, не обеÑпечили наÑтоÑщей разумноÑти, уÑпеха и ÑчаÑтьÑ. Такое золотое правило отноÑитÑÑ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ к точке-причине 2 или, в лучшем Ñлучае, к точке-ÑледÑтвию 3, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑвлÑетÑÑ ÑледÑтвием Ñамой ÑебÑ. Ðто то, что человек делает Ñам Ñебе, и Ñто имеет тенденцию приводить вÑех и вÑÑ Ð² навÑзчивое 4 ÑоÑтоÑние причины. Ð’ Ñтом правиле не уделÑетÑÑ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð¼Ñƒ, как 1 золотое правило: правило Ñтичного поведениÑ. точка-причина: то, из чего что-либо берёт Ñвоё начало или откуда что-то развиваетÑÑ; меÑто начала. 3 точка-ÑледÑтвие: точка, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡Ð°ÐµÑ‚ что-либо, например идею, чаÑтицу или маÑÑу. 4 навÑзчивый: имеющий отношение к идее, желанию и Ñ‚.п., о которых человек поÑтоÑнно думает и не может выброÑить из головы. Ñледует поÑтупать Ñ Ð½Ð°Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ на Ñамого человека дейÑтвиÑми других людей, не воÑпитанных подобным образом. Как человек может ÑправлÑтьÑÑ Ñо злом, которое ему причинÑÑŽÑ‚? Об Ñтом в буддийÑком правиле не говоритÑÑ. И как результат — множеÑтво Ñлучайных ответов. Вот некоторые из них. Ответ «ХриÑтианÑкой науки» 1: «Ðа Ñ‚ÐµÐ±Ñ Ð½Ð¸Ñ‡Ñ‚Ð¾ не может повлиÑть», ответ раннего хриÑтианÑтва: «Стань мучеником», ответ хриÑтианÑких ÑвÑщенников: «ПроклÑни веÑÑŒ грех». Подобные ответы (о том, как Ñледует поÑтупать Ñ Ð²Ð½ÐµÑˆÐ½Ð¸Ð¼ воздейÑтвием, направленным на Ñамого человека) приводÑÑ‚ человека к тому, что врÑд ли можно назвать здоровым ÑоÑтоÑнием ума (не Ð³Ð¾Ð²Ð¾Ñ€Ñ ÑƒÐ¶ о том, наÑколько Ñтот человек будет неÑчаÑтен). ПоÑле того как чей-то дом Ñгорел и при Ñтом погибла вÑÑ ÑемьÑ, не будет большим утешением 1) Ñделать вид, что Ñтого не произошло, 2) уподобить ÑÐµÐ±Ñ Ð˜Ð¾Ð²Ñƒ 2 или 3) проклÑÑть вÑех поджигателей. До тех пор пока человек пребывает в Ñтрахе перед наÑилием или Ñтрадает от его воздейÑтвиÑ, против него будет направлено наÑилие. Когда человек в ÑоÑтоÑнии перенеÑти вÑÑ‘ то, что ему делают, тогда — о чудо — Ñтого не проиÑходит! Как быть ÑчаÑтливым в Ñтой вÑеленной? Вот задача, за прÑмое раÑÑмотрение которой оÑмеливалиÑÑŒ братьÑÑ Ð½ÐµÐ¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ðµ пророки и мудрецы. Мы обнаруживаем, что они «решают» Ñту задачу о ÑчаÑтье, уверÑÑ Ð½Ð°Ñ, что человек обречён на Ñтрадание. Они пытаютÑÑ Ñказать нам не о том, как быть ÑчаÑтливым, а о том, как, будучи неÑчаÑтным, переноÑить Ñто. Такое небрежное признание невозможноÑти ÑчаÑÑ‚ÑŒÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÐ»Ð¾ к тому, что мы пренебрегли иÑÑледованием каких-либо реальных ÑпоÑобов Ñтать ÑчаÑтливыми. Так, барахтаÑÑÑŒ, мы уÑтремилиÑÑŒ в Ñторону отрицательной цели: избавитьÑÑ Ð¾Ñ‚ вÑего неÑчаÑÑ‚ÑŒÑ Ð½Ð° Земле и получить ÑноÑную, пригодную Ð´Ð»Ñ Ð¶Ð¸Ð»ÑŒÑ Ð¿Ð»Ð°Ð½ÐµÑ‚Ñƒ. ЕÑли человек поÑтоÑнно ÑтремитÑÑ Ð¸Ð·Ð±Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ð¾Ñ‚ чего-то, он поÑтоÑнно признаёт, что не может конфронтировать 3 Ñто, — и в результате вÑе покатилиÑÑŒ по наклонной. Жизнь превратилаÑÑŒ в движение по ниÑходÑщей Ñпирали 4 Ñо вÑÑ‘ большим количеÑтвом того, что мы не могли конфронтировать. И так мы шли к Ñлепоте и неÑчаÑтью. Чтобы быть ÑчаÑтливым, человек проÑто должен быть в ÑоÑтоÑнии конфронтировать, то еÑть быть ÑпоÑобным переноÑить то, что ÑущеÑтвует. ÐеÑчаÑтье — Ñто не что иное, как неÑпоÑобноÑть конфронтировать то, что ÑущеÑтвует. 1 «ХриÑтианÑÐºÐ°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ°Â»: церковь, оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÐœÐµÑ€Ð¸ Бейкер Ðдди (1821—1910), американÑким религиозным лидером, редактором и пиÑателем. Она Ñчитала (такую же позицию занимала и ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÐµÑŽ церковь), что «молитва, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸ÑправлÑет грешника и иÑцелÑет Ñтраждущего, — Ñто Ð±ÐµÐ·Ð³Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð²ÐµÑ€Ð° в то, что Богу подвлаÑтно вÑё». 2 Иов: главный перÑонаж «Книги Иова» (древнее индийÑкое произведение, которое позже было включено в Библию). Ð’ Ñтом произведении повеÑтвуетÑÑ Ð¾ том, как Иов выноÑит множеÑтво лишений и Ñтраданий, но не терÑет веру в Бога. 3 конфронтировать: находитьÑÑ Ð»Ð¸Ñ†Ð¾Ð¼ к лицу Ñ ÐºÐµÐ¼-либо или Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-либо, не уклонÑÑÑÑŒ и не Ð¸Ð·Ð±ÐµÐ³Ð°Ñ Ñтого. Конфронт, в дейÑтвительноÑти, — Ñто ÑпоÑобноÑть приÑутÑтвовать где-либо комфортно и воÑпринимать. ниÑходÑÑ‰Ð°Ñ Ñпираль: проÑвление дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÑƒÐ³Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð¸ÐºÐ° ÐРО, которое заключаетÑÑ Ð² том, что при некотором уменьшении аффинити человека немного ÑнижаетÑÑ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñть и затем общение, что делает невозможным поднÑть аффинити до того же уровнÑ, на котором оно было раньше, и, как результат, аффинити понижаетÑÑ ÐµÑ‰Ñ‘ немного, затем понижаетÑÑ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñть, а затем — общение. И так продолжаетÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока Ñпираль не врезаетÑÑ Ð² Ñамое дно — Ñмерть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ÑутÑтвием аффинити, Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ реальноÑти. ПоÑтому: 1) будьте в ÑоÑтоÑнии перенеÑти вÑÑ‘, что угодно. Те Ñтороны жизни, которые отноÑÑÑ‚ÑÑ Ðº ÑледÑтвию, заÑлуживают тщательного обдумываниÑ. Те, которые отноÑÑÑ‚ÑÑ Ðº причине, Ñоздаваемой Ñамим человеком, также заÑлуживают раÑÑмотрениÑ. ПоÑтупайте только таким образом, чтобы люди были в ÑоÑтоÑнии перенеÑти Ñто Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью, — такой подход даёт нам Ñовершенно новое правило жизни. Ведь еÑли бы человек поÑтупал таким образом, то что бы он мог Ñделать такого, что ему пришлоÑÑŒ бы утаивать от других? Человеку нет причин утаивать ÑобÑтвенные поÑтупки или Ñожалеть о них (что одно и то же), еÑли другие ÑпоÑобны Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью перенеÑти их. Ðто универÑальный критерий (и определение) хорошего поведениÑ: делать только то, что другие в ÑоÑтоÑнии перенеÑти, ЕÑли вы раÑÑмотрите Ñвою жизнь, вы обнаружите, что Ð²Ð°Ñ Ð±ÐµÑпокоÑÑ‚ только те дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð³Ð¾-либо человека, которые люди не были ÑпоÑобны принÑть. ПоÑтому жизнь человека может превратитьÑÑ Ð² мешанину из моментов, в которых он удерживает ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ñ‚ наÑилиÑ, что в результате притÑгивает наÑилие Ñо Ñтороны других людей. Чем больше человек производит дейÑтвий, которые другие люди не в ÑоÑтоÑнии перенеÑти, тем хуже ÑтановитÑÑ ÐµÐ³Ð¾ жизнь. ПонÑв, что он ÑвлÑлÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð¾Ð¹ зла или что уже было Ñлишком много причин зла, человек переÑтал выÑтупать причиной чего бы то ни было — неÑчаÑтное ÑоÑтоÑние бытиÑ. Боль, неадекватные Ñмоции 1, беÑÑознательноÑть, безумие — вÑÑ‘ Ñто ÑвлÑетÑÑ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼ того, причиной чего человек был и что другие люди не были в ÑоÑтоÑнии Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью перенеÑти. Ð’ оÑнове вÑего Ñтого лежит Ñвление «вÑтупить в контакт — удержатьÑÑ Ð¾Ñ‚ контакта». ЕÑли человек ÑтремитÑÑ Ð²Ñтупить в такой контакт, который другой человек не в ÑоÑтоÑнии перенеÑти, значит, он не вÑтупает в контакт, не правда ли? «ВÑтупить в контакт» Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ пиÑтолета Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼, который не желает быть заÑтреленным, — значит вÑтупить в контакт не Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼, а Ñ ÐµÐ³Ð¾ протеÑтом. Ð’ÑÑкий раз, когда в контакт вÑтупали Ñо злым умыÑлом, контакта не проиÑходило. ПоÑтому общение отÑутÑтвовало, и в результате человек, который вÑтупал в контакт, удерживал Ñамого ÑебÑ. Ðто Ñвление «вÑтупить в контакт — удержатьÑÑ Ð¾Ñ‚ контакта» в конце концов обернулоÑÑŒ неÑпоÑобноÑтью вÑтупать в контакт. ОтÑюда низкий уровень общениÑ, низкий уровень реальноÑти, низкий уровень аффинити. Общение — один из ÑпоÑобов вÑтупать в контакт Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼Ð¸. ПоÑтому, еÑли человек неÑпоÑобен вÑтупать в контакт, его ÑпоÑобноÑть общатьÑÑ Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚ низкой; и уровень реальноÑти будет низким, поÑкольку, еÑли человек неÑпоÑобен общатьÑÑ, он на Ñамом деле не познает других людей; а Ð·Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð°Ð»Ð¾ или ничего не Ð·Ð½Ð°Ñ Ð¾ других, человек и не иÑпытывает к ним никаких чувÑтв, поÑтому его аффинити будет низким. Ðффинити, реальноÑть и общение дейÑтвуют вмеÑте; и еÑли какой-то один из Ñтих компонентов будет находитьÑÑ Ð½Ð° выÑоком уровне, то оÑтальные два тоже будут выÑоко; однако еÑли один из Ñтих компонентов будет находитьÑÑ Ð½Ð¸Ð·ÐºÐ¾, то и оÑтальные два также будут низко. неадекватные Ñмоции: выражение, которое иÑпользуетÑÑ Ð² Дианетике и Саентологии Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ±Ñ‹Ñ… Ñмоций или Ñмоциональных реакций, которые не ÑоответÑтвуют Ñитуации, имеющей меÑто в наÑтоÑщее времÑ. Ð’Ñе злые поÑтупки, Ñледовательно, — Ñто поÑтупки, которые тот, на кого они направлены, не в ÑоÑтоÑнии Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью перенеÑти. ОÑновываÑÑÑŒ на Ñтом определении, давайте Ñнова поÑмотрим на наши «злые поÑтупки». Какие из них дейÑтвительно были злыми? Только те, которые другой человек не был в ÑоÑтоÑнии Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью перенеÑти. Так какие же из злых поÑтупков, наиболее обожаемых общеÑтвом, ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð·Ð»Ñ‹Ð¼Ð¸? Ð’ наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼Ð¸ могут ÑчитатьÑÑ Ð¿Ð¾Ñтупки, в которых приÑутÑтвует наÑтоÑщее наÑилие и которые приводÑÑ‚ к боли, беÑÑознательноÑти, безумию или Ñ‚Ñжёлой утрате. Что ж, какие ещё поÑтупки, которые вы Ñовершили, вы Ñчитаете «злыми»? Злом было то, что вы Ñовершили и что вы Ñами не могли Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью перенеÑти. Ðо то, что вы Ñделали и что вы Ñами могли бы перенеÑти, еÑли бы Ñто Ñделали вам, не было злом. И Ñто определённо изменÑет ваши взглÑды! Ðет необходимоÑти веÑти бурную жизнь только Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы доказать, что вы можете перенеÑти что-либо. Ð˜Ð´ÐµÑ Ð½Ðµ в том, чтобы доказать, что вы ÑпоÑобны перенеÑти что-то, а в том, чтобы воÑÑтановить ÑпоÑобноÑть перенеÑти вÑÑ‘, что угодно. Таким образом, ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ñƒ Ð½Ð°Ñ ÐµÑть два золотых правила ÑчаÑтливой жизни: 1) будьте в ÑоÑтоÑнии перенеÑти вÑÑ‘, что угодно; 2) поÑтупайте только таким образом, чтобы люди были в ÑоÑтоÑнии перенеÑти Ñто Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью. По тому, как вы реагируете на Ñти правила, вы поймёте, наÑколько долгий путь вам вÑÑ‘ ещё предÑтоит пройти. И еÑли вы обретёте ÑпоÑобноÑть применÑть Ñти два золотых правила, вы будете одним из Ñамых ÑчаÑтливых и преуÑпевающих людей в Ñтой вÑеленной, — ведь кто тогда Ñможет управлÑть вами Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ зла? 6. КÐКОВРЖЕ ОСÐОВÐÐЯ ТÐЙÐÐ? Ð˜Ð·ÑƒÑ‡Ð°Ñ Ð¼Ð¸Ñ€ и проиÑходÑщие в нём ÑобытиÑ, мы обнаруживаем, что единÑтвенный ÑпоÑоб, Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ которого вы можете Ñделать раба — еÑли бы рабы были кому-то нужны, — Ñто Ñоздать огромную тайну отноÑительно вÑего, что ÑущеÑтвует в мире, а затем Ñформировать огромный зарÑд 1 в отношении тайны. Ðе только Ñоздать тайну, но и по-наÑтоÑщему хорошо «продать» её. И продать какойнибудь ненаÑтоÑщий ответ, который ÑвлÑетÑÑ Â«Ñ€Ð°Ð·Ð³Ð°Ð´ÐºÐ¾Ð¹Â» тайны. Человек наÑтолько привык к Ñтому, что, когда вы поÑвлÑетеÑÑŒ и даёте ему Ñовершенно замечательный ответ, он отбраÑывает его как горÑчую картофелину. Ведь он знает, чем ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð²Ñе ответы: вÑе ответы тщательно выведены из тайн, разгадки на которые — фальшивки, и за вÑе тайны вам придётÑÑ Ñ€Ð°Ð½Ð¾ или поздно платить. Сама тайна берёт начало в межличноÑтных отношениÑÑ… и в общем конфликте человека Ñо Ñвоими ÑобратьÑми и Ñвоим окружением. И оÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ð°: «Кто он?» Ðет другой оÑновной тайны, кроме Ñтой: «Кто Ñтот парень?» Ðто начало обоÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ 2. Ðе 1 зарÑд: Ð²Ñ€ÐµÐ´Ð½Ð°Ñ ÑÐ½ÐµÑ€Ð³Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñила, Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð¿Ð»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¸ хранÑщаÑÑÑ Ð² реактивном уме, Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñ‚ конфликтов и неприÑтных переживаний человека. См. также реактивный в глоÑÑарии. обоÑобление: уход от групп, замыкание иÑключительно в Ñебе. Механизм обоÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð² Ñледующем: Ñначала человек вÑтупает в общение, а затем отказываетÑÑ Ð¾Ñ‚ него. индивидуализма, а обоÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” отÑÑ‚Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ð¾ вÑех Ñо Ñловами: «Я Ñто Ñ, а они Ñто они, и бог знает, что у них на уме». Рзатем, немного погодÑ, человек выводит Ñто из Ñферы обыкновенного богохульÑтва и превращает в божеÑтвенный обрÑд. Он говорит: «Ðу, Бог знает, что у них на уме, и защитит менÑ». Итак, что же мы, в ÑущноÑти, имеем? Мы имеем, в ÑущноÑти, тайну: кем же ÑвлÑетÑÑ Ð½Ð°Ñˆ Ñобрат-человек? Слово «наука» первоначально означало «иÑтина», а теперь оно означает «доходы от иÑÑледовательÑкой деÑтельноÑти». Ðаука наÑтолько далеко отошла от раÑÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ Ð¾Ñновной тайны, что учёные верÑÑ‚ в ÑущеÑтвование тайны и в Ñтом: что такое потолок, что такое пол, что такое проÑтранÑтво! Ðто дейÑтвительно в выÑшей Ñтепени Ð½Ð°Ð´ÑƒÐ¼Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ð°: ведь Ñтот пол, и Ñтот потолок, и Ñто проÑтранÑтво — Ñто то, Ñ ÑущеÑтвованием чего вы и Ñ ÑоглаÑилиÑÑŒ, и вÑÑ‘ ÑводитÑÑ Ð¿Ñ€Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑки лишь к Ñтому. Где бы ни ÑущеÑтвовала тайна, там, как правило, имеет меÑто неÑоглаÑие, или непонимание, или ÑоÑтоÑние «вне общениÑ». И, в ÑущноÑти, Ñто вÑÑ‘, что можно об Ñтом Ñказать. Человеку нужно было не ÑоглашатьÑÑ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, на кого он Ñмотрел. Первоначально он знал об Ñтом, и он не хотел знать о том, кем был тот парень. Он не хотел знать ничего о той Ñитуации, потому что он выучил урок: еÑли он вÑтупит Ñ Ñтим в общение, ему докажут, что он не прав! Итак, Ñреди Ð½Ð°Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¸ люди — и вы в том чиÑле, — которые, Ñоздав «а», говорÑÑ‚, что Ñто «б». Рзатем вы тем или иным образом переворачиваете Ñти вещи и говорите: «Почему вы не вÑтупаете в общение Ñ "а"? Ð’Ñ‹ вÑтупили в общение Ñ "б"». Ðемного Ð¿Ð¾Ð³Ð¾Ð´Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº говорит: «Да ну их, Ñ Ð½Ðµ хочу вÑтупать в общение ни Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, ни Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼. К чёрту вÑÑ‘ Ñто. Кого волнует, что Ñто такое? Я не хочу Ñтого знать». И поÑле Ñтого он попалÑÑ. Он Ñказал: «Я не хочу Ñтого знать», и поÑтому где-то недалеко уже имеетÑÑ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ð°. И он наÑтолько далеко зашёл в Ñвоём нежелании знать, что немного Ð¿Ð¾Ð³Ð¾Ð´Ñ Ð¾Ð½ вообразил, что он не знает. Рпотом он пошёл дальше и Ñказал, что знать что-либо невозможно. Ð’ÑÑкий раз, когда человек оказываетÑÑ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¿Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¼ тайнами, погружённым в них и окружённым ими, он на Ñамом деле находитÑÑ Ð² конфликте Ñ Ñамим Ñобой, иÑключительно Ñ Ñамим Ñобой. Вот почему процеÑÑинг 1 работает. ЕдинÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ 2 — Ñто отрицание Ñамого ÑебÑ. Ðикто другой не может Ñделать вам ничего, никто, кроме Ð²Ð°Ñ Ñамих. Скверное положение. Ð’Ñ‹ можете Ñделать что-то Ñамому Ñебе — но требуетÑÑ Ð²Ð°Ñˆ поÑтулат 3, ваше ÑоглаÑие или ваше неÑоглаÑие, прежде чем что-либо может ÑлучитьÑÑ Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸. ЛюдÑм необходимо ÑоглаÑитьÑÑ Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ больными; им необходимо ÑоглаÑитьÑÑ Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ тупыми; им необходимо ÑоглаÑитьÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÐ±Ñ‹Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ в тайне. Люди — жертвы Ñвоей ÑобÑтвенной робоÑти. Они жертвы Ñвоих ÑобÑтвенных поÑтулатов, жертвы ÑобÑтвенной веры в то, что они недоÑтаточно хороши. 1 процеÑÑинг: применение к людÑм дианетичеÑких и (или) ÑаентологичеÑких процеÑÑов и процедур, направленных на улучшение их ÑоÑтоÑниÑ. Точное определение процеÑÑинга Ñледующее: дейÑтвие, при котором человеку задают Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ (который тот может понÑть и на который может ответить), получают ответ и подтверждают получение ответа. Другое название процеÑÑинга — одитинг. 2 аберрациÑ: отклонение от рационального Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ поведениÑ. От латинÑкого aberrare, что значит «блуждать, бреÑти прочь» (Ñ Ð»Ð°Ñ‚Ð¸Ð½Ñкого ab — «от, прочь» и errare — «блуждать»). поÑтулат: заключение, решение или вывод, Ñделанные Ñамим человеком. Человеку необходимо поÑтулировать 1 ÑущеÑтвование ÑобÑтвенной аберрации, ÑобÑтвенного проÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ€Ð¾Ð±Ð¾Ñти, ÑобÑтвенной тупоÑти, ÑобÑтвенной неуверенноÑти и ÑобÑтвенного невезениÑ. 7. СЧÐСТЬЕ И ИÐТЕРЕС Слово «дилетантÑтво», по логике вещей, должно означать «компетентноÑть во многих облаÑÑ‚Ñх». Ðо вы можете раÑширить значение Ñтого Ñлова, Ñказав, что Ñто «непрофеÑÑионализм во вÑём». Дилетант — Ñто тот, кто начинает Ñ Ð½ÐµÑƒÐ´ÐµÑ€Ð¶Ð¸Ð¼Ð¾Ð³Ð¾ порыва доÑтичь чего-то и поначалу иÑпытывает большой Ñнтузиазм. Ðапример, он ÑобираетÑÑ Ð²Ñ‹ÑƒÑ‡Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ð½Ð° пилота реактивных Ñамолётов. Огромный Ñнтузиазм. (Конечно, дилетанты идут, в оÑновном, в Ñферу иÑкуÑÑтва, но мы раÑпроÑтраним Ñто на вÑе Ñферы человечеÑкой деÑтельноÑти.) «Здорово, Ñ Ð±ÑƒÐ´Ñƒ пилотом реактивных Ñамолётов. КлаÑÑ, Ñ Ð±ÑƒÐ´Ñƒ пилотом!» И инÑтруктор говорит: «Что ж, мы должны научитьÑÑ Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ‚ÑŒ то и Ñто, и тебе необходимо выучить армейÑкий уÑтав и научитьÑÑ Ð·Ð°Ñтилать кровать». Теперь он уже не иÑпытывает такого Ñнтузиазма, как раньше. Он поÑещает одно-два занÑтиÑ. И потом он вдруг оказываетÑÑ Ð² кабинете командира чаÑти и проÑит отÑтавки. Почему он проÑит отÑтавки? Что же такое объединÑет ту деÑтельноÑть, которой он занимаетÑÑ, или другие виды деÑтельноÑти, — такое, что заÑтавлÑет отÑтранÑтьÑÑ Ð¾Ñ‚ жизни и от различных видов деÑтельноÑти, терÑть Ñтремление к цели и Ñнтузиазм? Он утратил веÑÑŒ Ñвой Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ ÐºÐ¾ вÑему предмету Ð¿Ð¸Ð»Ð¾Ñ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ€ÐµÐ°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ñ‹Ñ… Ñамолётов. У него не было большого интереÑа, он не мог предÑтавить Ñебе и не мог Ñоздавать Ñтот интереÑ. Прежде он внезапно набрёл на иÑточник интереÑа. Ðту идею ему продали Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ñ€ÐµÐºÐ»Ð°Ð¼Ð½Ð¾Ð¼Ñƒ плакату, или Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ñ‡ÐµÐ¼Ñƒ-то в Ñтом роде. Ðтот Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ð±Ñ‹Ð» очень Ñлабый. Сам же он не мог пробудить в Ñебе интереÑа к чему-либо. ПоÑтому он бралÑÑ Ð·Ð° что-то, а затем утрачивал веÑÑŒ Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ðº Ñтому предмету, и в результате вÑÑ‘, что у него оÑтаётÑÑ, — Ñто небольшое количеÑтво вниманиÑ, которое он уделил Ñтому раньше. Он как будто заÑтрÑл, и он находитÑÑ Ð² довольно унылом раÑположении духа отноÑительно вÑего Ñтого. И он больше Ñтим не интереÑуетÑÑ. Что ж, он выбираетÑÑ Ð¸Ð· Ñтого ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¸ решает, что будет пианиÑтом. Вот кем надо быть — пианиÑтом. Он очень заинтереÑован в том, чтобы Ñтать пианиÑтом. Он берёт один урок, два урока, три урока, вÑтречает пару других пианиÑтов. И вдруг — пианино его больше даже не интереÑует. Он броÑает Ñто дело, ему надоело. Он переÑтаёт Ñтим заниматьÑÑ. Он решает, что не преуÑпевает в Ñтой конкретной облаÑти и лучшее, что он может Ñделать, — Ñто Ñтать кем-то из Ñ€Ñда вон выходÑщим, тем, кем он ÑтраÑтно желает Ñтать: художником. Он доходит до того Ñтапа, когда он уже научилÑÑ Ð¼Ñ‹Ñ‚ÑŒ киÑти, и броÑает Ñто занÑтие. Почему он его броÑает? Ðто очень важный момент, поÑкольку любой человек в разные периоды Ñвоей жизни броÑал то, чем он занималÑÑ, — ÑовÑем как в данном Ñлучае. Он броÑал Ñвои занÑÑ‚Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ð· за разом. Ðа Ñамом деле он не ÑтановитÑÑ Ñ…ÑƒÐ¶Ðµ, чем когда-либо раньше, однако его точка Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ²ÐµÑ€Ð½ÑƒÐ»Ð°ÑÑŒ таким образом, что он броÑает Ñвоё занÑтие. Его точка Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÐ¿ÐµÑ€ÑŒ такова: он больше не в ÑоÑтоÑнии вызывать в Ñебе Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ðº Ñтому, он больше не движим тем интереÑом, который вызывает в Ñебе Ñам. поÑтулировать: выдвигать в качеÑтве реальноÑти. Он проÑто берёт Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð³Ð¾-то другого человека, или небольшое количеÑтво интереÑа, и утрачивает его прежде, чем дойдёт до чего-то, что будет похоже на упорный труд. Поверьте мне, необходим Ñильный интереÑ, чтобы продержатьÑÑ Ð¸ Ñрыть лопатой полгоры Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ найти немного золота или же чтобы Ñпилить Ñеквойю 1. (Ру людей, которые валили Ñти деревьÑ, поначалу не было пил — у них были очень тупые топоры.) Ðеобходим Ñильный интереÑ, чтобы человек продолжал заниматьÑÑ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð¾Ð¹ до Ñамого конца. Проблема не в интереÑе. Дело не в том, что человек Ñначала заинтереÑовывалÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¸ или иными вещами, а потом избавлÑлÑÑ Ð¾Ñ‚ заблуждениÑ, его предавали и поÑтому ему приходилоÑÑŒ отÑтранÑтьÑÑ. Проблема не в Ñтом. Ð’ÑÑ‘ дело в том, что он прекращал вызывать в Ñебе Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ðº тому, что он делал. Ðа Ñвете ÑущеÑтвует огромное количеÑтво людей. Они ищут ÑчаÑтьÑ. Ключ к ÑчаÑтью — быть тем, кого интереÑует жизнь. Люди ÑчаÑтливы наÑтолько, наÑколько они Ñами могут Ñоздавать Ñто ÑчаÑтье. Они ниоткуда не получат ÑчаÑтьÑ, еÑли только Ñами не ÑвÑÑ‚ÑÑ ÐµÐ³Ð¾ иÑточником. Они получат Ñтолько ÑчаÑтьÑ, Ñколько они Ñами Ñмогут Ñоздать. Ðо ÑчаÑтье Ñамо по Ñебе не ÑмоциÑ. Ðто Ñлово, которое называет ÑоÑтоÑние, и Ñердце Ñтого ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ â€” интереÑ. Можно Ñказать, что ÑчаÑтье — Ñто преодоление извеÑтных препÑÑ‚Ñтвий на пути к извеÑтной цели. ОÑнова Ñтого проÑта: вÑÑ‘ завиÑит от того, Ñколько интереÑа может вызвать человек в Ñебе к чему-либо и Ñможет ли он вызвать его доÑтаточно, чтобы Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ñ‘Ð» его через веÑÑŒ тот Ñ‚Ñжёлый труд, который необходимо будет в Ñто вложить. Именно то, наÑколько Ñильный Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ вызвать в Ñебе Ñам человек, именно то, наÑколько он ÑпоÑобен ÑохранÑть у ÑÐµÐ±Ñ Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ðº жизни, и делает человека ÑчаÑтливым. Ведь ÑчаÑтье — Ñто воздейÑтвие Ñамого человека на жизнь. Вот и вÑÑ‘, что такое ÑчаÑтье. Итак, что же проиÑходит Ñ Ñтим дилетантом? Он больше не вызывает в Ñебе интереÑа, и при Ñтом вы найдёте, что он ищет ÑчаÑтьÑ. Он ищет ÑчаÑтьÑ. СчаÑтье, которое принадлежит кому-то ещё, не принеÑёт ему Ñовершенно никакой пользы. ЕдинÑтвенное ÑчаÑтье, которое он вообще Ñможет обреÑти, проиÑходит из его личной ÑпоÑобноÑти вызывать в Ñебе Ñамом Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ðº тем или иным вещам. 8. ДИÐÐМИКИ СУЩЕСТВОВÐÐИЯ Ð’ оÑнове ÑущеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð¾Ð³Ð¾ индивидуума лежит Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÑƒÑ‰Ð°Ñ Ñила. Ðтой движущей Ñилой, Ñтим побуждением к продолжению ÑущеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð²Ñ‹Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ðµ. Ðто уÑилие, которое Ñовершает организм, чтобы выживать. Мы называем Ñто Ñтремление к выживанию «динамикой». 1 ÑеквойÑ: гигантÑкое хвойное дерево (произраÑтает в Северной Ðмерике). Ðто одно из Ñамых больших деревьев в мире, его возраÑÑ‚ доÑтигает неÑкольких тыÑÑч лет, а выÑота —00 метров. По мере того как Ñто Ñтремление ÑтановитÑÑ Ñнтурбулированным 1 внешними Ñилами или проÑто подвергаетÑÑ Ð¸Ñ… влиÑнию, оно либо подавлÑетÑÑ, либо к нему примешиваютÑÑ Ñ†ÐµÐ»Ð¸ других людей. Иначе говорÑ, другие люди навÑзывают Ñтому человеку Ñвои цели. Ð’ любом Ñлучае, Ñама динамика ÑтановитÑÑ Ð² некоторой Ñтепени Ñнтурбулированной. По мере того как динамика ÑокращаетÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ воÑпринимает поÑторонние влиÑÐ½Ð¸Ñ Ð¸ подвергаетÑÑ Ð¸Ñ… воздейÑтвию (имеютÑÑ Ð² виду другие люди и обычные подавлÑющие факторы жизни, например отÑутÑтвие еды, одежды и жильÑ), она может ÑтановитьÑÑ Ð²ÑÑ‘ более и более Ñнтурбулированной, до тех пор пока не Ñтанет ориентированной на Ñмерть или поражение, Ñ‚.е. ориентированной в противоположном направлении. Динамика ÑтановитÑÑ Ð¾Ñ€Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¹ на поражение прÑмо пропорционально тому, наÑколько она Ñнтурбулирована. Она ориентирована на выживание прÑмо пропорционально тому, наÑколько она чиÑта и Ñвободна. До Ñих пор мы раÑÑматривали вÑÑ‘ Ñто как одну динамику. ЕÑли мы раÑÑмотрим Ñту динамику Ñквозь увеличительное Ñтекло, то обнаружим, что в Ñтой одной движущей Ñиле заключено на Ñамом деле воÑемь движущих Ñил, или воÑемь динамик. ÐŸÐµÑ€Ð²Ð°Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — динамика Ñамого ÑебÑ. Ðто — Ñтремление человека к выживанию Ð´Ð»Ñ Ñамого ÑебÑ. Во вторую динамику входÑÑ‚ две ÑоÑтавлÑющих: одна из них — ÑекÑ, и Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ â€” воÑпитание детей. Ðта динамика — Ñтремление человека к выживанию в качеÑтве будущего поколениÑ. По первой динамике он ÑвлÑетÑÑ Ð¸Ð½Ð´Ð¸Ð²Ð¸Ð´ÑƒÑƒÐ¼Ð¾Ð¼. Ðо через ÑекÑуальную деÑтельноÑть — размножение — он Ñоздаёт других индивидуумов и будущие поколениÑ. Ðто — Ñтремление к выживанию поÑредÑтвом детей. Ð¢Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — Ñто динамика группы; Ñтремление индивидуума выжить в качеÑтве чаÑти группы (причём индивидуум Ñам Ñоздаёт такое Ñтремление). Сюда отноÑÑÑ‚ÑÑ Ð»ÑŽÐ±Ñ‹Ðµ группы — временные или поÑтоÑнные, политичеÑкие группы, Ñоциальные группы и Ñ‚.п. Ð§ÐµÑ‚Ð²Ñ‘Ñ€Ñ‚Ð°Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — Ñто выживание человека как вида. ЕÑли взÑть в качеÑтве примера двух офицеров — руÑÑкого и американца, которые отноÑÑÑ‚ÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ³ к другу крайне антагониÑтично, и еÑли бы на Землю вдруг прилетел один из марÑиан ОрÑона УÑллÑа 2, то вы бы увидели, что Ñти двое объединÑÑ‚ Ñвои уÑилиÑ, чтобы безжалоÑтно уничтожить инопланетÑнина, как только увидÑÑ‚, что он предÑтавлÑет опаÑноÑть Ð´Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹. Люди в дейÑтвительноÑти работают по четвёртой динамике. Война предÑтавлÑет Ñобой ÐºÑ€Ð¸Ð·Ð¸Ñ Ñтой динамики. ПÑÑ‚Ð°Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° отноÑитÑÑ Ðº жизни — проÑто к жизни в целом. Сюда входÑÑ‚ раÑтениÑ, деревьÑ, рыбы, любые формы жизни. По пÑтой динамике индивидуум выживает Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы побудить жизнь к выживанию. 1 Ñнтурбулированный: пришедший в ÑоÑтоÑние Ð²Ð¾Ð·Ð±ÑƒÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ беÑпокойÑтва, ÑмÑÑ‚ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ раÑÑтройÑтва. 2 марÑиане ОрÑона УÑллÑа: здеÑÑŒ имеетÑÑ Ð² виду радиоинÑценировка книги Герберта УÑллÑа «Война миров». Ðта инÑценировка была выполнена в 1938 году американÑким актёром и режиÑÑёром ОрÑоном УÑллÑом (1915â€); она передавалаÑÑŒ по радио в форме новоÑтей и вызвала панику, так как люди дейÑтвительно подумали, что марÑиане захватили Землю. См. также УÑллÑ, Герберт Джордж в глоÑÑарии. ШеÑтую динамику мы называем МÐСТ — Ñто транÑÐ»Ð¸Ñ‚ÐµÑ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð°Ð±Ð±Ñ€ÐµÐ²Ð¸Ð°Ñ‚ÑƒÑ€Ñ‹ MEST, образованной из первых букв английÑких Ñлов matter (материÑ), energy (ÑнергиÑ), space (проÑтранÑтво) и time (времÑ). Ðто Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð²ÑеленнаÑ. У человека дейÑтвительно имеетÑÑ Ñтремление к выживанию материальной вÑеленной. Ð¡ÐµÐ´ÑŒÐ¼Ð°Ñ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ° — Ñто динамика духа, Ñтремление к ÑущеÑтвованию духовных ÑущеÑтв или Ñтремление к ÑущеÑтвованию в качеÑтве духовных ÑущеÑтв. ВоÑьмую динамику мы обозначаем цифрой 8, раÑположенной горизонтально, что обозначает беÑконечноÑть, и Ñто динамика Верховного СущеÑтва, Ðеподвижного ÐŸÐµÑ€Ð²Ð¾Ð´Ð²Ð¸Ð³Ð°Ñ‚ÐµÐ»Ñ 1, или СоздателÑ. ЕÑли раÑÑматривать человека как такового, то можно увидеть, что у него еÑть Ñвои ÑÑ‚Ñ€ÐµÐ¼Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² каждой из Ñтих Ñфер. Другими Ñловами, человек заинтереÑован в выживании групп наравне Ñо Ñвоим ÑобÑтвенным выживанием. Как только вы отбираете у человека одну из Ñтих динамик и говорите: Â«Ð”Ð»Ñ Ñтого человека Ñта динамика никак не может ÑущеÑтвовать», — вы оказываетеÑÑŒ в трудном положении, потому что вÑе его динамики пропадают. Они оказываютÑÑ Ð½Ð° одном и том же уровне. Иначе говорÑ, еÑли вы уничтожите половину одной динамики, то вы уничтожите половину каждой из оÑтальных динамик. Ðтот комплект динамик крайне необходим Ð´Ð»Ñ Ð²Ñ‹Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð½Ð´Ð¸Ð²Ð¸Ð´ÑƒÑƒÐ¼Ð°. Ð’ наÑтоÑщий момент ÑущеÑтвует целое общеÑтво, воÑпитанное по принципу «каждый Ñам за ÑебÑ». Людей нужно заÑтавлÑть, погонÑть, бить и воÑпитывать, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы у них поÑвилаÑÑŒ Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ð´Ð¸Ð½Ð°Ð¼Ð¸ÐºÐ°. Их нужно Ñажать в тюрьму, поÑылать в школу, наказывать, штрафовать, облагать налогами, заÑтавлÑть приходить на избирательные учаÑтки и голоÑовать за демократов. Ð’ÑÑ‘ Ñто необходимо делать Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы заÑтавить человека иметь третью динамику. Другими Ñловами, в Ñтом общеÑтве люди работают как ÑумаÑшедшие, чтобы Ñоздать что-то, что уже ÑущеÑтвует. Ðо уберите вÑе Ñти огромные Ñтруктуры, которые приÑпоÑабливают человека к жизни в общеÑтве, и вы обнаружите за ними более привлекательную и прочную Ñтруктуру, чем Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ Ð¸Ð· иÑкуÑÑтвенно Ñозданных. То же Ñамое и Ñ Ñ‡ÐµÑ‚Ð²Ñ‘Ñ€Ñ‚Ð¾Ð¹ динамикой. Ð’Ñтречали ли вы когда-нибудь человека, который думал, что только кошки заÑлуживают того, чтобы Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸ водить компанию, а от людей нет никакого толка? Такие люди еÑть. «От людей нет никакого толка. Люди жеÑтоки, они проÑто звери, они делают ужаÑные вещи. И от человечеÑкой раÑÑ‹ нет никакого толка, и от человека нет никакого толка. Ðо кошки, и Ñобаки, и другие замечательные беÑÑловеÑные животные — очень милы». Другими Ñловами, Ñтот человек Ñпихивает вÑÑ‘ на пÑтую динамику. У него вÑÑ‘ будет в порÑдке и он Ñможет жить по-прежнему до тех пор, пока Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ†ÐµÐ¿Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ðµ подведёт его, потому что Ñто — иÑкуÑÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ†ÐµÐ¿Ñ†Ð¸Ñ. Человек может делать Ñ Ñтими динамиками почти вÑÑ‘, что захочет, до тех пор, пока он дейÑтвует поÑледовательно. Как только он начинает дейÑтвовать непоÑледовательно в любом из направлений, он приходит в очень плохое ÑоÑтоÑние. Ð’ оптимальном решении жизненных Ñитуаций учитываетÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾Ñть макÑимального Ð²Ñ‹Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ñего, что имеет отношение к данной проблеме. Ðто не означает, что Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ñ€Ð°Ð·Ñ€ÑƒÑˆÐ°Ñ‚ÑŒ. Так уж уÑтроен мир, что еÑли бы не было разрушениÑ, Ðеподвижный Перводвигатель: первопричина вÑего движениÑ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ñама неподвижна. Ðто понÑтие впервые было введено древнегречеÑким филоÑофом ÐриÑтотелем. которое ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ из ÑпоÑобов ÑущеÑтвованиÑ, то мы бы оказалиÑÑŒ в очень затруднительном положении. Понимаете ли вы, что каждый древовидный папоротник, который Ñ€Ð¾Ñ Ð½Ð° Земле в Ñамом начале, Ñ€Ð¾Ñ Ð±Ñ‹ и ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð² дополнение ко вÑем деревьÑм, которые выроÑли Ñ Ñ‚ÐµÑ… пор? И на поверхноÑти Земли роÑло бы Ñтолько деревьев, что нам пришлоÑÑŒ бы передвигатьÑÑ Ð½Ð° выÑоте примерно двухÑот метров над поверхноÑтью. Смерть и разрушение необходимы Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы раÑчиÑтить путь прогреÑÑу и доÑтижениÑм. И разрушение, когда оно выполнÑет Ñту функцию, ÑвлÑетÑÑ Ñовершенно оправданным. Ðапример, вы не Ñможете поÑтроить новый многоквартирный дом, не разрушив Ñтарую лачугу, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑтоÑла там прежде. Ðо кто-то придёт и Ñкажет: — Ðто очень плохо, что вы разрушаете. Ð’Ñ‹ разрушаете иÑторичеÑкую доÑтопримечательноÑть. — Мы хотим поÑтроить здеÑÑŒ новый многоквартирный дом. — Да, но Ñто извеÑÑ‚Ð½Ð°Ñ Ð¸ÑторичеÑÐºÐ°Ñ Ð´Ð¾ÑтопримечательноÑть. — Ðо поÑлушайте, Ñта развалюха вот-вот рухнет на дорогу. — О, Ñто очень плохо — разрушать что-либо. Ðто очень аберрированно, потому что иногда необходимо что-то разрушить. Только подумайте, что бы ÑлучилоÑÑŒ, еÑли бы вы, например, Ñохранили каждый клочок бумаги, который вы получили в течение вÑей жизни, а затем вам необходимо было бы переезжать, а уничтожать что-либо очень плохо, и поÑтому вам пришлоÑÑŒ бы тащить вÑÑ‘ Ñто Ñ Ñобой. Видите, до какого абÑурда можно дойти. И здеÑÑŒ ÑущеÑтвует одно уравнение: не Ñледует разрушать более, чем необходимо Ð´Ð»Ñ ÑозданиÑ. ЕÑли начать разрушать больше, чем необходимо Ð´Ð»Ñ ÑозданиÑ, то очень Ñкоро можно оказатьÑÑ Ð² очень затруднительном положении. Ðапример, в положении нациÑÑ‚Ñкой Германии. ÐациÑты разрушали вÑÑ‘ подрÑд; они говорили: «Теперь — ÐвÑтриÑ, теперь — ЧехоÑловакиÑ, теперь давайте разобьём Сталинград!» Что они и Ñделали, и Сталинград превратилÑÑ Ð² ужаÑное меÑиво. Ðо то же Ñамое ÑлучилоÑÑŒ и Ñ Ð“ÐµÑ€Ð¼Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¹. ЕÑть ÑÑ‚Ð°Ñ€Ð°Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ¸Ð·Ð²ÐµÑÑ‚Ð½Ð°Ñ Ð¸Ñтина: «Ðе Ñпрашивай, по ком звонит колокол, — он звонит по тебе» 1. Ðет ничего более верного. Когда люди задумываютÑÑ Ð½Ð°Ð´ Ñтим, то они ÑтановÑÑ‚ÑÑ Ñуеверными. Они говорÑÑ‚: «Ðу, Ñ Ð¿Ð¾Ð¾ÑтерегуÑÑŒ причинÑть другим вред, потому что тогда когда-нибудь и где-нибудь мне тоже причинÑÑ‚ вред». Ðто не обÑзательно ÑвлÑетÑÑ Ð²ÐµÑ€Ð½Ñ‹Ð¼. Ðо, в ÑоответÑтвии Ñ Ð¾Ð±Ñ‰Ð¸Ð¼ уравнением жизни и ÑущеÑтвованиÑ, преднамеренное разрушение чего-либо может повредить выживанию других ÑущеÑтв, находÑщихÑÑ Ð² его окружении. Оно может нарушить нормальный ход Ñобытий и вывеÑти его из равновеÑÐ¸Ñ Ð´Ð¾ такой Ñтепени, что, например, вдруг иÑчезают вÑе ÑтранÑтвующие голуби. Тогда, Ñто лет назад, люди не дали Ñебе труда подумать, что 1 «не Ñпрашивай, по ком звонит колокол»: широко извеÑÑ‚Ð½Ð°Ñ Ñ†Ð¸Ñ‚Ð°Ñ‚Ð° из прозаичеÑкого Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð°Ð½Ð³Ð»Ð¸Ð¹Ñкого поÑта Джона Донна (1572?â€) «Молитвенник на Ñлучай беды». Ðта Ñтрочка ÑодержитÑÑ Ð² Ñледующем отрывке: «Ðет человека, который был бы как оÑтров Ñам по Ñебе: каждый человек еÑть чаÑть материка, чаÑть Ñуши; и еÑли волной ÑнеÑёт в море береговой утёÑ, меньше Ñтанет Европа, и также, еÑли Ñмоет край мыÑа или разрушит замок твой или друга твоего; Ñмерть каждого человека умалÑет и менÑ, ибо Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½ Ñо вÑем человечеÑтвом, а потому не Ñпрашивай никогда, по ком звонит колокол: он звонит по тебе». в один прекраÑный день не оÑтанетÑÑ Ð½Ð¸ одного голубÑ, — очевидно, в те времена их было множеÑтво. ПоÑтому людÑм пришлоÑÑŒ начать очень широкую программу ÑÐ¾Ñ…Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð¸ÐºÐ¸Ñ… животных, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы воÑÑтановить те виды, которые были уничтожены их предками. Человек в таких ÑлучаÑÑ… поÑтупает инÑтинктивно. Динамики проÑто показывают, Ñколько ÑущеÑтвует форм выживаниÑ. Как человек выживает? Ð’Ñ‹ можете решить, что человек выживает только Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ñамому Ñебе и взаимодейÑтвует Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼Ð¸ людьми только из ÑгоиÑтичеÑких Ñоображений. Ðо вы можете также решить, что он выживает только Ð´Ð»Ñ Ð±ÑƒÐ´ÑƒÑ‰Ð¸Ñ… поколений, и можете очень краÑиво доказать Ñто. Ð’Ñ‹ можете решить, как ÑчиталоÑÑŒ в СоветÑком Союзе, что человек выживает только Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы принеÑти пользу гоÑударÑтву, и проÑто ÑвлÑетÑÑ Ñ‡Ð°Ñтью «муравейника», коллективиÑтом 1. И так можно раÑÑуждать до беÑконечноÑти. Из вÑех ÑпоÑобов Ð²Ñ‹Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ñ‹ можете выбрать любой, и вы можете Ñделать каждый из них «единÑтвенным». Ðо когда вы проверите Ñто на практике, вы обнаружите, что вам необходимы вÑе динамики. ЧиÑло динамик проÑто ÑводитÑÑ Ðº чиÑлу облаÑтей жизни или чиÑлу ÑущеÑтв, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼Ð¸ человек должен Ñотрудничать, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы преуÑпевать. Оптимальным решением любой проблемы будет такое, которое приводит к макÑимальному Ñозиданию по макÑимальному чиÑлу динамик, имеющих отношение к данной проблеме. 9. КÐК ЖИТЬ С ДЕТЬМИ ВзроÑлый человек имеет определённые права в отношении детей, — права, которые дети и Ñовременные родители вÑÑ‘ чаще и чаще игнорируют. Одно из лучших лекарÑтв Ð´Ð»Ñ Ñ€ÐµÐ±Ñ‘Ð½ÐºÐ° — Ñто добрый, надёжный, мыÑлÑщий здраво взроÑлый Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð²ÑŒÑŽ и терпимоÑтью в Ñердце. ВоÑÐ¿Ð¸Ñ‚Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ñ€ÐµÐ±Ñ‘Ð½ÐºÐ°, вы в первую очередь уделÑете внимание тому, чтобы обучать его, не Ð»Ð¾Ð¼Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ Ñтом его личноÑти. Ð’Ñ‹ хотите выраÑтить ребёнка таким, чтобы вам потом не пришлоÑÑŒ контролировать его. Ð’Ñ‹ хотите, чтобы он вÑегда владел Ñобой. От Ñтого завиÑÑÑ‚ его хорошее поведение, физичеÑкое и душевное здоровье. Дети не Ñобаки. Детей Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Â«Ð½Ð°Ñ‚Ð°Ñкивать», как натаÑкивают Ñобак. Дети не вещи, которые можно контролировать. Дети — Ñто (и давайте не будем упуÑкать Ñтого из виду) мужчины и женщины. Ребёнок — Ñто не какой-то оÑобый, непохожий на человека, вид животного. Ребёнок — Ñто мужчина или женщина, которые ещё не полноÑтью выроÑли. Любой закон, применимый к поведению взроÑлых мужчин и женщин, применим и к детÑм. Как бы вам понравилоÑÑŒ, еÑли бы Ð²Ð°Ñ Ñ‚Ñнули, толкали, еÑли бы вами помыкали и не разрешали делать того, что вам хочетÑÑ? Ð’Ñ‹ бы возмутилиÑÑŒ. ЕдинÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð°, по которой ребёнок «не возмущаетÑÑ», — Ñто то, что он мал. ЕÑли бы Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸, Ñо коллективиÑÑ‚: Ñторонник коллективизма (политичеÑÐºÐ°Ñ Ð¸ ÑкономичеÑÐºÐ°Ñ ÑиÑтема, в которой ÑредÑтва производÑтва товаров и уÑлуг, а также раÑпределение материальных ценноÑтей контролируютÑÑ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ð¾Ð¹ людей или правительÑтвом. Сюда отноÑÑÑ‚ÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ðµ ÑиÑтемы, как Ñоциализм и коммунизм.) взроÑлым человеком, кто-то обращалÑÑ Ñ‚Ð°Ðº, как обычно обращаютÑÑ Ñ Ñ€ÐµÐ±Ñ‘Ð½ÐºÐ¾Ð¼: приказывал, противоречил, не уважал, — вы бы показали ему, где раки зимуют. Ребёнок не даёт Ñдачи лишь потому, что он ещё мал. ВмеÑто открытой борьбы он пачкает пол, прерывает ваш поÑлеобеденный Ñон, нарушает ÑпокойÑтвие в доме. Имей он равные Ñ Ð²Ð°Ð¼Ð¸ права, он бы не Ñтал так «мÑтить». ÐŸÐ¾Ð´Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ Â«Ð¼ÐµÑть» — типичное Ð´Ð»Ñ Ð´ÐµÑ‚ÐµÐ¹ поведение. Ребёнок имеет право на Ñелф-детерминизм 1. Ð’Ñ‹ Ñкажете, что он причинит Ñебе боль, еÑли не удерживать его от того, чтобы он ронÑл на ÑÐµÐ±Ñ Ð²ÐµÑ‰Ð¸, выбегал на дорогу и Ñ‚.д. и Ñ‚.п. Почему вы, будучи взроÑлым, заÑтавлÑете Ñтого ребёнка жить в окружении, которое может причинить ему боль? ЕÑли он ломает вещи, Ñто не его вина, а ваша. ЛаÑка и любовь ребёнка ÑохранÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ до тех пор, пока он может проÑвлÑть Ñелф-детерминизм. Ðарушив его, вы в какой-то Ñтепени нарушаете жизнь ребёнка. Право ребёнка принимать Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ ÑамоÑтоÑтельно нарушаетÑÑ Ð²Ñего по двум причинам: Ñто проиÑходит из-за хрупкоÑти, опаÑноÑти окружающих его вещей и из-за ваÑ. Ð’Ñ‹ поÑтупаете по отношению к нему так же, как Ñто делали по отношению к вам, незавиÑимо от того, что вы думаете по Ñтому поводу. ЕÑли вы дали что-нибудь ребёнку, оно принадлежит ему. Оно больше не ваше. Одежда, игрушки, помещение — вÑÑ‘, что было ему дано, должно оÑтаватьÑÑ Ð¸Ñключительно под его ÑобÑтвенным контролем. Что ж, он рвёт Ñвою рубашку, ломает Ñвою кровать, коверкает Ñвою пожарную машинку. Ðе ваше дело. Вам бы понравилоÑÑŒ, получив подарок на Ðовый год, потом выÑлушивать день за днём, что Ñ Ð½Ð¸Ð¼ Ñледует делать, и даже подвергатьÑÑ Ð½Ð°ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñм, еÑли вы обращаетеÑÑŒ Ñ Ð½Ð¸Ð¼ не так, как хотелоÑÑŒ бы тому, кто его подарил? Ð’Ñ‹ бы раÑтерзали Ð´Ð°Ñ€Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð¸ уничтожили подарок. Ð’Ñ‹ знаете, что вы бы так и Ñделали. Ребёнок терзает вам нервы, когда вы поÑтупаете Ñ Ð½Ð¸Ð¼ подобным образом. Ðто меÑть. Он плачет. Он докучает вам. Он ломает ваши вещи. Он «Ñлучайно» разливает молоко. И он Ñпециально ломает именно те вещи, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼Ð¸ его Ñтолько раз проÑили аккуратно обращатьÑÑ. Почему? Он боретÑÑ Ð·Ð° Ñвой Ñелф-детерминизм, за Ñвоё право владеть вещами, за Ñвоё право влиÑть на окружающее. Ðти «вещи» — ещё один канал, через который им могут управлÑть. Так что ему приходитÑÑ Ð±Ð¾Ñ€Ð¾Ñ‚ÑŒÑÑ Ð¸ Ñ Ð²ÐµÑ‰Ð°Ð¼Ð¸, и Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, кто управлÑет. ВоÑÐ¿Ð¸Ñ‚Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ñ€ÐµÐ±Ñ‘Ð½ÐºÐ°, вы обÑзаны избегать того, чтобы «натаÑкиванием» превращать его в Ñтадное животное. Изначально ребёнок более общителен и дружелюбен, чем вы, и его чувÑтво ÑобÑтвенного доÑтоинÑтва Ñильнее. ПоÑтоÑнные Ð¾Ð´Ñ‘Ñ€Ð³Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñо Ñтороны взроÑлых довольно быÑтро приводÑÑ‚ к бунту. Ðтот бунт может дойти до того, что ребёнок Ñтанет Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех невыноÑим. Он будет шумным, безраÑÑудным, небрежным Ñ Ð²ÐµÑ‰Ð°Ð¼Ð¸, неопрÑтным — Ñловом, каким угодно, лишь бы доÑадить вам. ÐатаÑкивайте его, управлÑйте им — и вы потерÑете его любовь. Ребёнка, которым вы ÑтремитеÑÑŒ управлÑть, ребёнка, хозÑином которого вы ÑтремитеÑÑŒ быть, вы потерÑли навеки. Разрешите ребёнку Ñидеть у Ð²Ð°Ñ Ð½Ð° коленÑÑ…. Он будет Ñидеть довольный. Ртеперь обхватите его руками, заÑтавлÑйте Ñидеть на меÑте, даже еÑли он и не пытаетÑÑ ÑƒÐ¹Ñ‚Ð¸. Он моментально начнёт выворачиватьÑÑ. Он Ñтанет боротьÑÑ, пытаÑÑÑŒ отделатьÑÑ Ð¾Ñ‚ ваÑ. Он раÑÑердитÑÑ. Он заплачет. Теперь вÑпомните: прежде чем вы попыталиÑÑŒ Ñелф-детерминизм: Ñвобода выбора; Ñвобода принÑÑ‚Ð¸Ñ Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ð¹; ÑпоÑобноÑть определÑть ÑобÑтвенные дейÑтвиÑ. От английÑких Ñлов self — «Ñам» и determinism — «принÑтие решений». удержать его, у него было хорошее наÑтроение. Вам дейÑтвительно Ñледует провеÑти Ñтот ÑкÑперимент. Ваши попытки формировать его характер, натаÑкивать и в целом управлÑть им вызывают у ребёнка точно такую же реакцию, как и попытки удержать на коленÑÑ…. Конечно, вам придётÑÑ Ñ‚Ñ€ÑƒÐ´Ð½Ð¾, еÑли вашего ребёнка уже натаÑкивали, еÑли им уже управлÑли, помыкали и не давали владеть ÑобÑтвенными вещами. Ðа полпути вы менÑете тактику: пытаетеÑÑŒ дать ему Ñвободу. Ребёнок наÑтолько подозрительно отноÑитÑÑ Ðº вам, что ему придётÑÑ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ трудно, пока он будет пытатьÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸ÑпоÑобитьÑÑ. Переходный период будет ужаÑен. Ðо в конце концов у Ð²Ð°Ñ Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚ организованный, диÑциплинированный, общительный ребёнок, заботÑщийÑÑ Ð¾ Ð²Ð°Ñ Ð¸, что очень Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ð¾, — ребёнок, который Ð²Ð°Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð¸Ñ‚. Ð’ ребёнка — ограничиваемого, поднадзорного, понукаемого, контролируемого — заложено Ñильное беÑпокойÑтво. Родители необходимы ему, чтобы выжить: они означают еду, одежду, крышу над головой, лаÑку. Значит, он хочет быть Ñ€Ñдом Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸. ЕÑтеÑтвенно, будучи их ребёнком, он хочет любить их. Ðо, Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¹ Ñтороны, родители препÑÑ‚Ñтвуют его выживанию. Ð’ÑÑ‘ его ÑущеÑтвование и жизнь завиÑÑÑ‚ от того, имеет ли он право принимать Ñвои ÑобÑтвенные Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾Ñительно Ñвоих движений, Ñвоего имущеÑтва и тела. Родители пытаютÑÑ Ð½Ð°Ñ€ÑƒÑˆÐ¸Ñ‚ÑŒ Ñто право, иÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· ошибочного предÑÑ‚Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ ребёнке как об идиоте, который ничему не научитÑÑ, еÑли его не «контролировать». ПоÑтому ему приходитÑÑ Ð¸Ð·Ð±ÐµÐ³Ð°Ñ‚ÑŒ врага, воевать Ñ Ð½Ð¸Ð¼, раздражать и изводить его. Ребёнок беÑпокоитÑÑ: «Я их горÑчо люблю. Я, кроме того, нуждаюÑÑŒ в них. Ðо они Ñдерживают мои ÑпоÑобноÑти, вмешиваютÑÑ Ð² мои мыÑли, препÑÑ‚Ñтвуют моему будущему. Что мне делать Ñ Ñ€Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñми? Я не могу жить Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸. Я не могу жить без них. О, Боже, Боже!» Так он и Ñидит в Ñвоём комбинезончике, Ð¿Ñ€Ð¾ÐºÑ€ÑƒÑ‡Ð¸Ð²Ð°Ñ Ñту проблему в голове. Ðта проблема, Ñто беÑпокойÑтво будут Ñ Ð½Ð¸Ð¼ в течение примерно лет. И Ñто наполовину разрушит его жизнь. Свобода ребёнка — Ñто ваша Ñвобода. ЕÑли вы оÑтавлÑете вещи ребёнка на произвол Ñудьбы — Ñто в конце концов обернётÑÑ Ð¸Ñ… ÑохранноÑтью. Сколь Ñ‡ÑƒÐ´Ð¾Ð²Ð¸Ñ‰Ð½Ð°Ñ Ñила воли требуетÑÑ Ñ€Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñм, чтобы не изливать на ребёнка непрерывный поток указаний! Ðо так придётÑÑ Ð¿Ð¾Ñтупать, еÑли вы хотите, чтобы ребёнок был здоров, ÑчаÑтлив, заботлив, краÑив и умён! Кроме того, Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð¾Ñ‚ÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ ребёнку в праве вноÑить Ñвой вклад. Человек чувÑтвует ÑÐµÐ±Ñ ÑпоÑобным и компетентным только до тех пор, пока ему позволÑÑŽÑ‚ отдавать Ñтолько же или больше, чем он получает от других. Младенец принимает поÑильное учаÑтие в жизни тем, что пытаетÑÑ Ð²Ñ‹Ð·Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ у Ð²Ð°Ñ ÑƒÐ»Ñ‹Ð±ÐºÑƒ. Он риÑуетÑÑ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´ вами. Став поÑтарше, он танцует Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ, приноÑит вам веточки, пытаетÑÑ Ð¿Ð¾Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‚ÑŒ движениÑ, которые вы делаете, когда работаете, чтобы помочь вам. ЕÑли вы не принимаете Ñти улыбки, танцы, веточки и движениÑ, отноÑÑÑÑŒ к Ñтому так же, как и он, когда дарит их, вы вÑтаёте на пути Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ€ÐµÐ±Ñ‘Ð½ÐºÐ° вноÑить Ñвой вклад. Теперь он начинает беÑпокоитьÑÑ. Он будет необдуманно и Ñтранно поÑтупать Ñ Ð²Ð°ÑˆÐ¸Ð¼Ð¸ вещами, пытаÑÑÑŒ «улучшить» их Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ. Ð’Ñ‹ ругаете его, и он ÑтановитÑÑ Ð±ÐµÑполезным и беÑпомощным. У ребёнка еÑть обÑзанноÑть по отношению к вам. Он должен быть в ÑоÑтоÑнии заботитьÑÑ Ð¾ ваÑ, причём не понарошку, а по-наÑтоÑщему. И вам нужно запаÑтиÑÑŒ терпением, чтобы позволить неÑколько нерÑшливую заботу о Ñебе до тех пор, пока только опыт (не ваши указаниÑ) не обучит его делать Ñто как Ñледует. Забота о ребёнке? Ерунда! Скорее вÑего, он лучше Ð²Ð°Ñ Ñхватывает проиÑходÑщее вокруг. 10. О СУПРУЖЕСТВЕ Общение — Ñто оÑнова уÑпешных ÑупружеÑких отношений, которые могут перераÑти в прочный Ñоюз. ОтÑутÑтвие Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” Ñто риф, о который разобьётÑÑ ÐºÐ¾Ñ€Ð°Ð±Ð»ÑŒ ÑупружеÑкой жизни. Ðачнём Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, что мужчины и женщины не очень заботÑÑ‚ÑÑ Ð¾ том, Â«Ñ ÐºÐµÐ¼ они берут и вÑтупают в брак». При полном отÑутÑтвии хоть какого-то Ñлементарного Ð¾Ð±ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² том, что каÑаетÑÑ Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ð¹ о неврозах 1, пÑихозах 2, о том, как оценить, наÑколько хорошо человек готовит или ÑпоÑобен зарабатывать, единÑтвенным критерием в выборе партнёра по браку оÑтаётÑÑ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ Ñта мудрёнаÑ, Ð½ÐµÐ½Ð°Ð´Ñ‘Ð¶Ð½Ð°Ñ Ð¸ не вÑегда легко раÑÐ¿Ð¾Ð·Ð½Ð°Ð²Ð°ÐµÐ¼Ð°Ñ Ð²ÐµÑ‰ÑŒ, Ð½Ð°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÐ¼Ð°Ñ Â«Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð²ÑŒÑŽÂ». Ожидать от общеÑтва, уровень которого чуть выше, чем у ÑообщеÑтва муравьёв, что оно будет полноÑтью практично в отношении такого в оÑнове Ñвоей непрактичного инÑтитута как ÑупружеÑтво, — значит ожидать Ñлишком многого. Рпотому неудивительно, что выбор партнёров так чаÑто бывает непродуманным и ошибочным. СущеÑтвуют, однако, ÑпоÑобы не только правильно выбрать Ñупруга, но и обеÑпечить продолжение Ñтого ÑупружеÑтва. Они проÑты. Они неизменно оÑнованы на общении. Ð”Ð»Ñ ÑƒÐ´Ð°Ñ‡Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑупружеÑтва необходимо, чтобы интеллект Ñупругов и их душевное здоровье были примерно на одном уровне. Ð’ западной культуре принÑто Ñчитать, что женщины должны обладать некоторыми познаниÑми в гуманитарных диÑциплинах и еÑтеÑтвенных науках. Ðетрудно определить образовательный уровень потенциального партнёра по ÑупружеÑтву; не так легко, однако, оценить его душевное здоровье и ÑпоÑобноÑти в том, что каÑаетÑÑ ÑекÑа, Ñемьи или детей. Ð’ прошлом предпринималиÑÑŒ попытки уÑтановить уровень душевного Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²ÑŒÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° при помощи чернильных пÑтен 3, кубиков и теÑтов Ñ ÑˆÐ°Ñ€Ð¸ÐºÐ°Ð¼Ð¸, чтобы определить, кому Ñкольких шариков недоÑтаёт. Итоговое чиÑло должен был иÑтолковать Ñам человек гаданием на кофейной гуще, а затем он должен был Ñнова иÑтолковать его — уже Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ практичеÑкого применениÑ. Ð’ Саентологии ÑущеÑтвует теÑÑ‚ на здравомыÑлие и отноÑительное здравомыÑлие, который наÑтолько проÑÑ‚, что применÑть его может каждый. Какова «задержка общениÑ» человека? Иными Ñловами, Ñколько времени требуетÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑƒ, 1 невроз: Ñмоциональное ÑоÑтоÑние, при котором человек находитÑÑ Ð² конфликте Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-нибудь и у него еÑть данные Ñмоционального плана, блокирующие его ÑпоÑобноÑти или не позволÑющие ему быть ÑчаÑтливым, здоровым и Ñ‚.д. 2 пÑихоз: Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð° Ñерьёзного умÑтвенного раÑÑтройÑтва; безумие. чернильные пÑтна: любой набор необычных риÑунков, Ñделанных из чернильных пÑтен и иÑпользуемых при проведении пÑихологичеÑкого теÑтированиÑ. чтобы ответить на заданный вопроÑ? Сколько времени требуетÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑƒ, чтобы понÑть адреÑованные ему Ñлова и ответить на них? БыÑтрый ответ ÑвидетельÑтвует о быÑтром и здравом уме, при уÑловии, что ответ логично Ñледует из Ñказанного. Запоздалый ответ говорит о низком тоне 1. Партнёры по ÑупружеÑтву, имеющие одинаковые задержки общениÑ, будут хорошо ладить. ЕÑли же один партнёр Ñоображает быÑтро, а другой медленно, ÑÐ¸Ñ‚ÑƒÐ°Ñ†Ð¸Ñ ÑтановитÑÑ Ð½ÐµÐ²Ñ‹Ð½Ð¾Ñимой Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, кто мыÑлит быÑтрее, и веÑьма печальной Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, кто мыÑлит медленнее. ВоÑÑтановление потерпевшего крушение ÑупружеÑкого Ñоюза не вÑегда требует Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑинга партнёрам. Ð’ Ñемейных отношениÑÑ… может играть роль и другой фактор: родÑтвенники, как, например, тёща или Ñвекровь. Как в таком Ñлучае разрешить Ñитуацию, не хватаÑÑÑŒ за автомат? Ðто также неÑложно. ЕÑли в Ñемье еÑть неприÑтноÑти, то, возможно, Ñвекровь или тёща неÑут ответÑтвенноÑть за то, что коммуникационные линии перекрыты, или же за то, что Ñтим линиÑм придаётÑÑ Ð¸Ð½Ð¾Ðµ направление. Тогда один из партнёров лишаетÑÑ Ñвоего канала общениÑ. Он чувÑтвует Ñто и уÑиленно протеÑтует против такого Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ». РевноÑть — наиболее значимый фактор в разрушении брачных Ñоюзов. РевноÑть возникает из-за чувÑтва неуверенноÑти в Ñебе, она может быть обоÑнованной или необоÑнованной. Ревнивый человек боитÑÑ Ñкрытых коммуникационных линий и делает вÑÑ‘, что только может, чтобы их обнаружить. Ðто влиÑет на другого партнёра, заÑтавлÑÑ ÐµÐ³Ð¾ чувÑтвовать, что его коммуникационные линии перекрыты, в то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº он Ñчитает, что имеет право на открытые коммуникационные линии. Его же партнёр наÑтаивает на том, чтобы он прекратил общение Ñо многими людьми. ПроиÑтекающие отÑюда ÑÑоры ноÑÑÑ‚ очень ÑроÑтный характер. Об Ñтом наглÑдно ÑвидетельÑтвует тот факт, что предÑтавителÑм профеÑÑий, Ñреди которых ÑущеÑтвует ревноÑть, например актёрам, Ñтраховые компании не дают Ñтраховых полиÑов — процент ÑамоубийÑтв Ñлишком выÑок. СупружеÑтво — Ñто предмет, о котором можно говорить много и вÑÑ‘ же не охватить его полноÑтью, однако здеÑÑŒ был приведён оÑновополагающий ÑпоÑоб доÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑчаÑтливого ÑупружеÑтва: ОБЩÐЙТЕСЬ! 11. ÐÐÐТОМИЯ ÐЕУДÐЧИ Ð’ Саентологии первоÑтепенное значение имеют две вещи. Ðто ПОБЕДРи ПОРÐЖЕÐИЕ. Человек может заÑтрÑть как в победе, так и в поражении. Возможно, покажетÑÑ ÑƒÐ´Ð¸Ð²Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼, что человек может заÑтрÑть в победе, но реальноÑть такова, что человек заÑтревает в том, что оказываетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼ его ожиданиÑм или намерениÑм. ИзвеÑтны Ñлучаи, когда человек живёт вечно под впечатлением того, что он выиграл в забеге, а также — когда человек живёт вечно под впечатлением того, что его Ð±Ð¸Ð·Ð½ÐµÑ Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÑ€Ð¿ÐµÐ» крах. Жизнь человека, который живёт вечно под впечатлением какого-нибудь инцидента, предÑтавлÑет Ñобой, в оÑновном, продолжение ÑущеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, что его одолело, а не продолжение его ÑобÑтвенного ÑущеÑтвованиÑ. низкий тон: о человеке, который находитÑÑ Ð½Ð¸Ð·ÐºÐ¾ на шкале тонов, в ÑоÑтоÑнии пониженного оÑознаниÑ, иÑпытывает Ñмоции низкого уровнÑ, такие, как апатиÑ, злоÑть и Ñ‚.д. См. также шкала тонов в глоÑÑарии. ÐÐ½Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¸Ñ ÐºÐ°Ðº победы, так и Ð¿Ð¾Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” Ñто Ð°Ð½Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ñтулата — и поÑтулата, обернувшегоÑÑ ÐµÐ³Ð¾ противоположноÑтью. Человек намереваетÑÑ Ñ‡Ñ‚Ð¾-то Ñделать, Ñоздав поÑтулат, что Ñто произойдёт, однако проиÑходит что-то другое. И Ñто еÑть противоположноÑть тому, что поÑтулировалоÑÑŒ. Давайте теперь в точноÑти опишем, что такое неудача. Ðто лишь неудача поÑтулата. Ðто неудача намерениÑ. Ðамерение одно, а результат противоположный. Вот что такое неудача. Кто-то, не подумав, мог бы Ñказать, что человек, который врезалÑÑ Ð½Ð° машине в Ñтену, потерпел неудачу. Однако Ñто отражает лишь общеÑтвенное мнение, что не Ñледует врезатьÑÑ Ð² Ñтены. СущеÑтвует четыре ÑоÑтоÑниÑ, которые могут иметь к Ñтому отношение. То, что человек врезаетÑÑ Ð½Ð° машине в Ñтену, Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ неудачей, еÑли не учитывать поÑтулата. Человек не намереваетÑÑ Ð²Ñ€ÐµÐ·Ð°Ñ‚ÑŒÑÑ Ð½Ð° машине в Ñтену и вÑÑ‘ же врезаетÑÑ. Ðто неудача. Человек намереваетÑÑ Ð²Ñ€ÐµÐ·Ð°Ñ‚ÑŒÑÑ Ð½Ð° машине в Ñтену и врезаетÑÑ Ð² неё. Ðто победа. Человек намереваетÑÑ Ð½Ðµ врезатьÑÑ Ð½Ð° машине в Ñтену и не врезаетÑÑ. Ðто победа. Человек намереваетÑÑ Ð²Ñ€ÐµÐ·Ð°Ñ‚ÑŒÑÑ Ð½Ð° машине в Ñтену и не врезаетÑÑ. Ðто неудача. Таким образом, мы видим, что тот факт, врезаетÑÑ Ð»Ð¸ человек на машине в Ñтену или не врезаетÑÑ, Ñам по Ñебе не ÑоÑтавлÑет на Ñамом деле неудачи, разве что в общеÑтве ÑущеÑтвует ÑоглаÑие отноÑительно того, каковы обÑтоÑтельÑтва неудачи. Ðеудача проиÑтекает от неудачи в выполнении того, что человек намеревалÑÑ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¸Ñ‚ÑŒ. Когда человек выполнÑет то, что он намеревалÑÑ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¸Ñ‚ÑŒ, он одерживает победу. Когда человек намереваетÑÑ Ð²Ñ‹Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¸Ñ‚ÑŒ одно, а выполнÑет другое, он терпит поражение. Человек заÑтревает в «победах» только тогда, когда он намереваетÑÑ Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÑ€Ð¿ÐµÑ‚ÑŒ поражение, но побеждает. Скажем, один бегун даже и не надеÑлÑÑ Ð¿Ð¾Ð±ÐµÐ´Ð¸Ñ‚ÑŒ. Ðа протÑжении большей чаÑти Ñвоей карьеры он лишь учаÑтвовал в ÑоревнованиÑÑ… и затем Ñффектно — и почти Ñлучайно — победил. Можно определённо Ñказать, что он заÑтрÑнет в Ñтой победе. Следовательно, человек заÑтревает иÑключительно в тех победах, которые были ненамеренными. Сожаление Ñамо по Ñебе — отличный пример ÑоÑтоÑниÑ, которое ÑущеÑтвует, когда поÑтулат по Ñвоему результату оказываетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼. Человек намеревалÑÑ Ñделать что-то хорошее, но делает что-то плохое. Подобным же образом, может ÑлучитьÑÑ Ð¸ так, что человек намеревалÑÑ Ñделать что-то плохое, но Ñлучайно делает что-то хорошее. Ð’ любом Ñлучае он будет об Ñтом жалеть. ОбÑтоÑтельÑтва первой Ñитуации предÑтавить легко. Что же каÑаетÑÑ Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹, то можно привеÑти такой пример: Ñ Ð·Ð½Ð°Ð» одного человека, который хотел «побороть» женщину, имевшую богатырÑкие пропорции. Ð’ ходе Ñтого противоборÑтва женщина заболела, и он вылечил её, и Ñделал Ñто наÑтолько великолепно, что женщина, не Ð·Ð½Ð°Ð²ÑˆÐ°Ñ Ð¶Ð°Ð»Ð¾Ñти, выздоровев, быÑтро Ñломила его окончательно. ЗдеÑÑŒ мы имеем дело Ñ Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ общеÑтва, что лечить — Ñто хорошо, но в данном конкретном Ñлучае человек пожалел об Ñтом, и он пожалел бы об Ñтом, даже еÑли б не иÑпытал позднее поражениÑ. СущеÑтвует интереÑное наблюдение отноÑительно анатомии человечеÑкого разума, которое заключаетÑÑ Ð² том, что человек редко, намереваÑÑÑŒ Ñделать что-то хорошее, не делает чего-то хорошего на Ñамом деле. Человек вÑегда может поднÑтьÑÑ Ð´Ð¾ того, чтобы поÑтупать хорошо. Ðеудачи наиболее значительны, когда человек намереваетÑÑ Ñделать что-то плохое и ему Ñто не удаётÑÑ. Ðапример, прицелившиÑÑŒ в Ñвоего врага, Ñтрелок промахиваетÑÑ. Как правило, его жизнь полна Ñожалений об Ñтом, поÑкольку его намерение в Ñвоей оÑнове не было направлено на доÑтижение наибольшего блага Ð´Ð»Ñ Ð½Ð°Ð¸Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµÐ³Ð¾ чиÑла динамик (что ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ добра). Ðеудача ÑоÑтоит именно в том, что проиÑходит нечто не ÑоответÑтвующее вашим намерениÑм. Ðапример: Ð½Ð°Ñ ÑƒÑ‡Ð°Ñ‚, что «в жизни вÑе люди хорошо отноÑÑÑ‚ÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ³ к другу, не ÑущеÑтвует убийÑтв, ÑумаÑшеÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ раÑÑтройÑтв», и поÑтому мы поÑтепенно приходим к намерению жить без проблем, Ñпокойной и плодотворной жизнью. Потом мы обнаруживаем, что одни люди делают другим зло, что люди к нам придираютÑÑ Ð¸ таким образом мешают нам и что наши цели, уÑÑ‚Ñ€ÐµÐ¼Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ доÑтижениÑ, по мнению других, ничего не ÑтоÑÑ‚. И так Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ñтигает неудача. Ðа Ñамом деле неудача здеÑÑŒ ÑоÑтоит в том, что нам не удалоÑÑŒ обреÑти правильного Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² отношении жизни. Каково же правильное намерение? Чтобы очень и очень надёжно заÑтраховатьÑÑ, Ñледует иметь намерение иÑпытать то, что произойдёт, — чем бы Ñто ни было. ЕÑли человек знает, что временами жизнь будет коварной, жеÑтокой, Ñ‚Ñжёлой, полной порока и зла, тогда Ñто не ÑвитÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ Ñюрпризом. Человек не будет наÑтолько оптимиÑтичен в Ñвоих надеждах, не будет иметь Ñтоль Ñильного Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¶Ð¸Ñ‚ÑŒ Ñладкой и приÑтной жизнью и не иÑпытает такого ÑмÑтениÑ, когда она не окажетÑÑ Ñладкой и приÑтной. РомантичеÑкие Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑƒÑ‡Ð°Ñ‚ наÑ, что герой вÑегда побеждает, а добро вÑегда торжеÑтвует. Что ж, ÑлучаетÑÑ Ñ‚Ð°Ðº, что герой не вÑегда побеждает, а добро не вÑегда торжеÑтвует. Ðа первый взглÑд может показатьÑÑ, что злодеи торжеÑтвуют повÑюду вокруг наÑ. Однако иÑтина ÑоÑтоит в том, что злодей рано или поздно потерпит поражение, причём Ñовершенно не так, как он того ожидает. Ðевозможно идти по жизни, Ð¿Ñ€ÐµÐ²Ñ€Ð°Ñ‰Ð°Ñ Ð² жертв Ñвоих Ñобратьев, и не попаÑтьÑÑ Ð² конечном итоге в ловушку, не Ñтать Ñамому жертвой. Однако мы не замечаем Ñтого в повÑедневной жизни. Мы видим, как злодеи повÑюду добиваютÑÑ ÑƒÑпеха, Ñвно богатеют, перерезают глотки Ñвоим ÑобратьÑм, выигрывают в Ñудах и приходÑÑ‚ к влаÑти. Ðе глÑÐ´Ñ Ð½Ð° поÑледÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð²Ñего Ñтого, которые так же неизбежны, как воÑход и заход Ñолнца, человек начинает верить в то, что зло торжеÑтвует, хоть его и учили, что торжеÑтвует только добро. Ðто приводит к тому, что человек Ñам терпит неудачу, и Ñто дейÑтвительно губит его. БезопаÑно иметь намерение жить такой жизнью, какой она ÑложитÑÑ. Однако гораздо более здравый подход — изменÑть жизнь там, где её можно изменÑть, и не ÑокрушатьÑÑ Ð¿Ð¾ поводу того, что не продвинулÑÑ Ð² её изменении дальше. Другими Ñловами, человек может иметь намерение изменÑть жизнь к лучшему и может преуÑпевать. И Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ Саентологии (в оÑобенноÑти Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ неё) можно добитьÑÑ Ñтого. До Саентологии, вероÑтно, Ñто не было возможно, и поÑтому питать надежды как-либо изменить жизнь не было безопаÑно и здраво. Однако ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº может, по крайней мере, изменить жизнь там, где он живёт Ñам, и таким образом то, что дела могут улучшитьÑÑ, ÑтановитÑÑ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñтью. 12. УРОВЕÐЬ ПРИЯТИЯ1 Одно из открытий, которое Ñделает человек, заключаетÑÑ Ð² том, что его Ñтарательно учили, будто определённые вещи плохие и поÑтому не доÑтавлÑÑŽÑ‚ удовольÑтвиÑ. Он обнаружит, что Ñтал ÑопротивлÑтьÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼ вещам и что Ñто Ñопротивление в конце концов превратилоÑÑŒ в Ñвоего рода магнит, притÑгивающий то, чему оно должно было бы противодейÑтвовать, и, будучи Ñломленным, Ñоздало голод на то, чему поначалу давало отпор. Ðто Ñамое блеÑÑ‚Ñщее дейÑтвие физичеÑкой вÑеленной: заÑтавить человека противитьÑÑ Ñ‡ÐµÐ¼Ñƒ-то, а затем уÑтроить так, чтобы он в итоге начал жаждать того, чему противилÑÑ. ЕÑли вы поÑмотрите вокруг ÑебÑ, то Ñможете увидеть, что уровень приÑÑ‚Ð¸Ñ Ð´Ñ€Ð°Ð¼Ð°Ñ‚Ð¸Ð·Ð¸Ñ€ÑƒÐµÑ‚ÑÑ 2 в каждом виде деÑтельноÑти, который только ÑущеÑтвует в жизни. Ð’Ñ‹ Ñможете тогда понÑть, почему какаÑ-то женщина не хочет делать уборку в гоÑтиной: гоÑÑ‚Ð¸Ð½Ð°Ñ Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÑ‘ приемлема только в захламлённом ÑоÑтоÑнии. Теперь вы Ñможете также понÑть, почему какой-нибудь мужчина покидает краÑивую и отзывчивую девушку и Ñбегает Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñлугой или проÑтитуткой: его уровень приÑÑ‚Ð¸Ñ Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð´Ð¾ ниже того, который необходим, чтобы он принÑл краÑивую девушку. Ð’Ñ‹ Ñможете также понÑть (некоторые из ваÑ, к кому Ñто отноÑитÑÑ), почему Ð²Ð°Ñ Ð½Ðµ терпели в ÑобÑтвенном доме, когда вы были моложе: вы были Ñлишком веÑёлыми и Ñлишком жизнерадоÑтными, и Ñто было гораздо выше ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¿Ñ€Ð¸ÑÑ‚Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ…, кто Ð²Ð°Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶Ð°Ð». Ð’Ñ‹ Ñможете также понÑть, почему газеты печатают те Ñтатьи, которые они печатают. 13. КОÐФРОÐТИРОВÐÐИЕ То, что человек может конфронтировать, он может уладить. Первый шаг в улаживании чего-либо — Ñто приобретение ÑпоÑобноÑти быть лицом к лицу Ñ Ñтим. Можно Ñказать, что война продолжает оÑтаватьÑÑ ÑƒÐ³Ñ€Ð¾Ð·Ð¾Ð¹ человечеÑтву потому, что человек не может конфронтировать войну. Ð˜Ð´ÐµÑ Ð¾ том, чтобы Ñделать войну такой Ñтрашной, что никто уже не будет в ÑоÑтоÑнии воевать, предÑтавлÑет Ñобой полное иÑкажение дейÑтвительноÑти, — еÑли человек хочет покончить Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ð¾Ð¹. Изобретение большого лука, пороха, Ñ‚Ñжёлых морÑких орудий, пулемёта, огнемёта 3 и водородной бомбы 4 только добавлÑет вÑÑ‘ больше и больше уверенноÑти, что война будет продолжатьÑÑ. ПоÑкольку каждый новый Ñлемент, который человек не может конфронтировать, добавлÑетÑÑ Ðº тем Ñлементам, которые он не мог конфронтировать прежде, то человек уменьшает Ñвою ÑпоÑобноÑть ÑправлÑтьÑÑ Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ð¾Ð¹. ЗдеÑÑŒ мы видим оÑновную анатомию вÑех проблем. Проблемы начинаютÑÑ Ñ Ð½ÐµÑпоÑобноÑти конфронтировать что-либо. ПрименÑем ли мы Ñто по отношению к 1 уровень приÑтиÑ: Ñтепень готовноÑти человека Ñвободно принимать кого-либо или что-либо. Ðтот уровень определÑетÑÑ Ð¼Ñ‹Ñлезаключением данного человека о том, в каком ÑоÑтоÑнии должны находитьÑÑ Ñти люди или вещи, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы он мог принÑть их. См. также мыÑлезаключение в глоÑÑарии. 2 драматизироватьÑÑ: Ñрко проÑвлÑтьÑÑ, будучи неоÑознанным; демонÑтрироватьÑÑ. 3 огнемет: оружие Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð½Ð¸ÐºÐ° Ñтруёй горÑщей ÑмеÑи. Ð²Ð¾Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ð¼Ð±Ð°: бомба огромной разрушительной Ñилы, более мощнаÑ, чем атомнаÑ. домашним ÑÑорам или к наÑекомым, к муÑорным Ñвалкам или к ПикаÑÑо 1, вÑегда можно проÑледить начало проблемы до Ð½ÐµÐ¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ„Ñ€Ð¾Ð½Ñ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ. Давайте возьмём вот такое положение дел в Ñемье. Муж и жена не могут конфронтировать друг друга, не могут конфронтировать поÑледÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñемейной жизни и вÑего, что Ñ Ð½ÐµÐ¹ ÑвÑзано, не могут конфронтировать ÑкономичеÑкие Ñ‚Ñготы, и вот мы наблюдаем Ñемейную ÑÑору. Чем меньше они дейÑтвительно конфронтируют что-либо из Ñтого, тем большей проблемой Ñто ÑтановитÑÑ. ОбщеизвеÑтно, что человек никогда не Ñможет ÑправитьÑÑ Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-либо, ÑƒÐ±ÐµÐ³Ð°Ñ Ð¾Ñ‚ Ñтого. Конечно, можно также Ñказать, что Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ñ€ÐµÑˆÐ¸Ñ‚ÑŒ проблему летÑщего ÑнарÑда, подÑтавлÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ него Ñвою грудь. Ðо Ñ ÑƒÐ²ÐµÑ€ÑÑŽ ваÑ, что, еÑли бы никто не беÑпокоилÑÑ Ð¿Ð¾ поводу ÑнарÑдов — неважно, выпущенных или нет, — было бы невозможно контролировать людей, ÑƒÐ³Ñ€Ð¾Ð¶Ð°Ñ Ð¾Ð±ÑтрелÑть их ÑнарÑдами. Ð’ трущобах, где обитают отброÑÑ‹ общеÑтва, предназначение которых — обеÑпечивать полицию работой, мы не Ñмогли бы найти ни одного человека, чьи оÑновные трудноÑти и чьё падение Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¾ бы проÑледить до неÑпоÑобноÑти конфронтировать. Однажды ко мне пришёл преÑтупник, у которого Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð°Ñ Ñторона тела была полноÑтью парализована. Однако Ñтот человек зарабатывал на жизнь тем, что подходил к людÑм в укромных меÑтах, избивал их и грабил. Он не мог уÑтановить ÑвÑзь между причиной, по которой он избивал людей, и тем, что у него были парализованы Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð°Ñ Ñторона тела и рука. С Ñамого раннего детÑтва его учили не конфронтировать людей. Ðаиболее близкий к конфронтированию людей уровень, до которого он мог поднÑтьÑÑ, ÑоÑтоÑл в том, что он избивал их, — отÑюда его преÑÑ‚ÑƒÐ¿Ð½Ð°Ñ Â«ÐºÐ°Ñ€ÑŒÐµÑ€Ð°Â». Чем больше телевидение и преÑÑа будут делать Ñебе фетиш из чудовищноÑти преÑтуплений, тем меньше общеÑтво будет ÑпоÑобно боротьÑÑ Ñ Ð¿Ñ€ÐµÑтупноÑтью. Чем более жуткими будут изображать малолетних преÑтупников, тем меньше общеÑтво будет ÑпоÑобно Ñффективно работать Ñ Ð¼Ð°Ð»Ð¾Ð»ÐµÑ‚Ð½Ð¸Ð¼Ð¸ преÑтупниками. ЕÑли взÑть Ñферу образованиÑ, то, чем более ÑзотеричеÑким 2 и Ñложным предÑтавлÑÑŽÑ‚ предмет, тем меньше Ñтуденты будут ÑпоÑобны овладеть им. Чем более жутким инÑтруктор предÑтавлÑет предмет, тем больше Ñтуденты его избегают. СущеÑтвовали, например, некоторые ранние европейÑкие ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ разуме, которые были так Ñложны и так непонÑтны и в которых наÑтолько отÑутÑтвовало понимание человека, что ни один Ñтудент вообще не мог их конфронтировать. БольшинÑтво людей ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑÑ Ð² таком же ÑоÑтоÑнии по отношению к человечеÑкому духу. Веками человека учили верить в демонов, вурдалаков и в то, что ухает в ночи. Ð’ Южной Европе ÑущеÑтвовала организациÑ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ð°Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð»Ð°ÑÑŒ на Ñтом Ñтрахе и предÑтавлÑла демонов и чертей такими Ñтрашными, что в конце концов человек не мог Ñмотреть в лицо даже тому факту, что у его Ñобратьев еÑть души. И поÑтому мы вÑтупили в полноÑтью материалиÑтичеÑкий век. ОпираÑÑÑŒ на учение, ÑоÑтоÑвшее в том, что никто не может конфронтировать «невидимое», мÑтительные религии пыталиÑÑŒ занÑть главенÑтвующее положение. ЕÑтеÑтвенно, им Ñто не удалоÑÑŒ, и нерелигиозноÑть 3 Ñтала обычным Ñвлением, Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð´Ð²ÐµÑ€Ð¸ коммунизму и другим 1 ПикаÑÑо: Пабло ПикаÑÑо (1881—1973); иÑпанÑкий художник и Ñкульптор. ИзвеÑтен как один из лучших художников 20-го века. 2 ÑзотеричеÑкий: выходÑщий за рамки Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¸Ð½Ñтва людей. нерелигиозноÑть: безразличное или враждебное отношение к религии. видам идиотизма. Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ показатьÑÑ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð´Ð¾Ð¹, что человек не может конфронтировать невидимое, но кто Ñказал, что дух вÑегда невидим? Давайте лучше Ñкажем, что человек или кто-либо ещё не может конфронтировать неÑущеÑтвующее. И поÑтому мы обнаруживаем, что когда изобретаютÑÑ Ð½ÐµÑущеÑтвующие боги и на них возлагаетÑÑ Ñ€Ð¾Ð»ÑŒ нравÑтвенного воÑÐ¿Ð¸Ñ‚Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² общеÑтве, тогда человек так деградирует, что не может даже конфронтировать тот факт, что его ÑÐ¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‚ÑŒÑ â€” духовные ÑущеÑтва, и уж тем более он не ÑтановитÑÑ Ð½Ñ€Ð°Ð²Ñтвенным. Конфронтирование Ñамо по Ñебе чрезвычайно интереÑный предмет. И в Ñамом деле, еÑть некоторые доказательÑтва того, что умÑтвенные образы-картинки 1 поÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ тогда, когда человек не в ÑоÑтоÑнии конфронтировать обÑтоÑтельÑтва, ÑвÑзанные Ñ Ñтой картинкой. Когда Ñто уÑугублÑетÑÑ Ð¸ человек не может конфронтировать ничего и нигде, можно Ñчитать, что у него еÑть картинки вÑего и везде. Ðто доказываетÑÑ Ð´Ð¾Ð²Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð¾ интереÑным ÑкÑпериментом, который Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ñ‘Ð» в 1947 году. Я обнаружил, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð´Ð° Ñ Ð¸ не оÑознавал Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтого в полной мере, что у человека не поÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð´Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ðµ картинки, когда он может конфронтировать вÑе картинки. Таким образом, еÑли он в ÑоÑтоÑнии конфронтировать вÑÑ‘, что он Ñделал, его больше не тревожит то, что он Ñделал. Ðто доказываетÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼ фактом, что человек, Ñ‡ÑŒÑ ÑпоÑобноÑть ÑправлÑтьÑÑ Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½ÐºÐ°Ð¼Ð¸ увеличиваетÑÑ, в конце концов не будет иметь картинок вообще. Такого человека мы называем «клиром 2». Клир, в абÑолютном ÑмыÑле, — Ñто тот, кто может конфронтировать вÑÑ‘, что угодно, в прошлом, наÑтоÑщем и будущем. Решение любой проблемы, кажетÑÑ, заключаетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñто в увеличении ÑпоÑобноÑти конфронтировать Ñту проблему, и, когда проблема полноÑтью Ñконфронтирована, она иÑчезает. Ðто Ñтранно и похоже на чудо. ТрудноÑти человека предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой Ñоединение, ÑоÑтоÑщее из его «труÑоÑтей». Ð’ÑÑ‘, что необходимо Ñделать, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы иметь трудноÑти в жизни, — Ñто начать убегать от жизни. ПоÑле Ñтого вам обеÑпечены такие большие проблемы, что их невозможно будет решить. Когда люди избегают ÐºÐ¾Ð½Ñ„Ñ€Ð¾Ð½Ñ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸, они приобретают большую ÑпоÑобноÑть иметь трудноÑти Ñ Ð½ÐµÐ¹. Причины, по которым человек проÑвлÑет различного рода нервозноÑть, можно Ñразу же найти в попытках конфронтировать Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ чего-то, что поÑтоÑнно ÑтремитÑÑ ÑƒÐ±ÐµÐ¶Ð°Ñ‚ÑŒ прочь. Ðервно трÑÑущаÑÑÑ Ñ€ÑƒÐºÐ°, например, — Ñто рука, Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ которой человек пытаетÑÑ ÐºÐ¾Ð½Ñ„Ñ€Ð¾Ð½Ñ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ что-то. Ðервное движение вперёд будет означать попытку заÑтавить её конфронтировать, движение назад будет означать её отказ конфронтировать. Конечно же, оÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¾ÑˆÐ¸Ð±ÐºÐ° ÑоÑтоит в конфронтировании Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ руки. Мир никогда не бывает Ñрким Ð´Ð»Ñ Ñ‚ÐµÑ…, кто не может его конфронтировать. Ð”Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð±ÐµÐ¶Ð´Ñ‘Ð½Ð½Ð¾Ð¹ армии веÑÑŒ мир кажетÑÑ Ñ‚ÑƒÑклым и Ñерым. Уловка человека, говорÑщего вам, что «там вÑÑ‘ так плохо», заключаетÑÑ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ в том, что он пытаетÑÑ ÑƒÐ´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ñ‚ÑŒ Ð²Ð°Ñ 1 умÑтвенный образ-картинка: ÐºÐ¾Ð¿Ð¸Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑкой вÑеленной, ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð² один из моментов её ÑущеÑтвованиÑ. клир: название ÑоÑтоÑниÑ, доÑтигаемого при помощи одитинга; так называют также человека, доÑтигшего Ñтого ÑоÑтоÑниÑ. Клир — Ñто человек, у которого больше нет ÑобÑтвенного реактивного ума. Клир — Ñто неаберрированный человек; он рационален, поÑкольку он приходит к наилучшим возможным решениÑм, оÑновываÑÑÑŒ на имеющихÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ñ… и на ÑобÑтвенной точке зрениÑ. Клир не имеет инграмм, которые могли бы быть реÑтимулированы, что нарушило бы правильноÑть его раÑчётов поÑредÑтвом внеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² них Ñкрытой неверной информации. от ÐºÐ¾Ð½Ñ„Ñ€Ð¾Ð½Ñ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾-то и таким образом заÑтавить Ð²Ð°Ñ Ð¾Ñ‚Ð´Ð°Ð»Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ð¾Ñ‚ жизни. Очки, нервное подёргивание, напрÑжение — вÑÑ‘ Ñто проиÑходит от Ð½ÐµÐ¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ„Ñ€Ð¾Ð½Ñ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ. Когда желание конфронтировать воÑÑтанавливаетÑÑ, Ñти неÑпоÑобноÑти имеют тенденцию иÑчезать. 14. О ÐÐВЕДЕÐИИ ПОРЯДКРКогда вы начинаете вноÑить во что-либо порÑдок, поÑвлÑетÑÑ Ð¸ иÑчезает беÑпорÑдок. ПоÑтому попытки навеÑти порÑдок в общеÑтве или в какой-либо его чаÑти будут каждый раз ненадолго приводить к беÑпорÑдку. ВеÑÑŒ Ñ„Ð¾ÐºÑƒÑ ÑоÑтоит в том, чтобы продолжать наводить порÑдок, и вÑкоре беÑпорÑдок уйдёт и оÑтанетÑÑ ÑƒÐ¿Ð¾Ñ€ÑÐ´Ð¾Ñ‡ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð´ÐµÑтельноÑть. Ðо еÑли вы ненавидите беÑпорÑдок и боретеÑÑŒ иÑключительно Ñ Ð±ÐµÑпорÑдком, то даже и не пытайтеÑÑŒ навеÑти в чём-либо порÑдок, потому что поÑвившийÑÑ Ð² результате беÑпорÑдок чуть ли не Ñведёт Ð²Ð°Ñ Ñ ÑƒÐ¼Ð°. И только еÑли вы можете не обращать Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð° беÑпорÑдок и можете понÑть Ñтот принцип, вы Ñможете обреÑти мир, в котором можно работать. 15. ПРОФЕССИОÐÐЛИЗМ Ðикогда и ничего не делайте так, как будто вы любитель. Что бы вы ни делали, делайте Ñто как профеÑÑионал, по профеÑÑиональным Ñтандартам. ЕÑли вы думаете, что что-либо из того, чем вы занимаетеÑÑŒ, делаетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñто ради забавы, то и жизнь ваша в итоге превратитÑÑ Ð² забаву. Ð’ ней не будет никакого удовлетворениÑ, так как не будет никакой реальной продукции, которой вы могли бы гордитьÑÑ. Выработайте такой образ мыÑлей: что бы вы ни делали, вы делаете Ñто как профеÑÑионал. И доÑтигайте в Ñтом профеÑÑиональных Ñтандартов. И пуÑть никто не Ñкажет о ваÑ, что вы прожили жизнь как любитель. ПрофеÑÑионалы видÑÑ‚ Ñитуации, и они ÑправлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что видÑÑ‚. Они не любители, которые занимаютÑÑ Ñ‡ÐµÐ¼-то ради забавы. Так что уÑвойте Ñто как первый урок о жизни. Ð’ любой облаÑти, Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ñаму жизнь, преуÑпевает только тот, кто обладает точкой Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ„ÐµÑÑионала, кто делает ÑÐµÐ±Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ„ÐµÑÑионалом и ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ„ÐµÑÑионалом. . О Ð¥ÐÐ ÐКТЕРЕ ЧЕЛОВЕКРВ прошлом знание о ÑобÑтвенном характере было Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° неприÑтно, поÑкольку другие пыталиÑÑŒ заÑтавить его доÑтичь Ñтого Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ñключительно оÑуждением. Он противилÑÑ Ñ‚Ð¾Ð¼Ñƒ, чтобы быть тем, кем он был, и Ñтал тем, кем противилÑÑ Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ, и, поÑтоÑнно двигаÑÑÑŒ по ниÑходÑщей Ñпирали, опуÑтилÑÑ Ð´Ð¾ чрезвычайно низкого уровнÑ. ЕÑли бы человек хоть однажды точно оÑознал, что он Ñобой предÑтавлÑет, еÑли бы он оÑознал, каким его пыталиÑÑŒ Ñделать другие люди, еÑли бы он Ñмог Ñовершенно определённо обреÑти Ñто знание, не было бы цепей наÑтолько прочных, чтобы помешать ему вырватьÑÑ Ð½Ð° Ñвободу, поÑкольку его изумление было бы Ñтоль велико, что он броÑил бы вызов зверÑм, богам и Ñамому Люциферу 1, чтобы Ñтать лучше того, кого он видит в Ñвоём Ñердце. ЕдинÑтвенный трагичеÑкий Ñлемент вÑей Ñтой Ñитуации заключаетÑÑ Ð² том, что у человека не было надёжного метода оценки Ñамого ÑебÑ, — метода, который позволил бы ему узнать, что же он пыталÑÑ ÑƒÐ»ÑƒÑ‡ÑˆÐ¸Ñ‚ÑŒ. ОÑновной Ð¸Ð¼Ð¿ÑƒÐ»ÑŒÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° — Ñто Ð¸Ð¼Ð¿ÑƒÐ»ÑŒÑ Ðº Ñозданию ÑледÑтвиÑ. ИмпульÑом Ñравнительно выÑокотонного ÑущеÑтва 2 (ÑущеÑтва, находÑщегоÑÑ Ð½Ð° выÑшем уровне, доÑтигнутом человеком, и даже превышающем его) ÑвлÑетÑÑ Ñоздание чего-то из ничего: Ñозидательное ÑледÑтвие можно вызвать, лишь заÑтавлÑÑ Ð½Ð¸Ñ‡Ñ‚Ð¾ Ñтать чем-то. Ðиже на шкале тонов 3, наиболее желаемое ÑледÑтвие заключаетÑÑ Ð² том, чтобы превратить что-то в ничто. ОÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ñ‡Ð°Ñть человечеÑтва находитÑÑ Ð² Ñтой зоне шкалы. Человек, находÑщийÑÑ Ð² нижних зонах шкалы тонов, полноÑтью поÑвÑщает ÑÐµÐ±Ñ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ целÑм тела. Чтобы ÑущеÑтвовать, тело должно превращать что-то в ничто. Ð’ Ñтом (как Ñамый проÑтой пример) заключаетÑÑ Ñ†ÐµÐ»ÑŒ еды. Возможно, еда не ÑвлÑетÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾Ð¹ Ð´Ð»Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸; возможно, еда даже не ÑвлÑетÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð¾Ð¹ Ð´Ð»Ñ Ñ‚ÐµÐ»Ð°. Ð’ параÑаентологии 4 имеютÑÑ Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ðµ ÑвидетельÑтва того, что когда-то желудок вырабатывал доÑтаточно жизненной Ñнергии, чтобы побуждать тело к деÑтельноÑти без какой-либо дополнительной «пищи», но ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ñ‚ÐµÐ»Ð¾ человека и вообще животных делать Ñтого не умеет, и в Ñтом мы точно уверены. ЕдинÑтвенное уÑилие тела Ñоздавать что-то из ничего воплощено в ÑекÑе, но в Ñтой культуре, в наше времÑ, ÑÐµÐºÑ â€” Ñто нечто унизительное и грÑзное, что, в лучшем Ñлучае, надо Ñкрывать, а дети — Ñто не то, что надо иметь, но то, поÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾ Ñледует не допуÑкать. Таким образом, даже ÑекÑу была придана направленноÑть импульÑа «превратить что-то в ничто». Как тело ÑтремитÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ еды превратить что-то в ничто, точно так же поÑтупают обыкновенные люди, которые в Ñвоих разговорах и межличноÑтных взаимоотношениÑÑ… ÑтремÑÑ‚ÑÑ Ñделать ничто из дружбы, знакомÑтв, Ñамих ÑебÑ, иÑкуÑÑтва и вÑего оÑтального. Они Ñ Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð´Ð¾ большей готовноÑтью воÑпринимают ÑƒÑ‚Ð²ÐµÑ€Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ новоÑти, которые преуменьшают нечто и превращают его в ничто, чем ÑообщениÑ, в которых отноÑительное ничто развиваетÑÑ Ð² более значительное нечто. ПоÑтому мы обнаруживаем, что научным доÑтижениÑм, неÑущим пользу 1 Люцифер: предводитель воÑÑтавших ангелов, который был изгнан Ñ Ð½ÐµÐ±ÐµÑ; Ñатана; дьÑвол. выÑокотонное ÑущеÑтво: индивидуум, который находитÑÑ Ð²Ñ‹Ñоко на шкале тонов. 3 шкала тонов: в Саентологии — шкала, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ Ñмоциональные тона человека. Ðти тона изменÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ñ‚ Ñамого выÑокого к Ñамому низкому и включают в ÑÐµÐ±Ñ Ð±ÐµÐ·Ð¼ÑтежноÑть, Ñнтузиазм (по мере того как мы движемÑÑ Ð²Ð½Ð¸Ð·), конÑерватизм, Ñкуку, антагонизм, гнев, Ñкрытую враждебноÑть, Ñтрах, горе, апатию. Каждому уровню на шкале приÑвоено произвольное чиÑловое значение. Шкала тонов имеет много аÑпектов, и, еÑли пользоватьÑÑ Ñтой шкалой, ÑтановитÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼ предÑказание Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°. За дополнительной информацией о шкале тонов обращайтеÑÑŒ к книге Л. Рона Хаббарда «Самоанализ». 4 параÑаентологиÑ: ÐºÐ°Ñ‚ÐµÐ³Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ñ… в Саентологии, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°ÐµÑ‚ в ÑÐµÐ±Ñ Ð²Ñе в большей или меньшей Ñтепени неопределённые и Ñпорные вещи; те ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² Саентологии, отноÑительно которых обычный, Ñредний наблюдатель не может быть уверен из-за недоÑтатка знаний. человеку, в газетах отводитÑÑ Ð¿Ð¾Ñледнее меÑто, а иÑтории об убийÑтвах и любовных гнёздышках 1, войнах и бедÑтвиÑÑ… занимают первое. Человека в его нынешнем ÑоÑтоÑнии удерживает на дороге к выживанию только его культура. Ðту культуру внедрили Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ грубой Ñилы. БольшинÑтво людей выживают против Ñвоей воли. Они дейÑтвуют вопреки ÑобÑтвенным желаниÑм и ÑтремÑÑ‚ÑÑ (при малейшей возможноÑти и очень незаметно, украдкой) погибнуть. ФизичеÑкую вÑеленную можно было бы назвать «вÑеленной любви и ненавиÑти», так как Ñто её две Ñамые Ñрко выраженные отличительные оÑобенноÑти. Ðо ни то, ни другое не занимает выÑокого положениÑ, Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ðµ заÑвлÑÑŽÑ‚, что любовь — Ñто вÑÑ‘ и что любовь находитÑÑ Ð²Ñ‹Ñоко по шкале тонов, тогда как Ñто не ÑоответÑтвует дейÑтвительноÑти. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы жить, человек должен еÑть. Каждый раз, когда человек еÑÑ‚, незавиÑимо от Ñтепени его душевной доброты или характера, что-то, вероÑтно, умерло или должно умереть, даже еÑли Ñто вÑего лишь клетки. Следовательно, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы еÑть, человек должен быть ÑпоÑобен приноÑить Ñмерть. ЕÑли к еде побуждает Ñмерть, то пищеварение наÑтолько хорошо, наÑколько человеку разрешаетÑÑ ÑƒÐ±Ð¸Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ. У людей в Ñтом общеÑтве пищеварение плохое. УбийÑтв неÑвно и поÑтыдным образом избегают, и человек еÑÑ‚ лишь то, что не только было убито где-то в другом меÑте, не у него на глазах, но что было также аттеÑтовано как неживое Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ð²Ñ‹Ñокотемпературной кулинарии. УбийÑтво, даже ради Ð´Ð¾Ð±Ñ‹Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¸Ñ‰Ð¸, ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑÑ Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð´Ð¾ выше ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ ÑпоÑобноÑти большинÑтва людей нашей культуры. Можно было бы Ñказать, что любовь характеризуетÑÑ Ð¾Ñ‚ÑутÑтвием убийÑтва, проблемами Ñ Ð¶ÐµÐ»ÑƒÐ´ÐºÐ¾Ð¼, голодом и в то же Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð½ÐµÐ²Ð¾Ð·Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾Ñтью еÑть, работой, потоками 2, Ñильным акцентом на аффинити, реальноÑти и общении и блокированным ÑекÑом. Можно было бы Ñказать, что ненавиÑть как ÑвойÑтво личноÑти отличают (по крайней мере, в мыÑлÑÑ…) убийÑтво, проблемы Ñ ÐºÐ¸ÑˆÐµÑ‡Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð¼, голод — но еда украдкой, отÑутÑтвие работы, влаÑть, притворные аффинити, реальноÑть и общение и навÑзанный ÑекÑ. Ðто два типа личноÑти. Многие люди Ñочетают в Ñебе оба Ñтих типа. МыÑль в человеке рождаетÑÑ Ð² значительной Ñтепени как результат воздейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸ не ÑвлÑетÑÑ Ñвободной. МыÑль — Ñто уÑилие человека знать до того, как он знает, или, можно Ñказать, уÑилие предотвратить будущее. Явление ухода в прошлое — Ñто проÑто попытка получить знание, которое человек приобрёл, подвергшиÑÑŒ Ñильному воздейÑтвию или удару, и удержал поÑле того, как Ñобытие произошло, — и помеÑтить полученное знание перед Ñтим Ñобытием таким образом, чтобы предотвратить то, что уже ÑлучилоÑÑŒ. «ЕÑли бы Ñ Ñ‚Ð¾Ð»ÑŒÐºÐ¾ знал» — широко раÑпроÑÑ‚Ñ€Ð°Ð½Ñ‘Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ„Ñ€Ð°Ð·Ð°. Ð¡Ð¸Ñ‚ÑƒÐ°Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ð°Ñтолько ухудшаетÑÑ, что человек в результате хочет знать до того, как он на что-то поÑмотрит, так как в его опуÑтившемÑÑ ÑоÑтоÑнии опаÑно не только применÑть Ñилу, не только иÑпользовать Ñмоции, не только думать, но и воÑпринимать тех, кто Ñто делает. ОтÑюда широкое раÑпроÑтранение очков в Ñтом общеÑтве. У тела (что означает, разумеетÑÑ, Ñамого человека в Ñтой культуре) Ð´Ð»Ñ Ð²Ñего должно быть оÑнование. То, что имеет наиболее веÑомое оÑнование, — Ñто тело. Ð’ понимании человека оÑнование — Ñто объÑÑнение, и он чувÑтвует, что он должен оправдыватьÑÑ Ð¸ объÑÑнÑть каждое дейÑтвие, которое он предпринимает. Человек 1 любовное гнёздышко: жилище любовников, оÑобенно меÑта, где живут или вÑтречаютÑÑ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ñ‹Ðµ любовники (Ñ‚.е. нарушающие закон, обычаи, нормы и Ñ‚.д.). потоки: Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¼ÐµÑ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñнергии между Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ°Ð¼Ð¸. Ñчитает, что он должен обладать Ñилой воздейÑтвиÑ, — но подвергаетÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð´ÐµÐ¹Ñтвию Ñилы; что он не должен воÑпринимать и что его не должны воÑпринимать; что он должен убивать — но не должен быть убитым; что у него не должно быть Ñмоций; что он должен быть в ÑоÑтоÑнии вызывать разрушение — но не подвергатьÑÑ ÐµÐ¼Ñƒ. Он не может терпеть боль, он должен избегать работы и притворÑтьÑÑ, что вÑÑ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°, которую он делает, имеет определённую цель. Он чувÑтвует, что вÑÑ‘, что он видит, должно быть, было Ñоздано кем-то или чем-то другим и что Ñам он не должен Ñоздавать. Ð’ÑÑ‘ было Ñоздано ещё до него. Ð’ÑÑ‘ должно быть оÑновано на чём-то более раннем. Таким образом, он избегает ответÑтвенноÑти за вÑÑ‘, что бы он ни делал, и за любое разрушение, которое он только может вызвать. Ðто животное Ñнабдило ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ñ€ÑƒÐ´Ð¸Ñми уничтожениÑ, которые оÑтавили далеко позади его Ð¾Ñ€ÑƒÐ´Ð¸Ñ Ð¸ÑцелениÑ, и, Ð¿Ñ€ÐµÐ±Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð² Ñтом низкотонном подражании 1, он хнычет и заÑвлÑет, что он Ñама ÑвÑтоÑть и благочеÑтие; он, однако, не знает Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñлова «Ñтика» 2 и может Ñледовать только нормам морали 3. Человек — мÑÑное животное, ÑущеÑтво в Ñмирительной рубашке, надетой на него полицией, — ÑущеÑтво, которое заÑтавлÑÑŽÑ‚ выживать, заÑтавлÑÑŽÑ‚ быть под контролем, заÑтавлÑÑŽÑ‚ выполнÑть Ñвои обÑзанноÑти, и которое выполнÑет большую их чаÑть без радоÑти и — бедное Ñоздание! — даже без наÑтоÑщих Ñтраданий. Человек — мÑÑное животное, что-то, что должно быть Ñъедено. Чтобы ему можно было помочь, он должен выÑÑнить, где он находитÑÑ, и обреÑти что-то лучшее. Ð’ наше Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñ‚Ñ€ÑƒÑоÑть ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸ÐµÐ¼Ð»ÐµÐ¼Ð¾Ð¹ Ñоциальной позицией, Ñамопожертвование 4 — надлежащей манерой Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ», ÑÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð°Ñ Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð¸ÑтойноÑть — подходÑщим ÑпоÑобом выживаниÑ. Возможно, Ñти мои Ñлова не кажутÑÑ Ð²Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ðµ убедительными. К ÑчаÑтью, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° то, что Ñти данные оÑновываютÑÑ Ð½Ð° большом опыте, который Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð¾Ð±Ñ€Ñ‘Ð», Ð¸Ð¼ÐµÑ Ð´ÐµÐ»Ð¾ Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸, оÑобенно за поÑледние неÑколько лет, а также в течение ужаÑной войны, принеÑшей огромные бедÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸ крутые перемены, моё Ñуждение о положении дел не обÑзательно должно оÑтаватьÑÑ Ð½ÐµÐ¸Ð·Ð¼ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¼, так как в Саентологии у Ð½Ð°Ñ ÐµÑть процеÑÑÑ‹, которые показывают точноÑть данных наблюдений о человечеÑком характере. 1 низкотонное подражание: Ð½ÐµÐ±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ñа на шкале тонов, раÑÐ¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ близко к Ñмерти. Ð’ÑÑ‘, что находитÑÑ Ð² Ñтой полоÑе, ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ñ€Ð°Ð¶Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼ чему-либо, находÑщемуÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ выÑоко. Ðапример, кто-то очень хорошо одеваетÑÑ. Затем комедиант выходит на Ñцену, одетый таким образом, что характерные черты Ñтой манеры одеватьÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÑƒÐ²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡ÐµÐ½Ñ‹. Ðто будет низкотонным подражанием хорошо одевающемуÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑƒ. См. также шкала тонов в глоÑÑарии. 2 Ñтика: рациональноÑть, Ð½Ð°Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð° доÑтижение наивыÑшего ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð²Ñ‹Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´Ð»Ñ Ð¸Ð½Ð´Ð¸Ð²Ð¸Ð´ÑƒÑƒÐ¼Ð°, Ð´Ð»Ñ Ð±ÑƒÐ´ÑƒÑ‰Ð¸Ñ… поколений, Ð´Ð»Ñ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ñ‹ и человечеÑтва. Ðтика ÑвлÑетÑÑ Ð·Ð´Ñ€Ð°Ð²Ð¾Ð¼Ñ‹Ñлием. Ðто то, как человек предÑтавлÑет Ñебе оптимальное выживание. 3 мораль: ÐºÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐµÐ³Ð¾ поведениÑ, который был Ñформулирован народом иÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· его опыта, чтобы Ñтот ÐºÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ñлужил универÑальным критерием Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ð´ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ… людей, а также групп. Мораль — Ñто, фактичеÑки, закон. См. также Ñтика в глоÑÑарии. Ñамопожертвование: пренебрежение Ñамим Ñобой или Ñвоими ÑобÑтвенными интереÑами; Ñамоотречение. 17. ПРОШЛОЕ, ÐÐСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ СущеÑтвует оÑновное правило, которое заключаетÑÑ Ð² том, что пÑихотик 1 озабочен прошлым, невротик 2 едва ÑпоÑобен идти в ногу Ñ Ð½Ð°ÑтоÑщим, а душевно здорового человека занимает будущее. Ðто разделение может быть проведено более чётко, еÑли понÑть, что невротики едва ÑпоÑобны конфронтировать наÑтоÑщее, а люди, которые дейÑтвительно душевно здоровы, полноÑтью конфронтируют наÑтоÑщее, и будущее их очень мало заботит, поÑкольку они доÑтаточно компетентно управлÑÑŽÑ‚ наÑтоÑщим, чтобы позволить будущему позаботитьÑÑ Ð¾ Ñебе Ñамому. ВглÑдывание как в прошлое, так и в крайне отдалённое будущее — Ñто попытки избежать наÑтоÑщего времени 3, попытки Ñмотреть куда-нибудь ещё, но только не на что-то. Вам, навернÑка, знакомы люди, которые, когда их о чём-то Ñпрашиваешь, в ответ говорÑÑ‚ о Ñовершенно другом; когда у них интереÑуешьÑÑ Ð¿Ð¾Ð³Ð¾Ð´Ð¾Ð¹, они в ответ говорÑÑ‚ о метеорологах. ÐеÑпоÑобноÑть Ñмотреть на что-то поначалу проÑвлÑет ÑÐµÐ±Ñ Ð² том, что человек задумываетÑÑ, перед тем как поÑмотреть, а затем во вÑÑ‘ большем и большем избегании наÑтоÑщей цели, на которую он должен Ñмотреть, пока Ñта цель не оказываетÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ñтью Ñкрытой неразберихой ÑложноÑтей. Избегание реальноÑти — Ñто проÑто избегание наÑтоÑщего времени. Индивидуум, который не желает Ñмотреть на физичеÑкую вÑеленную, должен Ñмотреть либо на то, что находитÑÑ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´ ней, — будущее, либо на то, что находитÑÑ Ð·Ð° ней, — прошлое. Одна из причин, по которой человек Ñто делает, ÑоÑтоит в том, что в наÑтоÑщем времени изначально недоÑтаточно дейÑтвиÑ, и затем Ñта жажда дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ²Ñ€Ð°Ñ‰Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð² неÑпоÑобноÑть обладать дейÑтвием. И затем человек принимает решение, что вÑÑ‘ должно оÑтаватьÑÑ Ð½ÐµÐ¸Ð·Ð¼ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¼, и ÑтремитÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÐ¿ÑÑ‚Ñтвовать дейÑтвию. То же Ñамое отноÑитÑÑ Ð¸ к боли. Люди, которые в какой-то Ñтепени находÑÑ‚ÑÑ Ð½Ðµ в наÑтоÑщем времени, иÑпытывают невероÑтный, дикий Ñтрах перед болью; а те, кто дейÑтвительно не в наÑтоÑщем времени, — например люди в пÑихотичеÑком ÑоÑтоÑнии — иÑпытывают неопиÑуемое отвращение к боли. Человека, который полноÑтью находитÑÑ Ð² наÑтоÑщем времени, боль не оÑобенно заботит. Попытки избежать работы — один из лучших показателей деградированного ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ñти. Ð’Ñем аберрированным личноÑÑ‚Ñм приÑущи две общие черты. Одна из них — дикий ÑƒÐ¶Ð°Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´ работой, а Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ â€” дикий ÑƒÐ¶Ð°Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´ болью. Люди, которые только Ñлегка не в наÑтоÑщем времени, — другими Ñловами, люди, которые ÑчитаютÑÑ Â«Ð´ÑƒÑˆÐµÐ²Ð½Ð¾ здоровыми», — уже начали выражать Ñожаление по поводу работы, поÑкольку они работают ради конечного Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð°Ð³Ñ€Ð°Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ больше не Ñчитают, что приложение уÑилий и оÑущеÑтвление чего-либо Ñамо по Ñебе доÑтаточное 1 пÑихотик: человек, который физичеÑки или пÑихологичеÑки наноÑит вред тем, кто его окружает, — вред неÑоизмеримо больший, чем польза, которую он им приноÑит. 2 невротик: человек, чьё поведение характерно Ð´Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹, лишившихÑÑ Ñ€Ð°ÑÑудка или помешанных на каком-то одном предмете (в отличие от пÑихичеÑки больного человека, пÑихотика, который полноÑтью лишён раÑÑудка). наÑтоÑщее времÑ: времÑ, которое ÑущеÑтвует ÑейчаÑ, в отличие от прошлого. Ðто выражение употреблÑетÑÑ Ð² широком ÑмыÑле Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ, ÑущеÑтвующего в наÑтоÑщем. Человек, о котором говорÑÑ‚, что он не в наÑтоÑщем времени, — Ñто тот, чьё внимание до такой Ñтепени зафикÑировано на ÑобытиÑÑ… прошлого, что он не полноÑтью оÑознаёт Ñвоё дейÑтвительное окружение в наÑтоÑщее времÑ, или не находитÑÑ Ð² полном общении Ñ Ñтим окружением. вознаграждение. ОтÑюда возникает Ñ†ÐµÐ»Ð°Ñ ÑиÑтема Ð²Ñ‹Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ð½Ð¾Ñти или воÑÑ…Ð¸Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ°Ðº Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ð¿Ð»Ð°Ñ‚Ð° за затраченную кем-либо Ñнергию. Требование родителей выражать им благодарноÑть чаÑто оборачиваетÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, что человек ÑтановитÑÑ Ñерьёзно аберрированным, поÑкольку он Ñклонен Ñчитать, что никогда не Ñможет раÑплатитьÑÑ Ð·Ð° те огромные уÑлуги, которые оказали ему родители, Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°Ñ Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾. Ðа Ñамом деле они не нуждаютÑÑ Ð² плате; ибо, откровенно говорÑ, еÑли работа по его воÑпитанию не была доÑтаточной наградой, то они не заÑлуживают платы; иными Ñловами, они не могут её принÑть. ЕÑли раÑÑматривать человека, который дейÑтвительно душевно здоров и находитÑÑ Ð² наÑтоÑщем времени, то Ñнижение ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ ÐµÐ³Ð¾ душевного Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²ÑŒÑ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ заметить по тому, что Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ðº наÑтоÑщему времени начинает превращатьÑÑ Ð²Ð¾ вÑепоглощающий Ð¸Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ðº будущему. При дальнейшем Ñнижении Ñтого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº начинает Ñтроить множеÑтво планов на будущее, чтобы избежать того плохого, что может ÑлучитьÑÑ. И наконец он ÑторонитÑÑ Ð±ÑƒÐ´ÑƒÑ‰ÐµÐ³Ð¾ из-за болезненных инцидентов, начинает неуверенно и Ñлабо держатьÑÑ Ð·Ð° наÑтоÑщее времÑ, а затем начинает избегать как будущего, так и наÑтоÑщего и перемещаетÑÑ Ð² прошлое. ПоÑледнее — Ñто ÑоÑтоÑние пÑихичеÑки больного человека. Человек держитÑÑ Ð·Ð° ÑÐ¾Ð±Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ Ð² прошлом, оÑновываÑÑÑŒ на поÑтулате о том, что они не должны ÑлучитьÑÑ Ð² будущем. Ðто закреплÑет человека в прошлом. БездейÑтвие и нерешительноÑть в наÑтоÑщем проиÑходÑÑ‚ от Ñтраха перед поÑледÑтвиÑми в будущем. Ð’ Саентологии такое ÑоÑтоÑние человека можно иÑправить, и он Ñможет более Ñпокойно Ñмотреть в лицо наÑтоÑщему времени. 18. ИГРРВ ИГРУ1 ДеÑтельноÑть Ñамого выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ â€” Ñто игра в игру. Когда человек находитÑÑ Ð² выÑоком тоне, он знает, что он играет в игру. По мере того как он падает по шкале тонов, он вÑÑ‘ меньше и меньше оÑознаёт, что играет в игру. Ð’ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð°Ð¹ÑˆÐ°Ñ ÑпоÑобноÑть Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” Ñто ÑпоÑобноÑть отличать одно от другого. Пока человек в ÑоÑтоÑнии отличать одно от другого, он душевно здоров. ПротивоположноÑтью Ñтой ÑпоÑобноÑти ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚Ð¾Ð¶Ð´ÐµÑтвление 2. Душевное здоровье в ÑоответÑтвии Ñ Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ð¾Ð¼ определÑетÑÑ ÐºÐ°Ðº «ÑпоÑобноÑть отличать правильное от неправильного». Следовательно, выÑшей ÑпоÑобноÑтью того, кто играет в какую-либо игру, была бы ÑпоÑобноÑть знать правила Ñтой конкретной игры, определÑющие, что ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼, а что неправильным. Так как вÑÑ‘ правильное и неправильное — Ñто мыÑлезаключениÑ, и поÑкольку Ñама игра — Ñто мыÑлезаключение, то игра в игру требует большой ÑпоÑобноÑти отличать одно от другого; в оÑобенноÑти Ñто требует ÑпоÑобноÑти знать правила, а также знать, какие из них правильные и какие неправильные. 1 игра: ÑоÑÑ‚Ñзание человека Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼ или команды Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð¾Ð¹. Игра ÑоÑтоит из Ñвободы, барьеров и целей. Она ÑоÑтоит также из ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð¸ отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ. Оппонентом в игре должен быть неконтролируемый фактор, иначе человек будет знать, к чему ведёт Ñта игра и чем она закончитÑÑ, и тогда Ñто вообще не будет игрой. отождеÑтвление: неÑпоÑобноÑть уÑтановить различие во времени, меÑтоположении, форме, в Ñтруктуре и композиции или в важноÑти. Как только индивидуум ÑтановитÑÑ Ñклонен отождеÑтвлÑть, он уже более не ÑпоÑобен различать правильные и неправильные правила, и правильные правила ÑтановÑÑ‚ÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼Ð¸, а неправильные — правильными, и мы получаем преÑтупника. ПреÑтупник неÑпоÑобен играть в игру, в которую играет общеÑтво. Следовательно, он играет в «игру», ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ð°Ð·Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Â«Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ†ÐµÐ¹Ñкие и грабители». Человек, вÑÑ‘ уÑиленно отождеÑтвлÑющий, необÑзательно ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÑтупником, но у него определённо еÑть проблемы Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, чтобы играть в игру, в которую играет общеÑтво. ВмеÑто того, чтобы играть в Ñту игру, он «утомлÑетÑÑ», «заболевает». Ðти вещи проиÑходÑÑ‚ Ñ Ð½Ð¸Ð¼ по той причине, что он не желает играть в ту игру, в которую играют оÑтальные. Он играет в Ñвоеобразную игру, которую можно назвать «игрой в ипохондрию» 1. Ðу а еÑли бы у Ð½Ð°Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð° культура, где Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех проводилаÑÑŒ бы игра в «отÑутÑтвие игры», — культура, в рамках которой не была бы заложена игра, Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð½Ð°Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех, — культура, где правительÑтво под влиÑнием Ñвоей навÑзчивой идеи не давало бы людÑм играть в те игры, в которые они хотÑÑ‚ играть, то проÑвилоÑÑŒ бы вÑÑ‘ Ñто во вÑевозможных Ñтранных болезнÑÑ…, например таких, картины которых дают различные идеологии типа капитализма или коммунизма. ЕдинÑтвенной игрой правительÑтва была бы игра «переÑтань играть в Ñвою игру». Степень душевного Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²ÑŒÑ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÑтва определÑетÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, в какой Ñтепени правительÑтво позволÑет людÑм принимать Ñнергичное и активное учаÑтие в игре правительÑтва, — в игре, заключающейÑÑ Ð² том, чтобы играть в игры людей. Однако, еÑли люди, которые не в ÑоÑтоÑнии играть в игру, не ÑпоÑобны отличать одно от другого, душевно здоровый человек мог бы, аналогичным образом, оказатьÑÑ Ð² крайнем замешательÑтве, учаÑÑ‚Ð²ÑƒÑ Ð² игре, где не проводитÑÑ Ñ€Ð°Ð·Ð»Ð¸Ñ‡Ð¸Ð¹ между одним и другим и где правила, Ñодержащие Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð¼Ñƒ, что ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼ и неправильным, не Ñформулированы чётко. Следовательно, правительÑтво, не имеющее точных и правильных кодекÑов и ÑиÑтемы права, обнаружит, что его граждане не ÑпоÑобны играть в игру, какими бы душевно здоровыми они ни были. Таким образом, игра может быть ÑумаÑшедшей, а её учаÑтники — душевно здоровыми, или учаÑтники могут быть ÑумаÑшедшими, а игра — душевно здоровой. Каждое из Ñтих ÑоÑтоÑний будет ÑказыватьÑÑ Ð½Ð° другом. Когда у Ð½Ð°Ñ ÐµÑть ÑумаÑшедшие игроки и ÑумаÑÑˆÐµÐ´ÑˆÐ°Ñ Ð¸Ð³Ñ€Ð° (в результате любого из приведённых выше ÑоÑтоÑний диÑбаланÑа), мы получим вÑÑ‘, что угодно, кроме игры. Мы получим хаоÑ. Ð’ качеÑтве полезного примера, иллюÑтрирующего неÑпоÑобноÑть отличать одно от другого, возьмём людей, которые не видÑÑ‚ ничего неправильного в клеветничеÑких публикациÑÑ…. Ðто люди, которые не видÑÑ‚ никаких различий. Они не отличают одно от другого. Они не отличают одно от другого, потому что не видÑÑ‚ никакой игры. Они не видÑÑ‚ никакой игры, потому что не ÑпоÑобны играть в игру. Либо, привыкнув к общеÑтвенной Ñтруктуре, в которой нет правил, определÑющих, что ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼, а что неправильным, они утратили Ñвои критерии оценки. ипохондриÑ: (пÑихиатрич.) Ñ‡Ñ€ÐµÐ·Ð¼ÐµÑ€Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð·Ð°Ð±Ð¾Ñ‡ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñть ÑоÑтоÑнием Ñвоего Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²ÑŒÑ (обычно каким-то конкретным Ñимптомом). 19. ÐÐУЧÐÐЯ ТЕРМИÐОЛОГИЯ Во вÑех научных ÑиÑтемах имеетÑÑ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ‘Ð½Ð½Ð¾Ðµ количеÑтво кодовых Ñлов, которые выполнÑÑŽÑ‚ функцию ноÑителей ÑообщениÑ, и, когда человек недоÑтаточно хорошо понимает Ñти Ñлова, у него возникают трудноÑти при изучении Ñамой науки. Я знал Ñтудента выпуÑкного курÑа колледжа, который, Ñ Ñамого начала не понÑв терминологии изучаемой им науки, не мог понÑть поÑледующие её разделы. Он не знал точно, что такое британÑÐºÐ°Ñ Ñ‚ÐµÐ¿Ð»Ð¾Ð²Ð°Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð° 1 или что-то подобное. Следовательно, позднее, когда он решал большую и Ñложную задачу, у него ÑущеÑтвовало данное, которое крутилоÑÑŒ у него в голове и ÑовÑем не ÑвлÑлоÑÑŒ Ñтабильным. Оно ÑтановилоÑÑŒ вÑÑ‘ более запутанным. Оно перепутывалоÑÑŒ Ñо вÑеми оÑтальными данными. И Ñто проиÑходило лишь потому, что в Ñамом начале он не понÑл Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтого термина. ПоÑтому, точно так же, как вы учите Ñигналы флажного Ñемафора 2, так же, как вы учите азбуку Морзе 3, так же, как вы учите Ñзык младенца, вы должны ознакомитьÑÑ Ð¸ Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸ÐµÐ¹ какого-либо Ñпециального предмета, когда знакомитеÑÑŒ Ñ Ð½Ð¸Ð¼. Тогда увеличиваетÑÑ Ð²Ð°ÑˆÐµ понимание Ñтого предмета. Ð’ противном Ñлучае, пониманию препÑÑ‚Ñтвуют Ñти ни Ñ Ñ‡ÐµÐ¼ не ÑвÑзанные Ñлова, которые ÑлышатÑÑ Ð²Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ³. ЕÑли у Ð²Ð°Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ‚ÑÑ Ñмутное предÑтавление о том, что ÑущеÑтвует такое-то Ñлово, но вÑÑ‘ же у Ð²Ð°Ñ Ð½ÐµÑ‚ точного Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, что оно означает, то оно не ÑвÑзано Ñ Ð¾Ñтальным текÑтом. Таким образом, непонимание Ñлова может привеÑти к тому, что веÑÑŒ предмет Ñтанет неÑвÑзным, и Ñто в дейÑтвительноÑти ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñновой путаницы, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ»Ð° Ñ Ñамого начала в понимании разума человеком. СущеÑтвует и ÑущеÑтвовало такое множеÑтво Ñлов, которыми были обозначены различные чаÑти разума, что, еÑли бы кто-нибудь проÑто ÑоÑтавил ÑпиÑок Ñтих названий, он был бы потрÑÑён. Возьмите, к примеру, внушительную по объёму иÑторию и технологию пÑихоанализа 4. ПотрÑÑающе Ñложный материал, Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ Ñ‡Ð°Ñть которого проÑто опиÑательнаÑ; чаÑть материала — Ñто термины, отноÑÑщиеÑÑ Ðº практике, такие, как цензор 5, ид 1, Ñго 2, альтер Ñго 3 и вÑевозможные другие термины. 1 британÑÐºÐ°Ñ Ñ‚ÐµÐ¿Ð»Ð¾Ð²Ð°Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð°: количеÑтво тепла, необходимое Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы поднÑть температуру одного фунта воды на один Ð³Ñ€Ð°Ð´ÑƒÑ Ð¿Ð¾ Фаренгейту. Шкала Фаренгейта — шкала Ð¸Ð·Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¿ÐµÑ€Ð°Ñ‚ÑƒÑ€Ñ‹, традиционно применÑÐµÐ¼Ð°Ñ Ð² Ñ€Ñде Ñтран (в чаÑтноÑти, в Великобритании и СШÐ). 2 флажный Ñемафор: ÑиÑтема Ñигнализации Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ двух флагов, которые держат в руках; буквы алфавита предÑтавлены в нём различными положениÑми рук. 3 азбука Морзе: ÑиÑтема, в рамках которой буквы, цифры, пунктуационные и другие знаки передаютÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ точек, тире и промежутков между ними или же Ñигналов флажками, коротких и долгих звуков или вÑпышек Ñвета. Ð’ наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð°Ð·Ð±ÑƒÐºÐ° Морзе иÑпользуетÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ñ‹Ð¼ образом при подаче Ñигналов и в некоторых видах телеграфной ÑвÑзи. 4 пÑихоанализ: ÑиÑтема пÑихотерапии, Ñ€Ð°Ð·Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð² 1894 году Зигмундом Фрейдом (1856—1939). Ð”Ð»Ñ Ð´Ð¾ÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð² в пÑихоанализе требовалиÑÑŒ Ñледующие дейÑтвиÑ: пациенту предлагали годами вÑпоминать Ñвоё детÑтво и говорить о нём, в то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº пÑихоаналитик оÑущеÑтвлÑл Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¾Ñ Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ñти пациента на ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ пыталÑÑ Ð½Ð°Ð¹Ñ‚Ð¸ Ñкрытые инциденты, ÑвÑзанные Ñ ÑекÑом, которые Фрейд Ñчитал единÑтвенной причиной аберраций. ПÑихоаналитик припиÑывал вÑем выÑказываниÑм пациента ÑекÑуальный ÑмыÑл, и в Ñтом же ÑмыÑле он выÑказывал Ñвои оценки пациенту. Позже выÑÑнилоÑÑŒ, что вÑÑ‘ вышеперечиÑленное оÑновывалоÑÑŒ на ложных предпоÑылках и неполных иÑÑледованиÑÑ…, что и Ñтало причиной отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð² при применении пÑихоанализа и в дальнейшем привело к тому, что Ñтот метод и его Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÑ€Ð¿ÐµÐ»Ð¸ фиаÑко. См. также Фрейд в глоÑÑарии. цензор: (пÑихоанализ) в ранней фрейдовÑкой терапии, анализе Ñновидений, Ñто ÑчиталоÑÑŒ Ñилой, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð°Ð²Ð»Ñет идеи, Ð¿Ð¾Ð±ÑƒÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ чувÑтва и мешает им попаÑть в Ñознание в изначальной, незамаÑкированной форме. БольшинÑтво Ñтих терминов ÑоглаÑовывалиÑÑŒ между Ñобой, и каждый означал конкретную вещь. Однако у практикующих ÑпециалиÑтов, которые начали изучать Ñту науку, не было хорошей базы познаний в точных науках, — другими Ñловами, у них не имелоÑÑŒ образца точных наук. И в облаÑти гуманитарных диÑциплин они могли быть небрежными в отношении Ñвоих Ñлов наÑтолько, наÑколько им того хотелоÑÑŒ, потому что от гуманитарных диÑциплин не ожидалоÑÑŒ точноÑти и определённоÑти. Ðто Ñказано не Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы подвергнуть их критике, Ñто значит лишь то, что в них можно было владеть Ñзыком хуже. Когда они Ñтали изучать Фрейда 4, Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸ произошло кое-что интереÑное: Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ «ид» означал одно, а Ð´Ð»Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð³Ð¾ — что-то другое. И «альтер Ñго» понималоÑÑŒ и так и Ñдак. ОбразовавшаÑÑÑ Ñƒ них путаница в терминах фактичеÑки Ñама по Ñебе привела к полной путанице в пÑихоанализе как предмете. Ð’ дейÑтвительноÑти, понÑть пÑихоанализ, безуÑловно, так же легко, как и ÑпонÑкий Ñзык. ЯпонÑкий — Ñто Ñзык младенца: на нём очень, очень трудно читать и очень, очень легко говорить. ЕÑли вы можете предÑтавить Ñебе Ñзык, в котором каждый раз, когда на нём говорÑÑ‚, указываетÑÑ, что ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð»ÐµÐ¶Ð°Ñ‰Ð¸Ð¼, что — Ñказуемым и что — дополнением, то вы можете предÑтавить Ñебе Ñтот Ñзык, похожий на Ñзык младенца. Ðто Ñзык, в котором нет вÑевозможных клаÑÑов или ÑпрÑжений глаголов. ПроÑто тень Ñзыка. Тем не менее, чтобы общатьÑÑ Ñ Ñпонцем, необходимо проÑто знать Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ‘Ð½Ð½Ñ‹Ñ… Ñлов, и еÑли вы точно знаете Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтих Ñлов, то, когда Ñпонец подходит к вам и говорит: «Ðе хотите ли чашечки чаю?» — вы не вÑкакиваете, думаÑ, что он Ñказал: «ОÑторожно, окрашено». У Ð²Ð°Ñ ÐµÑть возможноÑть общатьÑÑ. Подобным же образом обÑтоÑÑ‚ дела и Ñ Ñзыком пÑихоанализа. Огромные трудноÑти, которые ÑопутÑтвуют любой попытке понÑть такую вещь, как пÑихоанализ, были в значительной мере преодолены, когда к пÑихоанализу подошли как к кодовой ÑиÑтеме, предназначенной Ð´Ð»Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´Ð°Ñ‡Ð¸ определённых значений. Следовательно, ÑущеÑтвуют ли Ñами ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ нет — такого вопроÑа не возникало. Ð’ÑÑ‘ проÑто ÑвелоÑÑŒ к вопроÑу о Ñловах, которые обозначали нечто очень конкретное. И еÑли Ñти Ñлова означали одно и то же Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех, то вÑе говорили на Ñзыке пÑихоанализа, а еÑли Ñти Ñлова не означали одно и то же Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех, то люди не говорили на Ñзыке пÑихоанализа. Бог знает, на каком Ñзыке они говорили. Вдруг они начали говорить на Ñзыке аналитичеÑкой пÑихологии Юнга 5, а затем вдруг — на Ñзыке индивидуальной пÑихологии Ðдлера 6. Разница между Ñтими различными учениÑми, мÑгко говорÑ, очень небольшаÑ. Ðо трудноÑти Ñзыкового плана заÑтавили многих практикующих в Ñтой облаÑти ÑпециалиÑтов не ÑоглашатьÑÑ Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð¹ теорией, которую они, в любом Ñлучае, не понимали. 1 ид: (пÑихоанализ) отдел пÑихе (души), аÑÑоциирующийÑÑ Ñ Ð¸Ð½Ñтинктивными побуждениÑми и требованиÑми немедленного ÑƒÐ´Ð¾Ð²Ð»ÐµÑ‚Ð²Ð¾Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼Ð¸Ñ‚Ð¸Ð²Ð½Ñ‹Ñ… потребноÑтей. 2 Ñго: (пÑихоанализ) та чаÑть пÑихе (души), ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡Ð°ÐµÑ‚ опыт из внешнего мира поÑредÑтвом чувÑтв, рационально организует мыÑлительные процеÑÑÑ‹ и управлÑет дейÑтвиÑми человека. 3 альтер Ñго: (пÑихоанализ) Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ Ñторона Ñамого ÑÐµÐ±Ñ (Ñамого человека). 4 Фрейд, Зигмунд: (1856—1939) авÑтрийÑкий врач и оÑнователь пÑихоанализа. См. также пÑихоанализ в глоÑÑарии. 5 аналитичеÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÑÐ¸Ñ…Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð®Ð½Ð³Ð°: имеютÑÑ Ð² виду теории Карла ГуÑтава Юнга (1875—1961), швейцарÑкого пÑихолога и пÑихиатра. Ð’ них, в чаÑтноÑти, входÑÑ‚ Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð±ÐµÑÑознательного и Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¾ двух типах направленноÑти человека: на внешний и внутренний мир (ÑкÑтраверÑÐ¸Ñ Ð¸ интроверÑиÑ). 6 Ð¸Ð½Ð´Ð¸Ð²Ð¸Ð´ÑƒÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¿ÑÐ¸Ñ…Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ðдлера: Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ðльфреда Ðдлера (1870â€), авÑтрийÑкого пÑихиатра и пÑихолога. Ð¢ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ðдлера, в чаÑтноÑти, утверждала, что поведение человека определÑетÑÑ Ñтремлением Ñкрыть Ñвоё чувÑтво неполноценноÑти подчёркнутым выÑтавлением напоказ желательных качеÑтв. Я помню, как Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð°Ð¶Ð´Ñ‹ выучил игоротÑкий (примитивный воÑточный Ñзык) за одну ночь. Я уÑелÑÑ Ð¾ÐºÐ¾Ð»Ð¾ кероÑиновой лампы и взÑл ÑпиÑок Ñлов, который был ÑоÑтавлен Ñтарым миÑÑионером в горах оÑтрова ЛуÑон 1. У игоротов очень проÑтой Ñзык. Ðтот миÑÑионер, изложив Ñзык в транÑкрипции 2, ÑоÑтавил ÑпиÑок его оÑновных Ñлов, то, как они иÑпользуютÑÑ, и перечень грамматичеÑких правил. И Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð½ÑŽ, как Ñ Ñидел под моÑкитной Ñеткой (в то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº комары Ñнаружи щелкали от голода Ñвоими челюÑÑ‚Ñми) и учил Ñтот Ñзык — триÑта Ñлов, проÑто Ð·Ð°Ð¿Ð¾Ð¼Ð¸Ð½Ð°Ñ Ñти Ñлова и их значениÑ. Рна Ñледующий день Ñ Ñтал ÑвÑзывать их между Ñобой, уточнÑÑ Ð¸Ñ… значение в общении Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸, и очень Ñкоро Ñтал говорить по-игоротÑки. Ñзык. Ð’ÑÑ‘ дело в том, что не трудно изучить Ñзык, еÑли вы понимаете, что изучаете 20. КÐК ИЗУЧÐТЬ КÐКУЮ-ЛИБО ÐÐУКУ Предмет науки в целом — поÑтольку, поÑкольку Ñто имеет отношение к учащемуÑÑ, — хорош или плох в прÑмой завиÑимоÑти от того, наÑколько тот его знает. Именно учащийÑÑ Ð´Ð¾Ð»Ð¶ÐµÐ½ выÑÑнить, наÑколько точны инÑтрументы, которыми он пользуетÑÑ. Прежде чем он начнёт обÑуждать, критиковать или пытатьÑÑ Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½Ð¸Ñ‚ÑŒ или дополнить предÑтавленные ему данные, он должен Ñам выÑÑнить, таковы ли методы данной науки, как Ñто утверждаетÑÑ, и делает ли она то, Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ³Ð¾ предназначена. ОбучающийÑÑ Ð´Ð¾Ð»Ð¶ÐµÐ½ определитьÑÑ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾Ñительно вÑего, чему учат в школе, — процедур, техник, методов и теории. Он должен задать Ñебе Ñледующие вопроÑÑ‹: ДейÑтвительно ли Ñто данное ÑоответÑтвует реальноÑти? Верно ли оно? Работает ли оно? Приведёт ли оно к получению наилучших возможных результатов в кратчайшие Ñроки? СущеÑтвует два обычных ÑпоÑоба принÑÑ‚Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ñ… человеком, и ни один из них не ÑвлÑетÑÑ Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐ¸Ð¼. Первый — Ñто принÑть данное, потому что кто-то обладающий авторитетом говорит, что оно верно и должно быть принÑто, а другой — принÑть его на том оÑновании, что Ñ Ñтим ÑоглаÑно большинÑтво других людей. СоглаÑие большинÑтва Ñлишком чаÑто ÑвлÑетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÑтва критерием душевного Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²ÑŒÑ Ð¸Ð»Ð¸ нездоровьÑ. Предположим, что кто-нибудь входит в наполненную людьми комнату и внезапно указывает на потолок, говорÑ: «О, поÑмотрите! Ðа потолке огромный паук размером в четыре метра!» Ð’Ñе ÑмотрÑÑ‚, но никто не видит паука. Ð’ конце концов кто-нибудь говорит ему об Ñтом. «Да нет же, он там еÑть», — заÑвлÑет он и очень ÑердитÑÑ, когда обнаруживает, что никто Ñ Ð½Ð¸Ð¼ не ÑоглашаетÑÑ. ЕÑли он и дальше будет заÑвлÑть, что верит в ÑущеÑтвование паука, то очень Ñкоро окажетÑÑ Ð² ÑумаÑшедшем доме. ОÑновное определение душевного Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²ÑŒÑ Ð² Ñтом общеÑтве, обладающем до некоторой Ñтепени туманной учёноÑтью, ÑоÑтоит в том, ÑоглашаетÑÑ Ð»Ð¸ человек Ñо вÑеми оÑтальными. Ðто очень небрежное отношение к тому, какие доказательÑтва Ñледует принимать, но Ñлишком чаÑто Ñто ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñновным критерием. 1 ЛуÑон: главный оÑтров ФилиппинÑких оÑтровов. транÑкрипциÑ: запиÑÑŒ, в которой передаётÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð½Ð¾ÑˆÐµÐ½Ð¸Ðµ Ñлов. Ðу и гоÑподÑтво авторитета: «СоглаÑен ли доктор Джон Ду Ñ Ð²Ð°ÑˆÐ¸Ð¼ утверждением? Ðет? Тогда, конечно, Ñто не может быть верным. Доктор Ду — видный авторитет в Ñтой облаÑти». Одно Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð³Ð¾ÑподÑтвующие позиции в облаÑти медицины занимал человек по имени Гален 1. Другой человек, по имени Гарвей 2, лишил Галена Ñтого тёплого меÑтечка, выдвинув новую теорию циркулÑции крови. Гален ÑоглашалÑÑ Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸ Ñвоего времени отноÑительно «приливов» крови. Они не знали ничего о функционировании Ñердца. Они принимали на веру вÑÑ‘, чему их обучали, и делали мало ÑобÑтвенных наблюдений. Гарвей работал в КоролевÑкой медицинÑкой академии и открыл путём вивиÑекции 3, как в дейÑтвительноÑти функционирует Ñердце. У него было доÑтаточно здравого ÑмыÑла, чтобы некоторое Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑохранÑть абÑолютное молчание по поводу Ñвоих открытий. Леонардо да Винчи 4 каким-то образом Ñделал то же открытие или выдвинул поÑтулат о ÑущеÑтвовании Ñтого ÑвлениÑ, но он был «ÑумаÑшедшим художником», а художнику никто бы не поверил. Гарвей приÑутÑтвовал на Ñпектакле, поÑтавленном по пьеÑе ШекÑпира 5, в которой драматург Ñделал то же наблюдение, но Ñнова мыÑль о том, что от художников Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÑтва нет никакого толка, помешала вÑем, кроме ГарвеÑ, раÑÑматривать Ñто утверждение в качеÑтве чего-то большего, нежели выдумки. Ð’ конце концов Гарвей объÑвил о Ñвоём открытии. И Ñразу же в его Ñторону полетели гнилые фрукты, дохлые кошки и оÑколки от кувшинов Ð´Ð»Ñ Ð²Ð¸Ð½Ð°. Он поднÑл Ñущую Ñуматоху в медицинÑких и общеÑтвенных кругах, пока наконец один врач не Ñказал в отчаÑнии Ñлова, вошедшие в иÑторию: «Я Ñкорее предпочту ошибатьÑÑ Ð²Ð¼ÐµÑте Ñ Ð“Ð°Ð»ÐµÐ½Ð¾Ð¼, чем быть правым вмеÑте Ñ Ð“Ð°Ñ€Ð²ÐµÐµÐ¼!» Человек не продвинулÑÑ Ð±Ñ‹ вперёд ни на дюйм, еÑли бы Ñто было единÑтвенным методом проверки доказательÑтв. Ðо временами в ходе Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° вперёд поÑвлÑлиÑÑŒ бунтари, которые не удовлетворÑлиÑÑŒ мнением большинÑтва и которые Ñами проверÑли факты, делали наблюдениÑ, принимали Ð´Ð»Ñ ÑÐµÐ±Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ðµ Ñвоих наблюдений и затем Ñнова их проверÑли. Возможно, первый человек, Ñделавший кремнёвый топор, оÑмотрел куÑок ÐºÑ€ÐµÐ¼Ð½Ñ Ð¸ решил, что Ñтот камень неправильной формы можно определённым образом обить. Когда он обнаружил, что Ñтот камень легко обиваетÑÑ, он, должно быть, помчалÑÑ Ðº Ñвоему племени и Ñ Ñнтузиазмом пыталÑÑ Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð¸Ñ‚ÑŒ Ñвоих Ñоплеменников делать топоры такой формы, какой они пожелают, вмеÑто того чтобы тратить меÑÑцы на поиÑки Ñлучайно попадающихÑÑ ÐºÐ°Ð¼Ð½ÐµÐ¹ Ñовершенно правильной формы. Ðе иÑключено, что Ñо ÑтоÑнки его прогонÑли камнÑми. ПредаваÑÑÑŒ и дальше полёту воображениÑ, можно Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью предÑтавить Ñебе, что он в конце концов ухитрилÑÑ ÑƒÐ±ÐµÐ´Ð¸Ñ‚ÑŒ ещё одного человека в работоÑпоÑобноÑти Ñвоего метода и что они ÑвÑзали лозой третьего и заÑтавили его 1 Гален: (около 130—200 гг. нашей Ñры) гречеÑкий терапевт и плодовитый пиÑатель, чьи труды по анатомии и физиологии ÑчиталиÑÑŒ в течение Ñтолетий клаÑÑичеÑкими. 2 Гарвей, УильÑм: (1578—1657) английÑкий терапевт, открывший механизм циркулÑции крови. 3 вивиÑекциÑ: медицинÑкое иÑÑледование, которое ÑоÑтоит в хирургичеÑких операциÑÑ… и других ÑкÑпериментах, проводимых на живых животных, Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ Ð¸Ð·ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтруктуры и Ñ„ÑƒÐ½ÐºÑ†Ð¸Ð¾Ð½Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¶Ð¸Ð²Ñ‹Ñ… органов и чаÑтей тела и Ð¸Ð·ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð½Ð° них болезней и терапии. 4 Леонардо да Винчи: (1452—1519) итальÑнÑкий художник, Ñкульптор, архитектор, инженер и учёный. 5 ШекÑпир, УильÑм: (1564—1616) английÑкий поÑÑ‚ и драматург Ñпохи королевы Елизаветы (1558—16), Ñамый извеÑтный английÑкий пиÑатель. поÑмотреть, как они делают каменный топор из необработанного камнÑ. Ð’ конце концов, убедив Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ наÑильÑтвенного показа пÑтнадцать или двадцать Ñоплеменников, поÑледователи Ñтой новой техники объÑвили войну оÑтальному племени и, победив, заÑтавили Ð¿Ð»ÐµÐ¼Ñ ÑоглаÑитьÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸ в приказном порÑдке. Оценка данных Человек никогда не знал очень многого о том, чем главным образом наполнен его разум, — о данных. Что такое данные? Что такое оценка данных? Ð’Ñе те годы, в течение которых положениÑм пÑихоанализа обучали каждое поколение врачей, иÑпользовалÑÑ Ð°Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‚Ð°Ñ€Ð½Ñ‹Ð¹ метод обучениÑ. Ð’ Ñтом можно удоÑтоверитьÑÑ, прочитав неÑколько книг по Ñтому предмету. Ð’ них можно найти беÑконечные «Фрейд Ñказал...» По-наÑтоÑщему важно не то, что «Фрейд Ñказал» что-то, а «Ценны ли Ñти данные? И еÑли они ценны, то наÑколько они ценны?» Можно было бы Ñказать, что данное ÑвлÑетÑÑ Ñ†ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¼ в той Ñтепени, в которой оно было подвергнуто оценке. Данное может быть доказано в той Ñтепени, в которой оно может быть оценено Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ других данных, а его важноÑть определÑетÑÑ Ð¿Ð¾ тому, на какое количеÑтво других данных оно проливает Ñвет. Таким образом, Ñамым большим возможным данным было бы то, которое проливало бы Ñвет на вÑе чаÑти знаниÑ, извеÑтного человеку в рамках материальной вÑеленной, и уÑтанавливало бы их характер. К неÑчаÑтью, однако, нет такой вещи, как первичное данное. Должно иметьÑÑ Ð½Ðµ одно данное, а два данных, так как данное беÑполезно, еÑли оно не может быть подвергнуто оценке. Более того, должно ÑущеÑтвовать данное ÑопоÑтавимой величины, Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ которого можно оценить любое имеющееÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾Ðµ. Данные ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð²Ð°ÑˆÐ¸Ð¼Ð¸ только при уÑловии, что вы их оценили. Они ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð»Ð¸Ð±Ð¾ вашими данными, полученными от кого-то обладающего авторитетом, либо Ñто проÑто ваши данные. ЕÑли ваши данные получены от кого-то авторитетного, то вам их кто-то навÑзал, и, в лучшем Ñлучае, Ñто нечто немного большее, чем Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ°Ñ Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ. Конечно же, еÑли вы задали Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑƒ, который, как вы думаете, знает Ñвоё дело, и он дал вам ответ, то Ñто данное не было вам навÑзано. Ðо еÑли вы ушли от него, навÑегда уверовав, что Ñто данное ÑоответÑтвует реальноÑти, не потрудившиÑÑŒ провеÑти раÑÑледование и проверить ответ Ñамому — не ÑопоÑтавив его Ñ Ð¸Ð·Ð²ÐµÑтной вÑеленной, — вы не завершили цикла обучениÑ. С механиÑтичеÑкой 1 точки зрениÑ, главное, что неправильно Ñ Ñ€Ð°Ð·ÑƒÐ¼Ð¾Ð¼, — Ñто, конечно, наличие в нём «турбулентноÑти 2»; однако Ð¸Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ³Ñ€ÑƒÐ·ÐºÐ° в Ñтом общеÑтве предÑтавлÑет Ñобой навÑзанное образование, которое человеку до Ñих пор никогда не позволÑлоÑÑŒ проверÑть на доÑтоверноÑть. Ð’ ÑущноÑти, когда вам говорÑÑ‚ не принимать ничьи Ñлова в качеÑтве абÑолютного данного, Ð²Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¾ÑÑÑ‚ разрушить шаблон поведениÑ, навÑзанный вам, когда вы были ещё ребёнком. Проверьте Ñти данные Ñами и Ñами убедитеÑÑŒ в том, что они ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð´Ð¾Ð¹ или же не ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð´Ð¾Ð¹. И еÑли вы обнаружите, что они дейÑтвительно ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð´Ð¾Ð¹, то далее вы будете чувÑтвовать ÑÐµÐ±Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ñ„Ð¾Ñ€Ñ‚Ð½Ð¾; в противном Ñлучае вы, 1 механиÑтичеÑкий: объÑÑнÑющий ÑвлениÑ, проиÑходÑщие во вÑеленной, как результат механичеÑкого Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ же дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑких Ñил. турбулентноÑть: (от латинÑкого turbulentis — «бурный, беÑпорÑдочный») ÑоÑтоÑние, характеризующееÑÑ Ð½ÐµÑƒÐ¿Ð¾Ñ€Ñдоченным, хаотичеÑким движением. вероÑтно, найдёте, где-нибудь Ñреди информации, полученной ранее вÑего, в Ñамом начале Ñвоего образованиÑ, нерешённый вопроÑ, ÑущеÑтвование которого вы и Ñами не оÑознавали и который Ñам по Ñебе подрывает вашу ÑпоÑобноÑть уÑваивать или применÑть на практике какую-либо методику. Ваш разум не будет размышлÑть о данном предмете Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ лёгкоÑтью, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ он должен был бы Ñто делать. ВзглÑд на науки Причина, по которой инженерное дело и физика наÑтолько опередили другие науки, заключаетÑÑ Ð² том, что они ÑтавÑÑ‚ задачи, которые очень Ñильно наказывают человека, еÑли тот не наблюдает за физичеÑкой вÑеленной приÑтально. Перед инженером Ñтоит задача проложить в горе тоннель Ð´Ð»Ñ Ð¶ÐµÐ»ÐµÐ·Ð½Ð¾Ð¹ дороги. Пути к горе укладывают Ñ Ð¾Ð±ÐµÐ¸Ñ… её Ñторон. ЕÑли инженер неверно оценивает проÑтранÑтво, то два тоннелÑ, идущих от разных входов, не вÑтретÑÑ‚ÑÑ Ð½Ð° одном уровне в центре. И абÑолютно Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех, кто имеет к Ñтому отношение, будет наÑтолько очевидно, что инженер Ñделал ошибку, что он очень ÑтараетÑÑ Ð½Ðµ допуÑтить такой ошибки. Он наблюдает физичеÑкую вÑеленную. Ðто не ограничиваетÑÑ Ð¾Ð±ÐµÑпечением того, чтобы две чаÑти Ñ‚Ð¾Ð½Ð½ÐµÐ»Ñ Ð²ÑтретилиÑÑŒ Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡Ð½Ð¾Ñтью до доли Ñантиметра. ЕÑли он неверно оценит характер породы, через которую он пробиваетÑÑ, то тоннель обвалитÑÑ. Такой инцидент будет ÑчитатьÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¾Ð¹ неприÑтноÑтью Ð´Ð»Ñ ÑтроительÑтва железных дорог. Ð‘Ð¸Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð² большей мере наукой, чем некоторые другие облаÑти знаниÑ, так как в облаÑти биологии, еÑли кто-то допуÑтит Ñлишком большую ошибку в отношении какого-нибудь жучка, то немедленный результат может быть драматичным и Ñтрашным. Предположим, на биолога возложена обÑзанноÑть поÑелить в водохранилище планктон. Планктон — Ñто микроорганизм, очень полезный Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°. Ðо, еÑли по какой-нибудь ошибке биолог внеÑёт в иÑточник воды возбудитель тифа, результат будет немедленным и драматичным. Предположим, перед биологом поÑтавлена задача произвеÑти дрожжевую культуру, котораÑ, еÑли помеÑтить её в теÑто Ð´Ð»Ñ Ð±ÐµÐ»Ð¾Ð³Ð¾ хлеба, окраÑила бы его в коричневый цвет. Ðтот человек Ñтоит перед необходимоÑтью Ñоздать дрожжи, которые не только ведут ÑÐµÐ±Ñ ÐºÐ°Ðº дрожжи, но и предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой краÑитель. Ðтот человек должен заниматьÑÑ Ð¿Ñ€Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑким аÑпектом проблемы, поÑкольку, поÑле того как он объÑвит, что преуÑпел в Ñтом, пройдёт иÑпытание дрожжей: Ñъедобен ли хлеб? И проверка цвета хлеба: хлеб коричневый? Любой без труда может провеÑти Ñто иÑпытание, и каждый очень быÑтро узнает, ÑправилÑÑ Ð»Ð¸ биолог или нет. Политику называют наукой. Ð’ политике ÑущеÑтвуют еÑтеÑтвенные законы. ЕÑли бы в политичеÑких иÑÑледованиÑÑ… кто-нибудь дейÑтвительно опиралÑÑ Ð½Ð° науку, Ñти законы можно было бы выÑвить. Ðапример, можно заранее Ñделать вывод о том, что, еÑли между Соединёнными Штатами и РоÑÑией будут перерезаны вÑе коммуникационные линии, РоÑÑÐ¸Ñ Ð¸ СШРбудут вÑÑ‘ меньше и меньше понимать друг друга. Далее, при проиÑходÑщей день за днём, год за годом демонÑтрации того, наÑколько различны американÑкий и роÑÑийÑкий образ жизни, Ð½Ð°Ñ Ð½Ðµ может ожидать ничего другого, кроме разрыва аффинити. ЕÑли прÑмо заÑвлÑть о неÑоглаÑии РоÑÑии и СШРотноÑительно Ñамой незначительной политичеÑкой теории или отноÑительно того, как должны веÑти ÑÐµÐ±Ñ Ð»ÑŽÐ´Ð¸ или нации, дело будет практичеÑки Ñделано. Обе нации впадут в тон гнева, и внезапно разразитÑÑ Ð²Ð¾Ð¹Ð½Ð°. Соединённые Штаты — Ñто Ñтрана, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°ÐµÑ‚ Ñамыми большими коммуникационными ÑетÑми на планете Ð—ÐµÐ¼Ð»Ñ Ð¸ фантаÑтичеÑким промышленным потенциалом. Ð’ ней живут лучшие Ñоздатели рекламы в мире. Ðо вмеÑто того, чтобы продать Европе какую-нибудь идею, они поÑтавлÑÑŽÑ‚ туда пулемёты, Ñамолёты и танки на Ñлучай внезапного Ð½Ð°Ð¿Ð°Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñо Ñтороны РоÑÑии. Чем больше броÑать угроз в Ð°Ð´Ñ€ÐµÑ Ñтраны Ñ ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½ÐµÐ¼ тона РоÑÑии, тем более опаÑной Ñтанет Ñта Ñтрана. Когда людей Ñпрашивают о том, как бы они решали Ñтот Ñерьёзный вопроÑ, они пожимают плечами и говорÑÑ‚ что-то, что ÑводитÑÑ Ðº фразе «политики знают лучше». Они уходÑÑ‚ от ответа и оправдываютÑÑ, говорÑ, что, в конце концов, ÑущеÑтвует американÑкий образ жизни и его Ñледует защищать. Что Ñто за американÑкий образ жизни? Ðто вопроÑ, который заÑтавит замолчать практичеÑки любого американца. Что же Ñто за американÑкий образ жизни, который отличаетÑÑ Ð¾Ñ‚ человечеÑкого образа жизни? Была Ñделана попытка Ñобрать воедино ÑкономичеÑкую Ñвободу отдельного человека, Ñвободу печати и личную Ñвободу, и Ñтому было дано определение как Ñтрого американÑкому образу жизни. Почему же Ñто не было названо человечеÑким образом жизни? Ð’ облаÑти гуманитарных наук научноÑть была оÑтавлена на произвол Ñудьбы. Ð’ них Ñледовали авторитарно утверждённым принципам, не подлежащим обÑуждению. Любой человек, который принимает знание, не ÑÑ‚Ð°Ð²Ñ ÐµÐ³Ð¾ под Ñомнение и не оÑущеÑтвлÑÑ ÑамоÑтоÑтельной его оценки, демонÑтрирует Ñвоё ÑоÑтоÑние апатии 1 в отношении данной Ñферы знаниÑ. Ðто указывает на то, что ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð² Соединённых Штатах люди, должно быть, находÑÑ‚ÑÑ Ð² таком низком ÑоÑтоÑнии, как апатиÑ, отноÑительно политики, так как они принимают вÑÑ‘, что проиÑходит, не Ð·Ð°Ð´Ð°Ð²Ð°Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ… вопроÑов. Фундаментальные принципы Когда человек пытаетÑÑ Ñтроить планы на жизнь или планы Ñвоей профеÑÑиональной деÑтельноÑти на оÑнове данных, которые он лично никогда не подвергал оценке, он не может добитьÑÑ ÑƒÑпеха. Фундаментальные принципы имеют очень и очень важное значение, но прежде вÑего Ñледует научитьÑÑ Ð´ÑƒÐ¼Ð°Ñ‚ÑŒ, чтобы быть абÑолютно уверенным в каком-нибудь фундаментальном принципе. ÐаучитьÑÑ Ð´ÑƒÐ¼Ð°Ñ‚ÑŒ не оÑобо Ñ‚Ñжело. Думание ÑоÑтоит проÑто в ÑопоÑтавлении конкретного данного Ñ Ð¸Ð·Ð²ÐµÑтной и наблюдаемой физичеÑкой вÑеленной. Ðвторитаризм — Ñто не проÑто форма гипноза. Обучение навÑзываетÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ угрозой того или иного наказаниÑ. УчащегоÑÑ Ð½Ð°Ð±Ð¸Ð²Ð°ÑŽÑ‚ данными, которые не были подвергнуты индивидуальной оценке, так же как такÑидермиÑÑ‚ 2 набивает чучело змеи. 1 апатиÑ: Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ð¾Ñ‚ÑтранённоÑть от какого-то человека или людей. ЗдеÑÑŒ нет реальной попытки вÑтупить в контакт Ñ Ñамим Ñобой, нет попытки вÑтупить в контакт Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼Ð¸. Ðто очень поÑлушное, покорное (при Ñтом характеризующееÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐ·Ð½ÑŒÑŽ) ÑоÑтоÑние отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ñ‚Ð¸Ð¹Ð½Ð¾Ñти. Ðто ÑоÑтоÑние близкое к Ñмерти, или Ð¸Ð¼Ð¸Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñмерти. Человек в апатии, например, говорит: «Что толку? Ð’ÑÑ‘ пропало». такÑидермиÑÑ‚: ÑпециалиÑÑ‚ по такÑидермии (от гречеÑкого taxis — «раÑположение по порÑдку» и derma — «кожа», «шкура») — иÑкуÑÑтву Ð¸Ð·Ð³Ð¾Ñ‚Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÑƒÑ‡ÐµÐ» животных. Такой учащийÑÑ Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚ хорошо информирован и образован, ÑоглаÑно ÑущеÑтвующим на наÑтоÑщий день Ñтандартам, но, к неÑчаÑтью, он не добьётÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¾Ð³Ð¾ уÑпеха в избранной профеÑÑии. Ðе Ñовершайте ошибку, ÐºÑ€Ð¸Ñ‚Ð¸ÐºÑƒÑ Ñ‡Ñ‚Ð¾-либо на том оÑновании, что Ñто не Ñовпадает Ñ Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ другого человека. СущеÑтвенно то, Ñовпадает ли Ñто Ñ Ð²Ð°ÑˆÐ¸Ð¼ мнением. СоглаÑуетÑÑ Ð»Ð¸ Ñто Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что думаете вы? Почти каждый занималÑÑ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ или иного рода наблюдениÑми физичеÑкой вÑеленной. Ðикто не видел вÑего, что можно увидеть, например, в организме, но определённо нет недоÑтатка в организмах Ð´Ð»Ñ Ð´Ð°Ð»ÑŒÐ½ÐµÐ¹ÑˆÐµÐ³Ð¾ изучениÑ. Ðет оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´Ð¾Ð²ÐµÑ€Ñть мнению профеÑÑора Блопа из БлонÑкого универÑитета, который Ñказал в 1933 году, что шизофреники 1 — Ñто шизофреники и поÑтому они вÑегда будут шизофрениками. ЕÑли вы интереÑуетеÑÑŒ проÑвлениÑми безумиÑ, то почти в любой чаÑти Ñвета ÑущеÑтвуют вÑе возможные формы безумиÑ, которые вы можете лишь надеÑтьÑÑ ÑƒÐ²Ð¸Ð´ÐµÑ‚ÑŒ за вÑÑŽ Ñвою жизнь. Изучите Ñтранные оÑобенноÑти окружающих Ð²Ð°Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹ и задайтеÑÑŒ вопроÑом, какими бы были Ñти люди, еÑли бы их Ñтранные оÑобенноÑти увеличилиÑÑŒ в Ñотню раз. Ð’Ñ‹ можете обнаружить, что, перечиÑлив вÑе наблюдаемые Ñтранные оÑобенноÑти, вы получите полный перечень вÑех видов безумиÑ, ÑущеÑтвующих в мире. Такой перечень вполне может оказатьÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ точным, нежели тот, что был предложен Крепелином 2 и иÑпользуетÑÑ ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð² Соединённых Штатах. ЕÑли душевное здоровье — Ñто рациональноÑть, а душевное нездоровье — Ñто нерациональноÑть, а вы выдвинули бы поÑтулат о том, наÑколько иррациональными были бы люди, будь их определённые навÑзчивые ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾ Ñто крат более выраженными, вы могли бы получить в раÑпорÑжение гораздо более точный и полный перечень видов Ð±ÐµÐ·ÑƒÐ¼Ð¸Ñ Ð¸ их проÑвлений, чем тот, что ÑущеÑтвует на данный момент. Итак, единÑтвенный Ñовет, который Ñ Ð¼Ð¾Ð³Ñƒ дать учащемуÑÑ, заключаетÑÑ Ð² том, что Ñледует изучить Ñам предмет и применить его в точноÑти так, как в нём Ñказано, а затем Ñформировать ÑобÑтвенную точку зрениÑ. Изучите данный предмет, Ð¸Ð¼ÐµÑ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ прийти к ÑобÑтвенным выводам отноÑительно того, ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð»Ð¸ или нет уÑвоенные принципы правильными и дейÑтвенными. СопоÑтавьте то, что вы изучили, Ñ Ð¸Ð·Ð²ÐµÑтной вам вÑеленной. Ищите причины, ÑтоÑщие за тем или иным Ñвлением, и выдвиньте поÑтулат о том, каким образом и в каком направлении Ñто Ñвление, вероÑтно, будет развиватьÑÑ. Ðе допуÑкайте того, чтобы авторитет какого-либо человека или школы предопределÑл Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² вашей Ñфере знаний. Лишь Ð¿Ð¾Ð¼Ð½Ñ Ð¾Ð± Ñтих принципах образованиÑ, вы можете Ñтать по-наÑтоÑщему образованным человеком. 21. ЗÐПИСИ Ð ÐЗУМРÐЕИЗМЕÐÐЫ ЧеловечеÑтво, Ñколько оно ÑÐµÐ±Ñ Ð·Ð½Ð°ÐµÑ‚, принимало за чиÑтую правду наблюдениÑ, которые говорили о том, что в те моменты, когда человек больше не был в ÑоÑтоÑнии контролировать ÑобÑтвенные дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸ функции, Ð¸Ð½Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ðµ 1 шизофреники: люди, Ñтрадающие от шизофрении, умÑтвенного заболеваниÑ, при котором в человеке ÑущеÑтвуют как бы две личноÑти. Ðто термин пÑихиатричеÑкой клаÑÑификации. ПроиÑходит от латинÑкого schizo — «раÑколотый» и гречеÑкого phreno — «разум». 2 Крепелин, Ðмиль: (1856â€) немецкий пÑихиатр. Разработал ÑиÑтему пÑихиатричеÑкой клаÑÑификации заболеваний. запиÑывалаÑÑŒ, еÑли человек, Ñнова ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ð¸Ñ€ÑƒÑ ÑебÑ, не мог вÑпомнить то, что ÑлучилоÑÑŒ. Ðто было абÑолютно безоÑновательное предположение. Давайте Ñначала раÑÑмотрим боль. С техничеÑкой точки зрениÑ, боль вызываетÑÑ ÑƒÑилием, противоположным уÑилию индивидуума как единого целого. Человек — Ñто Ñкопление колоний 1 клеток. ÐšÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ ÐºÐ»ÐµÑ‚ÐºÐ° ÑтремитÑÑ Ð¶Ð¸Ñ‚ÑŒ. По ÑущеÑтву, ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ ÐºÐ»ÐµÑ‚ÐºÐ° и организм в целом движимы желанием выжить. Ð’ÑÑ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÐ°Ñ Ñтруктура ÑоÑтоит из атомов и молекул, органичеÑких 2 и неорганичеÑких 3. Когда человек жив и в Ñознании, Ñти атомы и молекулы находÑÑ‚ÑÑ Ð² оптимальном или в близком к оптимальному ÑоÑтоÑнии напрÑÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ 4 и упорÑдоченноÑти. При Ñтолкновении Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€ÑƒÑилием 5, как при ударе (или, как в Ñлучае шока, приёма наркотиков или дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð±Ð°ÐºÑ‚ÐµÑ€Ð¸Ð¹, изнутри), нарушаетÑÑ Ð¾Ð¿Ñ‚Ð¸Ð¼Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ðµ или близкое к оптимальному ÑоÑтоÑние напрÑÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ упорÑдоченноÑти атомов и молекул, ÑодержащихÑÑ Ð² нервах, мышцах, коÑÑ‚ÑÑ… и тканÑÑ… тела. Результат — замедление или уÑкорение движений человечеÑкого тела таким образом, что Ñто вызывает неупорÑдоченноÑть и неправильное напрÑжение атомов и молекул. Ðто боль. Она вызвана контруÑилиÑми, противоположными выживанию. ТехничеÑкое название данного Ñффекта — хаотичноÑть 6. ÐÐ°Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ð¹ различных чаÑтей тела раÑÑоглаÑуютÑÑ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñƒ Ñобой, и Ñти Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ñ‡Ð¸Ð½Ð°ÑŽÑ‚ проиÑходить по Ñлучайным векторам 7 или в Ñлучайных комбинациÑÑ…. Боль неизменно приводит к потере, — к потере клеток или потере общей упорÑдоченноÑти. Когда боль уходит, она по-прежнему ÑодержитÑÑ Ð² запиÑи. Боль из Ñтой запиÑи можно воÑкреÑить вновь. ЕÑли вы хотите провеÑти веÑьма нехитрую проверку, то проÑто вернитеÑÑŒ мыÑленно в тот момент, когда вы в поÑледний раз поранилиÑÑŒ. Получите как можно более полные воÑприÑÑ‚Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð¼ÐµÑ‚Ð°, который Ð²Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ð», а также окружающей обÑтановки. ПоÑтарайтеÑÑŒ Ñнова вÑтупить в контакт Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ð¼ÐµÑ‚Ð¾Ð¼, который причинил вам боль. ЕÑли у Ð²Ð°Ñ Ð½ÐµÑ‚ Ñильного Ð·Ð°ÐºÑƒÐ¿Ð¾Ñ€Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ 8, вы Ñможете ощутить Ñту боль ещё раз. ЕÑли вы Ñами не можете провеÑти Ñту проверку из-за того, что вы закупорены, то 1 колониÑ: (биол.) группа клеток одного вида, живущих или раÑтущих вмеÑте. органичеÑкий: (хим.) ÑоÑтоÑщий из Ñоединений, Ñодержащих углерод, или имеющий дело Ñ Ñтими ÑоединениÑми. 3 неорганичеÑкий: не Ñодержащий органичеÑких вещеÑтв. ХимичеÑкие ÑоединениÑ, не Ñодержащие водорода и углерода, обычно ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑкими. 4 напрÑжение: ÑоÑтоÑние (чаÑтиц) тела, изменившего размеры и форму под дейÑтвием противоположно направленных Ñил, ÑкомпенÑированных Ñилами ÑÑ†ÐµÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð»ÐµÐºÑƒÐ». 5 контруÑилие: уÑÐ¸Ð»Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ñ€Ð°Ð·Ð´ÐµÐ»ÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½Ð° уÑÐ¸Ð»Ð¸Ñ Ñамого человека и уÑÐ¸Ð»Ð¸Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶Ð°ÑŽÑ‰ÐµÐ¹ Ñреды (физичеÑкой), направленные против человека. УÑилие Ñамого человека называетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñто «уÑилием». УÑилие окружающей Ñреды называетÑÑ Â«ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€ÑƒÑилием». 6 хаотичноÑть: мыÑлезаключение о движении. СущеÑтвует плюÑ-хаотичноÑть и минуÑ-хаотичноÑть. У человека может быть, ÑоглаÑно его мыÑлезаключению, Ñлишком много, Ñлишком мало или доÑтаточно движениÑ. «ДоÑтаточно ли движениÑ» определÑетÑÑ Ð¼Ñ‹Ñлезаключением Ñамого человека. См. также мыÑлезаключение в глоÑÑарии. 7 вектор: физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð°, Ð¸Ð¼ÐµÑŽÑ‰Ð°Ñ ÐºÐ°Ðº чиÑловое значение, так и направление, например Ñила или ÑкороÑть. 8 закупоривание: ÑоÑтоÑние, при котором что-то, что находитÑÑ Ð² памÑти, недоÑтупно Ð´Ð»Ñ Ñознательного вÑпоминаниÑ. попроÑите Ñвоих друзей, чтобы они попробовали Ñто Ñделать. Рано или поздно вы найдёте кого-нибудь, кто Ñможет вÑпомнить боль. Ещё одна проверка: ущипните ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ затем вернитеÑÑŒ в момент, когда вы Ñто Ñделали, и Ñнова почувÑтвуйте щипок. Даже еÑли вы закупорены, вы, Ñкорее вÑего, Ñможете Ñто Ñделать. Короче говорÑ, боль хранитÑÑ Ð² запиÑи. Ðо Ñто не вÑÑ‘, что в ней хранитÑÑ. Ð’ÑÑ Ð¾Ð±Ð»Ð°Ñть той хаотичноÑти, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ»Ð° меÑто, хранитÑÑ Ð² запиÑи целиком. Когда Ñнова уÑтанавливаетÑÑ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ð°ÐºÑ‚ Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑŽ, атомы и молекулы переÑтраиваютÑÑ Ð¸ раÑполагаютÑÑ Ð² том же порÑдке, в каком они раÑполагалиÑÑŒ, когда боль имела меÑто. Следовательно, боль может вернутьÑÑ. Ðо когда возвращаетÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑŒ или Ð¾Ð±Ñ‰Ð°Ñ Ñ…Ð°Ð¾Ñ‚Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ñть, может вернутьÑÑ Ð¸ уÑилие, вызвавшее боль, и вÑе воÑприÑтиÑ, ÑущеÑтвовавшие в тот момент. ÐеупорÑдоченноÑть, Ð²Ñ‹Ð·Ð²Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÑƒÐ´Ð°Ñ€Ð¾Ð¼, шоком, наркотиками или бактериÑми, приводит к тому, что контролирующий центр разума ÑтановитÑÑ Ð½ÐµÑпоÑобным функционировать. Таким образом, контролирующий центр разума может впаÑть в беÑÑознательноÑть, может быть задавлен Ñтой неупорÑдоченноÑтью. ПоÑле того как Ñознание воÑÑтанавливаетÑÑ, вÑÑкий раз, когда контролирующий центр разума пытаетÑÑ Ð²Ñпомнить ÑлучившееÑÑ, он может вÑпомнить только хаотичноÑть. Он пытаетÑÑ Ð²Ñпомнить какой-то период времени, когда он не мог помнить, и, таким образом, терпит неудачу. Человек Ñчитал, что еÑли он не может что-то вÑпомнить, то Ñто не было запиÑано. Как маленький ребёнок, который, закрыв глаза, думает, что вы не видите его, потому что он не видит ваÑ. ВмеÑте Ñ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð¾Ð¹ облаÑтью хаотичноÑти, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑоздаётÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ð¼ образом травмой, болезнью, шоком или наркотиками, хранитÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ и контруÑилие, направленное против тела. УÑилие, Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼ удар или другой фактор, вноÑÑщий неупорÑдоченноÑть, поразил тело, тоже было запиÑано. Ðто физичеÑÐºÐ°Ñ Ñила. Когда контруÑилие возвращаетÑÑ Ð¸ Ñнова воздейÑтвует на тело, оно возвращаетÑÑ Ð² виде физичеÑкой Ñилы. ÐаходÑÑÑŒ в поÑтоÑнной «реÑтимулÑции 1», Ñто контруÑилие может иÑкажать черты лица или тело. Причиной реÑтимулÑции ÑвлÑетÑÑ ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ-то чаÑть ранней запиÑи, на которую похоже окружение в наÑтоÑщее времÑ. Ðто вызывает в памÑти Ñтарую облаÑть хаотичноÑти. Тело, пришедшее в замешательÑтво, демонÑтрирует Ñимптомы Ñтарого контруÑилиÑ. Почти каждый в наÑтоÑщем времени иÑпытывает воздейÑтвие некоторых из Ñтих контруÑилий прошлого. ОÑознание человека, находÑщееÑÑ Ð½Ð° низком уровне, занÑто тем, что ÑопротивлÑетÑÑ Ñтарым контруÑилиÑм: ударам, болезнÑм, наркотикам, — которые когда-то оказали воздейÑтвие на человека и ввергли его в беÑÑознательноÑть. Ð’ тот момент, когда человек полноÑтью ÑоÑредотачивает Ñвоё внимание на чёмто ещё, Ñти Ñтарые облаÑти могут Ñнова оказать на него Ñильное воздейÑтвие. ПочувÑтвуйте, что ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð°Ñ Ð¸Ð· перечиÑленных ниже чаÑтей тела полна жизни, в полной мере ощутите ÑущеÑтвование каждой из Ñледующих чаÑтей тела. ПолноÑтью ощутите жизнь только в той чаÑти вашего тела, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑƒÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð° в пункте ÑпиÑка: реÑтимулÑциÑ: Ð¿Ð¾Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð½Ð°Ñ Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¿Ð°Ð¼Ñти прошлого из-за обÑтоÑтельÑтв в наÑтоÑщем, которые очень похожи на обÑтоÑтельÑтва в прошлом. 1) Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð°Ñ ÑтупнÑ; 2) Ð»ÐµÐ²Ð°Ñ ÑтупнÑ; 3) Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð°Ñ Ñ‰ÐµÐºÐ°; 4) Ð»ÐµÐ²Ð°Ñ Ñ‰ÐµÐºÐ°; 5) пальцы ног; 6) затылок; 7) заднÑÑ Ñ‡Ð°Ñть шеи; 8) ноÑ; 9) Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð°Ñ ÐºÐ¸Ñть; 10) Ñзык; 11) Ð»ÐµÐ²Ð°Ñ ÐºÐ¸Ñть; 12) живот. ЕÑли вы пройдётеÑÑŒ по Ñтому ÑпиÑку, тщательно Ð²ÐºÐ»Ð°Ð´Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð¾Ñ‰ÑƒÑ‰ÐµÐ½Ð¸Ðµ полноты жизни в каждую из названных чаÑтей тела по очереди, у ваÑ, вероÑтно, возникнут различные неприÑтные Ð¾Ñ‰ÑƒÑ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ боли в тех облаÑÑ‚ÑÑ…, на которых ваше внимание не будет ÑоÑредоточено, — или, по крайней мере, вы почувÑтвуете одурманенноÑть. Попробуйте Ñделать Ñто неÑколько раз. ПроцеÑÑинг приводит в порÑдок Ñти Ñтарые облаÑти хаотичноÑти, ÑƒÐ»ÑƒÑ‡ÑˆÐ°Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ Ñамым физичеÑкое и душевное здоровье. 22. ÐÐПЕРЕГОÐКИ С ПЕРВОБЫТÐЫМИ ИÐСТИÐКТÐМИ ЧЕЛОВЕКРÐа протÑжении пÑтидеÑÑти тыÑÑч лет перед человеком ÑтоÑла загадка: что Ñобой предÑтавлÑет он Ñам и его ближние. Человек Ñтал жертвой жеÑтоких инÑтинктов и побуждений, которые заÑтавили его в целÑÑ… Ñамозащиты возводить тюрьмы, Ñоздавать законы и Ñложные Ñоциальные ÑиÑтемы. Человек не чувÑтвовал ÑÐµÐ±Ñ Ð² безопаÑноÑти Ñ€Ñдом Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼Ð¸ людьми. И дейÑтвительно, поведение человека на протÑжении веков не оÑобенно оправдывало веру в него и в его чеÑтноÑть: войны, убийÑтва, поджоги, измены и предательÑтво, цинизм и разрушение препÑÑ‚Ñтвовали его прогреÑÑу, пока Ñама иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð½Ðµ превратилаÑÑŒ в длинный Ñ€Ñд битв, убийÑтв и кровопролитиÑ. Когда вы учите ребёнка иÑтории, чему вы его учите? Ð’Ñ‹ учите его тому, что наÑеление такого-то города иÑтребило наÑеление такого-то города, что такого-то ÐºÐ¾Ñ€Ð¾Ð»Ñ ÑƒÐ±Ð¸Ð»Ð° такаÑ-то женщина, что в результате такой-то войны изменилиÑÑŒ границы там-то и там-то. Ðто довольно ÑÑ‚Ñ€Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ°Ñ€Ñ‚Ð¸Ð½Ð° Ð´Ð»Ñ Ñ†Ð¸Ð²Ð¸Ð»Ð¸Ð·Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ÑущеÑтва. Даже обезьÑны Ñебе такого не позволÑÑŽÑ‚. СталкиваÑÑÑŒ Ñ Ñтой чертой в Ñамом Ñебе и в Ñвоих ближних, человек долгое Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¸Ñкал ответ на загадку ÑобÑтвенного поведениÑ, иÑкал ÑпоÑобы иÑправить Ñто поведение. Задолго до Диогена 1 человек иÑкал ответы на Ñвои вопроÑÑ‹. Во времена 1 Диоген: (412?†до н.Ñ.) гречеÑкий филоÑоф, который, ÑоглаÑно преданиÑм, однажды ходил Ñреди бела Ð´Ð½Ñ Ð¿Ð¾ улицам Ñ Ñ„Ð¾Ð½Ð°Ñ€Ñ‘Ð¼ «в поиÑках чеÑтного человека». Вавилона 1, Халдеи 2, Индии, и даже гораздо раньше, в первобытные времена, тех, кто был ÑпоÑобен мыÑлить, беÑпокоило антиÑоциальное и неразумное поведение их ближних. Ð’ XIX Ñтолетии поиÑки человеком ответа на загадку под названием «человек» уÑкорилиÑÑŒ Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ Ð´Ð²ÑƒÐ¼ вещам: во-первых, ÑнергичноÑти и любознательноÑти Зигмунда Фрейда и, во-вторых, математичеÑким разработкам ДжеймÑа Клерка МакÑвелла 3 и его иÑÑледованиÑм Ñнергии физичеÑкой вÑеленной. Работы обоих учёных вышли в Ñвет почти одновременно. Фрейд работал, не Ð¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°Ñ Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñми о физичеÑкой вÑеленной, которые были получены через неÑколько лет поÑле его первых иÑÑледований. Фрейд не был учёнымфизиком. Скорее наоборот, он был миÑтиком. СоглаÑно Фрейду, человек ÑпрÑтал глубоко внутри ÑÐµÐ±Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ðµ жеÑтокие и иногда непреодолимые инÑтинкты, которые заÑтавлÑÑŽÑ‚ его поÑтупать так, как он поÑтупает. Фрейд говорил, что неприÑтноÑти у человека возникают из-за Ñтих инÑтинктов и из-за его ÑÑ‚Ñ€ÐµÐ¼Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ÑŒ Ñти инÑтинкты. ПожалуйÑта, обратите внимание на Ñту теорию. Она была предложена без доказательÑтв, без Ð½Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñвлений, необходимых Ð´Ð»Ñ ÐµÑ‘ доказательÑтва. Быть может, она была предложена в качеÑтве удачной догадки, тем не менее Ñто было Ñделано. Фрейд никогда не работал ни Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ из Ñтих инÑтинктов, никогда не измерÑл их. Он Ñказал, что они еÑть. Ðто вÑÑ‘, что он Ñказал. Ðта Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð° добавлена к маÑÑе данных о человечеÑком разуме, которые уже были накоплены к Ñтому моменту. Предположим, Ñ Ð±Ñ‹ вам Ñказал, что оÑновные первобытные инÑтинкты человека (те инÑтинкты, которые заÑтавлÑÑŽÑ‚ его убивать и воевать) находÑÑ‚ÑÑ Ð² таком ÑоÑтоÑнии, что Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸ можно работать, что их можно измерить и иÑпытать Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð¹ точноÑтью и ÑÑноÑтью, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð° до Ñих пор не доÑтигалаÑÑŒ в Ñтой облаÑти знаний. Ðто была бы наÑтоÑÑ‰Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ°, не так ли? СущеÑтвуют методики, позволÑющие полноÑтью ÑправитьÑÑ Ñ Ñтими оÑновными, первобытными инÑтинктами, — ибо именно так их и Ñледует называть. Ð–Ð¸Ð²Ñ Ñ€Ñдом Ñ Ð´Ð¸ÐºÐ¸Ð¼Ð¸ зверÑми джунглей и ÑталкиваÑÑÑŒ на каждом шагу Ñо Ñмертью и ужаÑом, древний человек не мог предпринÑть ничего иного, кроме как научитьÑÑ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‡Ð°Ñ‚ÑŒ на Ñто жеÑтокоÑтью. Возможно, он был хорошим — до того как впервые ÑтолкнулÑÑ Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑкой вÑеленной; но в тот момент, когда он Ñ Ð½ÐµÐ¹ ÑтолкнулÑÑ, он ÑтолкнулÑÑ Ñ Ð±Ð¾Ñ€ÑŒÐ±Ð¾Ð¹ не на жизнь, а на Ñмерть, а убийÑтво и войны Ñтали обычным делом. Он был вынужден убивать, чтобы жить, и он продолжал убивать. Теперь у него еÑть полноÑтью ÑÐ¿Ñ€Ð¾ÐµÐºÑ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ†Ð¸Ð²Ð¸Ð»Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð° функционировать по определённому плану, где каждый должен быть Ñвободен и ÑчаÑтлив, где у Ð½Ð°Ñ Ð½Ðµ должно быть никаких законов, тюрьмы должны пуÑтовать, не должно быть никакого Ð±ÐµÐ·ÑƒÐ¼Ð¸Ñ Ð¸ еды должно быть вдоволь. Ðто был бы наÑтоÑщий контроль над окружающей Ñредой и человеком, а Ñтого у Ð½Ð°Ñ Ð½ÐµÑ‚. 1 Вавилон: древний город, который был Ñтолицей Вавилонии (древней империи, находившейÑÑ Ð½Ð° югозападе Ðзии, на меÑте центральной чаÑти Ñовременного Ирака). Ð’Ð°Ð²Ð¸Ð»Ð¾Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†Ð²ÐµÑ‚Ð°Ð»Ð° в период приблизительно Ñ 2100 по 538 гг. до н.Ñ. 2 ХалдеÑ: древнÑÑ Ð¾Ð±Ð»Ð°Ñть на юге Вавилонии. Халдеи ÑоÑтавлÑли оÑновное наÑеление Вавилонии. 3 Ð”Ð¶ÐµÐ¹Ð¼Ñ ÐšÐ»ÐµÑ€Ðº МакÑвелл: (1831â€) английÑкий физик, чьи иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ ÑƒÐ²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð¸Ð»Ð¸ Ð¿Ð¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÑ‡ÐµÑтва в облаÑти Ñлектромагнетизма, воÑприÑÑ‚Ð¸Ñ Ñ†Ð²ÐµÑ‚Ð° и других облаÑÑ‚ÑÑ…. Что же Ñтоит у Ð½Ð°Ñ Ð½Ð° пути? Может быть, Ñти жеÑтокие первобытные инÑтинкты? Что-то, что человек заимÑтвовал, когда раÑкачивалÑÑ Ð½Ð° ветках деревьев или ÑкрывалÑÑ Ð² пещерах, а может быть, даже раньше. УбийÑтво, борьба не на жизнь, а на Ñмерть — Ñти инÑтинкты он, возможно, Ð¿Ñ€Ð¸Ð½Ñ‘Ñ Ñ Ñобой в Ñвой Ñовременный цивилизованный мир. И теперь вы дейÑтвительно можете добитьÑÑ Ð¾Ñ‚ человека ÑоглаÑÐ¸Ñ Ð½Ð° то, чтобы его научили держать в руках винтовку и ÑтрелÑть в другого человека во Ð¸Ð¼Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ или иной идеи. Человек не Ñмог избежать Ñтого наÑледиÑ. Мы Ñто уÑтановили. Он ÑÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ð¾Ñ‚Ñ‡Ð°Ñнно хватаетÑÑ Ð·Ð° какой-нибудь метод ÑÐ´ÐµÑ€Ð¶Ð¸Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¶ÐµÑтокоÑти окружающих людей или даже Ñвоей ÑобÑтвенной жеÑтокоÑти. Он Ñ Ð½ÐµÑ‚ÐµÑ€Ð¿ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ ждёт, что органы ÑƒÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” админиÑÑ‚Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¶Ð¸Ð»Ð¾Ð³Ð¾ района, правительÑтво штата, города, Ñтраны и даже международные органы ÑƒÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” обуздают жеÑтокоÑть окружающих его людей и, возможно, даже его ÑобÑтвенную жеÑтокоÑть. Возможно, на такую жеÑтокоÑть его толкают вÑе те преÑтуплениÑ, что оÑталиÑÑŒ в прошлом, те, что каким-то образом ÑохранилиÑÑŒ в нём в виде его внутренних инÑтинктов. Фрейд говорил, что жеÑтокие инÑтинкты ÑущеÑтвуют. Он говорил, что человек вынужден подавлÑть и Ñдерживать их и что Ñтот конфликт приводит к возникновению болезней у человека и у общеÑтва в целом. Итак, что же такое инÑтинкты? Где они находÑÑ‚ÑÑ? ÐаÑколько они жеÑтоки? Как человек может от них избавитьÑÑ? Потому что, по логике вещей, еÑли что-то ÑущеÑтвует, человек, конечно же, может что-то Ñделать Ñ Ñтим. Далее, как бы реагировал человек, еÑли бы он дейÑтвительно избавилÑÑ Ð¾Ñ‚ Ñтих инÑтинктов? ИÑчезли бы вÑе его ÑтремлениÑ, его Ñвобода, его Ñилы, его воображение? Или они Ñтали бы лучше? Было бы у него больше воображениÑ, больше Ñвободы, больше Ñнергии и Ñилы, было бы его здоровье лучше, еÑли бы Ñти инÑтинкты иÑчезли? Ðа Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¶Ðµ нужно ответить. Ðет ничего плохого в том, чтобы иметь множеÑтво теорий. Теории — Ñто прекраÑно. До тех пор пока у Ð²Ð°Ñ Ð½ÐµÑ‚ реальных Ñвлений, у Ð²Ð°Ñ Ð¼Ð¾Ð³ÑƒÑ‚ быть любые теории, какие вы только захотите. Ðто правило, которое дейÑтвует в инженерном деле. Ð’Ñ‹ обзаводитеÑÑŒ какой-нибудь теорией, а затем пытаетеÑÑŒ её применить, и, еÑли она оказываетÑÑ Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð¸Ð¼Ð¾Ð¹ в физичеÑкой вÑеленной, вы отбраÑываете её и находите другую теорию. К Ñожалению, в Ñфере разума уÑпело накопитьÑÑ ÐºÐ¾Ð»Ð¾ÑÑальное количеÑтво теорий, причём не было обнаружено никаких реальных Ñвлений, которые бы доказывали или опровергали Ñти теории. ЕÑли у Ð½Ð°Ñ ÐµÑть Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¾Ð± Ñтом жеÑтоком инÑтинкте, нам непременно надо выÑÑнить, Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐ°Ñ Ñта Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ плохаÑ, можно ли её доказать и ÑущеÑтвуют ли реальные ÑвлениÑ. ЕÑли у Ð²Ð°Ñ Ð½ÐµÑ‚ реальных Ñвлений, которые могут подтвердить теорию, еÑли вы не можете взвеÑить и измерить вÑе Ñти ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ (и измерить их точно), то Ñто в значительной Ñтепени так и оÑтанетÑÑ Â«Ð²Ð¸Ñеть в воздухе». У кого еÑть право утверждать, ÐºÐ°ÐºÐ°Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð²ÐµÑ€Ð½Ð°? Права утверждать Ñто нет ни у кого. ЕÑли бы было доказано, что человек ÑтановитÑÑ Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐ¸Ð¼ и Ñвободным, когда Ñтот инÑтинкт уÑтранён, и еÑли бы он мог проникнуть внутрь ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ убрать Ñтот инÑтинкт — Ñтремление убивать и веÑти ÑÐµÐ±Ñ Ð¶ÐµÑтоко, как дикарь, — тогда вы могли бы решить проблему. Я ненавижу такие Ñлова, как «инÑтинкты», потому что они обозначают нечто веÑьма неопределённое. Можете ли вы измерить какой-нибудь инÑтинкт в амперах 1 и ваттах 2? Можете ли вы ощутить его и увидеть его? Да, можете. Теперь мы можем измерÑть их в амперах и ваттах, Ñмотреть на них, клаÑÑифицировать их, можем Ñказать вам, какова их длина, ширина и толщина. Можем ли мы уÑтранить их из разума? Да, точно так же, как вы можете Ñжечь клочок ткани. СтановитÑÑ Ð»Ð¸ человек здоровее и лучше, когда их больше нет? СпоÑобен ли он поÑле Ñтого лучше ÑправлÑтьÑÑ Ñо вÑеленной? СпоÑобен ли он дейÑтвовать лучше? СпоÑобен ли он лучше управлÑть Ñобой? СтановитÑÑ Ð»Ð¸ он дружелюбнее? СтановитÑÑ Ð»Ð¸ он ÑчаÑтливее? СтановитÑÑ Ð»Ð¸ он Ñвободнее? СтановитÑÑ Ð»Ð¸ он более незавиÑимым? Ведь вы потерпите неудачу, еÑли он не приобретёт вÑех Ñтих качеÑтв. Вам не нужны рабы, пережившие префронтальную лоботомию 3, — Ñто не Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°. Вам нужно, чтобы человек Ñтал наÑтолько Ñвободным, наÑколько вы в ÑоÑтоÑнии Ñделать его Ñвободным. К ÑчаÑтью — и не верьте никому на Ñлово, — когда вы убираете Ñти инÑтинкты, он ÑтановитÑÑ Ñвободным, он ÑтановитÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ¶ÐµÐ»ÑŽÐ±Ð½Ñ‹Ð¼, он ÑтановитÑÑ ÑпоÑобным ÑправлÑтьÑÑ Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶Ð°ÑŽÑ‰ÐµÐ¹ Ñредой, он больше не хочет воровать, убивать, поджигать или воевать. К ÑчаÑтью, Ñто так. Человек в оÑнове Ñвоей хороший, и от его хорошей природы его отделÑет жеÑтокое и запутанное прошлое. Оно доÑталоÑÑŒ ему в наÑледÑтво от многовекового ÑущеÑтвованиÑ, многовекового варварÑтва и от тех инÑтинктов, которые он должен был иметь как первобытный человек и как варвар. Они у него вÑÑ‘ ещё еÑть, они приÑутÑтвуют в нём, они запиÑаны целиком и полноÑтью. Как ни Ñтранно, его оÑновной инÑтинкт — Ñамому защищать Ñвоих ближних, помогать Ñвоим ближним. Он не одиночка, не перÑонаж типа «вÑÑ‘-длÑ-менÑлюбимого». Однако он приобретает Ñти инÑтинкты, и они ÑтановÑÑ‚ÑÑ Ð½Ð° его пути и заÑтавлÑÑŽÑ‚ его дейÑтвовать так, как будто вÑе его ÑÑ‚Ñ€ÐµÐ¼Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹Ñтвительно направлены на благо его одного. Ðет такого человека — ни единого человека, — который не предпринимал бы очень, очень упорных попыток помочь Ñвоим ÑобратьÑм. И нет также ни одного человека, которого бы за Ñто не били. Ðто нечто Ñтранное. У Ð½Ð°Ñ ÐµÑть ÑущеÑтво, которое хочет помогать, которое хочет единÑтва Ñо Ñвоими ÑобратьÑми. Оно хочет также, чтобы его любили, хочет быть в безопаÑноÑти и в то же Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð¸Ñ‚ приключениÑ, и оно хочет жить единой цивилизацией. Мы видим, что оно разрываетÑÑ Ð½Ð° чаÑти изнутри и оно разрываетÑÑ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñƒ Ñвоими группами, поÑтому вÑÑ‘, что оно в дейÑтвительноÑти делает в Ñтом отношении, — Ñто придирки, буйÑтво и развÑзывание войн. Ð’Ñ‹ уÑтранÑете дикий, антиÑоциальный Ð¸Ð¼Ð¿ÑƒÐ»ÑŒÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° — любого мужчины, женщины или ребёнка, — и он обретает большую Ñвободу дейÑтвий, поÑкольку теперь он может дейÑтвовать. До Ñтого каждый раз, когда он делал что-то, он говорил: «Ðу 1 ампер: ÑÑ‚Ð°Ð½Ð´Ð°Ñ€Ñ‚Ð½Ð°Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð° Ð¸Ð·Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñилы ÑлектричеÑкого тока. ватт: единица Ð¸Ð·Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ñ‰Ð½Ð¾Ñти ÑлектричеÑкого тока. 3 Ð¿Ñ€ÐµÑ„Ñ€Ð¾Ð½Ñ‚Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð»Ð¾Ð±Ð¾Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¸Ñ: хирургичеÑÐºÐ°Ñ Ð¾Ð¿ÐµÑ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ, при которой лобные доли отделÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ñ‚ оÑтального мозга путём Ð¿ÐµÑ€ÐµÑ€ÐµÐ·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñоединительных нервных тканей. ИÑпользуетÑÑ Ð¿Ñихиатрами на оÑновании их предположений, что Ñто избавит от Ñимптомов душевного заболеваниÑ. (ÑглатываÑ), может быть, на Ñтот раз мне пора убить Уга». Вот он, тот импульÑ, который он выработал где-то раньше на траке 1. Ðто что-то вроде инÑтинкта, который он передавал по Ñвоей линии протоплазмы 2, или генетичеÑкой линии 3. Ð’Ñ‹ уÑтранÑете Ñти инÑтинкты, — их можно найти, — и интеллект человека иногда увеличиваетÑÑ Ñразу в два раза. Человек даже не может позволить Ñебе мыÑлить так ÑÑно, как он мог бы, поÑкольку он задумываетÑÑ Ð½Ð°Ð´ тем, о чём ему можно думать. ЕÑть нечто, о чём ему Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð´ÑƒÐ¼Ð°Ñ‚ÑŒ, и поÑтому он ограничивает Ñвою ÑпоÑобноÑть мыÑлить. Мы нашли инÑтинкты, мы нашли запрет, наложенный на беÑÑознательный разум — подÑознание 4, или назовите его как хотите, — мы нашли и Ñодержимое Ñтого подÑознаниÑ. Ðто интереÑно, но ещё интереÑнее то, что, когда лишаешь Ñто жеÑтокое «Ñ» человека Ñилы и мощи, природа индивидуума менÑетÑÑ Ð½Ð°Ñтолько, что он добиваетÑÑ Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð´Ð¾ большего уÑпеха, чем раньше. Он оÑтаётÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼ же человеком, каким был вÑегда, но он переÑтаёт быть подавленным, угнетённым, неудачливым и неÑчаÑтным. Ему можно без риÑка доверить что-нибудь. Ð’Ñ‹ могли бы взÑть и передать такому человеку атомную бомбу, и вы могли бы Ñказать: «Держи». Он бы Ñказал: «Боже мой, кто-нибудь может натворить Ñ Ð½ÐµÐ¹ дел. Я уж лучше проÑлежу хорошенько, чтобы Ñту штуку ни в коем Ñлучае не запуÑтили». Возможно, ÑейчаÑ, в Ñтом взбудораженном мире, можно Ñделать что-то Ñ Ð¿Ñ€ÐµÑтуплениÑми, ÑумаÑшеÑтвием, войнами и Ñ Ñ‚Ð¾Ð¹ антиÑоциальной ненавиÑтью, которую человек иÑпытывает к людÑм. Ðо Ñто тоже Ñвоего рода Ñоревнование наперегонки. Ðаперегонки Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что придумали мои одноклаÑÑники, — Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что называетÑÑ Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð½Ð¾Ð¹ бомбой. СпоÑоб Ñделать человека разумным Ñледовало бы придумать до того, как начали раÑщеплÑть атом. Ðо он поÑвилÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ Ñ Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼Ð½Ð¾Ð¹ бомбой. Таким образом, Ñто гонка на выживание. И не извеÑтно, кто победит. Можем ли мы Ñделать что-то Ð´Ð»Ñ Ð´Ð¸ÐºÐ°Ñ€Ñ Ð² цивилизованном обличье, прежде чем он уничтожит Ñтот мир и вÑÑ‘ человечеÑтво? Ðто вопроÑ, на который должно ответить будущее. Я не могу Ñделать что-то большее, нежели та работа, которую Ñ ÑƒÐ¶Ðµ Ñделал, и кроме как опубликовать и предоÑтавить вам то, что Ñ ÑƒÐ¶Ðµ Ñделал. Ð’ вашем раÑпорÑжении находÑÑ‚ÑÑ Ð²Ñе ÑредÑтва, которыми мы обладаем, и вÑе знаниÑ, которые мы приобрели, — вÑÑ‘ Ñто к вашим уÑлугам. У Ð²Ð°Ñ ÐµÑть возможноÑть излечивать от увечьÑ, болезни, немощи, ÑтановитьÑÑ Ð»ÑƒÑ‡ÑˆÐµ; возможноÑть Ñделать так, чтобы преÑтупноÑть оÑталаÑÑŒ в прошлом, изгнать войну навеки. Ðо Ñто за вами. 1 трак: Ñм. трак времени в глоÑÑарии. протоплазма: оÑновное Ñодержимое клетки, необходимое Ð´Ð»Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸. 3 генетичеÑÐºÐ°Ñ Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ñ: Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¾Ð¿Ð»Ð°Ð·Ð¼Ñ‹. ГенетичеÑÐºÐ°Ñ Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ñ ÑоÑтоит из ÑовокупноÑти вÑех инцидентов, которые имели меÑто в ходе Ñволюции Ñамого тела. 4 подÑознание: термин пÑихоанализа. Под Ñтим понимаетÑÑ ÑовокупноÑть вÑех мыÑлей, воÑпоминаний, Ñтремлений, желаний, ощущений и Ñ‚.д., которые человек не оÑознаёт, но которые влиÑÑŽÑ‚ на его Ñмоции и поведение. Ðа Ñамом деле «беÑÑознательное» — Ñто ÑовокупноÑть вÑего негативного опыта человека, и ничего более таинÑтвенного в Ñтом нет. Ð’ Дианетике и Саентологии Ñто называетÑÑ Â«Ñ€ÐµÐ°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ñ‹Ð¼ умом». См. также реактивный ум в глоÑÑарии. 23. ЗÐКОРТРЕТЬЕЙ СТОРОÐЫ Я очень долго изучал причины наÑÐ¸Ð»Ð¸Ñ Ð¸ причины конфликтов между отдельными людьми и нациÑми. Ð¥Ð°Ð»Ð´ÐµÑ Ð¸Ñчезла Ñ Ð»Ð¸Ñ†Ð° Земли. Вавилон раÑÑыпалÑÑ Ð² прах. Египет превратилÑÑ Ð² беÑплодную пуÑтошь. СицилиÑ, когда-то наÑчитывавшаÑ0 процветающих городов, была разграблена и разрушена ещё до начала нашей Ñры, и Ñ Ñ‚ÐµÑ… пор оÑтаётÑÑ Ð¿Ð¾Ñ‡Ñ‚Ð¸ пуÑтыней. И вÑÑ‘ Ñто неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° вÑе труды и мудроÑть, добрые Ð¿Ð¾Ð¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ уÑÑ‚Ñ€ÐµÐ¼Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹! ОтÑюда Ñледует, что еÑть нечто неизвеÑтное человеку, что имеет отношение ко вÑему, что он делает, и к тому, как он живёт, — и Ñто так же неизбежно, как и то, что темнота наÑтупает поÑле захода Ñолнца. И, должно быть, Ñто «нечто» наÑтолько ÑмертоноÑно и наÑтолько широко раÑпроÑтранено, что преждевременно разрушает вÑе ÑÑ‚Ñ€ÐµÐ¼Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° и вÑе его шанÑÑ‹ на уÑпех. Такого рода «нечто» должно быть каким-то еÑтеÑтвенным законом, о котором человек и не догадывалÑÑ. И, по-видимому, такой закон дейÑтвительно ÑущеÑтвует. Он ÑоответÑтвует Ñтим уÑловиÑм: он ÑмертоноÑен, он неизвеÑтен, он раÑпроÑтранÑетÑÑ Ð½Ð° вÑÑŽ деÑтельноÑть людей. Вот Ñтот закон: Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы конфликт ÑущеÑтвовал, приÑутÑтвовать неизвеÑÑ‚Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ñторона. в любой ÑÑоре должна Или: Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы произошла ÑÑора, неизвеÑÑ‚Ð½Ð°Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ñторона должна активно разжигать её между Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÐ½Ñ†Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼Ð¸ противниками. Или: Ð¥Ð¾Ñ‚Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ¿Ñ€Ð¸Ð·Ð½Ð°Ð½Ð½Ð¾Ðµ убеждение ÑоÑтоит в том, что Ð´Ð»Ñ Ð´Ñ€Ð°ÐºÐ¸ нужны двое, на Ñамом деле обÑзательно должна ÑущеÑтвовать Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ñторона, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸ доводит дело до дейÑтвительного конфликта. Очень легко увидеть, как ÑражаютÑÑ Ð´Ð²Ð¾Ðµ, принимающие учаÑтие в конфликте. Ðто очевидно. Труднее заметить или заподозрить, что ÑущеÑтвовала Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ñторона, активно Ñ€Ð°Ð·Ð¶Ð¸Ð³Ð°Ð²ÑˆÐ°Ñ ÑÑору. Обычно находÑщаÑÑÑ Ð²Ð½Ðµ подозрений «раÑÑудительнаÑ» Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ñторона — поÑторонний наблюдатель, который отрицает какое-либо учаÑтие в ÑÑоре, — и ÑвлÑетÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, кто Ñ Ñамого начала вызвал конфликт. Ð¡ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð°Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ñторона, котораÑ, как временами кажетÑÑ, поддерживает лишь одного из противников, и ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð»Ð¸Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ подÑтрекателем конфликта. Ðтот закон применим ко многим динамикам. Именно Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ñторона — причина войны. Человек видит, как двое выкрикивают оÑÐºÐ¾Ñ€Ð±Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³ другу в лицо, видит, как дело доходит до рукоприкладÑтва. ПоблизоÑти больше никого нет. Значит, именно они и «были причиной драки». Однако Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ñторона вÑÑ‘ же была. ПроÑÐ»ÐµÐ¶Ð¸Ð²Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ„Ð»Ð¸ÐºÑ‚ до его иÑтоков, мы обнаруживаем нечто невероÑтное. Ð’ том-то и беда. ÐевероÑтное Ñлишком легко отвергаетÑÑ. Один из ÑпоÑобов Ñкрыть чтолибо — Ñделать Ñто невероÑтным. Клерк Ри курьер Б ÑÑорÑÑ‚ÑÑ. Они уже открыто броÑаютÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ³ на друга. Каждый обвинÑет другого. Ðи один из них не прав, поÑтому ÑÑора не прекращаетÑÑ, так как не уÑтановлена её иÑÑ‚Ð¸Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð°. При тщательном раÑÑмотрении Ñтого ÑÐ»ÑƒÑ‡Ð°Ñ Ð¾Ð±Ð½Ð°Ñ€ÑƒÐ¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð½ÐµÐ²ÐµÑ€Ð¾Ñтное. Жена клерка Ð Ñпит Ñ ÐºÑƒÑ€ÑŒÐµÑ€Ð¾Ð¼ Б и жалуетÑÑ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð¾Ð¼Ñƒ из них на другого. Фермер Д и фермер К годами грызутÑÑ Ð² непрерывном конфликте. СущеÑтвуют очевидные, логичные причины Ñтой ÑÑоры. Тем не менее она продолжаетÑÑ, и проблема не решаетÑÑ. При тщательном раÑÑмотрении обнаруживаетÑÑ Ð±Ð°Ð½ÐºÐ¸Ñ€ Л, который даёт обоим ÑÑуды Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ Ñ€Ð°Ñходов на конфликт и в то же Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚ ÑÑору. Он получит вÑе их земли, еÑли они оба потерпÑÑ‚ поражение. Так проиÑходит и в более крупном маÑштабе. Ð’ году между революционными Ñилами и правительÑтвом РоÑÑии был конфликт. Причин Ð´Ð»Ñ Ñтого было так много, что они легко привлекают внимание. Ðо только поÑле того, как в Германии во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ мировой войны были захвачены официальные гоÑударÑтвенные документы, вÑкрылоÑÑŒ, что именно Ð“ÐµÑ€Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑпоÑобÑтвовала мÑтежу в РоÑÑии, финанÑировала поджигательÑкую работу Ленина и даже отправила его в РоÑÑию в закрытом вагоне! РаÑÑÐ¼Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ð²Ð°Ñ Â«Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ñ‹ÐµÂ» ÑÑоры, конфликты между группами, баталии между нациÑми, человек найдёт (еÑли поищет) третью Ñторону, оÑтающуюÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±ÐµÐ¸Ñ… ÑражающихÑÑ Ñторон вне подозрений. РеÑли Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð·Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ возникали, от них отмахивалиÑÑŒ как от «нереальных». Однако тщательный Ñбор документов в конечном Ñчёте подтверждает наличие третьей Ñтороны. Ðта иÑтина чрезвычайно полезна. При разрешении ÑупружеÑких конфликтов правильный подход ÑоÑтоит в том, чтобы оба Ñупруга занÑлиÑÑŒ тщательным поиÑком третьей Ñтороны. Они могут вначале найти много причин. Ðти причины — не живые ÑущеÑтва (не люди). ИÑкать надо третью Ñторону, то еÑть наÑтоÑщего, живого человека. Когда оба конфликтующих найдут третью Ñторону и обнаружат доказательÑтва, ÑÑоре наÑтупит конец. Иногда двое ÑÑорÑщихÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ð¶Ð¸Ð´Ð°Ð½Ð½Ð¾ решают избрать третьего в качеÑтве объекта обвинений. Ðто прекращает ÑÑору. Порой Ñтот человек в дейÑтвительноÑти не ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÐµÐ¹ Ñтороной, и тогда в дальнейшем ÑÑор будет ещё больше. Две нации, которые «вцепилиÑÑŒ друг другу в глотку», должны ÑтремитьÑÑ Ðº переговорам друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼ Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы тщательно проанализировать факты и обнаружить дейÑтвительную третью Ñторону. Они вÑегда её найдут, еÑли будут иÑкать; они могут найти того, кто дейÑтвительно ÑвлÑетÑÑ Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÐµÐ¹ Ñтороной в конфликте, потому что Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ñторона реально ÑущеÑтвует. По-видимому, можно разработать и опиÑать множеÑтво методичеÑких подходов к Ñтому вопроÑу. С Ñтим ÑвÑзано много Ñтранных оÑобенноÑтей. С точно обнаруженной третьей Ñтороной обычно не воюет ни одна из враждующих Ñторон. Третью Ñторону проÑто избегают. СупружеÑкие конфликты — обычное Ñвление. Браки можно ÑпаÑти, еÑли обе Ñтороны дейÑтвительно проанализируют факты и обнаружат того человека, который был причиной конфликтов. За веÑÑŒ период ÑупружеÑкой жизни третьих Ñторон может оказатьÑÑ Ð½ÐµÑколько, но только одна дейÑтвует в каждый отдельно взÑтый момент. СÑоры между индивидуумом и организацией почти вÑегда вызваны третьей Ñтороной: третьим человеком либо третьей группой. ПредÑтавители организации должны вÑтретитьÑÑ Ñ Ð¸Ð½Ð´Ð¸Ð²Ð¸Ð´ÑƒÑƒÐ¼Ð¾Ð¼ и выÑвить третью Ñторону, раÑÐºÑ€Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³ перед другом вÑе те данные, которыми кто-то Ñнабжал каждую из Ñторон. Как мÑтежников, так и правительÑтво можно привеÑти к Ñоглашению, еÑли добитьÑÑ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы предÑтавители обеих Ñторон раÑÑказали друг другу о том, что именно им говорили и кто Ñто говорил. Подобные переговоры обычно ограничивалиÑÑŒ лишь взаимными обвинениÑми, выдвижением уÑловий или злоупотреблениÑми. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы добитьÑÑ ÑƒÑпеха, Ñтороны должны веÑти разговор только о людÑÑ…. Можно подумать, что раÑÑÐ¼Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ð²Ð°ÐµÐ¼Ð°Ñ Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ†Ð°ÐµÑ‚ ÑущеÑтвование неблагоприÑтных обÑтоÑтельÑтв, которые приводÑÑ‚ к конфликту. Такие обÑтоÑтельÑтва имеютÑÑ. Однако обычно их можно иÑправить путём переговоров, при уÑловии, что Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ñторона не подÑтёгивает конфликт. Ð’ иÑторичеÑких иÑÑледованиÑÑ… выÑказываетÑÑ Ð¾Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ†Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾Ðµ мнение о прошлом потому, что о нём извеÑтно из взаимных обвинений двух враждовавших Ñторон и не обнаружена Ñ‚Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ñторона. «Причины, лежащие в оÑнове» войны, Ñледует читать как «Ñкрытые подÑтрекатели». Ðе ÑущеÑтвует конфликтов, которые Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ð±Ñ‹Ð»Ð¾ бы разрешить, за иÑключением тех Ñлучаев, когда дейÑтвительные подÑтрекатели оÑтаютÑÑ Ð² тени. Ðто еÑтеÑтвенный закон, о котором не знали ни люди в древноÑти, ни наши Ñовременники. Из-за такой неоÑведомлённоÑти, завлекаемые мнимыми причинами, погибли целые цивилизации. Ðтот закон Ñтоит знать. мир. Им Ñтоит пользоватьÑÑ Ð² любой Ñитуации, когда человек ÑтараетÑÑ ÑƒÑтановить 24. ПРÐВОСУДИЕ Что еÑть правоÑудие? «Ðе дейÑтвует по принуждение милоÑть; как тёплый дождь она Ñпадает Ñ Ð½ÐµÐ±Ð°...» 1 — может быть Ñказано и поÑтично, но не даёт нам точного определениÑ. Однако Ñто говорит о том, что даже во времена ШекÑпира у людей было веÑьма 1 «Ðе дейÑтвует по принуждению милоÑть...»: Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð°Ñ Ñтрока одной из чаÑтей первой Ñцены четвёртого дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¿ÑŒÐµÑÑ‹ ШекÑпира «ВенецианÑкий купец» (1596â€). ПриводитÑÑ Ð·Ð´ÐµÑÑŒ в переводе Т. Щепкиной-Куперник. См. также ШекÑпир в глоÑÑарии. Ñмутное предÑтавление о таких вещах, как правоÑудие и неправоÑудие, принÑтие Ñтрогих мер и помилование. Люди говорÑÑ‚, что какое-то дейÑтвие неÑправедливо или что какое-то дейÑтвие Ñправедливо. Что они имеют в виду? Тем не менее, пока мы не ÑпоÑобны точно понÑть, какой ÑмыÑл неÑут в Ñебе Ñти Ñлова, мы, конечно же, не можем давать оценку людÑм, ÑообщеÑтвам и нациÑм. И поÑкольку никто не был в полной мере ÑпоÑобен дать такую оценку, поÑвилоÑÑŒ непонимание, которое в прошлом вело к таким отношениÑм между людьми, когда они были готовы в любой момент кинутьÑÑ Ð² драку, и (на международном уровне) приводило к войне. Человек или Ð½Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ðµ может или не хочет понÑть тех мер, которые кто-то предпринимает, или не ÑоглашаетÑÑ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼ образцом поведениÑ, к которому привыкли другие люди, и в результате мы получаем хаоÑ. Ð’ Саентологии ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð´Ð°ÑŽÑ‚ÑÑ Ñледующие определениÑ: правоÑудие — беÑприÑтраÑтное применение законов той или иной земли 1 в ÑоответÑтвии Ñ ÑущеÑтвующим в данный момент Ñоотношением между принÑтием людьми Ñтрогих мер и их ÑклонноÑтью к помилованию; законы — Ñведённые в ÑиÑтему ÑÐ¾Ð³Ð»Ð°ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñƒ людьми, криÑталлизующие 2 их обычаи и предÑтавлÑющие Ñобой нормы поведениÑ, в необходимоÑть которых они верÑÑ‚; помилование — ÑмÑгчение наказаниÑ, которое общеÑтво Ñчитает необходимым Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы гарантировать Ñебе безопаÑноÑть; принÑтие Ñтрогих мер — ужеÑточение Ñтого наказаниÑ, которое, как люди полагают, необходимо Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы гарантировать Ñебе безопаÑноÑть; неправоÑудие — неприменение ÑущеÑтвующего закона; право ÑправедливоÑти — Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð° гражданÑкого ÑудопроизводÑтва, при котором граждане держат ответ перед другими гражданами и в ходе которого в отношении людей выноÑÑÑ‚ решение, ÑоответÑтвующее тому, что обычно ожидаетÑÑ Ð² подобных ÑлучаÑÑ…. права — привилегии граждан, имеющиеÑÑ ÑоглаÑно ÑущеÑтвующим кодекÑам. Когда законы издаютÑÑ Ð½Ðµ на оÑнове обычаев или когда новый закон противоречит неотменённому Ñтарому закону, возникает путаница отноÑительно того, каков именно закон, и неправоÑудие неизбежно. Ðлементарное правоÑудие может иметь меÑто только тогда, когда ÑущеÑтвует закон, который ÑвлÑетÑÑ Ñ‡Ð°Ñтью кодекÑа, или обычай, которого придерживаетÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¸Ð½Ñтво. Только Ñледование тому, что Ñказано в Ñтих определениÑÑ…, делает возможным ÑущеÑтвование юриÑпруденции 3. Суды и законодательные органы 4 попадают в замешательÑтво и законодательÑтво ÑтановитÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑƒÑ‚Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ð¼, так как невозможно ничего Ñделать при отÑутÑтвии Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ñ… принципов. 1 землÑ: чаÑть поверхноÑти Земли, Ð¸Ð¼ÐµÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ñ‹Ðµ или политичеÑкие границы или что-то в Ñтом роде; регион или Ñтрана. 2 криÑталлизующий: придающий чему-либо определённую форму. 3 юриÑпруденциÑ: Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¾Ð²Ð°Ñ ÑиÑтема, практичеÑÐºÐ°Ñ Ð´ÐµÑтельноÑть юриÑтов, Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ñудебных органов. законодательные органы: органы, облечённые ответÑтвенноÑтью и влаÑтью Ñоздавать законы Ñтраны. Законы, которые издаютÑÑ Ð½Ðµ на оÑнове ÑущеÑтвующего в общеÑтве ÑоглашениÑ, называемого нами «обычаем», невозможно ввеÑти в дейÑтвие, пока не будет доÑтигнуто вÑеобщего ÑоглаÑÐ¸Ñ Ð¾ том, что они оÑнованы на обычаÑÑ… Ñтого общеÑтва. Ðе важно, какова будет чиÑленноÑть полиции, не важно, наÑколько ÑÑным будет Ñзык, которым напиÑаны законы, не важно, чьи подпиÑи ÑтоÑÑ‚ под документом, на оÑновании которого вводитÑÑ Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½, — общеÑтво не будет подчинÑтьÑÑ Ñтому закону. И точно так же, когда правительÑтво в Ñвоих дейÑтвиÑÑ… игнорирует определённые оÑновные обычаи людей и отказываетÑÑ Ð¾Ð±ÐµÑпечивать их Ñоблюдение, Ñто правительÑтво затем обнаруживает, что находитÑÑ Ð² пучине гражданÑких волнений, поднÑтых по Ñтому поводу народом. Мы можем поÑмотреть на любой конфликт между общеÑтвом и правительÑтвом и обнаружить, что он коренитÑÑ Ð¸Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾ в нарушении Ñтих принципов. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы доÑтичь продолжительного мира, необходимо, чтобы одна Ð½Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð»Ð° трудноÑти другой. Когда одна Ð½Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð½Ð°Ñ‡Ð¸Ð½Ð°ÐµÑ‚ неверно понимать мотивы какой-либо другой нации и нормы правоÑудиÑ, которые та Ñчитает необходимыми, ÑкладываетÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ñ€ÑÐ¶Ñ‘Ð½Ð½Ð°Ñ ÑитуациÑ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð² итоге, и Ñлишком чаÑто, приводит к войне. Каждый раз, когда проиÑходÑÑ‚ чрезмерные Ð²Ð¾Ð»Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñреди народа из-за недовольÑтва правительÑтвом, правительÑтво затем провоцируетÑÑ Ð½Ð° принÑтие мер против народа. ЕÑли правительÑтво ведёт ÑÐµÐ±Ñ Ñ‚Ð°Ðº, Ñловно оно ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð½Ð¸ÐºÐ¾Ð¼ Ñвоего народа, а не «членом одной Ñ Ð½Ð¸Ð¼ команды», ÑтановитÑÑ Ð¾Ñ‡ÐµÐ²Ð¸Ð´Ð½Ð¾, что в Ñводах законов Ñтой Ñтраны должно быть множеÑтво Ñтатей, в которых не ÑоблюдаютÑÑ Ð¾Ð±Ñ‹Ñ‡Ð°Ð¸ людей. Ð’ÑÑкий раз, когда еÑть такие Ñтатьи в законах, результатом будут волнениÑ. Ðто и еÑть правоÑудие. . ЧТО ТÐКОЕ ЗÐÐÐИЕ? Знание Ñамо по Ñебе — Ñто уверенноÑть, знание — Ñто не данные. СоÑтоÑние Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñамо по Ñебе еÑть уверенноÑть. Душевное здоровье — Ñто уверенноÑть, еÑли только то, в чём вы уверены, не оказываетÑÑ Ð·Ð° пределами того, в чём убеждён другой человек, который на Ñто Ñмотрит. Чтобы обреÑти уверенноÑть, человек должен быть ÑпоÑобен наблюдать. Ðо какой уровень уверенноÑти нам требуетÑÑ? И какой уровень наблюдательноÑти нам требуетÑÑ, чтобы могли ÑущеÑтвовать уверенноÑть или знание? ЕÑли человек может, ÑÑ‚Ð¾Ñ Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´ деревом, при помощи зрениÑ, оÑÑÐ·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ другого воÑприÑÑ‚Ð¸Ñ ÑƒÐ·Ð½Ð°Ñ‚ÑŒ, что перед ним дерево, еÑли он ÑпоÑобен воÑпринÑть его форму и быть вполне уверен, что перед ним дерево, то в Ñтом Ñлучае мы имеем требуемый уровень уверенноÑти. ЕÑли человек не хочет Ñмотреть на дерево или же, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° то, что Ð´Ð»Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ñ… Ñто Ñвно будет деревом, он Ñочтёт его травинкой или Ñолнцем, то он будет находитьÑÑ Ð½Ð¸Ð¶Ðµ требуемого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ ÑƒÐ²ÐµÑ€ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñти. И какомунибудь другому человеку, наÑтроенному помочь, будет необходимо направлÑть его воÑприÑтие на дерево до тех пор, пока Ñтот человек не поймёт безо вÑÑкого принуждениÑ, что перед ним на Ñамом деле дерево. Ðто единÑтвенный уровень уверенноÑти, который нам требуетÑÑ, чтобы заÑвидетельÑтвовать должный уровень знаниÑ. Ибо знание еÑть наблюдение, и оно даётÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, кто Ñмотрит. Чтобы обреÑти знание и уверенноÑть, необходимо быть ÑпоÑобным наблюдать, по Ñути, три вÑеленные, в которых могут ÑущеÑтвовать деревьÑ. ÐŸÐµÑ€Ð²Ð°Ñ Ð¸Ð· них — Ñто ÑобÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð²ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°; человек должен быть ÑпоÑобен Ñоздать Ð´Ð»Ñ ÑобÑтвенного Ð½Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÐµÑ€ÐµÐ²Ð¾ во вÑей полноте его формы, чтобы доÑтичь полноты воÑприÑÑ‚Ð¸Ñ Ñтого дерева. Ð’Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ â€” Ñто Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð²ÑеленнаÑ, то еÑть вÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¼Ð°Ñ‚ÐµÑ€Ð¸Ð¸, Ñнергии, проÑтранÑтва и времени, то меÑто, где вÑе мы вÑтречаемÑÑ. Ð¢Ñ€ÐµÑ‚ÑŒÑ Ð²ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð² дейÑтвительноÑти предÑтавлÑет Ñобой клаÑÑ Ð²Ñеленных. Она может быть названа «вÑеленной другого человека», поÑкольку он и вÑе, кто принадлежит к клаÑÑу «другие люди», обладают Ñвоими ÑобÑтвенными вÑеленными. Врач, например, может казатьÑÑ Ð°Ð±Ñолютно уверенным в причине болезни, однако именно от уверенноÑти врача завиÑит, ÑоглаÑитÑÑ Ð»Ð¸ Ñ Ñтой причиной болезни неÑпециалиÑÑ‚. То, что пенициллин лечит определённые болезни, Ð´Ð»Ñ Ð²Ñ€Ð°Ñ‡Ð° ÑвлÑетÑÑ Ð½ÐµÑомненным фактом даже в тех ÑлучаÑÑ…, когда пенициллин по какой-то необъÑÑнимой причине неожиданно не может от чего-то вылечить. Ð›ÑŽÐ±Ð°Ñ Ð½ÐµÐ¾Ð±ÑŠÑÑÐ½Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ð½ÐµÑƒÐ´Ð°Ñ‡Ð° привноÑит неуверенноÑть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ñ Ñтого момента выÑтавлÑет предмет за границы царÑтва легко доÑтижимой уверенноÑти. СущеÑтвует, Ñледовательно, ÑвÑзь между уверенноÑтью и душевным здоровьем. Чем менее человек уверен в отношении какого-либо предмета, тем менее его можно Ñчитать душевно здоровым в отношении Ñтого предмета; чем менее он уверен в том, что он видит в материальной вÑеленной, что он видит в Ñвоей вÑеленной или во вÑеленной другого человека, тем менее его можно Ñчитать душевно здоровым. Очевидно, что дорога к душевному здоровью — Ñто дорога ко вÑÑ‘ возраÑтающей уверенноÑти. ÐезавиÑимо от того, Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð²Ñ‹ начинаете, необходимо лишь доÑтичь неплохой уверенноÑти по поводу материальной вÑеленной, чтобы значительно улучшить Ñвою бытийноÑть. Ðа более выÑоком уровне человек обретает некоторую уверенноÑть в отношении Ñвоей ÑобÑтвенной вÑеленной и некоторую уверенноÑть в отношении вÑеленной другого человека. Итак, уверенноÑть — Ñто ÑÑноÑть наблюдениÑ. Конечно же (что чрезвычайно важно), выше Ñтого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð»ÐµÐ¶Ð¸Ñ‚ уверенноÑть в Ñозидании. Ðто уровень художника, маÑтера, уровень величайшего духа. По мере Ð¿Ñ€Ð¾Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¿ÐµÑ€Ñ‘Ð´ человек обнаруживает: то, что он Ñначала воÑпринимал как уверенноÑть, можно значительно улучшить. Таким образом, уверенноÑть ÑущеÑтвует в виде градиентной шкалы 1. УверенноÑть не ÑвлÑетÑÑ Ñ‡ÐµÐ¼-то абÑолютным, однако она определÑетÑÑ Ð»Ð¸Ð±Ð¾ как уверенноÑть в том, что воÑпринимаешь, либо как уверенноÑть в том, что Ñоздаёшь то, что воÑпринимаешь, либо как уверенноÑть в том, что воÑприÑтие ÑущеÑтвует. Значит, душевное здоровье и воÑприÑтие, уверенноÑть и воÑприÑтие, знание и наблюдение — вÑÑ‘ Ñто ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ порÑдка, и в их Ñ€Ñду находитÑÑ Ð´ÑƒÑˆÐµÐ²Ð½Ð¾Ðµ здоровье. Ð³Ñ€Ð°Ð´Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð½Ð°Ñ ÑˆÐºÐ°Ð»Ð°: шкала поÑтепенного Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Ð½ÑƒÐ»Ñ Ð´Ð¾ беÑконечноÑти. Ðа градиентной шкале уверенноÑти вÑÑ‘, что выше Ð½ÑƒÐ»Ñ Ð¸Ð»Ð¸ центра, будет большей и большей уверенноÑтью, приближаÑÑÑŒ к беÑконечной уверенноÑти. Ð’ÑÑ‘, что находитÑÑ Ð½Ð¸Ð¶Ðµ Ð½ÑƒÐ»Ñ Ð¸Ð»Ð¸ центра, будет большей и большей неуверенноÑтью, приближаÑÑÑŒ к беÑконечной неуверенноÑти. ÐбÑолютные величины ÑчитаютÑÑ Ð½ÐµÐ´Ð¾Ñтижимыми. Дорога к неуверенноÑти — Ñто дорога к пÑихоÑоматичеÑким 1 заболеваниÑм, к ÑомнениÑм, тревогам, Ñтрахам, к беÑпокойÑтвам и ÑнижающемуÑÑ Ð¾Ñознанию. По мере ÑƒÐ¼ÐµÐ½ÑŒÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑƒÐ¼ÐµÐ½ÑŒÑˆÐ°ÐµÑ‚ÑÑ Ð¸ уверенноÑть. Ð”Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹ Ñ Ð²Ñ‹Ñоким уровнем оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¾ÑтаётÑÑ Ð·Ð°Ð³Ð°Ð´ÐºÐ¾Ð¹, почему люди ведут ÑÐµÐ±Ñ Ð¿Ð¾ отношению к ним так, а не иначе; Ñти люди Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ выÑоким уровнем оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ понимают, что их не видÑÑ‚ и тем более не понимают. Люди Ñ Ð½Ð¸Ð·ÐºÐ¸Ð¼ уровнем оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ наблюдают, а заменÑÑŽÑ‚ наблюдение заранее ÑоÑтавленными мнениÑми, оценками и предположениÑми и даже физичеÑкой болью, Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ которых они доÑтигают Ñвоей уверенноÑти. Ошибочное применение древними греками шока к душевнобольным, иÑпользование бичей в Ñтаром Бедламе 2 — вÑÑ‘ Ñто преÑледовало цель дать безумным доÑтаточно уверенноÑти, чтобы Ñделать их менее безумными. УверенноÑть, вÑелÑÐµÐ¼Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð±Ð¾Ñми и наказаниÑми, не ÑвлÑетÑÑ Ñелфдетерминированной. Она ведёт к раздражительно-ответному 3 поведению. Ðапример, Ð¿Ð¾Ð±Ð¸Ñ‚Ð°Ñ Ñобака, получив раздражитель, будет неизменно реагировать на него, при уÑловии, что её доÑтаточно били. Ðо еÑли её били Ñлишком много, раздражитель вызовет только раÑтерÑнноÑть и замешательÑтво. Следовательно, уверенноÑть, вÑелÑÐµÐ¼Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð±Ð¾Ñми, применением Ñилы, в конце концов порождает уверенноÑть наÑтолько абÑолютную, наÑколько можно было бы лишь пожелать, — полное отÑутÑтвие оÑознаниÑ. БеÑÑознательноÑть Ñама по Ñебе предÑтавлÑет Ñобой уверенноÑть, к которой ÑтремÑÑ‚ÑÑ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ðµ люди, ранее неоднократно терпевшие неудачу в попытках доÑтичь Ñколько-нибудь выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ ÑƒÐ²ÐµÑ€ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñти при наличии оÑознаниÑ. Теперь Ñти люди ÑтраÑтно желают иметь уверенноÑть при отÑутÑтвии оÑознаниÑ. Итак, похоже, что жажда уверенноÑти может привеÑти к забытью, еÑли человек ÑтремитÑÑ Ðº ней, будучи ÑледÑтвием. ÐеуверенноÑть ÑвлÑетÑÑ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼ двух уверенноÑтей. Одна из них — Ñто убеждение, к которому пришли путём Ð½Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ (в ÑоÑтоÑнии причины) или под воздейÑтвием побоев (в ÑоÑтоÑнии ÑледÑтвиÑ). Ð”Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ ÑƒÐ²ÐµÑ€ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñть — отрицательнаÑ. Человек может быть уверен, что что-то ÑущеÑтвует, и он может быть уверен, что что-то не ÑущеÑтвует. Он может быть уверен, что что-то, не важно что, приÑутÑтвует, и может быть уверен в том, что ничего нет. Ðти две уверенноÑти, ÑмешиваÑÑÑŒ друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼, Ñоздают ÑоÑтоÑние неуверенноÑти, извеÑтное как «может быть». «Может быть» продолжает оÑтаватьÑÑ Ð² подвешенном ÑоÑтоÑнии в уме индивидуума проÑто потому, что он не может решить, ÑвлÑетÑÑ Ð»Ð¸ Ñто чем-то или не ÑвлÑетÑÑ Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÐ¼. Он хватаетÑÑ Ð·Ð° уверенноÑти и держитÑÑ Ð·Ð° них вÑÑкий раз, когда он принимает решение или получает ÑвидетельÑтво того, что Ñто нечто реально ÑущеÑтвующее, и вÑÑкий раз, когда он приходит к предположению, что Ñто ничто. Когда Ñти две уверенноÑти в том, что Ñто что-то или ничто ÑвÑзаны Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾Ñтью Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° в каком-то ÑоÑтоÑнии Ð±Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ Ð¸ могут оказывать на Ñту продолжительноÑть иÑключительно большое влиÑние, или когда человек проÑто предполагает, что они могут влиÑть на такое 1 пÑихоÑоматичеÑкий: пÑихо обозначает разум, а Ñома обозначает тело. Термин пÑихоÑоматичеÑкий означает, что разум вызывает болезнь тела; он отноÑитÑÑ Ðº заболеваниÑм тела, которые Ñозданы в нём на физичеÑком уровне умÑтвенным раÑÑтройÑтвом. 2 Бедлам: Ñтаринный дом Ð´Ð»Ñ ÑƒÐ¼Ð°Ð»Ð¸ÑˆÑ‘Ð½Ð½Ñ‹Ñ… в Лондоне (полное название — больница СвÑтой Марии ВифлеемÑкой), печально извеÑтный дурным, жеÑтоким обращением Ñ Ð´ÑƒÑˆÐµÐ²Ð½Ð¾Ð±Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼Ð¸. раздражительно-ответный: характеризующийÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, что определённый раздражитель автоматичеÑки вызывает определённую реакцию. ÑоÑтоÑние бытиÑ, — возникает ÑоÑтоÑние тревоги. Таким образом, тревога, нерешительноÑть, неуверенноÑть, ÑоÑтоÑние «может быть» могут ÑущеÑтвовать только там, где приÑутÑтвует плохое наблюдение или неÑпоÑобноÑть наблюдать. 26. «ЧЕЛОВЕК ИЗ ГРЯЗИ» ЧаÑто бывает забавно поймать на Ñлове «науку» Ñ ÐµÑ‘ помпезным парадом авторитетов и техничеÑких новинок, и чаÑто вызывает удивление тот факт, что деÑтельноÑть некоторых её отраÑлей не запрещена за «ложные заÑвлениÑ». Среди приÑутÑтвующих на Ñтом параде еÑть и Ñовременный «биолог» Ñ ÐµÐ³Ð¾ Ñовременной теорией «Человек из грÑзи». СоглаÑно утверждениÑм профеÑÑоров Ñтой «отраÑли знаниÑ», человек — Ñто животное, которое Ñпонтанно возникло из Â«Ð¼Ð¾Ñ€Ñ Ð°Ð¼Ð¼Ð¸Ð°ÐºÐ°Â» и путём поÑтапного развитиÑ, называемого «Ñволюцией», доÑтигло благородного ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð´Ð²ÑƒÐ½Ð¾Ð³Ð¾Ð³Ð¾ вога 1. Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ Ñта Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ¿Ð¾Ð´Ð°Ñ‘Ñ‚ÑÑ Ð² большинÑтве универÑитетов как единÑтвенно Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ. Итак, Ñ Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ñ‰Ð°ÑŽÑÑŒ к тем, кто возмущаетÑÑ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸, обвинÑющими теорию Саентологии в «дикоÑти». ПоÑмотрите на Ñту теорию «Человек из грÑзи», на которой оÑнованы, например, биологиÑ, пÑÐ¸Ñ…Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¸ пÑихиатриÑ. Ðто ужаÑно забавно. Ð˜Ð´ÐµÑ Ð¾ «Ñлучайной» «комбинации химичеÑких вещеÑтв», ожившей повÑемеÑтно в «море аммиака», ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð·Ð°Ñ‚ÐµÐ¼ превратилаÑÑŒ в мыÑлÑщее ÑущеÑтво такого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ ÑложноÑти, как человек, ещё более нелепа, чем книга анекдотов Джо Миллера 2. Однако бородатые профеÑÑора Ñо злоÑтью завалÑÑ‚ на Ñкзамене Ñтудента, который оÑмелитÑÑ Ð½Ðµ ÑоглаÑитьÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸. «БиологиÑ» означает «наука о жизни», но она ничем подобным не занимаетÑÑ. Ð’ лучшем Ñлучае, Ñто «цитологиÑ», наука, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ‚ дело Ñ ÐºÐ»ÐµÑ‚ÐºÐ°Ð¼Ð¸ тела и раÑтительными клетками, так как Ñтот предмет целиком поÑвÑщён клеткам, а не Ñамой жизни (в понимании Ñтого Ñлова вÑеми оÑтальными людьми). Итак, даже его название ÑвлÑетÑÑ Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼. Что каÑаетÑÑ Ð»Ð¾Ð¶Ð½Ñ‹Ñ… названий, то ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Â«Ð¿ÑихологиÑ», ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸Ñпользует «биологию» как оправдание Ñвоего нездорового интереÑа к мозгам, оÑмеливаетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¸Ñвоить Ñебе Ñлово пÑихологиÑ. Оно означает «наука о душе», от Ñлова «пÑихе» — «душа». Ðо вÑÑ‘, что они изучают в Ñвоих аудиториÑÑ…, — Ñто мозги. Они думают, что, раз человек возник из Ð¼Ð¾Ñ€Ñ Ð°Ð¼Ð¼Ð¸Ð°ÐºÐ° в результате ÑÐ°Ð¼Ð¾Ð²Ð¾Ð·Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ 3, Ñледовательно, они должны ÑоÑредоточитьÑÑ Ð½Ð° клетках мозга, пичкать их 1 вог: (ÑаентологичеÑкий Ñленг) обыкновенный, ординарный, заурÑдный, ничем не примечательный гуманоид — под Ñтим имеетÑÑ Ð² виду человек, который Ñчитает ÑÐµÐ±Ñ Ñ‚ÐµÐ»Ð¾Ð¼ и ÑовÑем не знает, что он ÑущеÑтвует как дух. 2 Книга анекдотов Джо Миллера: книга Ñтарых или избитых шуток, ошибочно припиÑываемых Джо Миллеру (1694—1738), английÑкому актёру и автору комедий. Ð’ дейÑтвительноÑти книга была издана через год поÑле его Ñмерти и выдержала много изданий. Избитые оÑтроты в Ðнглии иногда называют «джомиллеровÑкими». Ñамовозгорание: буквально означает процеÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² результате нагрева, вызванного внутренней химичеÑкой реакцией. ИÑпользуетÑÑ Ð² качеÑтве ироничеÑкого Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð° «Ñамозарождение» — теории (в наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑчитающейÑÑ Ð½ÐµÐ²ÐµÑ€Ð½Ð¾Ð¹) о том, что живые организмы могут зарождатьÑÑ Ð² неживой материи незавиÑимо от живой материи. химичеÑкими вещеÑтвами или разрезать их, чтобы добратьÑÑ Ð´Ð¾ жизни. Они вовÑе не ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¿Ñихологами, в лучшем Ñлучае — «мозгологами». ЕÑли вы проÑите когонибудь из них дать определение Ñлову «пÑихологиÑ», он (как и его книги) говорит, что не знает, что означает название его науки. Ðто Ñразу же заÑтавлÑет его умолкнуть. Итак, он — обманщик. Вот почему он так любит называть вÑех оÑтальных «обманщиками». Он знает, что он и еÑть обманщик. Он даже не знал, что КИ 1 может изменÑтьÑÑ, пока не поÑвилиÑÑŒ мы. «КИ человека никогда не изменÑетÑÑ», — утверждаетÑÑ Ð² его книгах, напиÑанных до Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ½Ð¾Ð²ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸. ПоÑле того как одна женщина-пÑихолог прочитала ÑаентологичеÑкие материалы, в конце 1950-ых годов она получила национальную премию за то, что Ñказала, что КИ изменÑетÑÑ. Она не умела изменÑть его, но она Ñказала, что он изменÑетÑÑ. Позже универÑитеты раÑквиталиÑÑŒ Ñ Ð½Ð°Ð¼Ð¸, заÑвив, что КИ не ÑущеÑтвует. ПоÑкольку Ñто было почти вÑÑ‘, что делали пÑихологи, — измерÑли КИ (и изучали крыÑ), — то тем Ñамым они уничтожили ÑÐµÐ±Ñ ÐºÐ°Ðº профеÑÑию. ПÑÐ¸Ñ…Ð¸Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð° добиратьÑÑ Ð´Ð¾ мозгов Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ шока, ножей, шил, потому что, раз человек произошёл из грÑзи в качеÑтве клетки, именно «мыÑлительнаÑ» клетка должна быть тем, что заÑтавлÑет его Ñходить Ñ ÑƒÐ¼Ð°. ПоÑтому, еÑли разрезать или повредить «клетки, которые мыÑлÑт», человек Ñтанет душевно здоровым. ПÑихиатры Ñовершали Ñти беÑчеловечные преÑтуплениÑ, отправив Ñвою ÑтатиÑтику Ð±ÐµÐ·ÑƒÐ¼Ð¸Ñ Ð²Ð²ÐµÑ€Ñ… Ñо ÑкороÑтью ракеты. Однако они ни разу ни на Ñекунду не уÑомнилиÑÑŒ в оÑновной теории, в ÑоответÑтвии Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ они делают «операции», Ð½ÐµÐ²Ð·Ð¸Ñ€Ð°Ñ Ð½Ð° отÑутÑтвие каких-либо доÑтижений Ñвоей «профеÑÑии», — и причинÑÑŽÑ‚ очень большой вред. Вот к чему привела их Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Â«Ð§ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐº из грÑзи». Ð’ Саентологии мы Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью повышаем КИ и делаем вÑÑкого рода вещи, обычно называвшиеÑÑ Ñ‡ÑƒÐ´ÐµÑами, только потому, что мы знаем, что человек — Ñто духовное ÑущеÑтво, живущее в теле из плоти. Мы не беÑпокоимÑÑ Ð¾ клетках, поÑкольку человек — Ñто не клетка. ПоÑтому мы получаем результаты, так как мы дейÑтвуем на оÑнове правды и не увлекаемÑÑ Ð¿Ð¾Ð¿ÑƒÐ»Ñрными теориÑми лишь из-за того, что учёный жрец провозглашает во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð·Ð²ÑƒÑ‡Ð½Ð¾Ð¹ универÑитетÑкой меÑÑÑ‹ какую-нибудь ложь, угодливо цитируемую в газетах! Мы не пользуемÑÑ Ð¿Ð¾Ð¿ÑƒÐ»ÑрноÑтью у Ñтарых шаманов — биологов, пÑихологов и пÑихиатров, — поÑкольку по мере того, как мы продолжаем дейÑтвовать, мы разоблачаем их как мошенников. Ðаши иÑтины звучат намного громче, чем их проклÑтьÑ. И наши результаты доказывают наши иÑтины. ЕÑли мы добьёмÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ð³Ð¾ уÑпеха, вÑе без иÑÐºÐ»ÑŽÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±ÑƒÐ´ÑƒÑ‚ Ñмотреть на них как на Ñамозванцев. И ко вÑем Ñвоим преÑтуплениÑм, которые уже очень разнообразны, они добавили ещё одно — попытку подавить правду Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ клеветы и злоÑловиÑ. Такие люди редко преуÑпевают. Рчто каÑаетÑÑ Ñтой теории «Человек из грÑзи», откуда она возникла? Какой великий Ðйнштейн от биологии её отрыгнул? КИ: коÑффициент интеллекта; чиÑло, предназначенное Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы показывать уровень интеллекта личноÑти. Показатель коÑффициента интеллекта (КИ) — Ñто величина, ÑвидетельÑÑ‚Ð²ÑƒÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾ ÑпоÑобноÑти индивидуума изучать что-то новое. Ðти показатели образуют шкалу, оÑнованную на Ñравнении возраÑта человека в годах Ñ ÐµÐ³Ð¾ «умÑтвенным возраÑтом». Что ж, никакой великий Ðйнштейн от биологии, пÑихологии или пÑихиатрии никогда и не учаÑтвовал в Ñоздании теории «Человек из грÑзи». Зарождение теории «Человек из грÑзи» не имело ничего общего Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ¾Ð¹. Ðти «учёные» взÑли её из религиозной демонологий и вÑучили человечеÑтву под видом «Ñовременной мыÑли». Рчто ещё можно было ожидать от обманщиков! Из какой религиозной демонологии? Ðу, конечно же, из египетÑкой. Ð’ «Ðнциклопедии мифологии» Лapycca 1, авторитетном труде, на Ñтранице 11 в Ñтолбце 1, под заголовком «БожеÑтва, отноÑÑщиеÑÑ Ðº Ñннеаде Ð“ÐµÐ»Ð¸Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ñ 2 и Ñемье ОÑириÑа» 3, мы находим Ñледующий абзац: «Ðун (или Ðу) еÑть хаоÑ, первичный океан, в котором до ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ð»Ð¸ÑÑŒ зародыши вÑех вещей и вÑех живых ÑущеÑтв». Ðти «учёные» шишки 4, которые называют вÑех обманщиками, могли бы придумать что-нибудь получше, чем попытатьÑÑ Ð²Ñучить человечеÑтву обыкновенный религиозный предраÑÑудок в качеÑтве научной оÑновы, на которой поÑтроена вÑÑ Ð¸Ñ… «наука». Человек из грÑзи? ЕдинÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð³Ñ€Ñзь, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ‚ отношение к человеку, — Ñто грÑзь, которой кидаютÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ñ‹Ñ‰ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ðµ обманщики, пытаÑÑÑŒ защитить Ñвоё безнадёжное дело — удержание человека в неведении отноÑительно правды. Вот что предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой парни, которые называют теорию Саентологии «дикоÑтью» и «научной фантаÑтикой». Ðаша теориÑ, по крайней мере, более Ñовременна, чем раннÑÑ Ñ€ÐµÐ»Ð¸Ð³Ð¸Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð”Ñ€ÐµÐ²Ð½ÐµÐ³Ð¾ Египта! Как же можно воÑпринимать подобных людей вÑерьёз? 27. ПСИХИÐТРЗРРÐБОТОЙ Саентологи чаÑто подвергаютÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ð°Ð´ÐºÐ°Ð¼ Ñо Ñтороны пÑихиатрии. Их чаÑто проÑÑÑ‚ иÑправить поÑледÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð·Ð»Ð¾ÑƒÐ¿Ð¾Ñ‚Ñ€ÐµÐ±Ð»ÐµÐ½Ð¸Ð¹ пÑихиатров. Саентологам Ñледует знать некоторые факты отноÑительно пÑихиатрии. ÐÑÑÐ¾Ñ†Ð¸Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑŽ Ð’ÑÑкому было бы интереÑно узнать, что профеÑÑÐ¸Ð¾Ð½Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð´ÐµÑтельноÑть пÑихиатров и им подобных отличаетÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, что они в течение многих лет иÑпользуют боль и идеи в качеÑтве оÑновной «терапии». Ðта практика очень раÑпроÑтранена и очень Ñтара. Человека заÑтавлÑÑŽÑ‚ ÑвÑзывать его «неправильные идеи» Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑŽ, чтобы он «не имел Ñтих идей» или чтобы Ñто «удерживало его от ÑÐ¾Ð²ÐµÑ€ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтих поÑтупков». 1 ЛаруÑÑа Ñнциклопедии: Ñнциклопедии, выпущенные издательÑтвом ЛаруÑÑ (Librairie Larousse), оÑнованным в 1852 году в Париже педагогом и лекÑикографом П. ЛаруÑÑом. 2 Ñннеада ГелиополÑ: группа из девÑти богов (Ñннеада, или гелиопольÑÐºÐ°Ñ Â«Ð´ÐµÐ²Ñтка») древнеегипетÑкой религии, возникшей в городе Гелиополе, одном из главных религиозных центров Ñтого периода. 3 ОÑÐ¸Ñ€Ð¸Ñ (ОзириÑ): один из главных богов Древнего Египта, правитель нижнего мира и ÑÑƒÐ´ÑŒÑ Ð¼Ñ‘Ñ€Ñ‚Ð²Ñ‹Ñ…. Он предÑтавлÑл добро и плодородие, и его отождеÑтвлÑли Ñ Ðилом. шишка: о важном, влиÑтельном человеке (проÑторечие, шутливо). ПроÑтой пример из ÑовременноÑти: человек получает ÑлектричеÑкий удар вÑÑкий раз, когда он закуривает Ñигарету. ПредполагаетÑÑ, что поÑле неÑкольких таких «ÑеанÑов лечениÑ» он будет ÑвÑзывать боль Ñ Ð¸Ð´ÐµÐµÐ¹ ÐºÑƒÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ поÑтому «броÑит курить». ГомоÑекÑуальные наклонноÑти «лечатÑÑ» таким же образом. Ð’ прежние времена от алкоголизма «лечили» тем, что подмешивали Ñд в Ñпиртные напитки, чтобы употребление Ñпиртного Ñделало человека Ñ‚Ñжело больным и он «прекратил пить». Подобные примеры еÑть на вÑём траке времени 1. БÐЦ! Механизм таков: «ЕÑли у Ñ‚ÐµÐ±Ñ Ð¿Ð¾ÑвитÑÑ Ñта мыÑль, ты почувÑтвуешь Ñту боль», По ÑущеÑтву, так дейÑтвуют уÑтановщики имплантов 2. Современное иÑпользование Ñтого механизма вÑтречаетÑÑ Ñ‚Ð°Ð¼, где пÑÐ¸Ñ…Ð¸Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ Ð·Ð°Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð¸Ð¼Ð¿Ð»Ð°Ð½Ñ‚Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼. Ð’ Ñтом заключаетÑÑ Ð²ÑÑ‘ выÑшее доÑтижение пÑихиатричеÑкого «лечениÑ». Другой вариант Ñтого Ð»ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” наркотики. Сделать человека Ñлишком апатичным (вÑлым), чтобы у него вообще могли быть какие-либо идеи. Девиз таков: «Слишком мёртв, чтобы дейÑтвовать». ПÑихиатричеÑкие больницы оÑвобождают от пÑихотиков за Ñчёт того, что делают их завиÑимыми от наркотиков, а Â«Ð¼ÑƒÐ½Ð¸Ñ†Ð¸Ð¿Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¿ÑихиатричеÑÐºÐ°Ñ Ñлужба» ÑущеÑтвует Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы «заÑтавлÑть их принимать Ñвои таблетки», — коротко говорÑ, чтобы держать их на наркотиках. Так началоÑÑŒ нынешнее вÑеобщее помешательÑтво на наркотичеÑких препаратах, которое перероÑло в «нелегальные наркотики». Саентологи будут вÑÑ‘ чаще и чаще вÑтупать в Ñтолкновение Ñ Ñтим Ñвлением, потому что Ñто наÑтолько крупный бизнеÑ, что одна из корпораций тратит только на рекламу 12 миллиардов долларов в год! Ðто рокфеллеровÑкий 3 фармацевтичеÑкий картель 4. Кроме того, они тратÑÑ‚ огромные Ñуммы на лоббирование 5 парламентов. ÐавÑзчивые ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð‘Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¸Ð½Ñтво «должен», или навÑзчивых ÑоÑтоÑний, проиÑходÑÑ‚ от аÑÑоциации Ñ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑŽ или наркотиками. 1 трак времени: поÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð·Ð°Ð¿Ð¸ÑÑŒ умÑтвенных образов-картинок, которые накапливаютÑÑ Ð½Ð° протÑжении жизни — или жизней — человека. Он очень точно датирован. Трак времени — Ñто Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÑледовательноÑть Ñобытий «ÑейчаÑ», в которых полноÑтью ÑодержатÑÑ Ð²Ñе воÑприÑтиÑ, полученные человеком за вÑÑ‘ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐµÐ³Ð¾ ÑущеÑтвованиÑ. 2 имплант: навÑÐ·Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð° или ÑÐµÑ€Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´, которые уÑтановлены в реактивном уме индивидуума ниже ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¾ÑознаниÑ, чтобы заÑтавить индивидуума неоÑознанно реагировать или веÑти ÑÐµÐ±Ñ Ð·Ð°Ñ€Ð°Ð½ÐµÐµ уÑтановленным образом, не оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð²Ð°Ñ Ñтого. 3 рокфеллеровÑкий: принадлежащий или отноÑÑщийÑÑ Ðº Ñемье Рокфеллера или к её международным финанÑовым группам, которые берут Ñвоё начало в нефтÑном бизнеÑе, оÑнованном Джоном Д. Рокфеллером (1839—1937). Его наÑледники продолжили раÑширение Ñвоего влиÑÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾ многих Ñферах в международном маÑштабе. 4 картель: Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ð° коммерчеÑких фирм, которые заключили Ñоглашение о том, чтобы дейÑтвовать как Ð¼Ð¾Ð½Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ (в оÑобенноÑти Ð´Ð»Ñ Ñ€ÐµÐ³ÑƒÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ†ÐµÐ½ и производÑтва). лоббирование: воздейÑтвие на законодателей во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð³Ð¾Ð»Ð¾ÑÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð° или против определённых законов, Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñ‹Ð³Ð¾Ð´Ñ‹ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ‘Ð½Ð½Ð¾Ð¹ группы. Люди, иÑпытывающие боль или находÑщиеÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ воздейÑтвием наркотиков, могут Ñтать одержимыми желанием делать то, о чём они думают. ПÑихиатр не желает предавать глаÑноÑти тот факт, что его «лечение» — Ñто уÑтановление имплантов, Ñодержащих компульÑивные 1 мыÑли. Курильщик, который подвергалÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð¼Ñƒ лечению, теперь должен курить, но не может курить. Ðто две противоположные вещи. Такое ÑоÑтоÑние извеÑтно как фруÑÑ‚Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ 2 — форма ÑумаÑшеÑтвиÑ. Должен доÑтичь — не могу доÑтичь, должен отдалитьÑÑ â€” не могу отдалитьÑÑ, — вот в чём заключаетÑÑ ÑÐ°Ð¼Ð°Ñ Ð¾Ñнова безумиÑ. Таким образом, пÑÐ¸Ñ…Ð¸Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ â€” Ñто Ñоздание ÑумаÑшедших людей. Вот почему ÑтатиÑтика ÑумаÑшеÑтвий взмывает вверх, и вот почему ÑтатиÑтика преÑтуплений круто идёт в гору. ЕÑли бы пÑихиатр хорошо вёл дела в Ñвоей облаÑти и делал Ñвою работу понаÑтоÑщему Ñффективно, у него были бы падающие ÑтатиÑтики ÑумаÑшеÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸ преÑтуплений. Тот факт, что пÑихиатр Ñо Ñвоей «технологией» отвечал за Ñту облаÑть в течение вÑего времени тревожного роÑта ÑтатиÑтик, правительÑтвами игнорируетÑÑ. ПÑихиатры утверждают, что им нужно больше денег и больше врачей. Ðо они получают деньги миллиардами. ГоÑударÑтву приходитÑÑ Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð¾Ñтью Ñодержать их, потому что общеÑтво не желает веÑти Ñ Ð½Ð¸Ð¼Ð¸ никаких дел. Полный ÐºÑƒÑ€Ñ Ð¿Ñихоанализа Ñтоит 9000 фунтов Ñтерлингов; будучи неÑффективным, он занимает пÑть лет, и в первые три меÑÑца Ñтого курÑа 30 процентов пациентов кончают жизнь ÑамоубийÑтвом. СтоимоÑть пÑихиатричеÑкого Ð»ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² пÑть раз превышает общую ÑтоимоÑть вÑех курÑов, Ñтупеней 3 и дейÑтвий, предоÑтавлÑемых в ÑаентологичеÑких организациÑÑ…. Уровень маÑтерÑтва Любой начинающий Ñаентолог знает о разуме и может Ñделать в отношении разума больше, чем любой пÑихиатр. Ðа Ñамом деле их даже Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ Ñравнивать, поÑкольку пÑихиатриÑ, в том виде, в каком она иÑпользуетÑÑ, предÑтавлÑет Ñобой разрушительную технологию. Под инграммами 4 Â«Ð»ÐµÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ð°Ñ€ÐºÐ¾Ñ‚Ð¸ÐºÐ°Ð¼Ð¸Â» вы чаÑто обнаруживаете жеÑтокие Ñлектрошоки, Ñравнимые по Ñиле Ñ ÐºÐ°Ð·Ð½ÑŒÑŽ на ÑлектричеÑком Ñтуле. 1 компульÑивный: имеющий в Ñвоей оÑнове непреодолимое, многократно возникающее нерациональное побуждение Ñовершать какое-либо дейÑтвие. 2 фруÑтрациÑ: (лат. frustratio — «обман, тщетное ожидание, раÑÑтройÑтво, разрушение планов, замыÑлов») пÑихичеÑкое ÑоÑтоÑние, порождаемое переживанием недоÑтупноÑти цели. 3 Ñтупень: ÑÐµÑ€Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑов, которые проводÑÑ‚ÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑƒ Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ к определённому ÑоÑтоÑнию релиза (которое имеет меÑто, когда человек отделÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ Ñвоего реактивного ума или какойлибо его чаÑти). инграмма: умÑтвенный образ-картинка, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð·Ð°Ð¿Ð¸Ñью момента физичеÑкой боли и беÑÑознательноÑти. Ðепременной чаÑтью инграммы, по определению, ÑвлÑетÑÑ ÑƒÐ´Ð°Ñ€ или травма. Сомнительно, чтобы кто-нибудь мог без рвоты Ñмотреть на «лечение» Ñлектрошоком. Ð’ «нейрохирургии 1» шило иÑпользуетÑÑ Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы кромÑать и разрывать человечеÑкие мозги. Ð’ черепах проÑверливают дырки, и мозги раÑÑекают на чаÑти. Ðе ÑущеÑтвует никаких доказательÑтв того, что Ñто кому-нибудь когда-либо помогало, — напротив, Ñто превращает людей в безнадёжных инвалидов. Ðезаконное задержание любого человека и применение к нему пыток ÑвлÑетÑÑ Ð·Ð°ÐºÐ¾Ð½Ð½Ñ‹Ð¼ в большинÑтве «цивилизованных Ñтран». ХозÑева У пÑихиатра еÑть хозÑева. Его Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ, Ð’ÑÐµÐ¼Ð¸Ñ€Ð½Ð°Ñ Ñ„ÐµÐ´ÐµÑ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð´ÑƒÑˆÐµÐ²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ здоровьÑ, и её члены, Ðациональные аÑÑоциации душевного здоровьÑ, «ÐмериканÑкаÑ» пÑихиатричеÑÐºÐ°Ñ Ð°ÑÑÐ¾Ñ†Ð¸Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¸ «ÐмериканÑкаÑ» аÑÑÐ¾Ñ†Ð¸Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¾Ð², непоÑредÑтвенно ÑвÑзаны Ñ Ð Ð¾ÑÑией. Даже Би-би-Ñи 2 Ñообщила о том, что пÑÐ¸Ñ…Ð¸Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ Ð¸ КГБ (Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ†Ð¸Ñ Ð¡Ð¡Ð¡Ð ) работают непоÑредÑтвенно друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼ в тайном Ñговоре. Член Ð’Ñемирной федерации душевного Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²ÑŒÑ Ð²Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ в ÑоÑтав каждого значимого «рекомендательного Ñовета», например правительÑтва СШÐ. МиниÑтры Ð·Ð´Ñ€Ð°Ð²Ð¾Ð¾Ñ…Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ руководители органов Ð·Ð´Ñ€Ð°Ð²Ð¾Ð¾Ñ…Ñ€Ð°Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñ‡Ð»ÐµÐ½Ð°Ð¼Ð¸ Ðациональной аÑÑоциации или Ð’Ñемирной федерации душевного здоровьÑ. У пÑихиатра еÑть хозÑева. Документальные ÑвидетельÑтва Ð’ÑÑ‘ Ñказанное полноÑтью подтверждаетÑÑ Ð´Ð¾ÐºÑƒÐ¼ÐµÐ½Ñ‚Ð°Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼Ð¸ ÑвидетельÑтвами, имеющимиÑÑ Ñƒ Ñаентологов. Резюме Ð’ процеÑÑе одитинга бывших пÑихиатричеÑких кейÑов 3 ÑаентологичеÑкий одитор обнаруживает немалое количеÑтво информации. Более того, одитор может привеÑти в порÑдок кейÑ, который подвергалÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ð½Ð¾Ð¼Ñƒ жеÑтокому обращению, еÑли только не была нанеÑена Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð¼Ð°Ñ Ñ‚Ñ€Ð°Ð²Ð¼Ð°. 1 нейрохирургиÑ: Ñ…Ð¸Ñ€ÑƒÑ€Ð³Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð·Ð³Ð° или других нервных тканей. Би-би-Ñи: [(англ. ВВС) транÑÐ»Ð¸Ñ‚ÐµÑ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñокращённого английÑкого Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð‘Ñ€Ð¸Ñ‚Ð°Ð½Ñкой радиовещательной корпорации] Ñ€Ð°Ð´Ð¸Ð¾Ð²ÐµÑ‰Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¸ Ñ‚ÐµÐ»ÐµÐ²Ð¸Ð·Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¡Ð¾ÐµÐ´Ð¸Ð½Ñ‘Ð½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ КоролевÑтва, финанÑÐ¸Ñ€ÑƒÐµÐ¼Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÑтвом. 3 кейÑ: (от англ. case — «Ñлучай») ÑаентологичеÑкий термин, обозначающий ÑоÑтоÑние человека, которое контролируетÑÑ Ñодержимым его реактивного ума. ÐšÐµÐ¹Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° — Ñто то, как он реагирует на окружающий мир по причине Ñвоих аберраций. ÐšÐµÐ¹Ñ â€” Ñто также общий термин, обозначающий любого человека, которому проводÑÑ‚ терапию или помогают каким-либо ещё ÑпоÑобом. См. также Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¸ реактивный ум в глоÑÑарии. Так как пÑÐ¸Ñ…Ð¸Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ Ñ€Ð°ÑпроÑтранÑет Ñлухи о Ñаентологах и пытаетÑÑ Ð¾Ñ‚Ð³Ð¾Ð²Ð°Ñ€Ð¸Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ от Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸, было бы только Ñправедливо, чтобы Ñаентологи точно знали ÑоÑтоÑние пÑихиатрии и пÑихологии в том виде, в каком их практикуют ÑегоднÑ. Само Ñобой разумеетÑÑ, что жеÑтокоÑти и обману пÑихиатрии должен быть положен конец и что Ñаентологи должны на гоÑударÑтвенном и общеÑтвенном уровне, а также Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ вÑех Ñвоих ÑвÑзей ÑодейÑтвовать вытеÑнению пÑихиатричеÑких злоупотреблений одитингом, неÑущим душевное здоровье. . ЧЕСТÐЫЕ ЛЮДИ ТОЖЕ ИМЕЮТ ПРÐВРПоÑле того как вы доÑтигнете выÑокого ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ ÑпоÑобноÑтей, вы будете первым наÑтаивать на Ñвоём праве жить Ñ Ñ‡ÐµÑтными людьми. ЕÑли вы знаете технологию разума, то вы знаете, что ошибочно иÑпользовать «права личноÑти» и «Ñвободу» в качеÑтве доводов Ð´Ð»Ñ Ð·Ð°Ñ‰Ð¸Ñ‚Ñ‹ тех, кто только разрушает. Права личноÑти были Ñозданы не Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы защищать преÑтупников, а Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы приноÑить Ñвободу чеÑтным людÑм. Позже в Ñту защищённую облаÑть затеÑалиÑÑŒ те, кто нуждалÑÑ Ð² «Ñвободе» и «правах личноÑти», Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы Ñкрыть ÑобÑтвенную Ñомнительную деÑтельноÑть. Свобода — Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÑтных людей. Ðи один нечеÑтный человек не может быть Ñвободным: он Ñам Ñебе западнÑ. ЕÑли он не может открыть другим Ñвои ÑобÑтвенные поÑтупки, то он — заключённый; он вынужден отÑтранÑтьÑÑ Ð¾Ñ‚ Ñвоих Ñобратьев, и он — раб Ñвоей ÑобÑтвенной ÑовеÑти. Прежде чем какаÑ-либо Ñвобода Ñтанет возможной, Ñту Ñвободу нужно заÑлужить. Защищать нечеÑтных людей — значит обрекать их на заточение в их ÑобÑтвенном аду. Ð”ÐµÐ»Ð°Ñ Â«Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð° личноÑти» Ñинонимом «защиты преÑтупника», человек тем Ñамым помогает Ñоздавать рабÑкое гоÑударÑтво Ð´Ð»Ñ Ð²Ñех; ибо там, где «Ñвободой личноÑти» злоупотреблÑÑŽÑ‚, возникает нетерпимоÑть, котораÑ, в конце концов Ñметает вÑех наÑ. Ð’Ñе диÑциплинарные (уÑтанавливающие диÑциплину) законы нацелены на тех немногих, кто нарушает уÑтановленные нормы. К Ñожалению, подобные законы наноÑÑÑ‚ вред также и тем, кто не нарушает Ñтих норм, ограничивают и их Ñвободу. ЕÑли бы вÑе были чеÑтными, то не было бы никаких диÑциплинарных угроз. Ð”Ð»Ñ Ð½ÐµÑ‡ÐµÑтного человека ÑущеÑтвует один-единÑтвенный выход — взÑть на ÑÐµÐ±Ñ Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚ÑтвенноÑть перед общеÑтвом и воÑÑтановить общение Ñо Ñвоими ÑобратьÑми, Ñвоей Ñемьёй и миром в целом. ПытаÑÑÑŒ взывать к «правам личноÑти», чтобы защититьÑÑ Ð¾Ñ‚ раÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑобÑтвенных поÑтупков, человек в той же мере уменьшает перÑпективы личной Ñвободы, ибо он Ñам неÑвободен. Однако он заражает других людей — тех, которые чеÑтны, иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÑ Ð¸Ñ… право на Ñвободу, чтобы защитить ÑебÑ. Тревожен Ñон того, Ñ‡ÑŒÑ ÑовеÑть нечиÑта. И его Ñон не Ñтанет Ñпокойнее, еÑли он будет защищать Ñвои преÑтуплениÑ, Ð¿Ñ€Ð¸Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð½Ð° помощь довод: «Свобода означает, что вы никогда не должны Ñмотреть на менÑ». Право человека на выживание непоÑредÑтвенно ÑвÑзано Ñ ÐµÐ³Ð¾ чеÑтноÑтью. Свобода Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° не означает Ñвободу наноÑить вред человеку. Свобода Ñлова не означает Ñвободу наноÑить ущерб поÑредÑтвом лжи. Люди не могут быть Ñвободными, когда Ñреди них еÑть те, кто ÑвлÑетÑÑ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ð¼ Ñвоих ÑобÑтвенных Ñтрахов. ТехнокоÑмичеÑкое общеÑтво 1 предназначено Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы подчинÑть индивидуума и оÑущеÑтвлÑть контроль над ним при помощи ÑкономичеÑкого и политичеÑкого принуждениÑ. ЕдинÑтвенными жертвами в Ñпоху машин ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¸Ð½Ð´Ð¸Ð²Ð¸Ð´ÑƒÑƒÐ¼ и его Ñвобода. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы Ñохранить Ñту Ñвободу, человек не должен позволÑть другим людÑм Ñкрывать злобные Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´ маÑкой защиты Ñвободы. Чтобы быть Ñвободным, человек должен быть чеÑтным Ñ Ñамим Ñобой и Ñвоими ÑобратьÑми. ЕÑли человек иÑпользует Ñвою ÑобÑтвенную чеÑтноÑть Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы протеÑтовать против Ñ€Ð°Ð·Ð¾Ð±Ð»Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÑ‡ÐµÑтноÑти, тогда Ñтот человек ÑвлÑетÑÑ Ð²Ñ€Ð°Ð³Ð¾Ð¼ Ñвоей ÑобÑтвенной Ñвободы. Мы можем ÑтоÑть под лучами Ñолнца лишь до тех пор, пока мы не позволÑем поÑтупкам других навлечь темноту. Свобода — Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÑтных людей. Ð›Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ñвобода ÑущеÑтвует только Ð´Ð»Ñ Ñ‚ÐµÑ…, кто обладает ÑпоÑобноÑтью быть Ñвободным. Кто же Ñтанет наказывать, когда он может ÑпаÑти? Только ÑумаÑшедший будет ломать нужный ему предмет, который можно было бы починить. Индивидуум не должен умереть в Ñтот век машин — и не важно, еÑть у него права или нет. ПреÑтупники и ÑумаÑшедшие не должны торжеÑтвовать, добиваÑÑÑŒ победы Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ новых инÑтрументов разрушениÑ. Менее вÑего Ñвободен тот человек, который не может раÑÑказать о Ñвоих ÑобÑтвенных дейÑтвиÑÑ… и протеÑтует против Ñ€Ð°Ð·Ð¾Ð±Ð»Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ñ… дейÑтвий других. Ðа таких людÑÑ… будет поÑтроено будущее политичеÑкое рабÑтво, где вÑе мы будем иметь номера, — и мы будем виноваты в Ñтом, еÑли не начнём дейÑтвовать. Подумайте только, шантаж и наказание ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ñновными принципами вÑех тёмных операций 2. Что было бы, еÑли бы Ñтих двух вещей больше не ÑущеÑтвовало? Что было бы, еÑли бы вÑе люди оказалиÑÑŒ доÑтаточно Ñвободными, чтобы говорить? Тогда и только тогда вы обрели бы Ñвободу. мир. Ð’ тот день, когда мы Ñможем полноÑтью доверÑть друг другу, на Земле наÑтупит 29. ВЫ МОЖЕТЕ БЫТЬ ПРÐВЫ Правота и неправота образуют обычный иÑточник Ñпоров и борьбы. 1 технокоÑмичеÑкое общеÑтво: общеÑтво, у которого развитие технологии доÑтигло такого уровнÑ, когда Ñтали возможны полёты в коÑмоÑ. тёмные операции: виды деÑтельноÑти, приноÑÑщие зло, ущерб или вред. ПредÑтавление о правоте охватывает и очень выÑокие, и очень низкие уровни шкалы тонов. УÑилие, направленное на то, чтобы быть правым, — Ñто поÑледнее Ñознательное Ñтремление индивидуума на его пути к Ñмерти. «Я — прав, а они не правы» — Ñто Ñамое примитивное предÑтавление, которое может быть Ñформулировано неоÑознающим человеком. Ðе вÑегда ÑущеÑтвует возможноÑть дать определение того, что на Ñамом деле ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼, а что неправильным, которое подходило бы Ð´Ð»Ñ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ð¾Ð³Ð¾ человека. Ðти понÑÑ‚Ð¸Ñ Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð² завиÑимоÑти от ÑущеÑтвующих моральных кодекÑов и порÑдков, и до Саентологии данные понÑÑ‚Ð¸Ñ Ð½Ð° Ñамом деле не имели иной оÑновы, кроме личных мнений, — неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° их иÑпользование в правоведении в качеÑтве проверки «нормальноÑти пÑихики». Ð’ Саентологии возникло более точное определение. И Ñто определение также Ñтало иÑтинным определением оверта. Оверт — Ñто не проÑто нанеÑение вреда комулибо или чему-либо; оверт — Ñто бездейÑтвие или дейÑтвие, которое приноÑит наименьшее благо наименьшему чиÑлу динамик или наибольший вред наибольшему чиÑлу динамик. Таким образом, неправильное дейÑтвие неправильно в той Ñтепени, в которой оно вредит наибольшему чиÑлу динамик. Правильное дейÑтвие правильно в той Ñтепени, в которой оно приноÑит благо наибольшему чиÑлу динамик. Многие думают, что дейÑтвие ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð²ÐµÑ€Ñ‚Ð¾Ð¼ проÑто потому, что оно разрушительно. Ð”Ð»Ñ Ð½Ð¸Ñ… любое разрушительное дейÑтвие или бездейÑтвие ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ð²ÐµÑ€Ñ‚Ð¾Ð¼. Ðто неправда. Ð”Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы дейÑтвие или бездейÑтвие было овертом, оно должно наноÑить вред большему чиÑлу динамик. Следовательно, неразрушение может быть овертом. СодейÑтвие чему-либо, что принеÑло бы вред большему чиÑлу динамик, также может быть овертом. Оверт — Ñто то, что наноÑит вред в широком маÑштабе. Полезное дейÑтвие — Ñто то, что приноÑит пользу в широком маÑштабе. ÐанеÑение вреда тому, что повредило бы большему чиÑлу динамик, может быть полезным дейÑтвием. Как нанеÑение вреда вÑему, так и ÑодейÑтвие вÑему могут быть овертами. Как ÑодейÑтвие, так и нанеÑение вреда определённым вещам могут быть полезными дейÑтвиÑми. И предÑтавление о том, что не нужно ничему наноÑить вреда, и предÑтавление о том, что вÑему нужно помогать, довольно безумны. Ð’Ñ€Ñд ли вы Ñчитали бы ÑодейÑтвие поработителÑм полезным дейÑтвием; точно так же Ñомнительно и то, что вы бы раÑÑматривали уничтожение болезни как оверт. Ð’Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¾Ñ‚Ñ‹ и неправоты может вызвать большое количеÑтво туманных Ñуждений. Ðе ÑущеÑтвует абÑолютной правоты или абÑолютной неправоты. Правота не ÑоÑтоит из Ð½ÐµÐ¶ÐµÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð²Ñ€ÐµÐ´Ð¸Ñ‚ÑŒ, так же как и неправота не ÑоÑтоит из одного только ненанеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñ€ÐµÐ´Ð°. СущеÑтвует нерациональноÑть, ÑвÑÐ·Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что человек хочет «быть правым», ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ðµ только делает недейÑтвительной узаконенную проверку на нормальноÑть пÑихики, но и объÑÑнÑет, почему некоторые люди поÑтупают очень неправильно, наÑÑ‚Ð°Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð½Ð° Ñвоей правоте. Ответ заключаетÑÑ Ð²Ð¾ врождённом побуждении каждого человека пытатьÑÑ Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ правым. Ðто наÑтойчивоÑть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð±Ñ‹Ñтро ÑтановитÑÑ Ð´Ð°Ð»Ñ‘ÐºÐ¾Ð¹ от правильного дейÑтвиÑ. И Ñто ÑопровождаетÑÑ Ð¿Ð¾Ð¿Ñ‹Ñ‚ÐºÐ¾Ð¹ Ñделать других неправыми, как мы наблюдаем у Ñверхкритичных людей. Даже в беÑÑознательном ÑоÑтоÑнии человек вÑÑ‘ ещё продолжает быть правым и продолжает делать других неправыми. Ðто — поÑледнÑÑ Ñтупень критицизма. Мы видели «защищающегоÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°Â», находÑщего объÑÑÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñамой вопиющей неправоте. Ðто также «оправдание». Человеку, который пытаетÑÑ Ð¾Ð±ÑŠÑÑнить какое-либо поведение, почти вÑе объÑÑÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐºÐ°Ð¶ÑƒÑ‚ÑÑ Ñовершенно правильными (незавиÑимо от того, наÑколько они неправдоподобны), поÑкольку он вÑего лишь наÑтаивает на ÑобÑтвенной правоте и на неправоте других. Ðами давно уже было Ñказано, что то, чем не воÑхищаютÑÑ, имеет тенденцию продолжать ÑущеÑтвовать. ЕÑли никто не воÑхищаетÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼ за то, что тот прав, то «ÑпоÑоб быть правым», ÑвойÑтвенный человеку, будет продолжать ÑущеÑтвовать, как бы безумно Ñто ни звучало. Те учёные, которые аберрированны, похоже, неÑпоÑобны воÑпринÑть многие теории. Они не могут Ñделать Ñтого потому, что они больше заинтереÑованы в утверждении ÑобÑтвенной Ñтранной правоты, чем в поиÑке иÑтины. Таким образом, мы получаем Ñтранные «научные иÑтины» от тех людей, которым Ñледует быть более мудрыми — Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÐºÐ¾Ð¹Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ðйнштейна. ИÑтина уÑтанавливаетÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¸, кто обладает широтой кругозора и уравновешенноÑтью, чтобы замечать также то, в чём они неправы. Ð’Ñ‹ Ñлышали некоторые веÑьма абÑурдные Ñпоры, которые затевалиÑÑŒ в толпе. Поймите, что говорÑщий был Ñкорее заинтереÑован в утверждении Ñвоей ÑобÑтвенной правоты, чем в том, чтобы быть правым. ТÑтан 1 пытаетÑÑ Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ правым и боретÑÑ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, чтобы быть неправым. Ðто не имеет Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº тому, чтобы быть правым в чём-то, или к тому, чтобы на Ñамом деле поÑтупать правильно. Ðто наÑтойчивоÑть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð½Ðµ ÑвÑзана Ñ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñтью поведениÑ. Человек пытаетÑÑ Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ правым вÑегда, правым до поÑледнего вздоха. Тогда как же вообще ÑлучаетÑÑ Ñ‚Ð°Ðº, что человек бывает неправ? Ðто проиÑходит так. Человек Ñовершает неправильное дейÑтвие, Ñлучайно или по недоÑмотру. ÐеправильноÑть Ñтого дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ бездейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð²Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ в конфликт Ñо Ñтремлением человека быть правым во что бы то ни Ñтало. ПоÑтому человек может повторÑть неправильное дейÑтвие, чтобы доказать, что оно правильно. Ðто оÑнова аберрации. Ð’Ñе неправильные дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð¼ ошибки, за которой Ñледует наÑтойчивое утверждение Ñвоей правоты. ВмеÑто иÑÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÑˆÐ¸Ð±ÐºÐ¸ (что включило бы признание Ñвоей неправоты) человек Ñ‚Ñтан: Ñам человек — не его тело или имÑ, не физичеÑкий мир, разум или что-либо ещё; Ñто то, что оÑознаёт тот факт, что оно оÑознаёт; личноÑть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸ еÑть Ñам человек. Термин «тÑтан» Ñоздан, чтобы избежать ÑходÑтва Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ Ñтарыми, неверными понÑтиÑми, которое могло бы вызвать путаницу. Слово проиÑходит от Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð³Ñ€ÐµÑ‡ÐµÑкой буквы «тÑта» (θ), которую греки иÑпользовали Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ понÑтиÑ, как мыÑль или, может быть, дух. Ð’ конце Ñтого Ñлова добавлена буква «н», Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы получилоÑÑŒ ÑущеÑтвительное, — именно так ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ ÑоздаютÑÑ Ð½Ð¾Ð²Ñ‹Ðµ техничеÑкие термины. Ðто также θn (Ñ‚Ñта в Ñтепени n), что означает «неограниченнаÑ» или «огромнаÑ». наÑтаивает на том, что Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¾ÑˆÐ¸Ð±ÐºÐ° была правильным дейÑтвием, и поÑтому повторÑет её. По мере того как человек опуÑкаетÑÑ Ð¿Ð¾ шкале, ему вÑÑ‘ труднее и труднее признавать, что он был неправ. Более того, подобное допущение вполне могло бы быть губительным Ð´Ð»Ñ ÐµÑ‰Ñ‘ оÑтавшихÑÑ Ñƒ него ÑпоÑобноÑтей или здравомыÑлиÑ. Ибо правота — Ñто тот материал, из которого поÑтроено выживание. И по мере того как человек приближаетÑÑ Ðº поÑледнему, Ñамому низкому уровню выживаниÑ, он может только наÑтаивать на том, что он прав, поÑкольку поверить, даже на мгновение, в Ñвою неправоту — значит Ñделать шаг к погружению в забытьё. ПоÑледнÑÑ Ð·Ð°Ñ‰Ð¸Ñ‚Ð° любого ÑущеÑтва — Ñто «Я был прав». Ðто отноÑитÑÑ Ðº кому угодно. Когда Ñта защита Ñломлена, Ñвет меркнет. Таким образом, мы ÑталкиваемÑÑ Ñ Ð¾Ñ‚Ð²Ñ€Ð°Ñ‚Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾Ð¹ картиной правоты, отÑтаиваемой вопреки тому, что налицо Ð²Ð¾Ð¿Ð¸ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ð¾Ñ‚Ð°. И любой уÑпех в том, чтобы заÑтавить человека оÑознать Ñвою неправоту, немедленно приводит к деградации, беÑÑознательноÑти или, в лучшем Ñлучае, к утрате индивидуальноÑти. Ðи Павлов 1, ни Фрейд, ни пÑÐ¸Ñ…Ð¸Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ Ñ‚Ð°Ðº никогда и не понÑли, наÑколько тонкого подхода требует Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÑитуациÑ, и поÑтому оценивали и наказывали преÑтупников и ÑумаÑшедших, Ð¿Ð¾Ð´Ñ‚Ð°Ð»ÐºÐ¸Ð²Ð°Ñ Ð¸Ñ… тем Ñамым к дальнейшим преÑтуплениÑм и безумию. Ð’ÑÑ‘ правоÑудие в наши дни Ñодержит в Ñебе Ñту Ñкрытую ошибку, заключающуюÑÑ Ð² том, что поÑледней защитой человека ÑвлÑетÑÑ ÑƒÐ±ÐµÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ðµ в личной правоте вне завиÑимоÑти от обвинений и улик и что попытка заÑтавить другого почувÑтвовать ÑÐµÐ±Ñ Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð°Ð²Ñ‹Ð¼ приводит только к деградации. Ðо вÑÑ‘ Ñто было бы безнадёжным тупиком, ведущим к крайне хаотичному положению дел в общеÑтве, еÑли бы не один ÑпаÑительный факт. Ð’Ñе повторÑющиеÑÑ Ð¸ «неизлечимые» Ñлучаи неправоты проиÑтекают из того, что люди иÑпользуют Ñвою поÑледнюю защиту, «пытаютÑÑ Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ правыми». Таким образом, компульÑивную неправоту можно иÑправить, неважно, наÑколько безумной она может казатьÑÑ Ð¸Ð»Ð¸ наÑколько дотошно кто-то наÑтаивает на правоте Ñтой неправоты. ДобиватьÑÑ Ð¾Ñ‚ Ð½Ð°Ñ€ÑƒÑˆÐ¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ неправоты — значит ÑпоÑобÑтвовать дальнейшей деградации человека, и даже беÑÑознательноÑти или гибели. Таким образом, цель Ð½Ð°ÐºÐ°Ð·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ доÑтигаетÑÑ, а ÑффективноÑть его минимальна. Ðо, добившиÑÑŒ, чтобы нарушитель переÑтал компульÑивно Ñовершать и Ñовершать какие-то неправильные поÑтупки, вы можете затем излечить его от Ñтой компульÑивной неправоты. Ðо как? ВоÑÑтановив ÑпоÑобноÑть быть правым! Ðто имеет безграничное применение: в обучении, в иÑкуÑÑтве ÑветÑкого общениÑ, в ÑупружеÑких отношениÑÑ…, в юриÑпруденции, в жизни. Пример: жена, Ð³Ð¾Ñ‚Ð¾Ð²Ñ Ð¾Ð±ÐµÐ´, поÑтоÑнно Ñжигает его. ÐеÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° брань, угрозы развода и вÑÑ‘ оÑтальное, компульÑÐ¸Ñ Ð½Ðµ прекращаетÑÑ. От подобных проÑвлений 1 Павлов: Иван Петрович Павлов (1849â€); руÑÑкий физиолог. ИзвеÑтен Ñвоими ÑкÑпериментами в облаÑти Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¶Ð¸Ð²Ð¾Ñ‚Ð½Ñ‹Ñ…. неправоты можно избавитьÑÑ, еÑли Ñделать так, чтобы она объÑÑнила, что правильно в том, как она готовит. Ð’ некоторых крайних ÑлучаÑÑ… Ñто, вполне вероÑтно, вызовет ÑроÑтную отповедь, но, еÑли Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ñгладить 1, Ñто вÑÑ‘ Ñтихнет, и ÑчаÑÑ‚Ð»Ð¸Ð²Ð°Ñ Ð¶ÐµÐ½Ð° переÑтанет делать так, чтобы обед подгорал. ЕÑли продолжать делать Ñто до доÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð´ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ð³Ð¾ результата (что не обÑзательно Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы Ñта компульÑÐ¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐºÑ€Ð°Ñ‚Ð¸Ð»Ð°ÑÑŒ), то она вÑпомнит какой-то момент в прошлом, когда у неё Ñлучайно подгорел обед и она не Ñмогла поÑмотреть в глаза тому факту, что она Ñделала что-то неправильно. С тех пор, чтобы быть правой, она должна была делать так, чтобы обеды подгорали. Зайдите в тюрьму и найдите Ñ…Ð¾Ð´Ñ Ð±Ñ‹ одного заключённого в здравом уме, который бы говорил, что он поÑтупил неправильно. Ðи одного не найдёте. Только поÑледние доходÑги Ñкажут Ñто из Ñтраха, что им Ñделают больно. Ðо даже они не верÑÑ‚, что они поÑтупили неправильно. СудьÑ, выноÑÑщий приговоры преÑтупникам, оÑтановилÑÑ Ð±Ñ‹ и призадумалÑÑ, оÑознай он, что ни один из приговорённых злодеев на Ñамом деле не Ñчитал, что поÑтупал неправильно, и никогда в Ñто не поверит, хотÑ, возможно, будет признавать Ñто, чтобы отвеÑти от ÑÐµÐ±Ñ Ð³Ð½ÐµÐ². Филантропы 2-идеалиÑты поÑтоÑнно разбивают об Ñто лбы и терпÑÑ‚ из-за Ñтого поражениÑ. Однако ÑупружеÑкие отношениÑ, юриÑÐ¿Ñ€ÑƒÐ´ÐµÐ½Ñ†Ð¸Ñ Ð¸ преÑтупноÑть — далеко не вÑе Ñферы жизни, где Ñто применимо. Данные факты охватывают вÑе её Ñферы. Ученик, который не может учитьÑÑ, рабочий, который не может работать, руководитель, который не может руководить, — вÑе они в ловушке на одной Ñтороне вопроÑа «прав или неправ». У них у вÑех полноÑтью одноÑторонний подход. Они «правы до поÑледней капли крови». Рв противоположноÑть им, те, кто хотÑÑ‚ их учить, заÑтрÑли на другой Ñтороне — «признай, что ты не прав». При таком подходе не только не бывает изменений к лучшему, — напротив: реальное ухудшение проиÑходит там, где такой подход «побеждает». Ðо побед при таком перевеÑе одной из Ñторон не бывает, — только Ð¿Ð¾Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ Ð´Ð»Ñ Ñ‚ÐµÑ… и Ð´Ð»Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ñ…. СущеÑтва, которые находÑÑ‚ÑÑ Ð½Ð° пути вниз, не верÑÑ‚, что они не правы, поÑкольку они не оÑмеливаютÑÑ Ð²ÐµÑ€Ð¸Ñ‚ÑŒ Ñтому. ПоÑтому они и не изменÑÑŽÑ‚ÑÑ. Ð’Ñ‹ можете быть правы. Как? ДобиваÑÑÑŒ, чтобы другой человек объÑÑнÑл, почему он прав, до тех пор, пока он не Ñможет, Ð¾Ñ‚Ð¾Ð¹Ð´Ñ Ð² какой-то мере от Ñвоей оборонительной позиции, принÑть менее компульÑивную точку зрениÑ. Вам не обÑзательно ÑоглашатьÑÑ Ñ Ñ‚ÐµÐ¼, что они думают. Вам нужно только подтверждать 3 то, что они говорÑÑ‚. И вдруг — они могут быть правы. Многого можно добитьÑÑ, понÑв Ñтот механизм и иÑÐ¿Ð¾Ð»ÑŒÐ·ÑƒÑ ÐµÐ³Ð¾. Однако потребуетÑÑ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ‘Ð½Ð½Ð°Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð° по изучению Ñтой главы, прежде чем его можно 1 Ñгладить: продолжить задавать Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ выполнÑть процеÑÑ, пока он не переÑтанет вызывать реакцию. 2 филантроп: тот, кто занимаетÑÑ Ñ„Ð¸Ð»Ð°Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð¿Ð¸ÐµÐ¹. Ð¤Ð¸Ð»Ð°Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð¿Ð¸Ñ â€” Ñто Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ñ‚Ð²Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð´ÐµÑтельноÑть, оказание помощи и благотворительноÑти нуждающимÑÑ. подтверждать: давать подтверждение. Подтверждение — нечто Ñказанное или Ñделанное Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ дать другому человеку знать, что его Ñлово или дейÑтвие было замечено, понÑто и принÑто. будет применÑть Ñ Ð»Ñ‘Ð³ÐºÐ¾Ñтью и маÑтерÑтвом, поÑкольку вÑе мы в определённой Ñтепени реактивны 1 в отношении Ñтого предмета. Мы как Ñаентологи Ñтоим лицом к лицу Ñ Ð¸Ñпуганным общеÑтвом, где люди думают, что еÑли бы мы оказалиÑÑŒ правы, то они Ñтали бы неправыми. Ðам нужно какое-то оружие, чтобы решить Ñту проблему. У Ð½Ð°Ñ ÐµÑть такое оружие — оно опиÑано здеÑÑŒ. И знаете, вы можете быть правы. Я, вероÑтно, был первым, кто поверил, что вы правы, и механизм здеÑÑŒ ни при чём. Дорога к правоте — Ñто дорога к выживанию. И каждый человек находитÑÑ Ð³Ð´Ðµ-то на Ñтой шкале. Среди других ÑпоÑобов Ñделать ÑÐµÐ±Ñ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ñ‹Ð¼Ð¸ вы можете иÑпользовать и Ñтот — делать других доÑтаточно правыми Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы они могли позволить Ñебе изменить Ñвою точку зрениÑ. Тогда тех из наÑ, кто добиваетÑÑ ÑƒÑпеха, будет гораздо больше. 30. ЧТО ТÐКОЕ ВЕЛИЧИЕ? Ð¡Ð°Ð¼Ð°Ñ Ñ‚Ñ€ÑƒÐ´Ð½Ð°Ñ Ð·Ð°Ð´Ð°Ñ‡Ð° Ð´Ð»Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° — Ñто продолжать любить Ñвоих ближних, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð¸ на какие причины, по которым ему не Ñледует Ñтого делать. И наÑтоÑщий признак душевного Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²ÑŒÑ Ð¸ Ð²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð¸Ñ â€” продолжать любить. У того, кто ÑпоÑобен на Ñто, большое будущее. У того, кто не ÑпоÑобен, — лишь Ñкорбь, ненавиÑть и отчаÑние; и Ñто не то, из чего ÑоÑтоит душевное здоровье, ÑчаÑтье, величие. ОÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ð»Ð¾Ð²ÑƒÑˆÐºÐ° — поддатьÑÑ Ð¸Ñкушению и ненавидеть. ЕÑть те, кто отводит Ð´Ð»Ñ Ð²Ð°Ñ Ñ€Ð¾Ð»ÑŒ Ñвоего палача. Иногда — ради безопаÑноÑти других — необходимо дейÑтвовать. Ðо в то же Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð½ÐµÑ‚ необходимоÑти ненавидеть Ñтих людей. ВыполнÑть Ñвою работу, не гневаÑÑÑŒ иÑÑтуплённо на других — тех, кто ÑтремитÑÑ Ð¿Ð¾Ð¼ÐµÑˆÐ°Ñ‚ÑŒ, — знак Ð²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð¸Ñ Ð¸ душевного здоровьÑ. И лишь тогда вы можете быть ÑчаÑтливы. Стремление доÑтичь любого желаемого качеÑтва — Ñто благородное Ñтремление. То качеÑтво, которого труднее вÑего доÑтичь и более вÑего необходимо доÑтичь, — Ñто любовь к ближним, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð¸ на какие иÑÐºÑƒÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ любить их. ЕÑли и ÑущеÑтвует некое качеÑтво, приÑущее ÑвÑтому человеку, то ÑпоÑобноÑть прощать им не ÑвлÑетÑÑ. «ПрощаÑ», вы допуÑкаете, что поÑтупок злой. Ðет причин допуÑкать Ñто. Кроме того, вам придётÑÑ Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ñ‚ÑŒ поÑтупок злом, чтобы проÑтить его. «Прощение» — Ñто дейÑтвие намного более низкого порÑдка, Ñто Ñкорее вид оÑуждениÑ. Подлинное величие проÑто оÑтаётÑÑ Ð½ÐµÐ¸Ð·Ð¼ÐµÐ½Ð½Ñ‹Ð¼ вопреки тем плохим дейÑтвиÑм, которые были Ñовершены по отношению к человеку, и человек, обладающий подлинным величием, любит Ñвоих ближних, потому что понимает их. реактивный: нерациональный, реагирующий вмеÑто ÑÐ¾Ð²ÐµÑ€ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑтвиÑ; реактивным ÑвлÑетÑÑ Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¸Ðµ или поведение, продиктованное реактивным умом, а не ÑобÑтвенным решением человека, находÑщегоÑÑ Ð² наÑтоÑщем времени. См. также реактивный ум в глоÑÑарии. Ð’ конце концов, вÑе они в одной и той же ловушке. Ðекоторые её не замечают, некоторые, попав в неё, ÑходÑÑ‚ Ñ ÑƒÐ¼Ð°, некоторые уподоблÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, кто их предал. Ðо вÑе, вÑе они в одной и той же ловушке — и генералы, и дворники, и президенты, и ÑумаÑшедшие. Они дейÑтвуют так, как они дейÑтвуют, потому что они вÑе подвергаютÑÑ Ñ‚Ð¾Ð¼Ñƒ же Ñамому жеÑтокому давлению Ñо Ñтороны Ñтой вÑеленной. Ðекоторые из Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð²ÐµÑ€Ð³Ð°ÑŽÑ‚ÑÑ Ñтому давлению и вÑÑ‘ же продолжают выполнÑть Ñвою работу. Другие давно уже ÑдалиÑÑŒ и ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ Ð½ÐµÐ¸ÑтовÑтвуют, причинÑÑŽÑ‚ ÑÑ‚Ñ€Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ при Ñтом раÑхаживают Ñ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼ видом, как ненормальные, каковыми они и ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ. СпаÑать некоторые из Ñтих душ — опаÑное дело. ЕÑли бы вы подошли ко многим правителÑм в Ñтом мире и предложили им Ñделать их Ñвободными (что под Ñилу лишь Ñаентологу), они бы впали в бешенÑтво, позвали на помощь Ñвою Ñекретную полицию и вообще причинили бы неприÑтноÑти. Ð’ Ñамом деле, один так и Ñделал; позже его убили, не вÑледÑтвие какого-то умыÑла Ñ Ð½Ð°ÑˆÐµÐ¹ Ñтороны, а по причине некомпетентноÑти тех, кто находилÑÑ Ñ€Ñдом Ñ Ð½Ð¸Ð¼. Он мог бы воÑпользоватьÑÑ Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸ÐµÐ¹. ВмеÑто Ñтого он Ñразу же попыталÑÑ Ð½Ð¸Ð·Ð²ÐµÑ€Ð³Ð½ÑƒÑ‚ÑŒ её, отдав приказы провеÑти рейды в ÑаентологичеÑкие организации и предпринÑть разные безумные дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð² отношении них. То, что его впоÑледÑтвии приÑтрелили, не имело к нам никакого отношениÑ, но лишь доказало, наÑколько некомпетентным и наÑколько Ñмертным был он на Ñамом деле. По мере того как мы ÑтановимÑÑ Ñильнее, мы можем, ниÑколько не ÑкупÑÑÑŒ, раздавать нашу помощь. Пока мы Ñтого не делаем, мы можем, по крайней мере, оÑознавать тот факт, что ни жеÑтокие войны, ни извеÑтноÑть не приводÑÑ‚ к величию. Сохранение человеком личной порÑдочноÑти, поÑтоÑнное оказание помощи другим людÑм, что бы они ни делали, что бы они ни думали и ни говорили, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° любые жеÑтокие дейÑтвиÑ, Ñовершаемые по отношению к нему, верноÑть Ñвоему курÑу дейÑтвий без Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ³Ð¾ Ð¾Ñ‚Ð½Ð¾ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº людÑм — вот что ведёт к величию. ПолноÑтью обученный Ñаентолог обладает намного большей ÑпоÑобноÑтью понимать, чем обученный только чаÑтично. Ибо Ñаентолог, который дейÑтвительно обладает знаниÑми, может не только ÑохранÑть уверенноÑть в Ñебе Ñамом и в том, на что он ÑпоÑобен, но и понимать, почему другие делают то, что они делают, и, Ð¾Ð±Ð»Ð°Ð´Ð°Ñ Ñтим пониманием, он не приходит в недоумение или ÑмÑтение из-за небольших поражений. Ð’ некотором ÑмыÑле подлинное величие определÑетÑÑ Ð°Ð±Ñолютной мудроÑтью. Они поÑтупают так, как они поÑтупают, потому, что они ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¸, кем они ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ, — ÑущеÑтвами, пойманными в ловушку и раздавленными непоÑильным бременем. И еÑли они помешалиÑÑŒ из-за Ñтого и еÑли они приказывают Ñтереть Ñ Ð»Ð¸Ñ†Ð° Земли целые нации, Ð¿Ñ€Ð¸Ð±ÐµÐ³Ð°Ñ Ðº ошибочным объÑÑнениÑм, — вÑÑ‘ равно вы в ÑоÑтоÑнии понÑть, почему так проиÑходит, а также понÑть, до какой Ñтепени доходит их помешательÑтво. Зачем же вам менÑтьÑÑ Ð¸ начинать ненавидеть по той лишь причине, что другие утратили Ñамих ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ их ÑобÑÑ‚Ð²ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ñудьба Ñлишком жеÑтока, чтобы они могли поÑмотреть ей в лицо? СправедливоÑть, милоÑердие, прощение — вÑÑ‘ Ñто не ÑвлÑетÑÑ Ð²Ð°Ð¶Ð½Ñ‹Ð¼ по Ñравнению Ñо ÑпоÑобноÑтью не менÑтьÑÑ, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° провокации или требованиÑ, побуждающие к Ñтому. Ð’Ñ‹ должны дейÑтвовать, вы должны поддерживать порÑдок, и вы должны оÑтаватьÑÑ Ð¿Ð¾Ñ€Ñдочным, но не нужно ненавидеть или ÑтремитьÑÑ Ð¾Ñ‚Ð¾Ð¼Ñтить. Ðто правда, что люди нравÑтвенно неуÑтойчивы и Ñовершают плохие поÑтупки. Человек в оÑнове Ñвоей хороший, но может Ñовершать плохие поÑтупки. Он поÑтупает плохо только тогда, когда его дейÑтвиÑ, направленные на обеÑпечение порÑдка или безопаÑноÑти других людей, ÑовершаютÑÑ Ñ Ð½ÐµÐ½Ð°Ð²Ð¸Ñтью, или когда диÑциплина, которую он уÑтанавливает, направлена на обеÑпечение лишь его ÑобÑтвенной безопаÑноÑти, без учёта чьих-либо ещё интереÑов, или, что ещё хуже, когда он дейÑтвует, иÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ из того, что ему нравитÑÑ Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ жеÑтоким. Ðе поддерживать вообще никакого порÑдка — безумие. ДоÑтаточно лишь взглÑнуть на вещи, которые принадлежат безумцу или которые его окружают, чтобы Ñто оÑознать. СпоÑобные люди поддерживают хороший порÑдок. Когда жеÑтокоÑть во Ð¸Ð¼Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð´Ð¸Ñциплины преобладает в каком-либо народе, Ñто означает, что народ научили ненавидеть. И он обречён. То, чему дейÑтвительно нужно научитьÑÑ, так Ñто любви. Ñто. Тот, кто хочет идти по жизни, оÑтаваÑÑÑŒ целым и невредимым, должен уÑвоить Ðикогда не иÑпользуйте то плохое, что было Ñделано вам, как оÑнование Ð´Ð»Ñ Ð½ÐµÐ½Ð°Ð²Ð¸Ñти. Ðикогда не желайте меÑти. Ðужно быть по-наÑтоÑщему Ñильным, чтобы любить людей, — любить, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð¸ на какие провокации, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð¸ на какие иÑÐºÑƒÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð½Ðµ делать Ñтого, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð¸ на какие причины, по которым вам не Ñледует любить. СчаÑтье и Ñила продолжают ÑущеÑтвовать только при отÑутÑтвии ненавиÑти. Одна лишь ненавиÑть — Ñто путь к беде. Любовь — Ñто путь к Ñиле. Любить, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð¸ на что, — вот Ñекрет величиÑ. И очень даже может быть — величайший Ñекрет в Ñтой вÑеленной. ОБ ÐВТОРЕ Л. Рон Хаббард — один из Ñамых извеÑтных и читаемых авторов в иÑтории. По вÑему миру продано более0 миллионов ÑкземплÑров его работ на более чем пÑтидеÑÑти Ñзыках. ОÑÐ½Ð¾Ð²Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð° такой популÑрноÑти ÑоÑтоит в том, что его работы отражают знание оÑнов жизни и возможноÑтей человека, — знание, полученное не в результате отÑтранённого наблюдениÑ, а приобретённое в ходе наполненной ÑобытиÑми жизни. «Чтобы дейÑтвительно знать жизнь, нужно быть её чаÑтью, — пиÑал он, — вы должны забратьÑÑ Ð² Ñамую гущу и Ñмотреть; вы должны залезать во вÑе уголки и закоулки ÑущеÑтвованиÑ; вы должны водить компанию Ñ Ñамыми разными людьми, прежде чем вы Ñможете наконец уÑтановить, что такое человек». Именно Ñто он и Ñделал. Ðа проÑторах родного штата Монтана или Ñреди гор КитаÑ, на ледÑном побережье ÐлÑÑки или в джунглÑÑ… оÑтровов южной чаÑти Тихого океана, Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°Ñ Ñ Ñ€Ð°Ð·Ð½Ñ‹Ð¼Ð¸ людьми при проведении иÑÑледований или Ð¾Ð±ÑƒÑ‡Ð°Ñ Ð½ÐµÐ¾Ð¿Ñ‹Ñ‚Ð½Ñ‹Ðµ команды морÑков тому, как выжить Ñреди ужаÑов мировой войны, — везде и вÑегда Л. Рон Хаббард дейÑтвительно изучал, что же предÑтавлÑÑŽÑ‚ Ñобой человек и жизнь. ÐžÐ±Ð»Ð°Ð´Ð°Ñ Ð¾Ñтрым умом, неиÑÑÑкаемой Ñнергией, беÑконечной любознательноÑтью и уникальным подходом к филоÑофии и науке, при котором их дейÑтвенноÑть и полезноÑть ÑтавÑÑ‚ÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÐ²Ñ‹ÑˆÐµ вÑего, Л. Рон Хаббард, будучи ещё подроÑтком, по-наÑтоÑщему взÑлÑÑ Ð·Ð° изучение жизни и её тайн. Во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ñвоих многочиÑленных путешеÑтвий через вÑÑŽ Ðзию и Тихий океан он познавал мудроÑть филоÑофий Дальнего ВоÑтока, а также увидел ÑÑ‚Ñ€Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ нищету, которые широко раÑпроÑтранены там. «ЕÑли на ВоÑтоке ÑущеÑтвовала Ñ‚Ð°ÐºÐ°Ñ Ð³Ð»ÑƒÐ±Ð¾ÐºÐ°Ñ Ð¼ÑƒÐ´Ñ€Ð¾Ñть, то почему же так обÑтоÑÑ‚ дела?» — задавалÑÑ Ð¾Ð½ вопроÑом. Ð’ 1929 году, вернувшиÑÑŒ в Соединённые Штаты, Рон начал изучать математику и инженерное дело, поÑтупив в универÑитет Джорджа Вашингтона. Он также поÑещал один из первых в Ðмерике курÑов по атомной физике. Свои первые ÑкÑперименты, каÑающиеÑÑ Ñ€Ð°Ð·ÑƒÐ¼Ð°, он провёл, будучи Ñтудентом Ñтого универÑитета. Он обнаружил, что, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° вÑе доÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° в облаÑти физичеÑких наук, никто так никогда и не Ñоздал работающей технологии разума и жизни. Ð ÑущеÑтвовавшие «технологии» разума — пÑÐ¸Ñ…Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð¸ пÑÐ¸Ñ…Ð¸Ð°Ñ‚Ñ€Ð¸Ñ â€” были в дейÑтвительноÑти варварÑкими, ложными предметами, не более дейÑтвенными, чем методы шаманов джунглей. Рон поÑтавил Ñебе задачу найти оÑновополагающий принцип ÑущеÑтвованиÑ, — принцип, который приведёт к объединению Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ объÑÑнит ÑмыÑл Ñамого ÑущеÑтвованиÑ, — нечто такое, что другие филоÑофы пыталиÑÑŒ найти, но так и не нашли. Чтобы выполнить Ñту задачу, он начал изучать человека в различной окружающей обÑтановке и в различной культурной Ñреде. Летом 1932 года, поÑле того как Рон оÑтавил универÑитет, он предпринÑл Ñ€Ñд ÑкÑпедиций. С первой ÑкÑпедицией он отправилÑÑ Ð² КарибÑкое море, где изучал примитивные племена, обитающие на оÑтрове Мартиника. ÐеÑколько меÑÑцев ÑпуÑÑ‚Ñ, вернувшиÑÑŒ в ВеÑÑ‚-Индию, он изучал культуру народов на других оÑтровах, Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð“Ð°Ð¸Ñ‚Ð¸, а также их ÑзотеричеÑкое верование вуду; позже он проводил Ð½Ð°Ð±Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð° верованиÑми жителей гор в ПуÑрто-Рико. ПоÑле Ñвоего Ð²Ð¾Ð·Ð²Ñ€Ð°Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² Соединённые Штаты Рон начал закладывать оÑнову Ñвоей теории, и в 1937 году провёл Ñ€Ñд биологичеÑких ÑкÑпериментов. Ðти ÑкÑперименты привели к очень важному открытию, заключающемуÑÑ Ð² том, что был вычленен динамичеÑкий принцип ÑущеÑÑ‚Ð²Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ â€” общий знаменатель вÑей жизни — «ВЫЖИВÐЙ!». РаÑÐ¿Ð¾Ð»Ð°Ð³Ð°Ñ Ñ‚ÐµÐ¿ÐµÑ€ÑŒ Ñтими открытиÑми, Рон на протÑжении первых недель года опиÑывал Ñвои выводы в филоÑофÑком труде, озаглавленном «ÐкÑкалибур». Закончив Ñту иÑторичеÑкую рукопиÑÑŒ, он позволил Ñ Ð½ÐµÐ¹ ознакомитьÑÑ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼ людÑм. Отзывы людей были воÑторженными, и многие издатели жаждали её опубликовать. Ðо даже неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° поÑтупающие предложениÑ, Рон знал, что не может опубликовать Ñту книгу, поÑкольку в ней не ÑодержалоÑÑŒ практичеÑкой терапии. Ðто вовÑе не означает, что открытиÑ, опиÑанные в «ÐкÑкалибуре», не иÑпользовалиÑÑŒ позже, потому что вÑе оÑновополагающие моменты Ñтой работы вошли в другие книги и материалы, напиÑанные Роном. Большую чаÑть Ñвоих иÑÑледований Рон финанÑировал за Ñчёт профеÑÑиональных занÑтий литературной деÑтельноÑтью. Он Ñтал одним из тех авторов, на чьи книги был Ñамый большой ÑÐ¿Ñ€Ð¾Ñ Ð² «золотой век» популÑрной приключенчеÑкой и научно-фантаÑтичеÑкой литературы в 30-е и 40-е годы. Его работу прервала только дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ñлужба в военно-морÑких Ñилах СШРво Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð¾Ð¹ мировой войны. ЧаÑтично утратив трудоÑпоÑобноÑть из-за ранений, полученных в конце войны, Рон, Ð¿Ñ€ÐµÐ±Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð² гоÑпитале Оук-Ðолл в Окленде (штат КалифорниÑ), где он воÑÑтанавливал Ñвоё здоровье поÑле полученных ранений, в начале 1945 года вÑерьёз возобновлÑет Ñвою работу. Среди пÑти тыÑÑч пациентов Оук-Ðолла, Ñлуживших во флоте и в морÑкой пехоте, были Ñотни американцев — бывших узников ÑпонÑких концлагерей, раÑположенных на оÑтровах в южной чаÑти Тихого океана. Рон заметил, что работники Ñтого гоÑÐ¿Ð¸Ñ‚Ð°Ð»Ñ Ð¸Ð·Ð¾ вÑех Ñил ÑтаралиÑÑŒ Ñделать что-то Ð´Ð»Ñ Ð±Ñ‹Ð²ÑˆÐ¸Ñ… военнопленных, которые находилиÑÑŒ в ужаÑном физичеÑком ÑоÑтоÑнии из-за перенеÑённого ими голода, а также по другим причинам. ПытаÑÑÑŒ облегчить ÑÑ‚Ñ€Ð°Ð´Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ…Ð¾Ñ‚Ñ Ð±Ñ‹ чаÑтично, Рон применил то, что он узнал в ходе Ñвоих иÑÑледований. Он Ñделал дальнейшие выдающиеÑÑ Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ Ð¸ разработал методы, Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼ он Ñмог не только Ñам оправитьÑÑ Ð¾Ñ‚ ран, но и помочь другим людÑм воÑÑтановить Ñвоё здоровье. Ð’ поÑледующие годы он потратил тыÑÑчи чаÑов на то, чтобы ÑиÑтематизировать первую в иÑтории работающую технологию разума. Рон поÑтоÑнно Ñобирал запиÑи Ñвоих иÑÑледований, готовÑÑÑŒ к напиÑанию книги по Ñтому предмету. Чтобы провеÑти дальнейшую проверку Ñвоей теории, он оÑновал Ð¾Ñ„Ð¸Ñ Ð² Голливуде (штат КалифорниÑ), где он мог работать Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸ из различных Ñлоев общеÑтва. СовÑем Ñкоро у него не было Ð¾Ñ‚Ð±Ð¾Ñ Ð¾Ñ‚ Ñамых разных людей, горÑщих желанием получить его помощь. Ð’ конце 1947 года он напиÑал работу, в которой в общих чертах изложил Ñвои Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ Ð² облаÑти разума. Ðта работа не была опубликована в то времÑ, но Рон раÑпроÑтранил её Ñреди Ñвоих друзей, которые копировали её и передавали другим. (Ðта рукопиÑÑŒ была официально опубликована в 1951 году и теперь публикуетÑÑ Ð¿Ð¾Ð´ названием «Динамики жизни».) Ð’ 1948 году Рон провёл три меÑÑца в Саванне (штат ДжорджиÑ), Ð¾ÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒ обитателÑм пÑихиатричеÑкой больницы, чьё душевное ÑоÑтоÑние было очень плохим. «Я работал Ñ Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¼Ð¸ из них, — вÑпоминает он, — Ð¾Ð¿Ñ€Ð°ÑˆÐ¸Ð²Ð°Ñ Ð¸Ñ… и Ð¾ÐºÐ°Ð·Ñ‹Ð²Ð°Ñ Ð¸Ð¼ помощь в качеÑтве, как там Ñто называетÑÑ, неÑпециалиÑта, то еÑть добровольца. Ðто дало мне некоторое иÑтинное понимание Ñоциальных проблем, лежащих в оÑнове безумиÑ, а также дополнительные данные Ð´Ð»Ñ Ð¼Ð¾Ð¸Ñ… ÑобÑтвенных иÑÑледований». Ð’ результате Ñтой работы он к тому же вернул душевное здоровье двадцати пациентам, ÑчитавшимÑÑ Ð´Ð¾ Ñтого безнадёжными, и Ñнова доказал, что его Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ применÑть ко вÑем людÑм, незавиÑимо от того, в каком Ñ‚Ñжёлом ÑоÑтоÑнии они находÑÑ‚ÑÑ. По мере того как раÑпроÑтранÑлаÑÑŒ веÑть об иÑÑледовательÑкой работе Рона, к нему начал поÑтупать неуклонно возраÑтающий поток пиÑем, в которых его проÑили дать дополнительную информацию и запрашивали подробные данные о дополнительных ÑпоÑобах Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ открытий. Чтобы ответить на вÑе Ñти запроÑÑ‹, он решил напиÑать и опубликовать иÑчерпывающий учебник по Ñтому предмету — книгу «Дианетика: ÑÐ¾Ð²Ñ€ÐµÐ¼ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° душевного здоровьÑ». С выпуÑком «Дианетики» 9 маÑ0 года руководÑтво по применению его новой технологии, включающее в ÑÐµÐ±Ñ Ð²ÑÑ‘ необходимое, впервые Ñтало доÑтупно широкой публике. Ð˜Ð½Ñ‚ÐµÑ€ÐµÑ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹ ширилÑÑ, как неиÑтовое пламÑ, и книга взлетела на вершину ÑпиÑка беÑÑ‚Ñеллеров газеты «Ðью-Йорк ТаймÑ». Она оÑтавалаÑÑŒ там неделю за неделей. Ð’Ñлед за выходом в Ñвет Ñтого феноменального беÑÑ‚Ñеллера Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð Ð¾Ð½Ð° Ñтало в меньшей Ñтепени принадлежать ему Ñамому, поÑкольку он был вынужден проводить демонÑтрации и предоÑтавлÑть больше информации о Дианетике. Он погрузилÑÑ Ð² дальнейшие иÑÑледованиÑ, регулÑрно оÑведомлÑÑ Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÑтвенноÑть о Ñвоих поÑледних доÑтижениÑÑ…, Ñ‡Ð¸Ñ‚Ð°Ñ Ð»ÐµÐºÑ†Ð¸Ð¸ и выпуÑÐºÐ°Ñ Ð±ÑŽÐ»Ð»ÐµÑ‚ÐµÐ½Ð¸, журналы и книги. По мере того как0 год подходил к концу, неÑÐ¼Ð¾Ñ‚Ñ€Ñ Ð½Ð° то, что ему приходилоÑÑŒ уделÑть вÑÑ‘ больше и больше Ñвоего времени деÑÑткам тыÑÑч читателей Дианетики, Рон более интенÑивно занÑлÑÑ Ð¸ÑÑледованиÑми, чтобы раÑпознать иÑтинную ÑущноÑть «жизненной Ñнергии», которую он называл в Дианетике «центром оÑознаниÑ», или «Я». «ОÑновным открытием, Ñделанным в Дианетике, было открытие точной анатомии человечеÑкого разума, — пиÑал он. — Была обнаружена ÑпоÑобноÑть инграмм вызывать аберрации. Были разработаны процедуры, Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ которых их можно Ñтирать. Польза, Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡Ð°ÐµÐ¼Ð°Ñ Ð¾Ñ‚ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ…Ð¾Ð¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÐ´ÑŽÐ¶Ð¸Ð½Ñ‹ инграмм, превышает вÑÑ‘, что человек когда-либо был в ÑоÑтоÑнии делать Ð´Ð»Ñ ÐºÐ¾Ð³Ð¾ угодно в иÑтории человечеÑкой раÑÑ‹. Открытие того, что Ñтоит за разумом, было Ñделано в Саентологии. Был обнаружен Ñ‚Ñтан. ТÑтан — Ñто Ñам человек; не его тело или его имÑ, не физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑеленнаÑ, не его разум или что-либо ещё; Ñто то, что оÑознаёт, что оно оÑознаёт; Ñ‚Ñтан — Ñто и ЕСТЬ индивидуум. ТÑтан более вÑего извеÑтен вÑем и каждому как вы Ñами». Ðти Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ Ð»ÐµÐ³Ð»Ð¸ в оÑнову прикладной религиозной филоÑофии — Саентологии. Ðто учение о духе и его взаимоотношениÑÑ… Ñ Ñамим Ñобой, вÑеленными и другими формами жизни. ПрименÑÑ Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸ÑŽ Саентологии, можно изменÑть жизнь к лучшему. Ð¡Ð°ÐµÐ½Ñ‚Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°ÐµÑ‚ в ÑÐµÐ±Ñ Ð”Ð¸Ð°Ð½ÐµÑ‚Ð¸ÐºÑƒ, важную и оÑновополагающую ветвь Саентологии; в неё, кроме того, входÑÑ‚ техники, поднимающие ÑпоÑобноÑти и оÑознание человека на такие выÑоты, которые раньше ÑчиталиÑÑŒ недоÑÑгаемыми. Цель вÑей жизни Рона заключалаÑÑŒ в том, чтобы закончить иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ñ‹, которую предÑтавлÑет Ñобой человек, и разработать технологию, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð½Ñла бы человека на более выÑокие уровни пониманиÑ, ÑпоÑобноÑтей и Ñвободы, — цель, которую он полноÑтью доÑтиг, разработав Дианетику и Саентологию. Рон вÑегда придерживалÑÑ Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ, что недоÑтаточно Ñамому получить пользу от результатов Ñвоих иÑÑледований. Он позаботилÑÑ Ð¾ том, чтобы запиÑать каждую деталь Ñвоих иÑÑледований таким образом, чтобы другие люди могли разделить Ñ Ð½Ð¸Ð¼ огромные Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ мудроÑть и иÑпользовать их Ð´Ð»Ñ ÑƒÐ»ÑƒÑ‡ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ñвоих жизней. «Мне нравитÑÑ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ð³Ð°Ñ‚ÑŒ другим, — говорил он, — и Ð´Ð»Ñ Ð¼ÐµÐ½Ñ Ð²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð°Ð¹ÑˆÐµÐµ удовольÑтвие в жизни — видеть, как человек оÑвобождаетÑÑ Ð¾Ñ‚ теней, омрачающих его дни. Ðти тени кажутÑÑ ÐµÐ¼Ñƒ такими плотными и ложатÑÑ Ð½Ð° него таким Ñ‚Ñжким бременем, что, когда он обнаруживает, что Ñто лишь тени и он может видеть Ñквозь них, проходить Ñквозь них и вновь оказыватьÑÑ Ð½Ð° Ñолнце, он в полнейшем воÑторге. И боюÑÑŒ, что Ñ Ð² таком же воÑторге, как и он». Одни только работы о человеке, разуме и духе наÑчитывают деÑÑтки миллионов печатных Ñлов, ÑоÑтавлÑющих огромное количеÑтво напиÑанных им книг, рукопиÑей и примерно 3000 запиÑанных на плёнку лекций и инÑтруктажей. Ð¡ÐµÐ³Ð¾Ð´Ð½Ñ ÐµÐ³Ð¾ работы ежедневно изучают и применÑÑŽÑ‚ более чем в тыÑÑче дианетичеÑких центрах, ÑаентологичеÑких церквÑÑ… и организациÑÑ… по вÑему миру. Л. Рон Хаббард покинул Ñвоё тело 24 ÑÐ½Ð²Ð°Ñ€Ñ 1986 года. Его наÑледие предÑтавлÑет Ñобой полноÑтью завершённое иÑÑледование и ÑиÑтематизацию технологии Дианетики и Саентологии. Убедительнейшим доказательÑтвом прозорливоÑти Рона ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ñ‡ÑƒÐ´ÐµÑные результаты, получаемые Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ€Ñ ÐµÐ³Ð¾ технологии, и миллионы друзей по вÑему миру, которые неÑут его наÑледие в двадцать первый век. С каждым днём люди получают вÑÑ‘ больше результатов от Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ð¸ Рона, и Ñ ÐºÐ°Ð¶Ð´Ñ‹Ð¼ днём раÑтёт чиÑло его друзей. ГЛОССÐРИЙ аберрациÑ: отклонение от рационального Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ поведениÑ. От латинÑкого aberrare, что значит «блуждать, бреÑти прочь» (Ñ Ð»Ð°Ñ‚Ð¸Ð½Ñкого ab — «от, прочь» и errare — «блуждать»). азбука Морзе: ÑиÑтема, в рамках которой буквы, цифры, пунктуационные и другие знаки передаютÑÑ Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ точек, тире и промежутков между ними или же Ñигналов флажками, коротких и долгих звуков или вÑпышек Ñвета. Ð’ наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð°Ð·Ð±ÑƒÐºÐ° Морзе иÑпользуетÑÑ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ñ‹Ð¼ образом при подаче Ñигналов и в некоторых видах телеграфной ÑвÑзи. альтер Ñго: (пÑихоанализ) Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð°Ñ Ñторона Ñамого ÑÐµÐ±Ñ (Ñамого человека). ампер: ÑÑ‚Ð°Ð½Ð´Ð°Ñ€Ñ‚Ð½Ð°Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð° Ð¸Ð·Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñилы ÑлектричеÑкого тока. аналитичеÑÐºÐ°Ñ Ð¿ÑÐ¸Ñ…Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ð®Ð½Ð³Ð°: имеютÑÑ Ð² виду теории Карла ГуÑтава Юнга (1875â€), швейцарÑкого пÑихолога и пÑихиатра. Ð’ них, в чаÑтноÑти, входÑÑ‚ Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð±ÐµÑÑознательного и Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ð¾ двух типах направленноÑти человека: на внешний и внутренний мир (ÑкÑтраверÑÐ¸Ñ Ð¸ интроверÑиÑ). апатиÑ: Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ð¾Ñ‚ÑтранённоÑть от какого-то человека или людей. ЗдеÑÑŒ нет реальной попытки вÑтупить в контакт Ñ Ñамим Ñобой, нет попытки вÑтупить в контакт Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¸Ð¼Ð¸. Ðто очень поÑлушное, покорное (при Ñтом характеризующееÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐ·Ð½ÑŒÑŽ) ÑоÑтоÑние отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð±Ñ‹Ñ‚Ð¸Ð¹Ð½Ð¾Ñти. Ðто ÑоÑтоÑние близкое к Ñмерти, или Ð¸Ð¼Ð¸Ñ‚Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñмерти. Человек в апатии, например, говорит: «Что толку? Ð’ÑÑ‘ пропало». аффинити: Ñтепень раÑÐ¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ дружеÑкого отношениÑ, или их отÑутÑтвие. Ðффинити — Ñто ÑпоÑобноÑть или готовноÑть быть на некотором раÑÑтоÑнии. Когда аффинити велико, люди ÑпоÑобны, или готовы, или им нравитÑÑ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ñ€Ñдом друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼. Когда аффинити не хватает, люди не ÑпоÑобны, не готовы или им не нравитÑÑ Ð½Ð°Ñ…Ð¾Ð´Ð¸Ñ‚ÑŒÑÑ Ñ€Ñдом друг Ñ Ð´Ñ€ÑƒÐ³Ð¾Ð¼. Ðффинити — Ñто одна из ÑоÑтавлÑющих пониманиÑ. Бедлам: Ñтаринный дом Ð´Ð»Ñ ÑƒÐ¼Ð°Ð»Ð¸ÑˆÑ‘Ð½Ð½Ñ‹Ñ… в Лондоне (полное название — больница СвÑтой Марии ВифлеемÑкой), печально извеÑтный дурным, жеÑтоким обращением Ñ Ð´ÑƒÑˆÐµÐ²Ð½Ð¾Ð±Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ñ‹Ð¼Ð¸. Би-би-Ñи: [(англ. ВВС) транÑÐ»Ð¸Ñ‚ÐµÑ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ñокращённого английÑкого Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð‘Ñ€Ð¸Ñ‚Ð°Ð½Ñкой радиовещательной корпорации] Ñ€Ð°Ð´Ð¸Ð¾Ð²ÐµÑ‰Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¸ Ñ‚ÐµÐ»ÐµÐ²Ð¸Ð·Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð¿Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¡Ð¾ÐµÐ´Ð¸Ð½Ñ‘Ð½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ КоролевÑтва, финанÑÐ¸Ñ€ÑƒÐµÐ¼Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÑтвом. британÑÐºÐ°Ñ Ñ‚ÐµÐ¿Ð»Ð¾Ð²Ð°Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½Ð¸Ñ†Ð°: количеÑтво тепла, необходимое Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы поднÑть температуру одного фунта воды на один Ð³Ñ€Ð°Ð´ÑƒÑ Ð¿Ð¾ Фаренгейту. Шкала Фаренгейта — шкала Ð¸Ð·Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÐ¼Ð¿ÐµÑ€Ð°Ñ‚ÑƒÑ€Ñ‹, традиционно применÑÐµÐ¼Ð°Ñ Ð² Ñ€Ñде Ñтран (в чаÑтноÑти, в Великобритании и СШÐ). бытийноÑть: принÑтие или выбор человеком категории того, кем или чем он будет ÑвлÑтьÑÑ. БытийноÑть может приниматьÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼ ÑамоÑтоÑтельно, даватьÑÑ ÐµÐ¼Ñƒ или доÑтигатьÑÑ Ð¸Ð¼. Примерами бытийноÑти могут быть ÑобÑтвенное Ð¸Ð¼Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°, его профеÑÑиÑ, внешний вид, роль в игре — вÑÑ‘ Ñто как вмеÑте, так и по отдельноÑти можно назвать чьей-либо бытийноÑтью. Вавилон: древний город, который был Ñтолицей Вавилонии (древней империи, находившейÑÑ Ð½Ð° юго-западе Ðзии, на меÑте центральной чаÑти Ñовременного Ирака). Ð’Ð°Ð²Ð¸Ð»Ð¾Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†Ð²ÐµÑ‚Ð°Ð»Ð° в период приблизительно Ñ 2100 по 538 гг. до н.Ñ. ватт: единица Ð¸Ð·Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ñ‰Ð½Ð¾Ñти ÑлектричеÑкого тока. вектор: физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð¸Ð½Ð°, Ð¸Ð¼ÐµÑŽÑ‰Ð°Ñ ÐºÐ°Ðº чиÑловое значение, так и направление, например Ñила или ÑкороÑть. вивиÑекциÑ: медицинÑкое иÑÑледование, которое ÑоÑтоит в хирургичеÑких операциÑÑ… и других ÑкÑпериментах, проводимых на живых животных, Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ Ð¸Ð·ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñтруктуры и Ñ„ÑƒÐ½ÐºÑ†Ð¸Ð¾Ð½Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¶Ð¸Ð²Ñ‹Ñ… органов и чаÑтей тела и Ð¸Ð·ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð½Ð° них болезней и терапии. вог: (ÑаентологичеÑкий Ñленг) обыкновенный, ординарный, заурÑдный, ничем не примечательный гуманоид — под Ñтим имеетÑÑ Ð² виду человек, который Ñчитает ÑÐµÐ±Ñ Ñ‚ÐµÐ»Ð¾Ð¼ и ÑовÑем не знает, что он ÑущеÑтвует как дух. Ð²Ð¾Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ð°Ñ Ð±Ð¾Ð¼Ð±Ð°: бомба огромной разрушительной Ñилы, более мощнаÑ, чем атомнаÑ. тонов. выÑокотонное ÑущеÑтво: индивидуум, который находитÑÑ Ð²Ñ‹Ñоко на шкале Гален: (около 130—200 гг. нашей Ñры) гречеÑкий терапевт и плодовитый пиÑатель, чьи труды по анатомии и физиологии ÑчиталиÑÑŒ в течение Ñтолетий клаÑÑичеÑкими. Гарвей, УильÑм: (1578â€) английÑкий терапевт, открывший механизм циркулÑции крови. генетичеÑÐºÐ°Ñ Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ñ: Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¾Ð¿Ð»Ð°Ð·Ð¼Ñ‹. ГенетичеÑÐºÐ°Ñ Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ñ ÑоÑтоит из ÑовокупноÑти вÑех инцидентов, которые имели меÑто в ходе Ñволюции Ñамого тела. Ð³Ñ€Ð°Ð´Ð¸ÐµÐ½Ñ‚Ð½Ð°Ñ ÑˆÐºÐ°Ð»Ð°: шкала поÑтепенного Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑоÑтоÑÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚ Ð½ÑƒÐ»Ñ Ð´Ð¾ беÑконечноÑти. Ðа градиентной шкале уверенноÑти вÑÑ‘, что выше Ð½ÑƒÐ»Ñ Ð¸Ð»Ð¸ центра, будет большей и большей уверенноÑтью, приближаÑÑÑŒ к беÑконечной уверенноÑти. Ð’ÑÑ‘, что находитÑÑ Ð½Ð¸Ð¶Ðµ Ð½ÑƒÐ»Ñ Ð¸Ð»Ð¸ центра, будет большей и большей неуверенноÑтью, приближаÑÑÑŒ к беÑконечной неуверенноÑти. ÐбÑолютные величины ÑчитаютÑÑ Ð½ÐµÐ´Ð¾Ñтижимыми. Ð”Ð¶ÐµÐ¹Ð¼Ñ ÐšÐ»ÐµÑ€Ðº МакÑвелл: (1831—1879) английÑкий физик, чьи иÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¸ Ð¾Ñ‚ÐºÑ€Ñ‹Ñ‚Ð¸Ñ ÑƒÐ²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡Ð¸Ð»Ð¸ Ð¿Ð¾Ð·Ð½Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÑ‡ÐµÑтва в облаÑти Ñлектромагнетизма, воÑприÑÑ‚Ð¸Ñ Ñ†Ð²ÐµÑ‚Ð° и других облаÑÑ‚ÑÑ…. Диоген: (412?—323 до н.Ñ.) гречеÑкий филоÑоф, который, ÑоглаÑно преданиÑм, однажды ходил Ñреди бела Ð´Ð½Ñ Ð¿Ð¾ улицам Ñ Ñ„Ð¾Ð½Ð°Ñ€Ñ‘Ð¼ «в поиÑках чеÑтного человека». драматизироватьÑÑ: демонÑтрироватьÑÑ. Ñрко проÑвлÑтьÑÑ, будучи неоÑознанным; железный конь: (образно) мотоцикл. законодательные органы: органы, облечённые ответÑтвенноÑтью и влаÑтью Ñоздавать законы Ñтраны. закупоривание: ÑоÑтоÑние, при котором что-то, что находитÑÑ Ð² памÑти, недоÑтупно Ð´Ð»Ñ Ñознательного вÑпоминаниÑ. зарÑд: Ð²Ñ€ÐµÐ´Ð½Ð°Ñ ÑÐ½ÐµÑ€Ð³Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ Ñила, Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð¿Ð»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¸ хранÑщаÑÑÑ Ð² реактивном уме, Ð²Ð¾Ð·Ð½Ð¸ÐºÐ°ÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾Ñ‚ конфликтов и неприÑтных переживаний человека. См. также реактивный в Ñтом глоÑÑарии. землÑ: чаÑть поверхноÑти Земли, Ð¸Ð¼ÐµÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ñ€Ð¾Ð´Ð½Ñ‹Ðµ или политичеÑкие границы или что-то в Ñтом роде; регион или Ñтрана. золотое правило: правило Ñтичного поведениÑ. игра: ÑоÑÑ‚Ñзание человека Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ¾Ð¼ или команды Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð¾Ð¹. Игра ÑоÑтоит из Ñвободы, барьеров и целей. Она ÑоÑтоит также из ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ Ð¸ отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð»Ñ. Оппонентом в игре должен быть неконтролируемый фактор, иначе человек будет знать, к чему ведёт Ñта игра и чем она закончитÑÑ, и тогда Ñто вообще не будет игрой. ид: (пÑихоанализ) отдел пÑихе (души), аÑÑоциирующийÑÑ Ñ Ð¸Ð½Ñтинктивными побуждениÑми и требованиÑми немедленного ÑƒÐ´Ð¾Ð²Ð»ÐµÑ‚Ð²Ð¾Ñ€ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¸Ð¼Ð¸Ñ‚Ð¸Ð²Ð½Ñ‹Ñ… потребноÑтей. имплант: навÑÐ·Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´Ð° или ÑÐµÑ€Ð¸Ñ ÐºÐ¾Ð¼Ð°Ð½Ð´, которые уÑтановлены в реактивном уме индивидуума ниже ÑƒÑ€Ð¾Ð²Ð½Ñ Ð¾ÑознаниÑ, чтобы заÑтавить индивидуума неоÑознанно реагировать или веÑти ÑÐµÐ±Ñ Ð·Ð°Ñ€Ð°Ð½ÐµÐµ уÑтановленным образом, не оÑÐ¾Ð·Ð½Ð°Ð²Ð°Ñ Ñтого. инграмма: умÑтвенный образ-картинка, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð·Ð°Ð¿Ð¸Ñью момента физичеÑкой боли и беÑÑознательноÑти. Ðепременной чаÑтью инграммы, по определению, ÑвлÑетÑÑ ÑƒÐ´Ð°Ñ€ или травма. Ð¸Ð½Ð´Ð¸Ð²Ð¸Ð´ÑƒÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð¿ÑÐ¸Ñ…Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ Ðдлера: Ñ‚ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ðльфреда Ðдлера (1870â€), авÑтрийÑкого пÑихиатра и пÑихолога. Ð¢ÐµÐ¾Ñ€Ð¸Ñ Ðдлера, в чаÑтноÑти, утверждала, что поведение человека определÑетÑÑ Ñтремлением Ñкрыть Ñвоё чувÑтво неполноценноÑти подчёркнутым выÑтавлением напоказ желательных качеÑтв. Иов: главный перÑонаж «Книги Иова» (древнее индийÑкое произведение, которое позже было включено в Библию). Ð’ Ñтом произведении повеÑтвуетÑÑ Ð¾ том, как Иов выноÑит множеÑтво лишений и Ñтраданий, но не терÑет веру в Бога. ипохондриÑ: (пÑихиатрич.) Ñ‡Ñ€ÐµÐ·Ð¼ÐµÑ€Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð·Ð°Ð±Ð¾Ñ‡ÐµÐ½Ð½Ð¾Ñть ÑоÑтоÑнием Ñвоего Ð·Ð´Ð¾Ñ€Ð¾Ð²ÑŒÑ (обычно каким-то конкретным Ñимптомом). картель: Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ð° коммерчеÑких фирм, которые заключили Ñоглашение о том, чтобы дейÑтвовать как Ð¼Ð¾Ð½Ð¾Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ (в оÑобенноÑти Ð´Ð»Ñ Ñ€ÐµÐ³ÑƒÐ»Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñ†ÐµÐ½ и производÑтва). кейÑ: (от англ. case — «Ñлучай») ÑаентологичеÑкий термин, обозначающий ÑоÑтоÑние человека, которое контролируетÑÑ Ñодержимым его реактивного ума. ÐšÐµÐ¹Ñ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ° — Ñто то, как он реагирует на окружающий мир по причине Ñвоих аберраций. ÐšÐµÐ¹Ñ â€” Ñто также общий термин, обозначающий любого человека, которому проводÑÑ‚ терапию или помогают каким-либо ещё ÑпоÑобом. См. также Ð°Ð±ÐµÑ€Ñ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¸ реактивный ум в Ñтом глоÑÑарии. КИ: коÑффициент интеллекта; чиÑло, предназначенное Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы показывать уровень интеллекта личноÑти. Показатель коÑффициента интеллекта (КИ) — Ñто величина, ÑвидетельÑÑ‚Ð²ÑƒÑŽÑ‰Ð°Ñ Ð¾ ÑпоÑобноÑти индивидуума изучать что-то новое. Ðти показатели образуют шкалу, оÑнованную на Ñравнении возраÑта человека в годах Ñ ÐµÐ³Ð¾ «умÑтвенным возраÑтом». клир: название ÑоÑтоÑниÑ, доÑтигаемого при помощи одитинга; так называют также человека, доÑтигшего Ñтого ÑоÑтоÑниÑ. Клир — Ñто человек, у которого больше нет ÑобÑтвенного реактивного ума. Клир — Ñто неаберрированный человек; он рационален, поÑкольку он приходит к наилучшим возможным решениÑм, оÑновываÑÑÑŒ на имеющихÑÑ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ñ… и на ÑобÑтвенной точке зрениÑ. Клир не имеет инграмм, которые могли бы быть реÑтимулированы, что нарушило бы правильноÑть его раÑчётов поÑредÑтвом внеÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² них Ñкрытой неверной информации. Книга анекдотов Джо Миллера: книга Ñтарых или избитых шуток, ошибочно припиÑываемых Джо Миллеру (1694—1738), английÑкому актёру и автору комедий. Ð’ дейÑтвительноÑти книга была издана через год поÑле его Ñмерти и выдержала много изданий. Избитые оÑтроты в Ðнглии иногда называют «джомиллеровÑкими». коллективиÑÑ‚: Ñторонник коллективизма (политичеÑÐºÐ°Ñ Ð¸ ÑкономичеÑÐºÐ°Ñ ÑиÑтема, в которой ÑредÑтва производÑтва товаров и уÑлуг, а также раÑпределение материальных ценноÑтей контролируютÑÑ Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ð¾Ð¹ людей или правительÑтвом. Сюда отноÑÑÑ‚ÑÑ Ñ‚Ð°ÐºÐ¸Ðµ ÑиÑтемы, как Ñоциализм и коммунизм.) колониÑ: (биол.) группа клеток одного вида, живущих или раÑтущих вмеÑте. ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÑƒÐ½Ð¸ÐºÐ°Ñ†Ð¸Ð¾Ð½Ð½Ð°Ñ Ð»Ð¸Ð½Ð¸Ñ: маршрут, по которому Ñообщение движетÑÑ Ð¾Ñ‚ одного человека к другому; линиÑ, по которой движетÑÑ Ð¿Ð¾Ñ‚Ð¾Ðº чаÑтиц; Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÑледовательноÑть Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾ÑÐ»Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ±Ð¾Ð³Ð¾ рода. компульÑивный: имеющий в Ñвоей оÑнове непреодолимое, многократно возникающее нерациональное побуждение Ñовершать какое-либо дейÑтвие. контруÑилие: уÑÐ¸Ð»Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ñ€Ð°Ð·Ð´ÐµÐ»ÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½Ð° уÑÐ¸Ð»Ð¸Ñ Ñамого человека и уÑÐ¸Ð»Ð¸Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶Ð°ÑŽÑ‰ÐµÐ¹ Ñреды (физичеÑкой), направленные против человека. УÑилие Ñамого человека называетÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ñто «уÑилием». УÑилие окружающей Ñреды называетÑÑ Â«ÐºÐ¾Ð½Ñ‚Ñ€ÑƒÑилием». конфронтировать: находитьÑÑ Ð»Ð¸Ñ†Ð¾Ð¼ к лицу Ñ ÐºÐµÐ¼-либо или Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-либо, не уклонÑÑÑÑŒ и не Ð¸Ð·Ð±ÐµÐ³Ð°Ñ Ñтого. Конфронт, в дейÑтвительноÑти, — Ñто ÑпоÑобноÑть приÑутÑтвовать где-либо комфортно и воÑпринимать. Крепелин, Ðмиль: (1856â€) немецкий пÑихиатр. Разработал ÑиÑтему пÑихиатричеÑкой клаÑÑификации заболеваний. криÑталлизующий: придающий чему-либо определённую форму. Лapycca Ñнциклопедии: Ñнциклопедии, выпущенные издательÑтвом ЛаруÑÑ (Librairie Larousse), оÑнованным в 1852 году в Париже педагогом и лекÑикографом П. ЛаруÑÑом. Леонардо да Винчи: архитектор, инженер и учёный. (1452—1519) итальÑнÑкий художник, Ñкульптор, лоббирование: воздейÑтвие на законодателей во Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ Ð³Ð¾Ð»Ð¾ÑÐ¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð·Ð° или против определённых законов, Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñ‹Ð³Ð¾Ð´Ñ‹ Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»Ñ‘Ð½Ð½Ð¾Ð¹ группы. ЛуÑон: главный оÑтров ФилиппинÑких оÑтровов. любовное гнёздышко: жилище любовников, оÑобенно меÑта, где живут или вÑтречаютÑÑ Ñ‚Ð°Ð¹Ð½Ñ‹Ðµ любовники (Ñ‚.е. нарушающие закон, обычаи, нормы и Ñ‚.д.). Люцифер: предводитель воÑÑтавших ангелов, который был изгнан Ñ Ð½ÐµÐ±ÐµÑ; Ñатана; дьÑвол. марÑиане ОрÑона УÑллÑа: здеÑÑŒ имеетÑÑ Ð² виду радиоинÑценировка книги Герберта УÑллÑа «Война миров». Ðта инÑценировка была выполнена в 1938 году американÑким актёром и режиÑÑёром ОрÑоном УÑллÑом (1915—1985); она передавалаÑÑŒ по радио в форме новоÑтей и вызвала панику, так как люди дейÑтвительно подумали, что марÑиане захватили Землю. См. также УÑллÑ, Герберт Джордж в Ñтом глоÑÑарии. механиÑтичеÑкий: объÑÑнÑющий ÑвлениÑ, проиÑходÑщие во вÑеленной, как результат механичеÑкого Ð´Ð²Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸Ð»Ð¸ же дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑких Ñил. мораль: ÐºÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ñ…Ð¾Ñ€Ð¾ÑˆÐµÐ³Ð¾ поведениÑ, который был Ñформулирован народом иÑÑ…Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ð· его опыта, чтобы Ñтот ÐºÐ¾Ð´ÐµÐºÑ Ñлужил универÑальным критерием Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾Ñ‚Ð´ÐµÐ»ÑŒÐ½Ñ‹Ñ… людей, а также групп. Мораль — Ñто, фактичеÑки, закон. См. также Ñтика в Ñтом глоÑÑарии. мыÑлезаключение: мыÑль или убеждение отноÑительно чего-то. навÑзчивый: имеющий отношение к идее, желанию и Ñ‚.п., о которых человек поÑтоÑнно думает и не может выброÑить из головы. напрÑжение: ÑоÑтоÑние (чаÑтиц) тела, изменившего размеры и форму под дейÑтвием противоположно направленных Ñил, ÑкомпенÑированных Ñилами ÑÑ†ÐµÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð»ÐµÐºÑƒÐ». наÑтоÑщее времÑ: времÑ, которое ÑущеÑтвует ÑейчаÑ, в отличие от прошлого. Ðто выражение употреблÑетÑÑ Ð² широком ÑмыÑле Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¾ÐºÑ€ÑƒÐ¶ÐµÐ½Ð¸Ñ, ÑущеÑтвующего в наÑтоÑщем. Человек, о котором говорÑÑ‚, что он не в наÑтоÑщем времени, — Ñто тот, чьё внимание до такой Ñтепени зафикÑировано на ÑобытиÑÑ… прошлого, что он не полноÑтью оÑознаёт Ñвоё дейÑтвительное окружение в наÑтоÑщее времÑ, или не находитÑÑ Ð² полном общении Ñ Ñтим окружением. «Ðе дейÑтвует по принужденью милоÑть...»: Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð°Ñ Ñтрока одной из чаÑтей первой Ñцены четвёртого дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ð¿ÑŒÐµÑÑ‹ ШекÑпира «ВенецианÑкий купец» (1596— 1597). ПриводитÑÑ Ð·Ð´ÐµÑÑŒ в переводе Т. Щепкиной-Куперник. См. также ШекÑпир в Ñтом глоÑÑарии. «не Ñпрашивай, по ком звонит колокол»: широко извеÑÑ‚Ð½Ð°Ñ Ñ†Ð¸Ñ‚Ð°Ñ‚Ð° из прозаичеÑкого Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð°Ð½Ð³Ð»Ð¸Ð¹Ñкого поÑта Джона Донна (15727â€) «Молитвенник на Ñлучай беды». Ðта Ñтрочка ÑодержитÑÑ Ð² Ñледующем отрывке: «Ðет человека, который был бы как оÑтров Ñам по Ñебе: каждый человек еÑть чаÑть материка, чаÑть Ñуши; и еÑли волной ÑнеÑёт в море береговой утёÑ, меньше Ñтанет Европа, и также, еÑли Ñмоет край мыÑа или разрушит замок твой или друга твоего; Ñмерть каждого человека умалÑет и менÑ, ибо Ñ ÐµÐ´Ð¸Ð½ Ñо вÑем человечеÑтвом, а потому не Ñпрашивай никогда, по ком звонит колокол: он звонит по тебе». неадекватные Ñмоции: выражение, которое иÑпользуетÑÑ Ð² Дианетике и Саентологии Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð»ÑŽÐ±Ñ‹Ñ… Ñмоций или Ñмоциональных реакций, которые не ÑоответÑтвуют Ñитуации, имеющей меÑто в наÑтоÑщее времÑ. невроз: Ñмоциональное ÑоÑтоÑние, при котором человек находитÑÑ Ð² конфликте Ñ Ñ‡ÐµÐ¼-нибудь и у него еÑть данные Ñмоционального плана, блокирующие его ÑпоÑобноÑти или не позволÑющие ему быть ÑчаÑтливым, здоровым и Ñ‚.д. невротик: человек, чьё поведение характерно Ð´Ð»Ñ Ð»ÑŽÐ´ÐµÐ¹, лишившихÑÑ Ñ€Ð°ÑÑудка или помешанных на каком-то одном предмете (в отличие от пÑихичеÑки больного человека, пÑихотика, который полноÑтью лишён раÑÑудка). нейрохирургиÑ: Ñ…Ð¸Ñ€ÑƒÑ€Ð³Ð¸Ñ Ð¼Ð¾Ð·Ð³Ð° или других нервных тканей. неорганичеÑкий: не Ñодержащий органичеÑких вещеÑтв. ХимичеÑкие ÑоединениÑ, не Ñодержащие водорода и углерода, обычно ÑвлÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð½ÐµÐ¾Ñ€Ð³Ð°Ð½Ð¸Ñ‡ÐµÑкими. Ðеподвижный Перводвигатель: первопричина вÑего движениÑ, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ñама неподвижна. Ðто понÑтие впервые было введено древнегречеÑким филоÑофом ÐриÑтотелем. нерелигиозноÑть: безразличное или враждебное отношение к религии. низкий тон: о человеке, который находитÑÑ Ð½Ð¸Ð·ÐºÐ¾ на шкале тонов, в ÑоÑтоÑнии пониженного оÑознаниÑ, иÑпытывает Ñмоции низкого уровнÑ, такие, как апатиÑ, злоÑть и Ñ‚.д. См. также шкала тонов в Ñтом глоÑÑарии. низкотонное подражание: Ð½ÐµÐ±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ñа на шкале тонов, раÑÐ¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¾Ñ‡ÐµÐ½ÑŒ близко к Ñмерти. Ð’ÑÑ‘, что находитÑÑ Ð² Ñтой полоÑе, ÑвлÑетÑÑ Ð¿Ð¾Ð´Ñ€Ð°Ð¶Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼ чемулибо, находÑщемуÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ выÑоко. Ðапример, кто-то очень хорошо одеваетÑÑ. Затем комедиант выходит на Ñцену, одетый таким образом, что характерные черты Ñтой манеры одеватьÑÑ Ð¿Ñ€ÐµÑƒÐ²ÐµÐ»Ð¸Ñ‡ÐµÐ½Ñ‹. Ðто будет низкотонным подражанием хорошо одевающемуÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑƒ. См. также шкала тонов в Ñтом глоÑÑарии. ниÑходÑÑ‰Ð°Ñ Ñпираль: проÑвление дейÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñ‚Ñ€ÐµÑƒÐ³Ð¾Ð»ÑŒÐ½Ð¸ÐºÐ° ÐРО, которое заключаетÑÑ Ð² том, что при некотором уменьшении аффинити человека немного ÑнижаетÑÑ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñть и затем общение, что делает невозможным поднÑть аффинити до того же уровнÑ, на котором оно было раньше, и, как результат, аффинити понижаетÑÑ ÐµÑ‰Ñ‘ немного, затем понижаетÑÑ Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾Ñть, а затем — общение. И так продолжаетÑÑ Ð´Ð¾ тех пор, пока Ñпираль не врезаетÑÑ Ð² Ñамое дно — Ñмерть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ ÑвлÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ÑутÑтвием аффинити, Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ реальноÑти. обеÑценить: опровергнуть, унизить, диÑкредитировать или отрицать что-то. обоÑобление: уход от групп, замыкание иÑключительно в Ñебе. Механизм обоÑÐ¾Ð±Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð·Ð°ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°ÐµÑ‚ÑÑ Ð² Ñледующем: Ñначала человек вÑтупает в общение, а затем отказываетÑÑ Ð¾Ñ‚ него. общение: взаимный обмен идеÑми через проÑтранÑтво. Ðаиболее полное определение Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð²Ð¾: мыÑлезаключение и дейÑтвие по направлению импульÑа или чаÑтицы из точки-иÑточника на некоторое раÑÑтоÑние к точке-приёмнику Ñ Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸ÐµÐ¼ вызвать в точке-приёмнике воÑпроизведение и понимание того, что было выпущено из точки-иÑточника. Формула Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ â€” Ñто: причина, раÑÑтоÑние, ÑледÑтвие, Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°Ñ Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¸Ðµ, внимание, воÑпроизведение и понимание. См. также мыÑлезаключение в Ñтом глоÑÑарии. огнемёт: оружие Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ñ€Ð°Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ‚Ð¸Ð²Ð½Ð¸ÐºÐ° Ñтруёй горÑщей ÑмеÑи. одитинг: применение дианетичеÑких или ÑаентологичеÑких процедур к людÑм. Одитинг проводÑÑ‚ Ñпециально обученные одиторы. Точное определение одитинга таково: одитор задаёт другому человеку Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ (который тот может понÑть и на который он может ответить), получает ответ на Ñтот Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸ подтверждает получение ответа. одитор: человек, обученный и имеющий квалификацию в применении дианетичеÑких и (или) ÑаентологичеÑких процедур Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾, чтобы помогать людÑм изменÑтьÑÑ Ðº лучшему. Слово одитор (от латинÑкого Ñлова audire — «Ñлушать») означает «тот, кто Ñлушает». органичеÑкий: (хим.) ÑоÑтоÑщий из Ñоединений, Ñодержащих углерод, или имеющий дело Ñ Ñтими ÑоединениÑми. ОÑÐ¸Ñ€Ð¸Ñ (ОзириÑ): один из главных богов Древнего Египта, правитель нижнего мира и ÑÑƒÐ´ÑŒÑ Ð¼Ñ‘Ñ€Ñ‚Ð²Ñ‹Ñ…. Он предÑтавлÑл добро и плодородие, и его отождеÑтвлÑли Ñ Ðилом. отождеÑтвление: неÑпоÑобноÑть уÑтановить различие меÑтоположении, форме, в Ñтруктуре и композиции или в важноÑти. во времени, Павлов: Иван Петрович Павлов (1849—1936); руÑÑкий физиолог. ИзвеÑтен Ñвоими ÑкÑпериментами в облаÑти Ð¿Ð¾Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¶Ð¸Ð²Ð¾Ñ‚Ð½Ñ‹Ñ…. параÑаентологиÑ: ÐºÐ°Ñ‚ÐµÐ³Ð¾Ñ€Ð¸Ñ Ð´Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ñ… в Саентологии, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð²ÐºÐ»ÑŽÑ‡Ð°ÐµÑ‚ в ÑÐµÐ±Ñ Ð²Ñе в большей или меньшей Ñтепени неопределённые и Ñпорные вещи; те ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð² Саентологии, отноÑительно которых обычный, Ñредний наблюдатель не может быть уверен из-за недоÑтатка знаний. ПикаÑÑо: Пабло ПикаÑÑо (1881—1973); иÑпанÑкий художник и Ñкульптор. ИзвеÑтен как один из лучших художников0-го века. подÑознание: термин пÑихоанализа. Под Ñтим понимаетÑÑ ÑовокупноÑть вÑех мыÑлей, воÑпоминаний, Ñтремлений, желаний, ощущений и Ñ‚.д., которые человек не оÑознаёт, но которые влиÑÑŽÑ‚ на его Ñмоции и поведение. Ðа Ñамом деле «беÑÑознательное» — Ñто ÑовокупноÑть вÑего негативного опыта человека, и ничего более таинÑтвенного в Ñтом нет. Ð’ Дианетике и Саентологии Ñто называетÑÑ Â«Ñ€ÐµÐ°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð½Ñ‹Ð¼ умом». См. также реактивный ум в Ñтом глоÑÑарии. подтверждать: давать подтверждение. Подтверждение — нечто Ñказанное или Ñделанное Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ дать другому человеку знать, что его Ñлово или дейÑтвие было замечено, понÑто и принÑто. поÑтулат: заключение, решение или вывод, Ñделанные Ñамим человеком. поÑтулировать: выдвигать в качеÑтве реальноÑти. потоки: Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¼ÐµÑ‰ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñнергии между Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ñ‚Ð¾Ñ‡ÐºÐ°Ð¼Ð¸. Ð¿Ñ€ÐµÑ„Ñ€Ð¾Ð½Ñ‚Ð°Ð»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð»Ð¾Ð±Ð¾Ñ‚Ð¾Ð¼Ð¸Ñ: хирургичеÑÐºÐ°Ñ Ð¾Ð¿ÐµÑ€Ð°Ñ†Ð¸Ñ, при которой лобные доли отделÑÑŽÑ‚ÑÑ Ð¾Ñ‚ оÑтального мозга путём Ð¿ÐµÑ€ÐµÑ€ÐµÐ·Ð°Ð½Ð¸Ñ Ñоединительных нервных тканей. ИÑпользуетÑÑ Ð¿Ñихиатрами на оÑновании их предположений, что Ñто избавит от Ñимптомов душевного заболеваниÑ. протоплазма: оÑновное Ñодержимое клетки, необходимое Ð´Ð»Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸. процеÑÑинг: применение к людÑм дианетичеÑких и (или) ÑаентологичеÑких процеÑÑов и процедур, направленных на улучшение их ÑоÑтоÑниÑ. Точное определение процеÑÑинга Ñледующее: дейÑтвие, при котором человеку задают Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ (который тот может понÑть и на который может ответить), получают ответ и подтверждают получение ответа. Другое название процеÑÑинга — одитинг. пÑихоанализ: ÑиÑтема пÑихотерапии, Ñ€Ð°Ð·Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð² 1894 году Зигмундом Фрейдом (1856â€). Ð”Ð»Ñ Ð´Ð¾ÑÑ‚Ð¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð² в пÑихоанализе требовалиÑÑŒ Ñледующие дейÑтвиÑ: пациенту предлагали годами вÑпоминать Ñвоё детÑтво и говорить о нём, в то Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐºÐ°Ðº пÑихоаналитик оÑущеÑтвлÑл Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ½Ð¾Ñ Ð»Ð¸Ñ‡Ð½Ð¾Ñти пациента на ÑÐµÐ±Ñ Ð¸ пыталÑÑ Ð½Ð°Ð¹Ñ‚Ð¸ Ñкрытые инциденты, ÑвÑзанные Ñ ÑекÑом, которые Фрейд Ñчитал единÑтвенной причиной аберраций. ПÑихоаналитик припиÑывал вÑем выÑказываниÑм пациента ÑекÑуальный ÑмыÑл, и в Ñтом же ÑмыÑле он выÑказывал Ñвои оценки пациенту. Позже выÑÑнилоÑÑŒ, что вÑÑ‘ вышеперечиÑленное оÑновывалоÑÑŒ на ложных предпоÑылках и неполных иÑÑледованиÑÑ…, что и Ñтало причиной отÑутÑÑ‚Ð²Ð¸Ñ Ñ€ÐµÐ·ÑƒÐ»ÑŒÑ‚Ð°Ñ‚Ð¾Ð² при применении пÑихоанализа и в дальнейшем привело к тому, что Ñтот метод и его Ð¾Ñ‚Ð²ÐµÑ‚Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿Ð¾Ñ‚ÐµÑ€Ð¿ÐµÐ»Ð¸ фиаÑко. См. также Фрейд в Ñтом глоÑÑарии. пÑихоз: Ð»ÑŽÐ±Ð°Ñ Ñ„Ð¾Ñ€Ð¼Ð° Ñерьёзного умÑтвенного раÑÑтройÑтва; безумие. пÑихологиÑ: изучение человечеÑкого мозга и раздражительно-ответных механизмов. Паролем в пÑихологии Ñлужила фраза «Человек, чтобы быть ÑчаÑтливым, должен приÑпоÑобитьÑÑ Ðº Ñвоему окружению». Иными Ñловами, человек, чтобы быть ÑчаÑтливым, должен быть полным ÑледÑтвием. пÑихоÑоматичеÑкий: пÑихо обозначает разум, а Ñома обозначает тело. Термин пÑихоÑоматичеÑкий означает, что разум вызывает болезнь тела; он отноÑитÑÑ Ðº заболеваниÑм тела, которые Ñозданы в нём на физичеÑком уровне умÑтвенным раÑÑтройÑтвом. пÑихотик: человек, который физичеÑки или пÑихологичеÑки наноÑит вред тем, кто его окружает, — вред неÑоизмеримо больший, чем польза, которую он им приноÑит. раздражительно-ответный: характеризующийÑÑ Ñ‚ÐµÐ¼, раздражитель автоматичеÑки вызывает определённую реакцию. что определённый реактивный: нерациональный, реагирующий вмеÑто ÑÐ¾Ð²ÐµÑ€ÑˆÐµÐ½Ð¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑтвиÑ; реактивным ÑвлÑетÑÑ Ð¼Ñ‹ÑˆÐ»ÐµÐ½Ð¸Ðµ или поведение, продиктованное реактивным умом, а не ÑобÑтвенным решением человека, находÑщегоÑÑ Ð² наÑтоÑщем времени. См. также реактивный ум в Ñтом глоÑÑарии. реактивный ум: чаÑть ума, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚Ð°ÐµÑ‚ на раздражительно-ответной оÑнове (воздейÑтвие определённого Ñ€Ð°Ð·Ð´Ñ€Ð°Ð¶Ð¸Ñ‚ÐµÐ»Ñ Ð°Ð²Ñ‚Ð¾Ð¼Ð°Ñ‚Ð¸Ñ‡ÐµÑки вызывает определённый ответ). Реактивный ум неподвлаÑтен волевому контролю человека, он применÑет Ñилу, управлÑÑ Ñознанием человека, его целÑми, мыÑлÑми, телом и дейÑтвиÑми. Реактивный ум — Ñто меÑто, где хранÑÑ‚ÑÑ Ð¸Ð½Ð³Ñ€Ð°Ð¼Ð¼Ñ‹. См. также инграмма в Ñтом глоÑÑарии. реальноÑть: твёрдые объекты, реальные вещи, ÑущеÑтвующие в жизни; Ñтепень ÑоглаÑиÑ, доÑÑ‚Ð¸Ð³Ð½ÑƒÑ‚Ð°Ñ Ð´Ð²ÑƒÐ¼Ñ Ð»ÑŽÐ´ÑŒÐ¼Ð¸. резонанÑный: (физич.) отноÑÑщийÑÑ Ðº колебаниÑм, звукам и Ñ‚.д., которые производит тело как прÑмой результат похожих колебаний другого тела. реÑтимулÑциÑ: Ð¿Ð¾Ð²Ñ‚Ð¾Ñ€Ð½Ð°Ñ Ð°ÐºÑ‚Ð¸Ð²Ð¸Ð·Ð°Ñ†Ð¸Ñ Ð¿Ð°Ð¼Ñти прошлого из-за обÑтоÑтельÑтв в наÑтоÑщем, которые очень похожи на обÑтоÑтельÑтва в прошлом. рокфеллеровÑкий: принадлежащий или отноÑÑщийÑÑ Ðº Ñемье Рокфеллера или к её международным финанÑовым группам, которые берут Ñвоё начало в нефтÑном бизнеÑе, оÑнованном Джоном Д. Рокфеллером (1839—1937). Его наÑледники продолжили раÑширение Ñвоего влиÑÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð¾ многих Ñферах в международном маÑштабе. Ñамовозгорание: буквально означает процеÑÑ Ð²Ð¾Ð·Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð² результате нагрева, вызванного внутренней химичеÑкой реакцией. ИÑпользуетÑÑ Ð² качеÑтве ироничеÑкого Ð¸Ð·Ð¼ÐµÐ½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚ÐµÑ€Ð¼Ð¸Ð½Ð° «Ñамозарождение» — теории (в наÑтоÑщее Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÑчитающейÑÑ Ð½ÐµÐ²ÐµÑ€Ð½Ð¾Ð¹) о том, что живые организмы могут зарождатьÑÑ Ð² неживой материи незавиÑимо от живой материи. Ñамопожертвование: пренебрежение Ñамим Ñобой или Ñвоими ÑобÑтвенными интереÑами; Ñамоотречение. Ñгладить: продолжить задавать Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾Ñ Ð¸Ð»Ð¸ выполнÑть процеÑÑ, пока он не переÑтанет вызывать реакцию. ÑеквойÑ: гигантÑкое хвойное дерево (произраÑтает в Северной Ðмерике). Ðто одно из Ñамых больших деревьев в мире, его возраÑÑ‚ доÑтигает неÑкольких тыÑÑч лет, а выÑота —00 метров. Ñелф-детерминизм: Ñвобода выбора; Ñвобода принÑÑ‚Ð¸Ñ Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ð¹; ÑпоÑобноÑть определÑть ÑобÑтвенные дейÑтвиÑ. От английÑких Ñлов self — «Ñам» и determinism — «принÑтие решений». Ñтупень: ÑÐµÑ€Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ñ†ÐµÑÑов, которые проводÑÑ‚ÑÑ Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÑƒ Ñ Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÐµÐ³Ð¾ к определённому ÑоÑтоÑнию релиза (которое имеет меÑто, когда человек отделÑетÑÑ Ð¾Ñ‚ Ñвоего реактивного ума или какой-либо его чаÑти). такÑидермиÑÑ‚: ÑпециалиÑÑ‚ по такÑидермии (от гречеÑкого taxis — «раÑположение по порÑдку» и derma — «кожа», «шкура») — иÑкуÑÑтву Ð¸Ð·Ð³Ð¾Ñ‚Ð¾Ð²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‡ÑƒÑ‡ÐµÐ» животных. тёмные операции: виды деÑтельноÑти, приноÑÑщие зло, ущерб или вред. технокоÑмичеÑкое общеÑтво: общеÑтво, у которого развитие технологии доÑтигло такого уровнÑ, когда Ñтали возможны полёты в коÑмоÑ. точка-причина: то, из чего что-либо берёт Ñвоё начало или откуда что-то развиваетÑÑ; меÑто начала. маÑÑу. точка-ÑледÑтвие: точка, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð»ÑƒÑ‡Ð°ÐµÑ‚ что-либо, например идею, чаÑтицу или трак времени: поÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð·Ð°Ð¿Ð¸ÑÑŒ умÑтвенных образов-картинок, которые накапливаютÑÑ Ð½Ð° протÑжении жизни — или жизней — человека. Он очень точно датирован. Трак времени — Ñто Ð¿Ð¾Ð»Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð¾ÑледовательноÑть Ñобытий «ÑейчаÑ», в которых полноÑтью ÑодержатÑÑ Ð²Ñе воÑприÑтиÑ, полученные человеком за вÑÑ‘ Ð²Ñ€ÐµÐ¼Ñ ÐµÐ³Ð¾ ÑущеÑтвованиÑ. трак: Ñм. трак времени в Ñтом глоÑÑарии. транÑкрипциÑ: запиÑÑŒ, в которой передаётÑÑ Ð¿Ñ€Ð¾Ð¸Ð·Ð½Ð¾ÑˆÐµÐ½Ð¸Ðµ Ñлов. турбулентноÑть: (от латинÑкого turbulentis — «бурный, беÑпорÑдочный») ÑоÑтоÑние, характеризующееÑÑ Ð½ÐµÑƒÐ¿Ð¾Ñ€Ñдоченным, хаотичеÑким движением. Ñ‚Ñтан: Ñам человек — не его тело или имÑ, не физичеÑкий мир, разум или чтолибо ещё; Ñто то, что оÑознаёт тот факт, что оно оÑознаёт; личноÑть, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸ еÑть Ñам человек. Термин «тÑтан» Ñоздан, чтобы избежать ÑходÑтва Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ Ñтарыми, неверными понÑтиÑми, которое могло бы вызвать путаницу. Слово проиÑходит от Ð½Ð°Ð·Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð³Ñ€ÐµÑ‡ÐµÑкой буквы «тÑта» (θ), которую греки иÑпользовали Ð´Ð»Ñ Ð¾Ð±Ð¾Ð·Ð½Ð°Ñ‡ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ‚Ð°ÐºÐ¾Ð³Ð¾ понÑтиÑ, как мыÑль или, может быть, дух. Ð’ конце Ñтого Ñлова добавлена буква «н», Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы получилоÑÑŒ ÑущеÑтвительное, — именно так ÑÐµÐ¹Ñ‡Ð°Ñ ÑоздаютÑÑ Ð½Ð¾Ð²Ñ‹Ðµ техничеÑкие термины. Ðто также θn (Ñ‚Ñта в Ñтепени n), что означает «неограниченнаÑ» или «огромнаÑ». умÑтвенный образ-картинка: ÐºÐ¾Ð¿Ð¸Ñ Ñ„Ð¸Ð·Ð¸Ñ‡ÐµÑкой вÑеленной, ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð² один из моментов её ÑущеÑтвованиÑ. уровень приÑтиÑ: Ñтепень готовноÑти человека Ñвободно принимать кого-либо или что-либо. Ðтот уровень определÑетÑÑ Ð¼Ñ‹Ñлезаключением данного человека о том, в каком ÑоÑтоÑнии должны находитьÑÑ Ñти люди или вещи, Ð´Ð»Ñ Ñ‚Ð¾Ð³Ð¾ чтобы он мог принÑть их. См. также мыÑлезаключение в Ñтом глоÑÑарии. физичеÑÐºÐ°Ñ Ð²ÑеленнаÑ: вÑеленнаÑ, ÑоÑтоÑÑ‰Ð°Ñ Ð¸Ð· материи, Ñнергии, проÑтранÑтва и времени. Ðто вÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð»Ð°Ð½ÐµÑ‚, их Ñкал, рек и океанов, вÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð·Ð²Ñ‘Ð·Ð´ и галактик, вÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ñ‹Ð»Ð°ÑŽÑ‰Ð¸Ñ… Ñолнц и времени. филантроп: тот, кто занимаетÑÑ Ñ„Ð¸Ð»Ð°Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð¿Ð¸ÐµÐ¹. Ð¤Ð¸Ð»Ð°Ð½Ñ‚Ñ€Ð¾Ð¿Ð¸Ñ â€” Ñто Ð±Ð»Ð°Ð³Ð¾Ñ‚Ð²Ð¾Ñ€Ð¸Ñ‚ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð°Ñ Ð´ÐµÑтельноÑть, оказание помощи и благотворительноÑти нуждающимÑÑ. флажный Ñемафор: ÑиÑтема Ñигнализации Ñ Ð¿Ð¾Ð¼Ð¾Ñ‰ÑŒÑŽ двух флагов, которые держат в руках; буквы алфавита предÑтавлены в нём различными положениÑми рук. Фрейд, Зигмунд: (1856â€) авÑтрийÑкий врач и оÑнователь пÑихоанализа. См. также пÑихоанализ в Ñтом глоÑÑарии. фруÑтрациÑ: (лат. frustratio — «обман, тщетное ожидание, раÑÑтройÑтво, разрушение планов, замыÑлов») пÑихичеÑкое ÑоÑтоÑние, порождаемое переживанием недоÑтупноÑти цели. ХалдеÑ: древнÑÑ Ð¾Ð±Ð»Ð°Ñть на юге Вавилонии. Халдеи ÑоÑтавлÑли оÑновное наÑеление Вавилонии. хаотичноÑть: мыÑлезаключение о движении. СущеÑтвует плюÑ-хаотичноÑть и минуÑ-хаотичноÑть. У человека может быть, ÑоглаÑно его мыÑлезаключению, Ñлишком много, Ñлишком мало или доÑтаточно движениÑ. «ДоÑтаточно ли движениÑ» определÑетÑÑ Ð¼Ñ‹Ñлезаключением Ñамого человека. «ХриÑтианÑÐºÐ°Ñ Ð½Ð°ÑƒÐºÐ°Â»: церковь, оÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÐœÐµÑ€Ð¸ Бейкер Ðдди (1821—1910), американÑким религиозным лидером, редактором и пиÑателем. Она Ñчитала (такую же позицию занимала и ÑÐ¾Ð·Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ ÐµÑŽ церковь), что «молитва, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¸ÑправлÑет грешника и иÑцелÑет Ñтраждущего, — Ñто Ð±ÐµÐ·Ð³Ñ€Ð°Ð½Ð¸Ñ‡Ð½Ð°Ñ Ð²ÐµÑ€Ð° в то, что Богу подвлаÑтно вÑё». цензор: (пÑихоанализ) в ранней фрейдовÑкой терапии, анализе Ñновидений, Ñто ÑчиталоÑÑŒ Ñилой, ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¿Ð¾Ð´Ð°Ð²Ð»Ñет идеи, Ð¿Ð¾Ð±ÑƒÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¸ чувÑтва и мешает им попаÑть в Ñознание в изначальной, незамаÑкированной форме. чернильные пÑтна: любой набор необычных риÑунков, Ñделанных из чернильных пÑтен и иÑпользуемых при проведении пÑихологичеÑкого теÑтированиÑ. ШекÑпир, УильÑм: (1564—1616) английÑкий поÑÑ‚ и драматург Ñпохи королевы Елизаветы (1558—16